Kun olisit lukenut, etkä vouhottanut. Ylemmässä viestissä sen kerroin. Tosin sinähän sen tiedät myös itse.
Perustelisitko sinä ennemmin millä tavalla Pahkala ei ole toiminut lain puitteissa?
Kun olisit lukenut, etkä vouhottanut. Ylemmässä viestissä sen kerroin. Tosin sinähän sen tiedät myös itse.
Eikö hän ole todistetusti pyrkinyt häiritsemään Suomen kansalaisten demokratisia oikeuksia?
Lisäksi hän on valeuutisoinnilla pyrkinyt estämään Suomen Poliisia toteuttamaan tälle laissa määrättyä tehtävää.
Lisäksi hän on valeuutisoinnilla pyrkinyt estämään Suomen Poliisia toteuttamaan tälle laissa määrättyä tehtävää.
Pahoitteluni, että nämä omat kommenttini tulevat kohtuu myöhässä - aika on mennyt seuratessa Johan Bäckmanin & co toimia tässä viikonloppuna (availivat - vaihteeksi - Donetskin "kansantasavallan" "edustuston" Helsinkiin, käytännössä se on aiemman produktion eli "Novorossijan" "edustuston" perillinen. Uusi nimi, mahdollisesti laajemmalla toiminnalla).
Sen ohella, että seuraan mediaa kohtuullisen tarkkaan, tunnen henkilökohtaisemmin lukuisia toimittajia, joten käytännössä on ollut helppoakin huomata se kuinka eräät toimittajat (nimiä en nyt mainitse) antavat työssään näkyä ideologiansa ja tarvittaessa hyödyntävät mediaa oman agendan ajamiseen - käytännössä näin siis omalta osaltaan murentavat sitä uskottavuutta mediaan, josta, uskottavuudesta, moni on - oikeutetusti - huolissaan.
Jokin aika sitten Yle nousi eräässä keskustelussa esille, heillä oli esim. hyvin selkeät jakolinjat Venäjä-uutisoinneissa, olivat he, jotka pyrkivät siihen, että Venäjästä kerrotaan totuudenmukaisesti - kerrotaan myös niistä ikävistä asioista ja Suomeen kohdistuvista toimista, toisen ryhmän muodostivat sitten he, jotka toimivat vastapainona, ja jotka kärttivät asiantuntijalausuntoja Visurilta*, Aleksanteri-instituutista etc. jotta saadaan "puolueeton" näkökulma asiaan. Poliitikoista käännyttiin mieluiten Tuomiojan puoleen Venäjä-kysymyksissä, koska... blaa-blaa-blaa.
Muutamissa muissakin valtakunnallisissa medioissa Venäjä toimii jakolinjana esim. Iltalehdessä taitaa olla parikin uutistoimittajaa, jotka vetävät niin Venäjä-lasit päässä kuin mahdollista, heidän uutisia joutuvat sitten useammankin kerran korjaamaan ja muokkaamaan, kun lähteenä on RT tms.
Samaa on nähtävillä maahanmuutoa sivuavassa uutisoinnissa, fakta ja fiktio sekoittuvat "ihanasti" silloin kun on oikea uutinen hollilla. Tämä "lelumies" on oivallinen esimerkki siitä, kuinka hyvä tarina ja ideologia sai ajattelun sumenemaan. Sattui juuri sopivasti pakolaiskriisin ollessa käsillä ja Venäjän pommittaessa Aleppoa.
Tavallaan se on surullista, että toimittajakunnassa on edelleen heitä, jotka omaa asemaansa käyttävät hyväksi, jopa siten, että journalistisille arvoille annettaan palttua. Surullista, mutta ymmärrettävää.
Kerrohan mihin lainkohtiin näiden laittomuus perustuu:
Juha Sipilä osuu muuten tähän. Hänhän lupasi kämppänsä pakolaisille ja sittenhän niitä tuli. Ja kun niitä tuli niin sehän hankaloitti Suomen poliisia toteuttamasta tälle laissa määrättyä tehtävää. Juha Sipilästä paljastui siis äärivassari.
Suomen rikoslaki, luku 16. Suomen rikoslaki luku 5. Suomen rikoslaki luku, 11.
Perustelisitko sinä ennemmin millä tavalla Pahkala ei ole toiminut lain puitteissa?
Minkä median päätoimittaja Pahkala on?
Käsittääkseni tapahtumasta on tehty tutkintapyyntöjä/rikosilmoituksia ainakin turvallisuuteen liittyen. Eli kyllä viranomaiset sen sitten tutkii ja perustelee, jos jotain laiminlyöntejä paljastuu. 5000 hengen tapahtuma vaatii jo yhtä sun toista ennakkosuunnittelua ja varautumista, esim. järjestyksenvalvonnan suhteen.
Minkä median päätoimittaja Janitskin on?
Minusta jokaiselle olisi pitänyt lyödä väliaikainen oleskelupa käteen ja oikeus hakea ja tehdä työtä.
Ei syytä pahoitella, hyvää tekstiä kannattaa aina odottaa. Ja on hyvä, että seuraat Bäckmania. Liian harva on kiinnostunut tästä desantista.
Tämä ei toki yllätä, koska omasta kokemuksestani tiedän asian olevan yllä kuvattua. Toimittajat eivät ole sen rehellisempiä kuin ihmiset keskimäärin, joten kun toimittajille on tarjolla varmaan 10 kertaa enemmän erilaisia epäeettisiä tai epärehellisiä tarjouksia kuin keskimääräiselle ihmiselle, moni on valmis ns. parantamaan elämänsä laatua tai antaa muista syistä tukea erilaisille ideologioille.
YLE toimii juuri noin. Mutta on mielestäni skarpannut porvarihallituksen painostuksen takia. YLE pyrkii nyt laajempaan näkemykseen, kun Venäjän raportitkaan eivät tule enää Putinin toiveiden mukaisina Mannisen saatua siirron muihin tehtäviin.
Kävin tuota läpi erään tutun Helsingin Sanomien toimittajan kanssa, joka jätti yhtiön vähän aikaa sitten. Kertoi, että niin heillä kuin IS ja IL on yksiköitä tms, joissa saattaa olla läpeensä vihervassareita (käytti sanaa punavihreitä). Sitten on yksiköitä tms, joissa ei ole ensimmäistäkään. Jutut eivät aina mene tarkkaan toimitusjaon mukaan, joten Venäjää tai jotain muuta saatetaan käsitellä hyvin eri tavoin siitä riippuen, kuka tai ketkä asian tekevät.
Kyllä. Lelumies meni täydellisesti läpi ja on surullinen esimerkki siitä, miten vähän toimittajat tekevät tarkistuksia. Ja demarit :)
Totta. Mutta surkeampaa vielä on se, että meni aivan liian kauan, kun YLE ja HS ottivat edes vähän etäisyyttä pahimpiin väärää tietoa jakaviin tahoihin, vaikka jäivät monta kertaa kiinni vääristelystä tai valehtelusta. Tämä avasi portin MV:n menestykselle. Oikein opetettiin, että valtamediaan ei voi luottaa. On säälittävää, että Pahkala ja kumppanit jatkavat valehtelun syöttämistä mediaan, ja kun jäävät kiinni, eivät edes kadu, vaan uhriutuvat. He joko eivät ymmärrä syövänsä valtamedian luotettavuutta, tai eivät välitä siitä.
Oletko ihan varma näistä mittasuhteissa? Montako väärää tietoa sisältävää alpakkauutista julkaistiin? Noin suunnilleen? Moniko maakuntalehti julkaisi alpakkauutisia yleisesti, ja moniko sisälsi väärää tietoa? Somessa tämä pyöri...
Unohtui vielä mainita läntisen kansallisradikalismin ja Venäjän välisistä tiiviistä yhteyksistä ja Moskovan systemaattisesta tuesta näille viidensille kolonnille. On vaikea nähdä jotain vallankumousta larppaavia takkulaisia merkittävämpänä uhkana Suomelle ja lännelle kuin nämä Venäjän sponsoroimat liikkeet, joista monilla on merkittävä kannatus jopa ihan keskeisissä länsimaissa. Siis jos pitää Venäjää merkittävänä uhkana Suomelle ja lännelle. Kaikkihan eivät sitä edes JA:ssa tee, puhumattakaan esim. laajoista MV-lehden ja Suomi ensin -liikkeen villitsemistä kansalaispiireistä. Tästä olisi mielenkiintoista kuulla kommentteja esim. nimimerkeiltä @Cobol ja @vlad
Lainasit pitkän vastaukseni, jonka viimeisen kysymyksen osalta käsiteltiin parilla rivillä alpakoita. Olisko se sinusta liian vähän? Vai harmittaako sinua nyt, kun alpakat mainittiin, koska kyseessä oli helsinkiläiset tapahtumat, joita käsiteltiin pääosin vain Helsingin Sanomissa, Ita-Sanomissa, Iltalehdessä ja YLE:ssä?
Että mitä että?
Esitin kysymyksen noita viimeisiä lauseita koskien. Alpakoista oli kyllä useampi juttu, mutta moniko niistä välitti väärää tietoa?
Mistä päähäsi on tullut, että äärivasemmisto ja anarkistit eivät Suomessa saa Putinin rahoja, kun Putin rahoittaa Euroopassa erilaisia tahoja oikeistosta vasemmistoon ja niiden ohi, jotka pyrkivät eroon EU:sta, vastustavat NATO-jäsenyyksiä ja uhkaavat sanoissa ja mielellään teoissa yleistä järjestystä?
Missähän kohtaa kerroin olevani tuota mieltä? Älä agiteeraa. Mutta volyymit ja sijoitusten "tuotto" lienevät täysin eri luokkaa. Silloin kun Venäjä vielä pelasi kansainvälisen yhteisön riveissä oli WTO:n ja vapaakaupan vastustus paljon militantimpaa. Vaikea myös nähdä että kotimaiset takkulaisemme saavat juuri yhtään mitään, sen verran mitätöntä on heidän toimintansa ja vaikutusvaltansa.
. Vaikea myös nähdä että kotimaiset takkulaisemme saavat juuri yhtään mitään, sen verran mitätöntä on heidän toimintansa ja vaikutusvaltansa.
Eli jos saa vähän, se on OK, mutta jos saa enemmän, se on pahasta?
Mikähän ihme saa sinut edes vähän alusta ajattelemaan, että tuo olisi mielipiteeni? Tietysti tuo on rahaa tuholaisille ja liberaalin Suomen vihollisille, mutta olen mielestäni sangen perustellusti sitä mieltä, että ne paljon suuremmat summat ja huomattavasti tehokkaammin tuottavat investoinnit kohdistuvat kansallisradikaaleihin ja heidän valtaväestön piirissä oleviin ymmärtäjiinsä, joiden joukko on pelottavan suuri.
Saat sen selville, kun googletat ja lasket tulokset. Mun arvio on, että jos olisivat puhuneet totta ja kertoneet taustat alkuun, ketään ei olisi kiinnostanut. Nyt asiaa kommentoitiin valehtelun osalta ja muutenkin paljon enemmän. Siinä vaiheessa kun jää valehtelusta kiinni, ei ole mitään väliä, mitä asiasta on aiemmin puhuttu.
Pahkala tosiaan teki palveluksen näyttämällä, miten agitaattori toimii. Ensin jakamalla väärää tietoa turvapaikanhakijoiden osalta Ville Niinistölle ja sitä kautta mediaan, ja nyt sitten 612 & alpakoiden osalta.
Laitoin itse myönteisenä merkille. Jatkossa joku kenties epäilee tämän tahon tarkoituksia enemmän.
Ei muuta osaltani.