Mutta tähän osapuolten vaarallisuuteen huomauttaisin kyllä sen, että toinen ääripää on selkeästi myötätuulessa yli koko länsimaailman: lukuisissa maissa kansallisradikaalit voimat ovat merkittäviä poliittisia liikkeitä joilla on vankka edustus parlamenteissa ja reaalinen mahdollisuus jopa valtaannousuun. Eräissä EU:n jäsenmaissa ollaan jo romuttamassa hyvin keskeisiä liberaalidemokraattisia rakenteita. Sen sijaan vallankumousta larppaava keskiluokkainen anarkistinuoriso on täysin marginaaleissa ja irrelevantti tekijä poliittisessa prosessissa. Että siinä mielessä esim. @Cobol :in analyysi tilanteesta tuntuu suorastaan huvittavan harhaanosuvalta.
Tämä jäi minulle hieman epäselväksi, mitä tämä temppu on paljastanut ihmisten suhtautumisesta lapsiin ja alpakoihin? Toki selvää on, etten tule tähän ikinä ainakaan mitään järkevää vastausta saamaan.
Ja unohdit listastasi suhtautumisen alpakoihin.
Nyt haluan mustaa valkoisella, kun minä uskallan väittää että saavat kyllä aivan vapaasti kokoontua ja marssia näiden aatteiden puolesta puhujat, jos niin rohkenevat tehdä.
Voi olla etten tunne Aleksi Pahkalan taustoja riittävästi, joten voisitko tarkentaa, millä perustein hänet pitää laskea äärivasemmistolaiseksi?
Mitä mieltä sinä olet: pitäisikö kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneita ihmisiä pyrkiä poistamaan maasta?
Unohdit vielä kommunistien kouluttaman vihervasemmistolaisen valtamedian joka pyrkii vähättelemään omiensa ja jihadistien tekemisiä.Kysytäänpä näin, kumpi ryhmistä 1 ja 2 on Suomelle vaarallisempi
1. a) anarkistisia ja äärivasemmistolaisia oppeja osin tai täysin kannattavat vihreät, demarit ja vassarit, joilla on poliittista valtaa ja halua antaa lupa jihadistisen rahoituksen turvin rakennettavalle suurmoskeijalle,
1. b) joilla on valtaa ja halua ajaa turvapaikanhakijoiden laittomasti maassa olemisen jatkamista eri tavoin ja
1. c) joilla on halua ja valtaa estää poliisien toimia mm. laittomasti maassa oleskelevin poistamisesssa sekä
1. d) joilla on halua ja valtaa joko osin tukea tai suorittaa itse toimia, joiden avulla laillista yhteiskuntajärjestystä pyritään horjuttamaan?
Sen onnistumiseen surffareilta vaadittaisiin työhaluja ja ennen kaikkea ominaisuuksia jotka mahdollistavat työllistymisen. Suurimmilta ryhmiltä eli somaleilta ja irakilaisilta ei löydy kumpaakaan. Koulutetut syyrialaiset, joiden nimellä tämä invaasio suomalaisille myytiin, niitä ehkä olisi löytynyt mutta niitä ei tänne päätynyt.Jos ihan minun mielipidettäni kysyt, niin laitan sellaisen ensi kertaa subjektiivina, eli en tee analyysia mistään suurista virroista ja laajoista kulmista.
Minusta jokaiselle olisi pitänyt lyödä väliaikainen oleskelupa käteen ja oikeus hakea ja tehdä työtä. Järjellä kun ajattelee, se olisi paras tapa ollut pitää tuo massa viranomaisten tutkan näytöllä ja antanut porkkanoita aktiivisuuteen pahnoilla röhöttämisen ja toimettomana päätöstä odottelun sijaan, joka saattaa ratkaista koko tulevan elämän suunnan.
Varsinkin turvapaikka-asioissa sama menettely on ollut käytössä. Yksi sen käyttäjistä on ollut Pahkala, joka on antanut väärää infoa poliisin toimista. Aiemmin erinomaisen hyvin organisoitiin valtamediaan mm. kampanja äidin turvan menettävästä vauvasta, jonka Suomessa jo olevaa isää mukamas vainottiin pyöräilyjoukkueen jäsenenä. Migri veti sitten maton alta tältä kampanjalta, joka - yllätys - tapahtui juuri ennen, kun turvapaikkamenettelyä kiristettiin Suomessa.
e: Myös Mustan Barbaarin äidin ja siskon pahoinpitelyä poliisin toimesta levitettiin organisoidusti somessa ja valtamediassa ja kyseenalaistettiin mm. ulkomaalaisvalvonta sekä vihjattiin poliisin rasismiin ilman, että asioihin perehdyttiin lainkaan. Lopputulos oli tässäkin se, että somessa Jatkoaikaa myöten ja valtamediassa käyty kampanja epäonnistui, koska se perustui valheisiin.
Jos pohdit, onko tällainen toiminta uutta, voin kertoa, että ei ole. Olin aikanaan vuosikaudet jäsenenä vassarien lehtimiesliitossa, ja tavoitteena oli vaikuttaa yhteiskunnalliseen keskusteluun. Kaikki keinot olivat salllittuja, ja niitä myös käytettiin. Muutamista olen kertonut mielenosoituksiin ja poliisin ärsyttämiseen liittyen.
Tapana oli, että jos sopivaa uutista esimerkiksi äärioikeistosta tai poliisista ei ole, sellainen pyritään luomaan itse. Apuna oli iso joukko toimittajia eri medioissa, ja erilaisten toimintojen organisointiin osallistui myös pieni ryhmä toimittajia. He eivät siis olleet pelkästään toimittajan roolissa levittämässä valheita, vaan myös organisoimassa valheita.
Joten mitään uutta tässä ei ole, vaikka tekijät saattavat nykyään olla myös ääriliberaaleja aiemman tiukan vassariaatteen sijasta tai sen lisäksi.
c) Koska vihervassarit yms tietävät tämän ongelman, he haluavat ratkaista sen Suomessa ja EU:ssa kieltämällä äärioikeiston toimintaa - ei suinkaan ratkaisemalla 1. kohdan ongelmia
Kysytäänpä näin, kumpi ryhmistä 1 ja 2 on Suomelle vaarallisempi
Mutta tähän osapuolten vaarallisuuteen huomauttaisin kyllä sen, että toinen ääripää on selkeästi myötätuulessa yli koko länsimaailman: lukuisissa maissa kansallisradikaalit voimat ovat merkittäviä poliittisia liikkeitä joilla on vankka edustus parlamenteissa ja reaalinen mahdollisuus jopa valtaannousuun. Eräissä EU:n jäsenmaissa ollaan jo romuttamassa hyvin keskeisiä liberaalidemokraattisia rakenteita. Sen sijaan vallankumousta larppaava keskiluokkainen anarkistinuoriso on täysin marginaaleissa ja irrelevantti tekijä poliittisessa prosessissa.
Koen, että Pahkalan käyttämä jyrkkä ja yhteistyökyvytön fraseologia, sekä hänen levittämänsä propaganda valeuutisineen riittää liittämään hänet äärivasemmistoon.
Vai pitäisikö mielestäsi nämä ominaisuudet liittää koko vihervasemmistoon?
Käsitelläänpäs tätä tekstiä vaikka cobolin itse vähän väliä palstalle postaaman irakilaisen perheen viimevuotisen karkotustapauksen kautta. Tähän tapaukseenhan julkisuudessa puuttuivat sellaiset nimet kuin Petteri Orpo ja Sauli Niinistö. Eli ihan sieltä anarkistien ja äärivassareiden pahimmasta päästä olevat nimet :-D1. a) anarkistisia ja äärivasemmistolaisia oppeja osin tai täysin kannattavat vihreät, demarit ja vassarit, joilla on poliittista valtaa ja halua antaa lupa jihadistisen rahoituksen turvin rakennettavalle suurmoskeijalle,
1. b) joilla on valtaa ja halua ajaa turvapaikanhakijoiden laittomasti maassa olemisen jatkamista eri tavoin ja
1. c) joilla on halua ja valtaa estää poliisien toimia mm. laittomasti maassa oleskelevin poistamisesssa sekä
1. d) joilla on halua ja valtaa joko osin tukea tai suorittaa itse toimia, joiden avulla laillista yhteiskuntajärjestystä pyritään horjuttamaan?
Sen onnistumiseen surffareilta vaadittaisiin työhaluja ja ennen kaikkea ominaisuuksia jotka mahdollistavat työllistymisen.
Juu rasistihan minä. Kovia ovat töitä tekemään somalit. Vajaassa kolmessakymenessä vuodessa suomessa tehneet KAIKKENSA, mutku rasistissoumelaiset ei palkaa. Palkkaisivat mutkun pienet munat ja pelko. Koneinsinöörejä ne on kaikki. Lähe ny jo meneeTätähän et sinä, eikä kukaan muukaan voi todentaa, kun sitä mahdollisuutta ei ole ollut. Ymmärrän tekstistäsi, että kunnon rasistin tavoin halveksit näitä ihmisiä ja eikös tuo tutkittuakin, että ollaan syrjivin kansa, eli lienee juttusi siihen linjassa. Toinen asia sitten kuka moista vakavissaan haluaa ymmärtää. Pelolta ja pikkumunaisuudelta tuo minun korvaan kuulostaa.
@Cobol tuossa on pari kertaa viime aikoina kertonut jättäneensä kommarit 20 vuotta sitten. Muistaakseni hän on myös kertonut olevansa eläkkeellä, mikä antaisi olettaa hänen olevan jo yli kuusikymppinen. Tämä toki omaa arvailua, mutta jos on noin, niin cobol olisi tällöin ollut kommari vielä nelikymppisenä. Se selittälisi jo aika paljon. Nuoret on idealisteja ja jos joku parikymmpisenä pyörii noissa porukoissa, niin väliäkös sillä, mutta jos siellä pyörii vielä nelikymmpisenä, niin huh huh.Se miksi cobol jatkuvasti kehittelee näitä satujaan ja toistelee niitä tänne palstalle viikosta toiseen jää minulle kovin hämärän peittoon. Ehkäpä hänellä on jotain suurempia motiiveja, joita ei kannata paljastaa ikinä...
Eiköhän se ole demokraattiseen yhteiskuntaan suhtautuminen eli ideologia, joka määrittää ihmisen kuulumisen ääriliikkeeseen. Sekä anarkistit että natsit haluavat horjuttaa demokratisen yhteiskunnan rakenteita. Minulle Pahkala näyttäytyy aktivistina, jonka teot näyttää vaivaavan eniten niitä, jotka nysväävät kotona tietokoneen ääressä.
Oma näkemykseni länsimaiden nykyisestä henkisestä kriisistä on, että liberalisoinnin ja globalisaation hyödyt ovat kasaantuneet yhä enemmän pienelle valtaisia pääomia hallitsevalle eliitille ja suuri osa keskiluokasta ja työväenluokasta polkee lähinnä paikallaan. Samalla erilaiset kollektiiviset ja kansalliset rakenteet ovat rajusti heikentyneet ja kansalaisten tyytymättömyys suuresti lisääntynyt. Tulevaisuutta ei enää nähdä toiveikkaana eikä omaa sosiaalista nousua itsestäänselvänä.
Kyyniset populistit ovat käyttäneet tätä hyväkseen ja ohjanneet massoja poliittisesti voimattomien mutta näkyvien vähemmistöryhmien kimppuun. Ongelmien syyksi nähdään hämmentävästi islamisaatio eikä liian pitkälle mennyt talouden liberalisaatio ja siitä seurannut yhteiskunnan atomisaatio ja näköalaton alaston materialismi.
Ymmärtäisin että olet siirtynyt yhdestä suuresta selityksestä toiseen ja kannatat tämän globalisaation ja liberalisaation jatkumista ja voimistumista ja sitten voivottelet sekä anarkisteja että kansallisradikaaleja, ja vieläpä noita edellisiä enemmän vaikka heidän vaikutuksensa yhteiskunnassa on mitätön.
Millä perustelet itsellesi Pahkalan valehtelut ja propagandan levittämisen? Mitä mieltä olet tästä MV lehden Janitskinista? Näyttäytyykö hänkin sinulle ainoastaan aktivistina, jonka teot näyttävät vaivaavan eniten niitä, jotka nysväävät kotona tietokoneen ääressä? Mikäli näin et näe, niin millä tämän perustelet itsellesi ja mahdollisesti myös muille?
Jos todella haluat verrata keskustelussa lain puitteissa toimivaa kansalaisaktivistia Suomen poliisin etsintäkuuluttamaan Putin-trolliin, löytyy siihen varmasti parempi foorumi.
@Cobol tuossa on pari kertaa viime aikoina kertonut jättäneensä kommarit 20 vuotta sitten. Muistaakseni hän on myös kertonut olevansa eläkkeellä, mikä antaisi olettaa hänen olevan jo yli kuusikymppinen. Tämä toki omaa arvailua, mutta jos on noin, niin cobol olisi tällöin ollut kommari vielä nelikymppisenä. Se selittälisi jo aika paljon. Nuoret on idealisteja ja jos joku parikymmpisenä pyörii noissa porukoissa, niin väliäkös sillä, mutta jos siellä pyörii vielä nelikymmpisenä, niin huh huh.
Perustele millä tavalla Pahkala on toiminut lain puitteissa?