Tässä kun oikein muistelen, niin edellisen klanipääinvaasion aikaan (josta ollaan onneksi vielä helvetin kaukana ainakin klanipäiden lukumäärä huomioiden) tapahtui kuitenkin myös sellaista että nasselaumojen toimintaa kritisoitiin ja sitä tapahtui jopa ns. tolkun ihmisten toimesta. Ei tietenkään mitenkään äärimmäisen usein, mutta ei tuo mitään tavatontakaan ollut. Tällä haen takaa sitä ettei klanipäiden kritisoiminen edes ääneen vaadi välttämättä pirinistiä tai anarkistia, kun aika marginaalinen osa väestöstä heidän touhujaan kannattaa.
Ja luonnollisesti se on rikoksen valkopesua kun uhria mustamaalataan. Termille on typerää etsiä tarkkaa määritelmää internetistä, sillä ensinnäkin määritelmä on aina pelkästään määrittelijän käsitys ja joka tapauksessa kieli elää ja kehittyy jatkuvasti. Lisäksi valkopesu, eli perimmiltään "parhain päin selittely", on toimintaa jota on ihan tuoreeltaan käytetty yritysten ja yhteisöjen lisäksi myös yksityishenkilöiden toiminnan selittelyn kuvaamiseen. Tässä tapauksessa valkopesua on keksiä natsille päteviä perusteita siihen miksi uhria piti lähteä monottamaan ja toisaalta mustamaalauksen kautta vähätellä uhria esimerkiksi keksimällä hänelle hauskoja nimekkeitä ja kiinnittämällä huomiota uhrin henkilöön ja tekemisiin väkivaltatilanteen ulkopuolella (tekemisiin tilanteessa voi luonnollisesti kiinnittää huomiota, jos niillä voisi reaktion määrää selittää. Mielestäni tuollaista reaktiota ei voi kuitenkaan uhrin tekemisillä mitenkään perustella, vaikka miten "pitäisi tietää olla aukomatta päätä isommille"). Eikä tämä ole edes kaksinaismoralismia kun samalla mielestäni tuomionluvussa pitäisi ehdottomasti huomioida tekijän taustat moninkertaisena väkivaltarikollisena sekä (jos laki tähän mahdollisuuden antaa) väkivaltaisen äärijärjestön jäsenenä, sillä noilla (toisin kuin uhrin taustoilla) on suora merkitys tämänkinkertaisessa rikoksessa. Toisaalta en myöskään käsittänyt uhrin valkopesua, vaikkakin uhrin inhimillistäminen ja ns. human interest -juttujen tuottaminen uhrin kautta on ymmärrettävää ja melko normaaliakin klikkijournalismia (mikä tarkoittaa mielestäni ettei siihen tarvitsisi lähteä uskottavampien julkaisujen toimesta).
Enkä lähtisi välttämättä aivan kauheasti edes korostamaan taklattavan vastuuta tilanteessa, tuossa ei kuitenkaan ole mitään varsinaisia haasteita heitetty ja väitän että on olemassa ihmisiä jotka menevät hetkeksi shokkiin tuollaisessa tilanteessa tai muuten vaan (muutenkin kuin olemalla aineissa) eivät osaa reagoida ajoissa päällekarkaukseen. En ole esimerkiksi lainkaan varma että saisin itse toimittua ainakaan hyökkäystilanteen torjumisessa juurikaan uhria tehokkaammin ja toisaalta iskun jälkeen kun keuhkot tyhjentyneet ilmassa, olisi myös varmasti haasteellista ruveta valmistelemaan tyylipuhdasta läskeutumista lavoille tai edes pään suojaamista käsillä. Loppujen lopuksi hyvin harva ihminen on valmiina väkivaltaisiin kohtaamisiin ja yllätyksenä tulevat tilanteet (ja kyllä, mielestäni jopa nassekulkueen lähistöllä sylkäistessä hyppypotku rintaan on mielestäni reaktio jota voidaan kuvata yllätykselliseksi) ovat sellaisia joihin oikea reagoiminen vaatisi uskoakseni vähintään jonkunlaista liikuntataustaa. Nopeisiin tilanteisiin reagoimista ei opi muuten kuin harjoittelemalla nopeisiin tilanteisiin reagoimista.