Äärioikeisto ja -vasemmisto Suomessa

[Andi]

Oikeuslaitoksen tuomiot perustuvat yhdenvertaisuudelle. Jos julkisuus on lieventävä seikka yhdelle, on vastaavan julkisuuden oltava lieventävä seikka myös toiselle.

Juu olisi oltava mutta eri asia on miten usein näin tulee tapahtumaan.

 

[Daespoo]

Ei tämäkään jätkä varmasti tule ehdotonta (törkeästä) kuolemantuottamuksesta saamaan jos syylliseksi todetaan. Tällaista se on meillä Suomessa.

Vasemmistolainen valittamassa potentiaalisesta lievästä tuomiosta poliittisesta väkivallasta. Heh. Itsenäisyyspäivää odotellessa.

Käsittämätöntä, jos noin vaarallinen kaveri selviää ilman ehdotonta tuomiota, jos hänet syylliseksi todetaan vähintään kuolemantuottamukseen.

Jos napsahtaa tuomio kuolemantuottamuksesta niin menee varmaan ehdottoman puolelle, jos taas "pelkkä" pahoinpiteily niin sitten tulee varmaan ehdollista

Vastarintaliikkeen väkivaltaisesta mellakasta syytteet 22:lle - Kotimaa - Turun Sanomat

Aika kova saldo kun mielenosoittajia arvioitiin olleen noin 30. Odotan muutaman nimimerkin itkuja.

Saa nähdä mitä tuomiot ovat, käsittääkseni "mellakointi" ei taida olla mikää peruste tuomiolle.

 

[Geezer]

Saa nähdä mitä tuomiot ovat, käsittääkseni "mellakointi" ei taida olla mikää peruste tuomiolle.

Voi ottaa lainausmerkit pois, kyllä on. Se, miksi itsenäisyyskarkeloista ei ole jaettu tuomiota mellakoinnista, väkivaltaisesta mellakoinnista tai sellaisen johtamisesta on täysi mysteeri maassa, joissa poliisillakin on alentunut kynnys käyttää väkivaltaa anarkisteja kohtaa.

 

[Daespoo]

Voi ottaa lainausmerkit pois, kyllä on. Se, miksi itsenäisyyskarkeloista ei ole jaettu tuomiota mellakoinnista, väkivaltaisesta mellakoinnista tai sellaisen johtamisesta on täysi mysteeri maassa, joissa poliisillakin on alentunut kynnys käyttää väkivaltaa anarkisteja kohtaa.

"mellakointi" ei käsittääkseni ole mikään peruste tuomiolle vaan siellä on jotain virkamiehen (väkivaltaista tai ei) vastustamista, häiriökäyttäytymistä tms. mutta uskaltaisin arvata että "mellakointi" ei ole ollut yhdenkään tuomion peruste Suomen (nyky)historiassa.

Siinä olet täysin oikeassa että sopii ihmetellä miten viime itsepäisyyspäivän kivipullo-sateesta ei napsahtanut tuomioita usealle kymmenelle anarkomarkolle.

 

[bebeto]

Julkaisu 23/2016 - Sisäministeriö

Se on kyllä jännä miten sinulla on kova hinku tunkea nuo turvapaikanhakijat joka helvetin ketjuun, tähänkin. Taitavat olla oikein sydämen asia. Selvityksestä käy ilmi seuraavaa, edetään vasemmalta oikealle kuin lukien:

4.2 Väkivaltainen äärivasemmisto ja radikaali vaihtoehtoliikehdintä

Virkamiehen vastustaminen 11
Virkamiehen väkivaltainen vastustaminen 3
Järjestystä ylläpitävän henkilön vastustaminen 1
Toisen vahingoittamiseen soveltuvan esineen tai aineen hallussapito 1

yhteensä 16

4.1 Väkivaltainen äärioikeisto

Pahoinpitely 11
Kiihottaminen kansanryhmää vastaan 6
Lievä pahoinpitely 3
Väkivaltaisen mellakan johtaminen 2
Virkamiehen väkivaltainen vastustaminen 2
Törkeä pahoinpitely 1
Vainoaminen 1
Ampuma-aserikos 1
Laiton uhkaus 1
Väkivaltainen mellakka 1
Mellakka 1
Virkamiehen vastustaminen 1
Törkeä kiihottaminen kansanryhmää vastaan 1
Toisen vahingoittamiseen soveltuvan esineen tai aineen hallussapito 1

yhteensä 33

@Daespoo ,kyllä mellakka rikokseksi luetaan, se on eri asia millaisia tuomioita tuosta jaetaan. Uskoisin että selviävät sakkorangaistuksilla joita ei tietenkään koskaan kyetä perimään, sossun asiakkaita kun taitavat pääasiassa olla.

 

[Geezer]

"mellakointi" ei käsittääkseni ole mikään peruste tuomiolle vaan siellä on jotain virkamiehen (väkivaltaista tai ei) vastustamista, häiriökäyttäytymistä tms. mutta uskaltaisin arvata että "mellakointi" ei ole ollut yhdenkään tuomion peruste Suomen (nyky)historiassa.

"
2 §
Mellakka
Joka väkijoukon selvästi aikoessa käyttää henkilöön kohdistuvaa väkivaltaa tai aiheuttaa omaisuuteen kohdistuvaa huomattavaa vahinkoa osallistuu teoillaan väkijoukon toimintaan ja jättää tällöin noudattamatta toimivaltaisen viranomaisen laillisessa järjestyksessä antaman hajaantumiskäskyn, on tuomittava mellakasta sakkoon tai vankeuteen enintään yhdeksi vuodeksi.

3 §
Väkivaltainen mellakka
Joka väkijoukon tehdessä 16 luvun 1 §:ssä mainitun rikoksen, käyttäessä henkilöön kohdistuvaa väkivaltaa tai aiheuttaessa huomattavaa vahinkoa omaisuudelle osallistuu teoillaan väkijoukon toimintaan, on tuomittava väkivaltaisesta mellakasta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

4 §
Väkivaltaisen mellakan johtaminen
Joka yllyttää tai johtaa 3 §:ssä tarkoitettua väkijoukkoa, on tuomittava väkivaltaisen mellakan johtamisesta vankeuteen enintään neljäksi vuodeksi."

http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/1998/19980563

 

[Jannacci]

Jimi Joonas Karttunen oli hairahtanut kaidalta tieltä ja sortunut laittomuuksiin toistuvasti. Eräs vaihtoehtomedia julkaisi artikkelin Jimi Joonaksen rikoshistoriasta. 18 näpistystä, 2 varkautta, 3 vahingontekoa, 1 lievä vahingonteko sekä 2 huimausaineen käyttörikosta. Tästä huolimatta Je suis Jimi!

 

[Kanerva]

Jimi Joonas Karttunen oli hairahtanut kaidalta tieltä ja sortunut laittomuuksiin toistuvasti. Eräs vaihtoehtomedia julkaisi artikkelin Jimi Joonaksen rikoshistoriasta. 18 näpistystä, 2 varkautta, 3 vahingontekoa, 1 lievä vahingonteko sekä 2 huimausaineen käyttörikosta. Tästä huolimatta Je suis Jimi!

Vaikka tämä kaikki olisikin totta, niin tekeekö se Karttusen pahoinpitelemisen jotenkin vähemmän vääräksi?

 

[bebeto]

Vaikka tämä kaikki olisikin totta, niin tekeekö se Karttusen pahoinpitelemisen jotenkin vähemmän vääräksi?

Älä kysy SVärräläiseltä noin vaikeita. Tuo on juuri se heidän taktiikkansa eli huomion johtaminen itse teosta uhria syyllistämällä.

 

[Jannacci]

Vaikka tämä kaikki olisikin totta, niin tekeekö se Karttusen pahoinpitelemisen jotenkin vähemmän vääräksi?

Ei tee. Uutisoinnissa pitää pyrkiä totuudenmukaisuuteen koskien kaikkia osapuolia. Jos toisen osapuolen tuomiot ja taustat voidaan kertoa, voidaan kertoa myös toisenkin osapuolen. Media ei halunnut kertoa kuin rikoksesta epäillyn taustat.

 

[mutina]

Ei tee. Uutisoinnissa pitää pyrkiä totuudenmukaisuuteen koskien kaikkia osapuolia. Jos toisen osapuolen tuomiot ja taustat voidaan kertoa, voidaan kertoa myös toisenkin osapuolen. Media ei halunnut kertoa kuin rikoksesta epäillyn taustat.

En käsitä ajatusmalliasi. Miksi rikoksen uhrin taustat pitäisi kertoa? Etenkin, jos niillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa, että joutui uhriksi. Päteekö tämä mielestäsi kaikkiin rikoksen uhreihin?

 

[Jannacci]

Siinä tapauksessa, jos rikoksen uhriksi joutuu toinen rikollinen, on ihan paikallaan kertoa se.

 

[mutina]

Siinä tapauksessa, jos rikoksen uhriksi joutuu toinen rikollinen, on ihan paikallaan kertoa se.

Miksi, jos se ei liity uhriksi joutumiseen? Mikä järki siinä olisi?

Tulevia uutisia: "Pekka tappoi avovaimonsa Mintun. Mintulla on tuomio maksuvälinepetoksesta." "Baarista kotiin kävellyt Mika sai turpiinsa nakkikioskijonossa. Mika murtautui pari vuotta sitten nakkikioskiin (ei samaan) ja on myös näpistänyt Alepasta kaljaa." "Aapo jäi suojatiellä rattijuopon auton alle. Aapolla on tusina tuomioita pilven poltosta ja kotikasvatuksesta." Merkityksellistä lisätietoa tapahtuneesta todellakin.

 

[Jannacci]

Lisäksi esim. moottoripyöräjengiläinen pahoinpiteli väkivaltarikoksista tuomitun toisen mottoripyöräjengiläisen, antifasisti pahoinpiteli rikoksista tuomitun natsin, juoppo tappoi toisen juopon, molemmilla tuomiot. jne. jne.

Tai sitte ei kerrota mitään uhrista, mainitaan vain uhrin olleen ihminen.

 

[bebeto]

Siinä tapauksessa, jos rikoksen uhriksi joutuu toinen rikollinen, on ihan paikallaan kertoa se.

Kuten ilmeisesti myös se, että Pietarin trollitehtaasta jutun tehneellä toimittajalla on takanaan tuomio huumausainerikoksesta. Näin se teidän leiri toimii.

 

[Sanainen arkku]

Tiedän ja tunnen ihmisiä, jotka pelkäävät turvattomuuden lisääntyneen yhteiskunnassa. Totuus on kuitenkin se, että heidän elämäntavoillaan elämä Suomessa on historiallisen turvallista.

Tässä ääripäiden välisessä nokittelussa turvattomuuden tunnetta pyritään tietoisesti lisäämään. On jopa syytä epäillä, että kumpaakin poolia tuetaan saman toimijan taholta. Vähän foliohattuista, mutta en ole ainoa näin ajatteleva. Varsinkin, kun se suurimman pääluvun omaava ryhmä jolla turvattomuuden tunnetta lietsotaan on enemmän tai vähemmän saman toimijan synnyttämä / mobilisoima.

Kansalainen: huolehtimalla omasta hyvinvoinnistasi kokonaisvaltaisesti ja keskiluokkaisesti olet suojassa näiltä ilmiöiltä. Osallistumalla yhteiskunnan rakentamiseen normaaleilla, lakia ja yleistä järjestystä kunnioittavilla keinoilla voit vaikuttaa eniten. Vouhkaamalla jonninjoutavuuksia voi päätyä kuplaan, jossa ajautuu lopulta hyödyttömästi vaaraan. Hyödyttömästi niin itsen kuin yhteiskunnan näkökulmasta. Nämä natsilarppaajat ovat kourallinen häiriintyneitä miehiä. Poliisi selviää heistä ilman siviilien sekaantumista.

Kohta on taas vaalit. Äänestäkää. Sitä ennen menkää töihin ja työskennelkää itsenne illaksi väsyksiin.

Jos kaverisi eivät toimi näin, mieti miten saisit terveellisemmän kaveripiirin. Ihmisen elämä on liian arvokas pilattavaksi tai tuhottavaksi lapsellisissa roolileikeissä.

 

[Steegil]

Ei uhrin rikosrekisteriä tarvitse kertoa, mutta kyllä ne silti kantsii tsekata, ennen kuin menee painamaan viattomasta runopojasta kertovaa nyyhkytarinaa.

Huoletuksen aihe on sekin, että miten tommoinen taparikollinen päästetään lapsien pariin.

 

[BigRedCat]

Siinä tapauksessa, jos rikoksen uhriksi joutuu toinen rikollinen, on ihan paikallaan kertoa se.

Lisäksi esim. moottoripyöräjengiläinen pahoinpiteli väkivaltarikoksista tuomitun toisen mottoripyöräjengiläisen, antifasisti pahoinpiteli rikoksista tuomitun natsin, juoppo tappoi toisen juopon, molemmilla tuomiot. jne. jne.

Tai sitte ei kerrota mitään uhrista, mainitaan vain uhrin olleen ihminen.

Et ilmeisesti huomannut, mutta @mutina otti nuo esille tuomasi tilanteet jo huomioon ennen kuin kirjoitit vastauksesi (boldaus minun):

En käsitä ajatusmalliasi. Miksi rikoksen uhrin taustat pitäisi kertoa? Etenkin, jos niillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa, että joutui uhriksi. Päteekö tämä mielestäsi kaikkiin rikoksen uhreihin?

Tällöin jos rikollinen kuolee esim. rikollisjärjestön välienselvittelyn tuloksena tai ääripään edustaja toisen ääripään edustajan kädestä ääripäiden yhteenotossa, liityvät nämä juuri tuohon uhriksi valikoitumiseen. Sillä, että vaikkapa myymälävaras niitataan keskellä katua satunnaisen häntä tuntemattoman ja taustastaan tietämättömän sekopään toimesta tarkoittaa puolestaan ettei myymälävarkaus vaikuttanut uhriksi valikoitumiseen. Jos taas minä varastan kaverin stereot ja tämä kostona hakkaa minut, voidaan katsoa tapausten liittyvän toisiinsa ja tuon varkaudenkin olevan olennaista tietoa.

 

[RaikkA]

Varmaan käytetty cut & paste toimintoja, jotta saatu Jimin rikoshistoria näyttämään tuolta. Jimi oli kuitenkin päiväkodissa töissä, vai miten se meni @Action Bronson?

 

[Kirjoittelija]

Ihmisen elämä on liian arvokas pilattavaksi tai tuhottavaksi lapsellisissa roolileikeissä.

Selvennyksen vuoksi: lasketko myös natseja painokkaasti vastustavat vasemmistoaktiivit "lapsellisiksi larppaajiksi"?

 

[Sanainen arkku]

Selvennyksen vuoksi: lasketko myös natseja painokkaasti vastustavat vasemmistoaktiivit "lapsellisiksi larppaajiksi"?

Suoraa taistelukontaktia tai muuta provokaatiota hakevat kyllä. Tuollaiset kymmenen ukkelin joukot hoitaa poliisi, eikä siviileistä ole kuin haittaa heidän työlleen.
Tosin poliisin työn häiritseminen taitaa olla yksi toiminnan ideakin.

Väitän vastustavani natsismia painokkaammin syrjäytymistä ehkäisevässä työssäni kuin nämä vasurit larppaajat.

 

[Red Machine]

Oikeastaan tässä Eppu vs Jimi- tapauksessa tällä hetkellä olennaista on se, käyttikö uhri huumeita potkun ja kuoleman välillä. Kyllä/ei ja Epun tuomio vaihtelee aika rajusti.

Molemmt päädyt saa vauhtia oli vastaus sitten positiivinen tai negatiivinen. Yllättävän kauan kestää Jimin b-näytteen tuloksen saapuminen.

 

[Kanerva]

Oikeastaan tässä Eppu vs Jimi- tapauksessa tällä hetkellä olennaista on se, käyttikö uhri huumeita potkun ja kuoleman välillä. Kyllä/ei ja Epun tuomio vaihtelee aika rajusti.

Molemmt päädyt saa vauhtia oli vastaus sitten positiivinen tai negatiivinen. Yllättävän kauan kestää Jimin b-näytteen tuloksen saapuminen.

Mitä merkitystä silläkään on onko Jimi käyttänyt jotakin aineita potkun ja kuoleman välillä?

Vainajalle on suoritettu oikeuslääketieteellinen ruumiinavaus ja kuolinsyy pyritty selvittämään. Jos aikanaan tuomioistuin katsoo, että pahoinpitelyn ja kuoleman välillä on ollut syy-yhteys tuomitsee se sen perusteella. Jos syy-yhteyttä ei ole, niin sitten ei tuomita. Sinun tai kenenkään muunkaan on turha odottaa, että voit ennen oikeuden istuntoa lukea kuolinsyytä mediasta.

 

[archieG]

Vainajalle on suoritettu oikeuslääketieteellinen ruumiinavaus ja kuolinsyy pyritty selvittämään. Jos aikanaan tuomioistuin katsoo, että pahoinpitelyn ja kuoleman välillä on ollut syy-yhteys tuomitsee se sen perusteella.

Ai niinkö se nyt onkin. Minä olen kuullut ja nähnyt ihan omin korvin ja silmin mediasta, sekä lukenut tältäkin palstalta kuinka poliittisen murhan tekijä on jo nimetty.

 

[Kanerva]

Ai niinkö se nyt onkin. Minä olen kuullut ja nähnyt ihan omin korvin ja silmin mediasta, sekä lukenut tältäkin palstalta kuinka poliittisen murhan tekijä on jo nimetty.

Näin se menee oikeusvaltiossa, jopa heidän kohdallaan, jotka omassa haavemaailmassaan haluaisi oikeusvaltion murskata.