Äärioikeisto ja -vasemmisto Suomessa

[Vesuri]

Nyt olikin kyse tuosta yksittäisestä tekstistä eikä Ilta-Sanomista kokonaisuutena.

Kyllä. Ja teksti on erittäin kaksinaismoralistinen, koska Appelsin on päätoimittajana lehdessä jossa löytyy näitä sudenhuutelijoita. Hänen oma mediansa on ollut synnyttämässä klikkihuorauksellaan ongelmaa, jota hän tekstissään käsittelee.

 

[Joukka]

Kyllä. Ja teksti on erittäin kaksinaismoralistinen, koska Appelsin on päätoimittajana lehdessä jossa löytyy näitä sudenhuutelijoita. Hänen oma mediansa on ollut synnyttämässä klikkihuorauksellaan ongelmaa, jota hän tekstissään käsittelee.

Jos kysyisin sitten asiaa näin. Olisiko teksti mielestäsi hyvää pohdintaa vallitsevaan tilanteeseen, jos se olisi jonkun toisen kirjoittama? Esimerkiksi joku toinen toimittaja, kansanedustaja/ministeri, blogisti? Itse tulkitsen, että julkaisualusta tekee tekstin sinulle kelvottomaksi, eli olisiko se yhtä kelvoton jonkun toisen kirjoittamana?

 

[Vesuri]

Jos kysyisin sitten asiaa näin. Olisiko teksti mielestäsi hyvää pohdintaa vallitsevaan tilanteeseen, jos se olisi jonkun toisen kirjoittama? Esimerkiksi joku toinen toimittaja, kansanedustaja/ministeri, blogisti? Itse tulkitsen, että julkaisualusta tekee tekstin sinulle kelvottomaksi, eli olisiko se yhtä kelvoton jonkun toisen kirjoittamana?

Kyllä. Teksti olisi oikeinkin hyvä jonkun mediasta riippumattoman tahon kirjoittamana. Appelsinin kirjoittamana erittäin kaksinaismoralistinen. Samaa luokkaa kuin demarien vinkuminen vuokralla asumisen kaleeudesta tai Harkimon taannoiset itkuvirret liigan pelaajapalkkioiden karkaamisesta käsistä.

 

[sinikettu]

Kyllä. Teksti olisi oikeinkin hyvä jonkun mediasta riippumattoman tahon kirjoittamana. Appelsinin kirjoittamana erittäin kaksinaismoralistinen. Samaa luokkaa kuin demarien vinkuminen vuokralla asumisen kaleeudesta tai Harkimon taannoiset itkuvirret liigan pelaajapalkkioiden karkaamisesta käsistä.

Sinun tekstisi ovat puolestaan oppikirjaesimerkki ad hominemista.

 

[Joukka]

Kyllä. Teksti olisi oikeinkin hyvä jonkun mediasta riippumattoman tahon kirjoittamana. Appelsinin kirjoittamana erittäin kaksinaismoralistinen. Samaa luokkaa kuin demarien vinkuminen vuokralla asumisen kaleeudesta tai Harkimon taannoiset itkuvirret liigan pelaajapalkkioiden karkaamisesta käsistä.

.
Ok, näin ajattelinkin.

 

[Radiopää]

Sinun tekstisi ovat puolestaan oppikirjaesimerkki ad hominemista.

Minusta ei. Appelsin edustaa päätoimittajana koko lehteä, jossa on töissä, eikä vain omaa itseään. Jos kirjoitusta ajattelee päätoimittajan, eikä henkilön nimeltä Ulla Appelsinin näkökulmasta, on se kaksinaismoralistinen aivan niin kuin @Vesuri sen näkee. Unohdetaan siis, että kirjoituksen takana on Ulla Appelsin ja huomiodaan se, että se on iltapäivälehden päätoimittaja.

 

[SergeiK]

Sinun tekstisi ovat puolestaan oppikirjaesimerkki ad hominemista.

Eikä ole

Wikipedia sanoo seuraavaa ad hominemista:

"Ad hominem -argumentin yleinen kaava on seuraava:

1. Henkilö X esittää argumentin A
2. Henkilön X ominaisuuksissa on jotain vastenmielistä
3. Siispä argumentti A on epätosi

Ad hominem on hyväksyttävä menettelytapa kun keskustelun aiheena ovat väittelijöiden ominaisuudet, taipumukset ja tavoitteet. Myös keskusteltaessa jonkin henkilön jääviydestä johonkin tehtävään voidaan käyttää ad hominemia.[4] Näissä tapauksissa ”henkilökohtaisuuksiin menemistä” ei voida välttää. "

Appelsinin ominaisuuksissa ei ole "jotain vastemielistä" ja hänen päätoimittajajuutensa ei ole epäolennaista asiaan liittyen koska hän on päätoimittaja klikkijournalistisessa iltapäivälehdessä.

 

[Vesuri]

Sinun tekstisi ovat puolestaan oppikirjaesimerkki ad hominemista.

Sinun kommenttisi puolestaan luetun ymmärtämättömyydestä ja kykenemättömyydestä käyttää sivistyssanoja.

Appelsin ei ole ollenkaan väärässä tuossa tekstissään. Hän vain sattuu olemaan klikkihuorausta harrastavan, sutta huutelevan median päätoimittaja. Kaksinaismoralismia pahimmillaan. Myöskään demarit eivät ole väärässä voivotellessaan vuokralla-asumisen kalleutta. Se on vaan heiltä kaksinaismoralistista populismia, koska ovat itse ollet aktiivisesti vaikuttamassa vuokrien nousuun. Harkimokin oli oikeassa valitellessaan liigapelaajien palkkioita. Tosin väärä henkilö niistä valittamaan, koska juuri hän oli aktiivisesti niitä etunenässä nostamassa.

 

[dana77]

Normaaleissa yrityksissä toimitusjohtajan tehtävä on toteuttaa hallituksen linjaamaa strategiaa.
Uskoisin että päätoimittajakaan ei päätä lehden linjauksesta tai strategiasta, vaan siitä vastaa toiset tahot.

 

[Vesuri]

Normaaleissa yrityksissä toimitusjohtajan tehtävä on toteuttaa hallituksen linjaamaa strategiaa.
Uskoisin että päätoimittajakaan ei päätä lehden linjauksesta tai strategiasta, vaan siitä vastaa toiset tahot.

Päätoimittaja vastaa mediansa sisällöstä. Samasta sisällöstä, jota hän tekstissään voimakkaasti kritisoi.

 

[JypFabu]

Normaaleissa yrityksissä toimitusjohtajan tehtävä on toteuttaa hallituksen linjaamaa strategiaa.
Uskoisin että päätoimittajakaan ei päätä lehden linjauksesta tai strategiasta, vaan siitä vastaa toiset tahot.

Eikös kuitenkin se ole päätoimittaja, joka ne operatiiviset linjaukset tekee. Toki hallituksen luottamuksella. Muutoinhan päätoimittajan vastuu mediamaailmassa olisi kuollut kirjain. Kantaaottamatta nyt mitenkään siihen, voiko päätoimittaja omassa aviisissaan esittää mielipidettä yksityishenkilönä uskottavasti vai ei. Voin olla väärässäkin ja koko mediakentän todellisuudessa määrittävät ns. harmaat eminenssit (omistajat, hallitus) ja päätoimittaja voisi periaatteessa kävellä ulos mistä tahansa vetoamalla, ettei voi määrittää ja määrätä, mitä ja miten kys. media harrastaa julkaisutoimintaa, olisi siis eräänlainen bulvaani.

 

[dana77]

Päätoimittaja vastaa mediansa sisällöstä. Samasta sisällöstä, jota hän tekstissään voimakkaasti kritisoi.

Wikipediassa on jostain syystä kuitenkin väitetty, että päätoimittajan tehtävä on noudattaa annettua linjaa:
"Hän vastaa mediayhtiön johdolle siitä, että hänen johtamansa media seuraa yhtiön peruslinjaa ja pyrkii asetettuihin tavoitteisiin".
Päätoimittaja – Wikipedia

 

[Vesuri]

Wikipediassa on jostain syystä kuitenkin väitetty, että päätoimittajan tehtävä on noudattaa annettua linjaa:
"Hän vastaa mediayhtiön johdolle siitä, että hänen johtamansa media seuraa yhtiön peruslinjaa ja pyrkii asetettuihin tavoitteisiin".
Päätoimittaja – Wikipedia

Kyllä. Tästä olemme samaa mieltä. Jos hänelle määrätty linja on kerätä klikkauksia ja mediahuomiota susia huutelemalla, linjaa on noudatettu. Tähän on Ilta-Sanomat varmaankin kiistatta syyllistynyt. Kolumnillaan hän siis kritisoi mediayhtiön johdon linjauksia sekä toimittajia sisällöstä, josta itse vastaa.

 

[sinikettu]

Minusta ei.

Eikä ole

Sinun kommenttisi puolestaan luetun ymmärtämättömyydestä ja kykenemättömyydestä käyttää sivistyssanoja.

Ilmaisit aika selkeästi tekstissäsi, että kirjoitus olisi ollut hyvä, jos sen olisi kirjoittanut joku muu. Itse en yksinkertaisesti kykene laittamaan sitä minkään muun kuin ad hominemin piikkiin. Kaksinaismoralismi ei minua sinänsä kiinnosta. Siinä kohtaa olet toki oikeassa. Teksti olisi ollut tasan yhtä hyvä, jos sen olisi kirjoittanut uusnatsi, Martti Ahtisaari tai Cheek. Ad hominemit paukkuivat tekstissäsi.

Ps. onneksi opiskelen alalla, jossa paksukalloisimmillekin ihmisille taotaan päähän sivistyssanojen oikeaoppinen käyttö vaikka väkisin.

 

[Ollakseni]

Ilmaisit aika selkeästi tekstissäsi, että kirjoitus olisi ollut hyvä, jos sen olisi kirjoittanut joku muu. Itse en yksinkertaisesti kykene laittamaan sitä minkään muun kuin ad hominemin piikkiin. Kaksinaismoralismi ei minua sinänsä kiinnosta. Siinä kohtaa olet toki oikeassa. Teksti olisi ollut tasan yhtä hyvä, jos sen olisi kirjoittanut uusnatsi, Martti Ahtisaari tai Cheek. Ad hominemit paukkuivat tekstissäsi.

Ps. onneksi opiskelen alalla, jossa paksukalloisimmillekin ihmisille taotaan päähän sivistyssanojen oikeaoppinen käyttö vaikka väkisin.

Suomea? Latinaa? Kielifilosofiaa?

 

[sinikettu]

Suomea? Latinaa? Kielifilosofiaa?

Lääketiedettä. Ehkä sivistyssana on tosin vähän väärä termi.

 

[dana77]

Kolumnillaan hän siis kritisoi mediayhtiön johdon linjauksia

Tästä olemme samaa mieltä. Hän kritisoi mediayhtiöiden linjauksia ja on oikeassa asiassa. Päätoimittajalla on sellainen varsin poikkeuksellinen valta olemassa.

Iltapäivälehtien linjat eivät ole eläneet asian suhteen päätoimittajavaihdoksien myötä, joten varsin ilmeistä on että linjaukset ovat lähtöisin johdolta.

 

[Radiopää]

Ilmaisit aika selkeästi tekstissäsi, että kirjoitus olisi ollut hyvä, jos sen olisi kirjoittanut joku muu. Itse en yksinkertaisesti kykene laittamaan sitä minkään muun kuin ad hominemin piikkiin. Kaksinaismoralismi ei minua sinänsä kiinnosta. Siinä kohtaa olet toki oikeassa. Teksti olisi ollut tasan yhtä hyvä, jos sen olisi kirjoittanut uusnatsi, Martti Ahtisaari tai Cheek. Ad hominemit paukkuivat tekstissäsi.

Niin, joku muu kuin iltapäivälehden päätoimittaja. Ei joku muu kuin henkilö nimeltä Ulla Appelsin. Teksti olisi aivan yhtä kaksinaismoralistinen, jos sen olisi kirjoittanut uusnatsi, Martti Ahtisaari tai Cheek, jos vain kirjoittaja olisi iltapäivälehden päätoimittaja.

 

[Vesuri]

Ilmaisit aika selkeästi tekstissäsi, että kirjoitus olisi ollut hyvä, jos sen olisi kirjoittanut joku muu. Itse en yksinkertaisesti kykene laittamaan sitä minkään muun kuin ad hominemin piikkiin.

Kyse on puhtaasti Appelsinin asemasta paskamedian päätoimittajana, ei henkilösta. En ole myöskään väittänyt hänen olevan väärässä. En siksi, että hän on Ulla Appelsin tai minkään muun takia.

Olen vilpittömästi pahoillani puolestasi jos et kykene asiaa hahmottamaan. Kannattaa jatkaa opintoja ja paneutua niihin.

 

[Daespoo]

Demla: Poliisin on ansaittava kansalaisten luottamus - demla

Demla. Heh. Ei uskoisi että enään vuonna 2016 kukaan lainaisi tämän läpipoliittisen hapattamon kannanottoja.

Päätoimittaja vastaa mediansa sisällöstä. Samasta sisällöstä, jota hän tekstissään voimakkaasti kritisoi.

Kyse on puhtaasti Appelsinin asemasta paskamedian päätoimittajana, ei henkilösta. En ole myöskään väittänyt hänen olevan väärässä. En siksi, että hän on Ulla Appelsin tai minkään muun takia..

Eikös kuitenkin se ole päätoimittaja, joka ne operatiiviset linjaukset tekee. Toki hallituksen luottamuksella. Muutoinhan päätoimittajan vastuu mediamaailmassa olisi kuollut kirjain. Kantaaottamatta nyt mitenkään siihen, voiko päätoimittaja omassa aviisissaan esittää mielipidettä yksityishenkilönä uskottavasti vai ei. Voin olla väärässäkin ja koko mediakentän todellisuudessa määrittävät ns. harmaat eminenssit (omistajat, hallitus) ja päätoimittaja voisi periaatteessa kävellä ulos mistä tahansa vetoamalla, ettei voi määrittää ja määrätä, mitä ja miten kys. media harrastaa julkaisutoimintaa, olisi siis eräänlainen bulvaani.

Nyt kannattaa huomioida se että Ilta-Sanomien *vastaava* päätoimittaja on Tapio Sadeoja, ei Ulla Appelsin joka on "vain" päätoimittaja.

Siitä olen samaa mieltä että Appelsinin sinänsä loistava artikkeli vähän kärsii siitä että IS on osa ongelmaa josta Appelsin kirjoittaa.

 

[Jannacci]

Jokohan se Jimi Karttusen kuolinsyy pian julkaistaisiin? Luulisi ruumiinavauksen olevan jo tehty ja syyn selvinneen.

Toisaalta tutkittiinhan sitä Lahden kaapumiestä melkein vuoden verran, joten ehkä toi tutkinta viekin kuukausia eikä viikkoja.

 

[Joukka]

Asema-aukion pahoinpitelystä epäilty vapautettiin esitutkintavankeudesta | Yle Uutiset | yle.fi
YLE kertoo uutisessaan, että Torniainen päästetty pois poliisin hoteista. Hänet on asetettu matkustuskieltoon. Luulisi, että todisteiden ollessa aukottomat, ei kaveria olisi laskettu ulos sellistä.

 

[Saxon-747]

Asema-aukion pahoinpitelystä epäilty vapautettiin esitutkintavankeudesta | Yle Uutiset | yle.fi
YLE kertoo uutisessaan, että Torniainen päästetty pois poliisin hoteista. Hänet on asetettu matkustuskieltoon. Luulisi, että todisteiden ollessa aukottomat, ei kaveria olisi laskettu ulos sellistä.

Natsi ja marttyyri ovat tehtävänsä suorittaneet ja valaistuneet saivat puhaltaa pilliin. Nyt onkin aika vähin äänin tapaus pistää pakettiin.

 

[Kisapuisto]

Jokohan se Jimi Karttusen kuolinsyy pian julkaistaisiin? Luulisi ruumiinavauksen olevan jo tehty ja syyn selvinneen.

Oikeudessa selviää viimeistään, ellei istuntoa julisteta salaiseksi. Eikä siihen taida olla mitään perusteita, joten kaikki aikanaan, suuntaan tai toiseen.

Mikähän sen kaapumiehen tuomio muuten oli vai onko sitä vieläkään saatu päätökseen?

 

[Dynastia]

Paljonkin mahdollista että tämä potku ei ole ollut kuolinsyy vaan tämän kaverin kuolema on ollut seurausta jostain muusta. Ainakin tämä epäillyn vapauttaminen viittaisi siihen suuntaan ettei siellä välttämättä ole kovin painavia perusteita henkilöä syyttää kuolemantuottamuksesta vaan pahoinpitelynä tämä saattaa mennä. Mutta odotellaan josko asiaan tulisi lisätietoa jossain vaiheessa. Voihan myöskin olla ettei kuolinsyy tulokset ole vielä valmistuneet.