Hamas on sunnijärjestö.
Tästä saa (ehkä et tätä tarkoittanut, mutta silti) sen vaikutelman, että "tuo kamalan väkivaltainen vaihe" olisi kristinuskon kohdallakin sen alkuvaihe. Mutta tosiasiassahan väkivalta liittyi kristinuskon ensimmäisiin kolmeen vuosisataan lähinnä siinä mielessä, että...
Tuo Vartiainen vaikuttaa varsin pelottomalta ja ennakkoluulottomalta näissä hommissa. Jotain pientä juttutuokiota kävi Grattonin kanssa tänäänkin, ja Yonkmaninhan hän on jo ehtinyt haastaa, kuten seuraavasta videosta näkyy: "Taavi Vartiainen vs Nolan Yonkman" - YouTube
Mullane pois (ellei seuraavilla kierroksilla nosta tasoaan). Tilalle joku kiekolliseen rooliin sopiva kaveri, jolla on potentiaalia haastaa Kallelan asema ykkösen oikeassa laidassa. Koska käytännössä jouduttaneen shoppailemaan tarjouskorista, niin mitään varmaa ykkösketjun miestä ei voi olettaa...
Ässät käytännössä ratkaisi pelin ajassa 58:35 kun Ben-Amor pisti kiekon tyhjään maaliin. Muut voivat vahvistaa tai kumota tämän, mutta mielestäni Gratton oli jäällä koko tuon maalin jälkeisen ajan, eli jäljellä olevan 1:25. Ja Gratton taisi vielä saada siinä jäälle mennessään valmennuspuolelta...
Minusta sopiva kompromissi olisi 2+2+10 minuuttia tappelusta. Ei tulisi ulosajoa, mutta kuitenkin jollain tavalla merkittävä (yli puolen erän mittainen) viilentymistauko tappelijalle, ja lisäksi kymppitilimerkintöjen kertyminen olisi aivan sopiva (ei yliampuva) tapa antaa hiukan ylimääräistä...
Voisit vaikka aloittaa määrittelemällä termin "kuulopuhe" sillä tavalla kuin itse sitä käytät. Oletko nyt esim. väittämässä, että vain silminnäkijät voivat kirjoittaa luotettavaa historiaa? Ja jos olet tätä mieltä, niin kuinka johdonmukaisesti sovellat tätä standardia muihin historian henkilöihin?
Ja akateemisen konsensuksen mukaan se todistustaakka on täytetty. Jos vallitsevaa konsensusta halutaan horjuttaa, niin se pitää tehdä tieteellisen argumentoinnin kautta.
Onko sinulla koskaan käynyt mielessäsi, että kun Hitchens esitti tämän periaatteensa ilman että samalla esitti evidenssiä...
Aivan. Sama näyttäisi pätevän näihin "Jeesus ei ollut historiallinen henkilö"-heppuihin, joiden artikkelit eivät pääsääntöisesti ylitä akateemista julkaisukynnystä, koska väitteet jäävät vaille todistamista.
En ole sanonut mitään tällaista. Asiantuntijoiden konsensus on vain usein hyödyllinen...
Varmaan ainakin nuoren maan kreationistit ovat jo luovuttaneet. Vanhan maan kreationistit ja ID:n edustajat saavat käsittääkseni aina joskus jotain julkaistuksi (tuskin ihan keskeisimpiä teesejään, mutta ehkä niiden kannalta kehällistä materiaalia).
Niin, tässä on taas jännä yhtymäkohta kreationismiin (josta tässä ketjussa pitäisi keskustella). Aika moni kreationisti (ja erityisesti ID-liikkeen kaverit) usein valittelevat sitä, että heidän on vaikea saada akateemista hyväksyntää näkemyksilleen, vaikka heidän riveistään löytyy kaikkien...
Ymmärrän, että juoma on sinulle liian katkeraa. Se ei muuta sitä tosiseikkaa, että epäonnistuit tuon Dicksonin haasteen täyttämisessä. Tämä on merkityksellinen seikka lähinnä siksi, että netissä liikkuu monenlaisia hörhöjä, jotka vakavissaan väittävät, että Jeesuksen epähistoriallisuus olisi...
Miten voit päätellä yhden lyhyen artikkelin perusteella, mikä häntä kiinnostaa ja mikä ei?
Jos noin 100% niistä henkilöistä, joilla objektiivisesti arvioiden pitäisi olla suurin kompetenssi tieteellisesti kestävien johtopäätösten vetämiseen Jeesuksen historiallisuudesta on sitä mieltä, että...
Mitä maalien siirtelyä tämä muka on? Dickson puhui haasteessaan alunperinkin nykypäivän tilanteesta, eikä jostain vuosikymmeniä vanhasta. Jos tähän siis halutaan löytää joku argumentointivirhe, niin se on sinun puolellasi (olkinukke).
Kun keskustelun otsikko on kreationismi, niin tällaista pseudotieteellistä ja samanaikaisesti vahvasti tieteellistä konsensusta vastaan soutavaa argumentointia saattoi odottaa. Se vain keskittyy näköjään hiukan yllättävään aiheeseen.
Harpur ei täytä kriteereitä. Lähimmäs taitaa päästä tämä kohta (Wikipediasta siteerattuna): "From 1964 to 1971, Harpur was an assistant professor and then a full professor of New Testament and New Testament Greek at Wycliffe". Mutta Dickson tarkoittanee nykypäivää, eikä myöhäistä 60-lukua tai...
Aiheen kannalta relevantti kevennys.
John Dickson (PhD in ancient history, Senior Research Fellow with the Department of Ancient History at Macquarie University) kirjoittaa seuraavaa:
"I will eat a page of my Bible if someone can find me just one full Professor of Ancient History, Classics, or...
OK, tältä osin tulkitsin kommenttisi väärin. (Osittain kai siksi, että keskustelu noin yleisesti liikkui juuri Jeesuksen historiallisuuuden parissa.)
Myös varhaisessa kristinuskossa näyttää olevan ollut tietty määrä jännitteitä esim. Paavalin ja Jaakobin sekä Pietarin välillä, vaikka he...
Näytät olevan täysin kyvytön erottamaan toisistaan kysymykset Jeesuksen historiallisuudesta ja siitä, että onko kaikki hänestä kerrottu historiallisesti tarkkaa tietoa. Sekä aiempi keskustelu tässä ketjussa, että myös oman viestini sisältö tekivät varsin selväksi, että puhuin ensin mainitusta...
Tässä on kenties rivien välistä luettavissa eräänlaista kaksoisstandardia. Jos joku identifioi itsensä Sokrateen oppilaaksi, niin nielet sen mukisematta, mutta et taida vastaavasti hyväksyä esim. sitä, että Paavali kertoo tavanneensa Jeesuksen veljen ja hänen oppilaitaan?
EDIT: Korjasin...