Liikenteenlaskija
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Oulun Kärpät
Noinhan mää just tarkoitin, juu. Miks pitää heittää lekkeriks heti asiallinen kommentti? Väsynyttä..
Jokaisen vihellyksen jälkeen asia puoluettoman raadin ratkaistavaksi. Peli kestää 6-9 tuntia, mutta lähes virheetöntä tuomareiden osalta. Helppoa ja näppärää.
Tuomaritkin ovat, kuulemma, ihmisiä. Inhimilliset virheet ovat aivan normaaleja. Jokaisella, se kuuluu urheiluun.
Miten voi olla oikea tuomio kun kyseessä ei ollut mitään rikettä vaan päähän huitoi HPKn Lucenius? Tuo vertaus taklaukseen toimisi silloin jos kyseisessä tilanteessa esimerkiksi Kärppien pelaaja taklaisi Kärppien pelaajaa joka loukkaantuisi, ja HPK saisi tästä jäähyn.Liigassahan annetaan AINA jäähy jos joku loukkaantuu. Täysin puhtaasta taklauksesta lähdetään istumaan jos taklattava loukkaantuu. Nyt joku putosi jäähän kasvojaan pidellen -> käsi nousi, se että kärppä -pelaaja sai kakkosen oli tuomarin hätäinen päätös. Näitä sattuu, mutta minkäs teet. On niitä sattunut ennenkin. Aivan oikea tuomio tuossa tilanteessa, kuten usea Kärppäfanikin on myöntänyt vastaavissa tapauksssa.
Oululaisten on turha itkeä. HPK voitti ja teki sellaisen sankaritarinan, että oksat pois. Olsuhteisiin ja materiaan nähden Kärpät teki yhden naurettavimmista mahalaskuista Ässien ohella tällä kaudella.
Ei ole hankala tietää kenen maila osui, eikä tilanteessa ole mitään tulkinnanvaraisuutta. Heponiemen maila ei käy lähelläkään Frimanin päätä. Tuomari viheltää jäähyn oletukseen perustuen kun huomaa, että Frimania sattui. Se on aina väärä tapa toimia eikä sitä voi puolustella millään.Tämä oli aika hyvä keskustelun päätös. Luonnollisesti jatkoajalla vihelletty korkea maila tilanteesta, josta ei voi lopulta tietää, kenen maila kasvoihin osui, harmittaa hävinnyttä osapuolta. Aika kuivaa on (Epätietoisen lainaamaan viestiin siis viittaus) luulla, että tuo jotenkin vähentäisi HPK:n juhlintaa tai voiton arvoa.
Pelaajatkin tietävät...
Pelaajat joskus jopa korostavat rikettä, jotta saisivat edun (ylivoiman) ja mahdollisuuden ratkaista ottelu/sarja/mestaruus/mitä tahansa. Tuossa ei korostettu, mutta on vaikea tosiaan sanoa, oliko maila HPK- vai kärppäpelaajan. Jää nyt silti sivuseikaksi, kuten lainaamastani Epätietoisen viestistäkin kävi ilmi.
Kaiken takana on toki sanottava, että varsinkin haastot ja haastojen varahaastot maalivahtitulkintoineen jätti tuomaripeliin kehittymisen varaa. Silti isossa kuvassa finalistit voivat onnitella sekä toisiaan että itseään. Nähtiin tuntumalla sanottuna komein finaalisarja muutamaan vuoteen, vaikkei niissäkään nyt älyttömän isoa vikaa ollut.
Kesää kohti, pipo vaan päähän, jos ulos menee. On sen verran kylmä vielä.
Vaikken kärppäfani olekaan niin ymmärtäisin tällaiset kirjoitukset jos kyseessä olisi jotenkin tulkinnanvarainen tilanne tai linjasta poikkeava jäähy ja sellaisesta tilanteesta valitettaisiin. Tuolloin voisi edes sanoa, että Heponiemi olisi voinut pelata tilanteen toisin yms. Nyt kuitenkin sai jäähyn tilanteesta johon ei voinut itse vaikuttaa. Ei kaikki tilanteita tarvi videolta tarkistaa, riittää kun tuomarit viheltävät sellaiset joissa tietävät varmasti rikkeen tapahtuneen.Tasan meni väärät vihellykset pitkässä sarjassa = parempi voitti eli turha inistä. Kärppäfanit näköjään sitä mieltä, että jokainen potentiaalinen jäähytilanne pitäisi tarkistaa videotuomarilta. Muuta mahdollisuutta ei ole sille, että virhevihellyksiä ei tulisi - peli on tähän niin nopeatempoinen.
Tämä on kyllä todella mielenkiintoista luettavaa. Voisitko analysoida vielä pari riviä?Jos mestaruus ratkeaa yksiselitteisiin tuomarin virheeseen, niin ehkä mestaruudella ei ole niin paljon arvoa? Kuunteli Laatikaisenkin haastattelua, niin HPK:n pelaajat myös tietävät tämän.
Toki HPK olisi voinut voittaa mestaruuden muutenkin, mutta todennäköisemmin se olisi ollut Kärpät.
Mä en ole kärppäfani, mutta kerro sinä miksi niin monta rikettä meni esim. kolmannessa erässä ja jatkoajallakin läpi viheltämättä? Ja miksi sitten juuri se epäselvin mahdollinen tilanne piti viheltää?Tasan meni väärät vihellykset pitkässä sarjassa = parempi voitti eli turha inistä. Kärppäfanit näköjään sitä mieltä, että jokainen potentiaalinen jäähytilanne pitäisi tarkistaa videotuomarilta. Muuta mahdollisuutta ei ole sille, että virhevihellyksiä ei tulisi - peli on tähän niin nopeatempoinen.
Noh, noh. Ei Kärppien rosteri sentään NIIN laadukas ollut. Nelosessa esim. Mestis-Humaloja, Sihvonen joka kävi jo jossain Stanissa jäähdyttelemässä ja ei kukaan Ilves-fani varsinaisesti Karvista jäänyt kaipaamaan. Kakkosessa kaksi junnua joista kukaan ei tiennyt mitä lopulta saadaan. Ja sitten nämä slaavit Kobli ja Kristof. Toinen ei kehittynyt vieläkään sille nextille levelillä vaikka kuinka toivottiin ja toinen tuli jostain nevähöödliigasta.Olsuhteisiin ja materiaan nähden Kärpät teki yhden naurettavimmista mahalaskuista Ässien ohella tällä kaudella.
Miten ihanaa, että liigakausi ratkeaa tietysti tuomarifarssiin. Siihen kiteytyykin täysin koko kausi ja sarja. Puuhastellaan ilman mitään merkitystä millään. Ketään ei kiinnosta vaikka tuomarit tekis mitä, tai olis tekemättä.
Tämä menee nyt ehkä jonkun mielestä foliohattuosastolle, mutta mielestäni Kaukokarilta on tullut paljon epämääräisiä vihellyksiä juuri Kärppiä kohtaan menneinä vuosina. Hylättyjä maaleja, hyväksyttyjä maaleja, ihmeellisiä jäähyjä jne.. Toki nyt viime aikoina kun miehen tuomariura on lähtenyt nousuun niin hän on joutunut skarppaamaan paljon, eikä vastaavaa ole näkynyt yhtä räikeästi. Kuitenkaan tämä vanha painolasti ei sieltä mihinkään katoa, vaan se perusvire on yhä siellä olemassa, mutta toki nyt paljon lievempänä kuin ennen.
Case closed?
Kuitenkin ihan kiistatonta on, että tuomarivirheellä oli nyt huomattava vaikutus lopputulokseen. Virheitä sattuu toki kaikille, enkä näkisi, että tässä Liigan pitäisi ryhtyä anteeksipyyntöä suurempiin toimiin, mutta ihan ymmärrettävästi Kärppäfanien vitutuskäyrä nousee. Itseä ainakin vituttaisi, jos olisi SaiPa kyseessä.
Tosin Liiga voisi pikkuhiljaa katsoa peiliin tuon poffien tuomaritoiminnan kanssa. En vuosienkaan jälkeen ota ymmärtääkseni, että missäpäin sääntökirjaa lukee, että poffien alkaessa merkittävä osa rikkeitä käsittelevistä kohdista ei enää päde tai pätee silloin tällöin.
Mikko Kaukokari on varmasti pirun kova löylynheittäjä liiton saunoilla, koska tuon mitä sanoit Kaukokarista pystyy varmasti jokaisen Liigajoukkueen kannattaja allekirjoittamaan.
No, sitä laukaustahan ei olisi koskaan tullut ilman jäähyä. Siihen astihan käytännössä koko erä oli pelattu Kerhon päädyssä. Tokihan Kerho olisi voinut voiton klaarata jossakin muussa tilanteessa myöhemmin. Tuomari ei siis ehkä ratkaissut peliä, mutta auttoi merkittävästi HPK:ta voittamaan.Tuomarin osa on kyllä melkoinen koiran rooli. Nyt moni Oulun mies ja nainen syyttää voimakkaasti tuomaria pelin ratkaisusta, joka on toki tunnetasolla ymmärettävää. Yhtä hyvin voisi kuitenkin samalla logiikalla sanoa, että Veinin olisi pitänyt torjua se voittomaali kuin tuomarin olisi pitänyt nähdä se, että se ei ollutkaan Kärppien pelaajan maila, joka osui Kerhon pelaajan nassuun...
Veiniä ei kannata enempää syyllistää ja kaikki ymmärtää, että tämmöisiä imaisuja tapahtuu huippumolarillekin, nyt vaan kurjassa paikassa Kärppien kannalta. Samaan aikaan tuomarilta vaaditaan kuitenkin virheetöntä suoritusta nopeassa tilanteessa. Tämä on kuitenkin osa sitä urheilun inhmillistä puolta, että kaikki siellä tekee virheitä välillä.
No, sitä laukaustahan ei olisi koskaan tullut ilman jäähyä. .
Kyllä ne osaisi. Ongelma on siinä, että liigaseurat (päättävät elimet) eivät halua pelejä vihellettävän sääntökirjan mukaan. Jos ne haluaisi, niin liiga(hallitus) antaisi nopeasti ohjeet alaspäin ja pelejä vihellettäisiin toisin. Eli palautetta sinne seurojen suuntaan ja sitä kautta painetta asiaan.Tuomarivirheillä oli koko playoffien ajan suuri merkitys. Minkä takia tuomarit eivät osaa viheltää sääntökirjan mukaan näitä pelejä?
Väitätkö, että ilman jäähyäkin HPK olisi yhtäkkiä pelannut kaksi minuuttia pakkopeliä Kärppien päädyssä oltuaan sitä ennen aivan altavastaajana? Kuten kirjoitin, Kerho olisi kaikesta huolimatta voinut klaarata voiton omin avuinkin. Nyt vain kävi niin, että tuomari auttoi heidät voittoon.Kerroppa, mitä olisi tapahtunut ilman jäähyä? Sen jälkeen, laita privaatilla ensi viikon Eurojack- potin oikeat numerot.
Kai siinä on joku (epävirallinen?) ohjeistus että keväällä pitää "antaa poikien pelata" että saadaan kunnolla rytinää ja räiskettä ja tasaisia vääntöjä (tai jotain). Itsekin olen mieltä että ei sitä linjaa kannattaisi lähteä ainakaan kovin paljoa lieventämään. Tuossa nimenomaisessa tapauksessa luulen tuomarien tiedostaneen että siinä on aika helvetin monta (selkeääkin) vihellystä jäänyt viheltämättä edellisen parikymppisen aikana pleijjarilinjan nimissä ja kun epäselvässä köntässä kopsahtaa ja yhdellä ukolla naama auki niin se on sitten vihellyksen paikka. Onko se hyvää tuomarointia? No ei ole. Pystyykö kovin moni parempaan? No ei pysty. Aika paljon kertoo jo se ettei tuomiosta tainnut tulla mitään isompaa paskamyrskyä edes heti ottelun päätyttyäkään, vaan vasta kun videoita oli päästy tutkailemaan tarkemmin.Tuomarivirheillä oli koko playoffien ajan suuri merkitys. Minkä takia tuomarit eivät osaa viheltää sääntökirjan mukaan näitä pelejä?
Eihän jäähyjen pidä mitenkään oletusarvoisesti mennä tasan, eihän eilenkään varsinaisella kotijoukkue saanut kuin kaksi kakkosta, vieraiden kulutettua jäähypenkkiä tuplaten. Ja sittenhän se jäähytasapaino (tämä on huumoria muuten, jos ei ilmiselvää ole) saavutettiin kun Kärpille vihellettiin 2+2 ja molemmille tiimeille saatiin lopulta yhteensä 8 minuuttia vihellettyjä (joskaan ei istuttuja) jäähyjä pöytäkirjaan. Ja näitä mieleenjääviä tuomareita on joka joukkueella, kyllä voin parikin keksiä keiden olen kokenut viheltävän aina Jukureita vastaan. Ja Jukurit on sentään taitojoukkue joka ei riko ikinä! Nytkään ole saanut yhtään jäähyä lähes kahteen kuukauteen ja viimeisimmän jäähyn saajakin vielä HPK:n sopimuspelaajia....
Yleensähän vihellykset pitäisi mennä pitkässä juoksussa tasan, mutta mielestäni varsinkin Kaukokarin tuomariuran alkuaikoina mies tuntui viheltävän lähes aina Kärppiä vastaan, jos se oli vain mahdollista. Kahden tuomarin järjestelmässä Kaukokari vihelsi liian usein Kärppien jäähyt ja se toinen tuomari sitten sen toisen osapuolen jäähyt. Ei se voi näin mennä. Mutta kuten sanoin, niin mies on joutunut skarppaan viime aikoina kun tuomariura on lähtenyt nousuun. Silti tuo menneisyys kummittelee mielessäni edelleen.
Eihän jäähyjen pidä mitenkään oletusarvoisesti mennä tasan, eihän eilenkään varsinaisella kotijoukkue saanut kuin kaksi kakkosta, vieraiden kulutettua jäähypenkkiä tuplaten.