Päättäjien ja virkamiesten yms. taloudelliset porsastelut -ketju

[Huerzo]

Lähinnä tulee mieleen se, että Y-V on höntti, ja häneltä ovat hyvät neuvonantajat olleet vähissä (ei ollenkaan?), eli on ympäröinyt itsensä muilla hönteillä tai sitten hän ei ole kuunnellut hyviä neuvoja, vaikka niitä on annettu. Sen verran ylimielisen kuvan on itsestään antanut, ettei tämäkään ole pois suljettua.

Tytti-logiikka on mielenkiintoinen: jos onnistuu keplottelemaan lentopisteet omalle tililleen, ne muuttuvat henkilökohtaiseksi omaisuudeksi. Sanna Marinin tapaa käsitellä "aamiaisgatea" on moitittu ("olisi parempaa tekemistä kuin selvitellä aamiaiskuluja"), mutta Y-V:n ajattelumalliin ei hänkään kyennyt vajoamaan. Marin olisi voinut todeta aamiaistarpeiden päätyneen perheenjäsenten henkilökohtaisiin vatsoihin.

Lisäperusteluna lentopisteiden keruulle Y-V käyttää työnantajan passiivisuutta. Eli käytännössä antaa ymmärtää huijaamisen olevan sallittua, koska sitä ei huomattu/osattu valvoa. Maalaisjärki ei tähän ajattelutapaan taivu, mutta ehkäpä se näyttäytyy kosmopoliitin frankofiilin silmiin juuri sellaiselta. Vähäjärkisten maalaistollojen periaatteelta. Miksi tyytyä vähään, jos on omasta mielestään oikeutettu enempään?

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Vaikuttaa narsistiselta käyttäytymiseltä. Ei todennäköisesti pysty edes ajattelemaan, että olisi itse tehnyt jotain väärin. Alaiset on epäpäteviä, ohjeet on epäselviä, ei ole tiennyt mistään mitään, mutta häneen ei voi kohdistua minkäänlaista syyllisyyden häivääkään. Siihen vielä päälle nämä kirjojen valinnat ja "piiloviestit" sekä uhrina esittäytyminen.

En tiedä narsistisuudesta, voi kai siitäkin olla kyse, mutta ennen kaikkea kyse on Yli-Viikarin onnettomasta kyvystä arvioida omaa toimintaansa suhteessa niin lainsäädäntöön, valtion virkamiehiä koskeviin ohjeistuksin, kuin johtamansa viraston omiin sääntöihin. Kun lisätään tuon päälle vielä pyrkimys sysätä vastuu asiassa kuin asiassa omien alaisten niskoille, myös silloin kun vika on kiistatta (ex-) pääjohtajassa itsessään, niin sekä toiminta että asenne ovat jyrkässä ristiriidassa esimieheltä ja varsinkin toimipaikan ylimmältä johtajalta vaadittujen ominaisuuksien kanssa.

En muista kohdanneeni Suomessa aikuisikäni aikana vastaavalla tavalla yhtä törkeää ja ylimmälle johdolle sopimatonta toimintaa näin korkealla tasolla, julkinen ja yksityinen puoli mukaan lukien. On sitä kaikenlaisia kavalluksia ja monenlaisten Pohjola-Nordenin tapaisten pikkupuljujen koijareita ollut, ja rahallisesti tietenkin paljon isompia juttuja kuin VTV:n asiat, mutta VTV:n tapauksessa kyse on vain hyvin pieneltä osin rahasta. Yleensä nuo rötöstelijät myöntävät tekonsa, osoittavat ainakin jonkinasteista, ja nielevät tuomiot ja häpeän hiljaisuudessa. Tämä ei sovi Tytille. Vaikka kuinka on jääty kiinni itse teossa, housut kintuissa, savuava ase kourassa, sormenjäljet rikospaikalla, todistajien silmien alla ja sormet hillopurkissa, niin mitään ei myönnetä.

Joo. En se minä ollut, ja sitä paitsi se oli vahinko.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Yksityisissä yrityksissä toimiessani minulle on yleensä sanottu, että käytä lentopisteet ihan miten huvittaa, näin toimitaan koko firmassa. Kunhan et mainitse koko lentopisteistä mitään verottajalle.

Joskus tuotakin asiaa nostettiin julkisuudessa esille mm. veroviranomaisen suunnalta, mutta ei verottajalla eikä yrityksillä ole kiinnostusta eikä varsinkaan resursseja vahtia ihmisten lentopisteiden käyttöä. Jonkin Finnair-nimisen valtionyhtiön kanssa tuohon voisi teoriassa vielä yrittää sorvata verottajalle käyvän ratkaisun direktiopohjalta, mutta se ei olisi tasapuolista EU- eikä missään muussakaan kilpailukontekstissa, kun valtio ei voi vaatia mm. Lufthansaa ja kumppaneita tekemään samoin.

No minä olen sitten käyttänyt niitä pisteitä. Sekä työmatkoihin että omiin reissuihin. Jos on tullut asiaa lentää mannertenvälisesti, niin olen käyttänyt jemmassa olevia pisteitä usein matkustusluokan korotukseen. Tuossa on pisteen arvo ollut ihan sopivasti kohdallaan, vähän yhtiöstä ja pisteohjelmasta riippuen. Eivät ole koirat perään haukkuneet.

Virkamiehille on omat sääntönsä, ja he toimikoot niiden mukaisesti. Yksi tietty virasto löytyy Suomesta, joka sopii tehtävänkuvastaan johtuen erityisen hyvin näyttämään tässä asiassa koko virkamieskunnalle esimerkkiä. Ja sen viraston pääjohtaja on tietenkin näkyvimpänä keulakuvana ilmeisin esimerkki.

 

[Mängimies]

Tytin asianajajan yksi pääargumenteista on siis se, että koska edustusmatkoista kertyneet lentopisteet käytettiin henkilökohtaisiin matkoihin, ei häntä voida syyttää virkarikoksesta. Eihän hän tuolloin ole toimittamassa virkaa.

Suora sitaatti IS:n jutusta:
”Professori Tolvasen lausunnossa todetaan Ahon mukaan, että virkavelvollisuuden rikkomiseen voi syyllistyä vain toimittaessaan virkaa.

"Yksityinen lomamatka ei ole kenenkään virkatehtävä," lausunnossa lukee.”

Mitä sanoo palstan oikeusoppineet, viilataanko tässä nyt kansaa vai lainsäätäjiä linssiin? Eli jos virkamiehellä menee omat ja valtion rahat sekaisin, niin no worries kunhan ei toimita virkaa seteleitä poltellessaan?

 

[Aces High]

En muista kohdanneeni Suomessa aikuisikäni aikana vastaavalla tavalla yhtä törkeää ja ylimmälle johdolle sopimatonta toimintaa näin korkealla tasolla, julkinen ja yksityinen puoli mukaan lukien. On sitä kaikenlaisia kavalluksia ja monenlaisten Pohjola-Nordenin tapaisten pikkupuljujen koijareita ollut, ja rahallisesti tietenkin paljon isompia juttuja kuin VTV:n asiat, mutta VTV:n tapauksessa kyse on vain hyvin pieneltä osin rahasta. Yleensä nuo rötöstelijät myöntävät tekonsa, osoittavat ainakin jonkinasteista, ja nielevät tuomiot ja häpeän hiljaisuudessa. Tämä ei sovi Tytille. Vaikka kuinka on jääty kiinni itse teossa, housut kintuissa, savuava ase kourassa, sormenjäljet rikospaikalla, todistajien silmien alla ja sormet hillopurkissa, niin mitään ei myönnetä.

Joo. En se minä ollut, ja sitä paitsi se oli vahinko.

Ehkä lähin vertaistapaus itselle on Aarnio, yhtälailla pukki vartioi kaalimaata...

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Suora sitaatti IS:n jutusta:
”Professori Tolvasen lausunnossa todetaan Ahon mukaan, että virkavelvollisuuden rikkomiseen voi syyllistyä vain toimittaessaan virkaa.

"Yksityinen lomamatka ei ole kenenkään virkatehtävä," lausunnossa lukee.”

Mitä sanoo palstan oikeusoppineet, viilataanko tässä nyt kansaa vai lainsäätäjiä linssiin? Eli jos virkamiehellä menee omat ja valtion rahat sekaisin, niin no worries kunhan ei toimita virkaa seteleitä poltellessaan?

En ole varsinaisesti oikeusoppinut. Mutta sen sanon, että jos joudun kammen nurkkaan viskattuani kristillisessä folkloressa kuvattuun helvettin, niin eipä ole hädän päivää, jos professori Tolvanen on sattunut samalle lautalle reissukaveriksi.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Ehkä lähin vertaistapaus itselle on Aarnio, yhtälailla pukki vartioi kaalimaata...

Omassa sarjassaan ainutlaatuinen tapaus tuokin. Aarnion juttu on monella tapaa härskimpi, törkeämpi ja seurauksiltaan laajempi kuin Tytin case. Eikä Aarniokaan ole kummempia myöntänyt.

Tytti on taas tötöillyt pääjohtajana, ja hän on osoittanut useammalla tavalla sopimattomuutta toimia nimen omaan esimiesasemassa.

On tuossa vielä sekin seikka, että Aarnion valintaa huumepoliisin johtoon ja uralla etenemistä ei kai kukaan ole kyseenalaistanut. Hän eteni tietääkseni urallaan ihan ansioitumalla. Sen sijaan Tytin urakehityksessä on huomattavan epäselviä piirteitä, jotka ainakin minusta antavat viitteitä siitä, että hänen tietään on siloiteltu selvästi kokeneempien ja pätevämpien hakijoiden kustannuksella. Yli-Viikarin nimitysten epäselvyydet lienee helppo kuitata mahdollisten syytteiden vanhentumisella, mutta jonkinlaiselle kriittiselle tutkinnalle olisi mitä ilmeisimmin tarvetta. Eivätkä Tytin nimitykset ole millään muotoa ainoita virkanimityksiä, joiden lopputulokset löyhkäävät.

 

[adolf]

Mitä sanoo palstan oikeusoppineet, viilataanko tässä nyt kansaa vai lainsäätäjiä linssiin?

En ole oikeusoppinut, mutta tuo lausunto kuulostaa ihan fingerporin stripiltä.

 

[finnjewel]

Suora sitaatti IS:n jutusta:
”Professori Tolvasen lausunnossa todetaan Ahon mukaan, että virkavelvollisuuden rikkomiseen voi syyllistyä vain toimittaessaan virkaa.

"Yksityinen lomamatka ei ole kenenkään virkatehtävä," lausunnossa lukee.”

Mitä sanoo palstan oikeusoppineet, viilataanko tässä nyt kansaa vai lainsäätäjiä linssiin? Eli jos virkamiehellä menee omat ja valtion rahat sekaisin, niin no worries kunhan ei toimita virkaa seteleitä poltellessaan?

Meneekö logiikkani harhaan, jos proffan lausunnon perusteella käyn palkattomana vapaapäivänä virastossa ja menen sisään samalla ovenavauksella muiden mukana, omia avaimia ja kulkukorttia käyttämättä, niin minulla on koskemattomuus.
Virkavirheen tekivät ne jotka päästivät minut sisään.

 

[Dynamo]

Tytin asianajajan yksi pääargumenteista on siis se, että koska edustusmatkoista kertyneet lentopisteet käytettiin henkilökohtaisiin matkoihin, ei häntä voida syyttää virkarikoksesta. Eihän hän tuolloin ole toimittamassa virkaa.

Suora sitaatti IS:n jutusta:
”Professori Tolvasen lausunnossa todetaan Ahon mukaan, että virkavelvollisuuden rikkomiseen voi syyllistyä vain toimittaessaan virkaa.

"Yksityinen lomamatka ei ole kenenkään virkatehtävä," lausunnossa lukee.”

Mitä sanoo palstan oikeusoppineet, viilataanko tässä nyt kansaa vai lainsäätäjiä linssiin? Eli jos virkamiehellä menee omat ja valtion rahat sekaisin, niin no worries kunhan ei toimita virkaa seteleitä poltellessaan?

Jaa, että jos pöllin virastosta telkkarin kotiin ja kotona sitä katselen, niin katselu ei ole virkatehtävä, ja sitä myöten katselu on ok? Entäs se telkkarin pölliminen? Siis se hetki, kun Y-V on yksityistänyt työnantajan lentopisteet omiksi matkoikseen. Onko se sitten virka-aseman väärinkäyttöä vai kavallus, en tiedä. Siinä kohtaa se laittomuus on tapahtunut, ei siellä lennolla.

 

[Sonny Burnett]

Yksityisissä yrityksissä toimiessani minulle on yleensä sanottu, että käytä lentopisteet ihan miten huvittaa, näin toimitaan koko firmassa. Kunhan et mainitse koko lentopisteistä mitään verottajalle.

Joskus tuotakin asiaa nostettiin julkisuudessa esille mm. veroviranomaisen suunnalta, mutta ei verottajalla eikä yrityksillä ole kiinnostusta eikä varsinkaan resursseja vahtia ihmisten lentopisteiden käyttöä. Jonkin Finnair-nimisen valtionyhtiön kanssa tuohon voisi teoriassa vielä yrittää sorvata verottajalle käyvän ratkaisun direktiopohjalta, mutta se ei olisi tasapuolista EU- eikä missään muussakaan kilpailukontekstissa, kun valtio ei voi vaatia mm. Lufthansaa ja kumppaneita tekemään samoin.

No minä olen sitten käyttänyt niitä pisteitä. Sekä työmatkoihin että omiin reissuihin. Jos on tullut asiaa lentää mannertenvälisesti, niin olen käyttänyt jemmassa olevia pisteitä usein matkustusluokan korotukseen. Tuossa on pisteen arvo ollut ihan sopivasti kohdallaan, vähän yhtiöstä ja pisteohjelmasta riippuen. Eivät ole koirat perään haukkuneet.

Tiedän tapauksen jossa eräästä paljon työkseen lentävästä tyypistä oli tehty verottajalle nimetön verovilppi-ilmianto. Tämä kaveri rehenteli pisteillään aika äänekkäästi ja matkaseuraakin kustannettiin mukaan pisteillä. Kuulemma joutui jälkiveroja makselemaan useammalta vuodelta. Mutta mistäs näistä tietää. Onkohan näitä pistejuttuja Viikarin lisäksi ikinä oikeuteen asti mennyt.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Tiedän tapauksen jossa eräästä paljon työkseen lentävästä tyypistä oli tehty verottajalle nimetön verovilppi-ilmianto. Tämä kaveri rehenteli pisteillään aika äänekkäästi ja matkaseuraakin kustannettiin mukaan pisteillä. Kuulemma joutui jälkiveroja makselemaan useammalta vuodelta. Mutta mistäs näistä tietää. Onkohan näitä pistejuttuja Viikarin lisäksi ikinä oikeuteen asti mennyt.

Olen ymmärtänyt, että verottaja tarttuu yksittäistapauksiin lähinnä ilmiannon tai verovelvollisen oman ilmoituksen perusteella. Muuhun ei ole eväitä. Sen takia noista työmatkoista saaduista lentopisteistä ei kannata suuremmin ympäristössään elämöidä, jos niitä käyttää joskus myös omiin tarkoituksiinsa.

Lensin välillä aika paljon jostakin 90-luvun puolelta rapiat 15 vuotta eteenpäin, sekä työnantajien piikkiin että omalla rahalla. Jos jotain työnantajan kustantamia reissuja on viimeisten noin 10 vuoden aikana ollut, niin ne pisteet ynnä omalla rahalla hankitut pinnat ovat vanhentuneet itsekseen. Ei oikein ole huvittanut tähtäillä alimman kategorian lentopalkintoja johonkin lähialueille, saati sitten lunastaa pisteillä jotain ylihinnoiteltua ja tarpeetonta tavaraa. Vitutti yhdessä vaiheessa koko lentäminen, varsinkin turistiluokassa, kun olen aikanaan lentänyt ikään kuin oman annokseni täyteen, vaikka moni muu on lentänyt paljon minua enemmänkin.

En koe noiden käyttämättömien pisteiden muodossa paljoa menettäneeni. Nyt voisi taas hiljalleen maistua pikku reissukin, tietysti bisneksessä jonnekin saakelin kauas, mutta pitäisi ensin löytää jostakin virastosta pääjohtajan homma. Eikun.

 

[Uuhis #97]

Olen ymmärtänyt, että verottaja tarttuu yksittäistapauksiin lähinnä ilmiannon tai verovelvollisen oman ilmoituksen perusteella. Muuhun ei ole eväitä. Sen takia noista työmatkoista saaduista lentopisteistä ei kannata suuremmin ympäristössään elämöidä, jos niitä käyttää joskus myös omiin tarkoituksiinsa.

Tässä kyseisessä tapauksessahan on hassua se että Viikarille oli nimenomaisesti lähetetty muistio jossa kuvailtiin noiden lentopisteiden käyttämisen valvonnan haastavuutta. Ja kas kummaa, Tytin perhe alkoi lentämään Tytin pisteillä tämän jälkeen. Tuota voisi jo pitää aika tuottamuksellisena virkavirheenä.

 

[Yläpesä]

On kai verottajalle jo tehty ilmoitus tarkastaa Viikarin veroilmoitukset ko. ajalta?

 

[Dynamo]

Tässä kyseisessä tapauksessahan on hassua se että Viikarille oli nimenomaisesti lähetetty muistio jossa kuvailtiin noiden lentopisteiden käyttämisen valvonnan haastavuutta. Ja kas kummaa, Tytin perhe alkoi lentämään Tytin pisteillä tämän jälkeen. Tuota voisi jo pitää aika tuottamuksellisena virkavirheenä.

Löytyykö tähän muistioon lähdettä? Päivän HS ei kirjoita muistiosta mitään, vain Y-V:n selitykset ovat jutussa. Vähän ihmetytti, kun luin HS:n artikkelia aiheesta ja nyt mietin, oliko toimittaja tahallaan jättänyt mainitsematta tuon muistion.

 

[vetti]

Löytyykö tähän muistioon lähdettä? Päivän HS ei kirjoita muistiosta mitään, vain Y-V:n selitykset ovat jutussa. Vähän ihmetytti, kun luin HS:n artikkelia aiheesta ja nyt mietin, oliko toimittaja tahallaan jättänyt mainitsematta tuon muistion.

Ainakin Iltalehti mainitsee 2016 tulleesta VTV:n ohjeesta. Mikä - yllättäen - ei koske Viikarin mukaan itse VTV:tä.

 

[Dynamo]

Ainakin Iltalehti mainitsee 2016 tulleesta VTV:n ohjeesta. Mikä - yllättäen - ei koske Viikarin mukaan itse VTV:tä.

Ok. Mielenkiintoisia nuo Y-V:n selitykset:

– Haluan tuoda esille, että jos olisi niin, että olisin käyttänyt pisteitä henkilökohtaisiin tarkoituksiin, minulla olisi ollut perusteltu syy olettaa, että työnantaja ollessaan täysin passiivinen Finnair Plus -pisteasiassa, on luopunut virkamatkoilta mahdollisesti kertyneiden pisteiden käytöstä virkamatkoihin, Yli-Viikari sanoi.​

​

– Työnantaja ei ole tehnyt mitään saadakseen ottaa käyttöön viraston virkamiesten henkilökohtaisilla pistetileillä olleita pisteitä, hän jatkoi.​

Omistusoikeuteen kuuluu sekä positiivinen oikeus että negatiivinen oikeus. Omistajalla on oikeus käyttää omistustaan ja oikeus olla käyttämättä sitä. Omistajalla on siis oikeus käyttää autoaan, mutta hänellä on myös oikeus olla sitä käyttämättä. Auton käyttämättömyys ei johda esim. naapurin oikeuteen käyttää omistajan autoa. Samoin esim. rakennusoikeuden kanssa: luvan haltijalla on lähtökohtaisesti oikeus käyttää rakennusoikeuttaan tai olla sitä käyttämättä. Nyt Y-V tulkitsee, että työnantajan käyttämättömyys oikeuttaisi hänet käyttämään... AARGH.

Lisäksi Y-V puhuu työnantajan tekemisistä ja tekemättä jättämisistä, vaikka on itse ollut ko. puljun ylin päättäjä. Alaisilla on ollut aika vaikea puuttua esimiehensä toimiin, se käytännössä johtaa uran pysähtymiseen. Y-V on itse ollut viime kädessä vastuussa siitä, että työnantaja ei ole tehnyt mitään noiden pisteiden käyttämisen eteen.

Käsittämätön puusilmä.

 

[Wiljami]

...
Käsittämätön puusilmä.

Ainoastaan tolkuttoman ahne ja kyvytön näkemään että on jäänyt tuosta touhustaan kiinni. Jos olisi noin puusilmäinen että oikeasti uskoisi juttuihinsa, niin olisi siinä määrin edunvalvottavissa ettei näetyn uran kaltainen todennäköisesti olisi mahdollinen, vaikka olisi millaisia tuttuja. Vähän semmoisen erittäin narsistisen ns. funktionaalisen psykopaatin kuva tuosta tulee ja merkittävimpänä hahmon heikkoutena (kusetusten kannalta) joku ylivertaisuusharha jonka takia kuvittelee että oikeasti kukaan ei ole nähnyt että on laittomuuksia tehnyt systemaattisesti.

Asianajajalla saa kyllä olla kova häpeänkestokyky jos omia juttujaan kuuntelee, virkarikosten hyödystä nauttiminen on ok jos sitä tekee työajan ulkopuolella ja toki mitään rikosta ei ole tännöin edes tapahtunut. Vähän semmoinen videopelilogiikka että jos syyllistyy laittomuuksiin (vaikka varastelee tai salamurhaa) niin on aktiivinen kohde ainoastaan kunnes siirtyy seuraavalle alueelle tai piiloutuu väkijoukkoon hetkeksi että jahtaajat unohtavat koko rikoksen.

 

[teppana]

Tässä näkyy "hienosti" suomalainen osaaminen julkisyhteisöissä. Välillä saa ihmetellä millä tuurilla Suomi-laiva seilaa...

Monenmoisella ammattitaidolla. Muistakaamme kuitenkin se, että suoraselkäisiä ja rehtejä virkamiehiä ja -naisia on valta-osa.

Kuten myös muutakin kansaa. Sen vuoksi tällainen, taloudellisesti suht pieni kupru, saa kansan vihaiseksi. Monessa muussa maassa asiaa ei edes noteerattaisi, koska kyseessä olisi ahvenen paska atlantissa.

 

[teppana]

Aika paljon tässä mietityttää se, että minkälaista on ollut VTV:n toiminta Yli-Viikarin aikana? Onko virastoihin päässyt muovautumaan huonoja de facto tapoja puutteellisen valvonnan vuoksi?

 

[Jehovan Syyttäjä]

Tytin asianajajan yksi pääargumenteista on siis se, että koska edustusmatkoista kertyneet lentopisteet käytettiin henkilökohtaisiin matkoihin, ei häntä voida syyttää virkarikoksesta. Eihän hän tuolloin ole toimittamassa virkaa.

Suora sitaatti IS:n jutusta:
”Professori Tolvasen lausunnossa todetaan Ahon mukaan, että virkavelvollisuuden rikkomiseen voi syyllistyä vain toimittaessaan virkaa.

"Yksityinen lomamatka ei ole kenenkään virkatehtävä," lausunnossa lukee.”

Mitä sanoo palstan oikeusoppineet, viilataanko tässä nyt kansaa vai lainsäätäjiä linssiin? Eli jos virkamiehellä menee omat ja valtion rahat sekaisin, niin no worries kunhan ei toimita virkaa seteleitä poltellessaan?

Mulla on firman auto työajoihin käytössä, johon on minun nimellä bensakortti, mutta en saa sillä tankata kuin sitä firman autoa. Samalla logiikalla minä en petkuttaisi työnantajaa, jos tankkaisin omaa autoa aina kun huvittaisi työajan ulkopuolella.

 

[Sonny Burnett]

Olen ymmärtänyt, että verottaja tarttuu yksittäistapauksiin lähinnä ilmiannon tai verovelvollisen oman ilmoituksen perusteella. Muuhun ei ole eväitä. Sen takia noista työmatkoista saaduista lentopisteistä ei kannata suuremmin ympäristössään elämöidä, jos niitä käyttää joskus myös omiin tarkoituksiinsa.

Jep, ilmiantoon tämä minun muistelemani tapaus perustui. Ja tuota elämöintiä ja kerskailua oli taustalla. Tyyppi käytti myös firman kännykkää aika surutta. Pesetti mm omia ja kavereidensa autoja tekstiviestimaksulla.

Kyllä näitä tosielämän yliviikareita on olemassa joiden luonne ei oikein sovi vihreälle oksalle etenemistä.

 

[adolf]

Yli-Viikari lentopisteistä: ”Työnantaja on ollut täysin passiivinen”

Maksuvälinepetoksesta syytetyn Tytti Yli-Viikarin mukaan työnantajan olisi pitänyt huolehtia siitä, että hän ei käytä virkamatkojen lentopisteitä perheensä matkoihin.

www.iltalehti.fi

Heti alussa hieno sitaatti Yli-Viikarilta:

– Haluan tuoda esille, että jos olisi niin, että olisin käyttänyt pisteitä henkilökohtaisiin tarkoituksiin, minulla olisi ollut perusteltu syy olettaa, että työnantaja ollessaan täysin passiivinen Finnair Plus -pisteasiassa, on luopunut virkamatkoilta mahdollisesti kertyneiden pisteiden käytöstä virkamatkoihin, Yli-Viikari sanoi.

Ainakaan minun väsyneissä aivoissani tämä virkamiesjargoni ei suomeksi tarkoita yhtään mitään.

 

[Karhunkulta]

Yli-Viikari lentopisteistä: ”Työnantaja on ollut täysin passiivinen”

Maksuvälinepetoksesta syytetyn Tytti Yli-Viikarin mukaan työnantajan olisi pitänyt huolehtia siitä, että hän ei käytä virkamatkojen lentopisteitä perheensä matkoihin.

www.iltalehti.fi

Heti alussa hieno sitaatti Yli-Viikarilta:



Ainakaan minun väsyneissä aivoissani tämä virkamiesjargoni ei suomeksi tarkoita yhtään mitään.

Mulla tuli ensimmäiseksi omalla luetunymmärtämisellä mieleen, että jos työnantaja ei käytä pisteitä nopeasti omiin tarkoitusperiin, niin Yli-Venkula voi ne itse käyttää. Vähän kuin jos Veikkauksella tiedetään lottovoittaja, mutta voittaja ei hae voittoaan huomiseen mennessä, niin Veikkauksen asiaahoitava henkilö voi käyttää voiton itse, koska lottovoittaja oli niin passiivinen.

 

[Dynamo]

Mulla tuli ensimmäiseksi omalla luetunymmärtämisellä mieleen, että jos työnantaja ei käytä pisteitä nopeasti omiin tarkoitusperiin, niin Yli-Venkula voi ne itse käyttää. Vähän kuin jos Veikkauksella tiedetään lottovoittaja, mutta voittaja ei hae voittoaan huomiseen mennessä, niin Veikkauksen asiaahoitava henkilö voi käyttää voiton itse, koska lottovoittaja oli niin passiivinen.

Valtaus on oikeudellinen termi, johon voi perustaa saantonsa, jos esineellä ei ole jo ollut omistajaa. Muinoin maan omistus on voinut perustua valtaukseen. Nykyään valtauksella on oikeudellista merkitystä lähinnä metsästyksessä, kalastuksessa, marjastamisessa ja sienestämisessä. Kaivosoikeuksiinkin se liittyy (huom.erillään maanomistuksesta!). Mutta noilla pisteillä oli jo omistaja, ei niitä ole voinut valtaamalla itselleen omia.