Ei Verstappenilla ollut tässä Masin farssissa mitään hävittävää, ainoastaan voitettavaa.
Jos siellä olisi Verstappen tähän mestaruuden hävinnyt, niin pistäisin pystyyn vedonlyönnin murhaako Masin Helmut Marko vai Jos Verstappen.
No kun se nimenomaan ei ole ilmiselvää, kuten eräässä viestissä edellä jo todistettiin. Ei ole koskaan ollut, eikä se sitä tule koskaan olemaankaan. Nyt se piti saada käyntiin vain ja ainoastaan shown takia, ja se tuotti nyt tulosta F1:lle, vaikka se samalla myös oli täysin häpeällinen päätös Masilta.No voi nyt jumalauta tätä lukutaitoa... Ilmiselvää että kilpailu pyritään saamaan käyntiin kaikin keinoin niin ettei ruutulipulle ajeta turva-auton takana, ei tietenkään että sääntöjä venytetään.
Liian ilmeinen. Williams olisi ollut sen velkaa…Nastolan hovimestari -> You had one job...
Turva-auton takana olisi pitänyt johonkin Mersun asiakastallin autoon iskeä tekninen vika kun tajuttiin että Masi aikoo soveltaa sääntöjä ja tarkoituksellisesti tai tahattomasti auttaa Maxin mestariksi. Ohitus joka nyt tuli tai racing incident. Kumpikin olisi johtanut mestaruuteen.
Vähän ristiriitaisia nyt nuo sun viestit. Perezin kykyyn jarruttaa aliarvioitiin, mutta olisi pitänyt varmuuden vuoksi vaihdattaa renkaat ja jäädä suosiolla Maxin taakse? Nyt tehtiin täysin oikeat valinnat jokaisessa tilanteessa. Alussa ohi ja vältettiin Maxin "torpedo" kylkeen. Sen jälkeen pysyttiin kokoajan Maxin edellä ja oltiin ajamassa reiluun voittoon. Ei kukaan vaihdata renkaita huvin vuoksi tuossa tilanteessa ja menetä positiota suosiolla, jos ohitettavlla on se etu puolellaan, että kolari ei haittaa. Kerro nyt missä vaiheessa olisi pitänyt vaihtaa renkaan ja mitä Max olisi mielestäsi tehnyt siinä tilanteessa?Kuten olisi voinut joku Bottaskin. Se olisi kenen tahansa näistä vaan pitänyt tehdä taidolla. Mersulla oli paikka ilmaiseen stoppiin myös mutta sitä ei uskallettu käyttää. Kuitenkin mersun taktiikka aiheutti tiettyjä riskejä joihin he eivät varautuneet, Perezin kykyyn jarruttaa selvästi aliarvioitiin ja näiden asioiden seurauksena positio ei ollut riittävä tällaiseen yllättävään, mutta täysin mahdolliseksi tiedettyyn tilanteeseen. Lisäksi renkaiden kestävyydessä otettiin ihan oikea riski.
No voi nyt jumalauta tätä lukutaitoa... Ilmiselvää että kilpailu pyritään saamaan käyntiin kaikin keinoin niin ettei ruutulipulle ajeta turva-auton takana, ei tietenkään että sääntöjä venytetään.
No eikö siellä olisi yksi ollut kuittaamaan toisen hölmöily? Vai oliko sekin jo ulkona kisasta?Ai niinku Williamsiin?
Että silleen...
Laitelkaa tuomariston päätös sitten kun se johonkin ilmestyy. Mielenkiintoista nähdä perustelut. Meinasin aiemmin, että siinä myönnettäisiin moka, mutta jos tämä johonkin Casiin vielä menee niin sitä ei kyllä voida tehdä.
Laitelkaa tuomariston päätös sitten kun se johonkin ilmestyy. Mielenkiintoista nähdä perustelut. Meinasin aiemmin, että siinä myönnettäisiin moka, mutta jos tämä johonkin Casiin vielä menee niin sitä ei kyllä voida tehdä.
No eikö siellä olisi yksi ollut kuittaamaan toisen hölmöily? Vai oliko sekin jo ulkona kisasta?
että tälleen
No sitten ei.Ei, koska Russell oli tipahtanut kisasta jo aikaisemmin.
Oli siellä vielä Bottas...Ei, koska Russell oli tipahtanut kisasta jo aikaisemmin.
FIA:lla ei ole mitään sopimuksia CASin kanssa, joten voihan sen sinne viedä mutta ei se muuta mitään.Pomminvarmasti menee.
Jos oletetaan, että se yksi tunari ei olisi lopussa hajoittanut autoaan atomeiksi, niin miten muuten tämä halu ilmeni kisan aikana?
Eikö tässä Toto jäänyt suurimman vinkujan rooliin kuitenkin? Ihan samaa shittiä nuo kaikki kuskit vuorollaan uikuttavat kesken kisan.Eli sääntöjen mukaan mentiin ja niinkuin aiemmin huomautin, 15.3 oli oleellinen pykälä.
Hyvä. Whinelton ja Toto Cryin' Wolf saa suksia kuuseen
Ei. Ensimmäinen stoppi olisi pitänyt tehdä myöhemmin, jo se olisi huolehtinut suuremman eron.Vähän ristiriitaisia nyt nuo sun viestit. Perezin kykyyn jarruttaa aliarvioitiin, mutta olisi pitänyt varmuuden vuoksi vaihdattaa renkaat ja jäädä suosiolla Maxin taakse? Nyt tehtiin täysin oikeat valinnat jokaisessa tilanteessa. Alussa ohi ja vältettiin Maxin "torpedo" kylkeen. Sen jälkeen pysyttiin kokoajan Maxin edellä ja oltiin ajamassa reiluun voittoon. Ei kukaan vaihdata renkaita huvin vuoksi tuossa tilanteessa ja menetä positiota suosiolla, jos ohitettavlla on se etu puolellaan, että kolari ei haittaa. Kerro nyt missä vaiheessa olisi pitänyt vaihtaa renkaan ja mitä Max olisi mielestäsi tehnyt siinä tilanteessa?
Kuten siinä kohtaa, kun olisi mahdollista rangaista Hamiltonia päivänselvästä oikaisemisesta ja siitä hyötymisestä.Ei mitenkään. Tällaiset materialisoituu kun tulee tilaisuus.
Päätös-pdf tässä: https://www.fia.com/sites/default/files/decision-document/2021 Abu Dhabi Grand Prix - Decision - Mercedes Protest Art. 48.12.pdf
Ranskalaisilla viivoilla:
-Masilla oikeus käskyttää turva-autoa (15.3)
-Turva-auton sisälle otto (4.13) "overrides" (syrjäyttää?) kierroksella ohitettujen ohi päästämisen (4.12)
-Tulosten ottoon aiemmilta kierroksilta ei perusteita