Voihan sen näinkin nähdä ja olet sinänsä oikeassa siinä, että case Vehkoon myötä oikeuslaitos on ottanut melko erikoisen kannan tähän laintulkintaan, jonka nojalla nykyisessä oikeuskäytännössä Valavuoreen kohdistuvat väitteet voidaan nähdä rangaistavina.
Taannoisessa rasistiksi kutsumisen rangaistavuudessa toki oli kyseessä tilanne, jossa pysäköinninvalvoja teki työtään ja väite oli täysin perusteeton.
Nyt esimerkiksi Valavuoren viestinnästä transfobia ja tätä kautta tietyllä kulmalla myös tämän ryhmän syrjintä on vähintään tietyllä tasolla osoitettavissa (doupatut miehet), jolloin väitteen valheellisuus on vähintään tulkinnanvarainen.
Mutta sinänsä kuten todettua, case Vehkoo on osaltaan muuttanut tätä tulkintaa, kun olennaista on loukkaamistarkoitus, ei sinänsä se onko olemassa perusteita johtopäätökselle.
Edit.
Viite: rasistiksi kutsumisen rangaistavuus
Helsingin käräjäoikeus tuomitsi ulkomaalaistaustaisen miehen sakkoihin, kun hän haukkui pysäköinnintarkastajaa rasistiksi ja fasistiksi. Tuomio tuli kunnianloukkauksesta.
www.mtvuutiset.fi