Aleksi Valavuori – urheilupersoona

[Tifosi]

Jaa. Mun mielestä eletään aika vaarallisessa maailmassa silloin jos noita voi ilman seuraamuksia laukoa ihmisten työnantajille, henk.koht. sponsoreille ja muille. Jos kunnianloukkauksen rajat eivät tuossa ylity niin lakia pitää tarkastella uudelleen.

Ihmiset ovat siis lähestyneet yhteistyökumppaneita kuvaillen Valavuorta rasistiksi(he siis uskovat omissa päissään että tämä on rasismia joten siitä pitää ilmoittaa sponsoreille.) On sitten sponsorien päätettävissä mitä tekevät. Jos lopettavat yhteistyön niin spämmääjä on rikollinen mutta jos eivät niin mitään rikosta ei tapahtunut?
Ei tuosta saa rikollista edes lakeja muuttelemalla ellei käytä mielikuvitusta yhtä paljon kuin nämä spämmääjät.

 

[cottonmouth]

Ihan OT, mutta

En tiedä onko tosiaan korona sekoittanut ihmisten päät vai onko porukka vaan nykyään yksinkertaisesti niin typeriä? Kyllähän nyt biologisesti nimenomaan mies on mies ja nainen on nainen.

Itse asiassa juuri biologisessa mielessä tilanne on kaikkea muuta kuin joko tai.

Biologinen sukupuoli voidaan määrittää esim. ulkoisten sukuelinten tasolla, millaisia sukusoluja henkilö tuottaa vai tuottaako ollenkaan, millaiset sukupuolirauhaset henkilöllä on tai vaikkapa millainen henkilön kromosomisto on sukupuolikromosomien osalta. Nämä ovat vielä ns. slaidereita, eivät on/off-kytkimiä.

Tähän sitten toki päälle miten henkilö itse sukupuolensa kokee, mutta se ei nyt suoraan liity ihan puhtaaseen fysiologiaan.

Tämä siis ihan huomiona, ei muuta, jatkakaa.

 

[BitterX]

Kyllähän tässä vähitellen alkaa näyttämään siltä, että Han'ta ei enää olla cäncelöimässä, vaan suorastaan deletoimassa.

Pitaa pahaa?

 

[benicio]

Ihmiset ovat siis lähestyneet yhteistyökumppaneita kuvaillen Valavuorta rasistiksi(he siis uskovat omissa päissään että tämä on rasismia joten siitä pitää ilmoittaa sponsoreille.)

Näinhän se ei kai voi mennä, että riittää jos omasta mielestäni Erkki Esimerkki on eläimiinsekaantuja, niin olen turvassa. Varsinkin jos väitän että Erkki on myös vuodesta toiseen namusetä.
Blingin pitänee osoittaa oikeudessa väitteensä todeksi, ja tämä transurheilijakeissin kärjistykset (joku voisi sanoa että rautalanka) eivät siihen mitenkään riitä. Sitä en tiedä pitääkö esittää joku käypä syy näille viesteille.
Parasta tietysti olisi jos ihmiset oppisivat olemaan ilman oikeudenkäyntejä.

 

[theZ]

Ihmiset ovat siis lähestyneet yhteistyökumppaneita kuvaillen Valavuorta rasistiksi(he siis uskovat omissa päissään että tämä on rasismia joten siitä pitää ilmoittaa sponsoreille.) On sitten sponsorien päätettävissä mitä tekevät. Jos lopettavat yhteistyön niin spämmääjä on rikollinen mutta jos eivät niin mitään rikosta ei tapahtunut?
Ei tuosta saa rikollista edes lakeja muuttelemalla ellei käytä mielikuvitusta yhtä paljon kuin nämä spämmääjät.

@Ressa tuossa lainasikin rikoslakia jo. Avaa Finlex ja sieltä "Kunnianloukkaus" tai "Yksityiselämää loukkaavan tiedon levittäminen" ja kerro miltä osin Blingin toiminta ei riko niitä pykäliä?

1) esittää toisesta valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, taikka

2) muuten kuin 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla halventaa toista,

on tuomittava kunnianloukkauksesta sakkoon.

Bling esittää valheellista tietoa ja vihjailee siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle (Valavuorelle). Bling on valheellista tietoa levittämällä edesauttanut sponsorisopimuksen irtisanomista tai jatkamatta jättämistä. Yksityiskohtia emme tiedä. Joka tapauksessa nykymaailmassa kun on paljon myös määräaikaisia töitä tai toimitaan freelancereina niin kaikki tuollainen paskanlevittäminen aiheuttaa merkittävää haittaa ja heikentää työnsaantimahdollisuuksia. Se ei ole edes olennaista työnhaun kannalta onko väitetyt asiat totta koska huonossa maineessa olevan palkkaamiseen liittyy iso riski. Bling on toiminnallaan menetellyt siten, että hän on saattanut Valavuoren huonoon valoon (vaikka herra on kyllä omilla toimillaan tehnyt sen itse jo ennen ja jälkeen tämän). Se ei silti poista tai ei pitäisi poistaa Blingin vastuuta asiassa.

 

[Tifosi]

Näinhän se ei kai voi mennä, että riittää jos omasta mielestäni Erkki Esimerkki on eläimiinsekaantuja, niin olen turvassa. Varsinkin jos väitän että Pentti on myös vuodesta toiseen namusetä.
Blingin pitänee osoittaa oikeudessa väitteensä todeksi, ja tämä transurheilijakeissin kärjistykset (joku voisi sanoa että rautalanka) eivät siihen mitenkään riitä. Sitä en tiedä pitääkö esittää joku käypä syy näille viesteille.
Parasta tietysti olisi jos ihmiset oppisivat olemaan ilman oikeudenkäyntejä.

Mustavalkoista siitä ei saa tekemälläkään. Jos henkilö on korjannut sukupuolensa (eli on kai nainen virallisesti, en ole perillä termeistä) ja Valavuori kutsuu näitä doupatuiksi miehiksi niin kyllä sen joku voi transfobisena nähdä. Jos tämä sitten lähestyy yhteistyökumppania tiedustellen onko moinen teidän arvojen mukaista niin en usko että ollaan rikollisessa maailmassa.

 

[Ressa]

Mustavalkoista siitä ei saa tekemälläkään. Jos henkilö on korjannut sukupuolensa (eli on kai nainen virallisesti, en ole perillä termeistä) ja Valavuori kutsuu näitä doupatuiksi miehiksi niin kyllä sen joku voi transfobisena nähdä. Jos tämä sitten lähestyy yhteistyökumppania tiedustellen onko moinen teidän arvojen mukaista niin en usko että ollaan rikollisessa maailmassa.

Ilmeisesti täällä ei lueta mitä Bling on kirjoittanut? "Miksi sponsoroitte avoimen...rasistista ihmistä, joka vuodesta toiseen..."

Ei tuossa kysellä arvojen perään vaan syytetään Valavuorta rasistiseksi henkilöksi. Edelleen asian olisi voinut hoitaa niin, että toimittaa yhteystyökumppaneille Valavuoren viestit (kun julkisia ovat) ja kysyä, että mitä mieltä olette, onko asiallista.

Nyt päädyttiin syyttelyyn ja mikäli Valavuori tekee rikosilmoituksen, tulee se johtamaan sakkoihin.

 

[Tifosi]

Ilmeisesti täällä ei lueta mitä Bling on kirjoittanut? "Miksi sponsoroitte avoimen...rasistista ihmistä, joka vuodesta toiseen..."

Ei tuossa kysellä arvojen perään vaan syytetään Valavuorta rasistiseksi henkilöksi. Edelleen asian olisi voinut hoitaa niin, että toimittaa yhteystyökumppaneille Valavuoren viestit (kun julkisia ovat) ja kysyä, että mitä mieltä olette, onko asiallista.

Nyt päädyttiin syyttelyyn ja mikäli Valavuori tekee rikosilmoituksen, tulee se johtamaan sakkoihin.

Niin onko nyt käynyt niin että tämä Bling on haukkunut Valavuorta rasistiksi jollekin yhteistyökumppanille ja tämä yhteistyökumppani sitten lukematta Aleksin aikaansaannoksia katkaissut yhteisyön vain tämän syytöksen takia? Vai onko sillä väliä kun nyt haetaan vain kunniaa kun on kutsuttu rasistiksi?

 

[benicio]

Valavuori kutsuu näitä doupatuiksi miehiksi niin kyllä sen joku voi transfobisena nähdä.

Kyseisen kommentin voi helposti nähdä transfobisena, jos haluaa. Asiayhteydestä käy ilmi että se on kärjistys. Monahan ei spämmännyt että kommentti on transfobinen vaan että koko Valeksi on (ja lisäksi rasisti ym vuodesta toiseen).
Edit: Yllä Ressa hyvin sen sanoi.

 

[Ressa]

Niin onko nyt käynyt niin että tämä Bling on haukkunut Valavuorta rasistiksi jollekin yhteistyökumppanille ja tämä yhteistyökumppani sitten lukematta Aleksin aikaansaannoksia katkaissut yhteisyön vain tämän syytöksen takia? Vai onko sillä väliä kun nyt haetaan vain kunniaa kun on kutsuttu rasistiksi?

Tätähän voisi verrata case Vehkoo/Lokka. Rikoslain edellyttämä vahinko on helppo IMO tässä tapauksessa selvittää, se on n. 30 000 euroa. Vaikka kävisi niin, että todettaisiin, ettei kyseinen vahinko ole seurausta Blingin viestistä, voi kunnianloukkauksesta saada syytteen muutoinkin: "...tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa". Tällä perusteella Vehkoota syytetään kunnianloukkauksesta, muistaakseni siinä tapauksessa ei ollut mitään varsinaista vahinkoa aiheutunut.

Sinällään olen sitä mieltä, että tälläiset mielenpahoittamiset ja niistä seuraavat oikeudenkäynnit ovat varsin naurettavia mutta lain on kuitenkin oltava kaikille sama, oli sanojana rasistifasistinatsi taikka oikeamielinen vasemmistolainen LGBTQ+ edustaja.

 

[Tifosi]

Tätähän voisi verrata case Vehkoo/Lokka. Rikoslain edellyttämä vahinko on helppo IMO tässä tapauksessa selvittää, se on n. 30 000 euroa. Vaikka kävisi niin, että todettaisiin, ettei kyseinen vahinko ole seurausta Blingin viestistä, voi kunnianloukkauksesta saada syytteen muutoinkin: "...tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa". Tällä perusteella Vehkoota syytetään kunnianloukkauksesta, muistaakseni siinä tapauksessa ei ollut mitään varsinaista vahinkoa aiheutunut.

Sinällään olen sitä mieltä, että tälläiset mielenpahoittamiset ja niistä seuraavat oikeudenkäynnit ovat varsin naurettavia mutta lain on kuitenkin oltava kaikille sama, oli sanojana rasistifasistinatsi taikka oikeamielinen vasemmistolainen LGBTQ+ edustaja.

Onko se 30k nyt fakta vai Aleksin uhriutumisen värittämä numero? Ja täytyykö tämän sponssin sanoa että se oli juuri Blingin viesti joka katkaisi suhteen jotta tämä saadaan syytteeseen? Eli pallo on sponsorilla? Tästähän saisi mielenkiintoisen asetelman. Jos omistaa firman ja sponsoroi esim jotain tubettajaa yms jota ihailee ja joku aktivisti arvostelee suojattiasi niin rahahanat kiinni ja oikeuteen. Muuten ei olisi oikeuteen mitään asiaa mutta nyt kun sponssi jätti niin meillä on rikollinen.

Samaa mieltä että mielensäpahoittamisoikeudenkäynnit ovat naurettavia.

 

[Tuamas]

Hauska kuinka pääsääntönä se porukka joka normaalisti näissä keskusteluissa vinkuu kuinka ”mitään ei saa sanoa” ja ”sananvapautta ei saa rajoittaa” on nyt vaatimassa äärimmäistä tulkintaa ja yllättävän kovia rangaistuksia sananvapauden käytöstä.

Melko viihdyttävää seurattavaa, kun ne mielipiteet heittävät häränpyllyä kun agenda osuu sopivasti kohdilleen.

 

[Ressa]

Onko se 30k nyt fakta vai Aleksin uhriutumisen värittämä numero? Ja täytyykö tämän sponssin sanoa että se oli juuri Blingin viesti joka katkaisi suhteen jotta tämä saadaan syytteeseen? Eli pallo on sponsorilla? Tästähän saisi mielenkiintoisen asetelman. Jos omistaa firman ja sponsoroi esim jotain tubettajaa yms jota ihailee ja joku aktivisti arvostelee suojattiasi niin rahahanat kiinni ja oikeuteen. Muuten ei olisi oikeuteen mitään asiaa mutta nyt kun sponssi jätti niin meillä on rikollinen.

Samaa mieltä että mielensäpahoittamisoikeudenkäynnit ovat naurettavia.

Tällä hetkellä ei ole muuta tietoa kuin mitä Valavuori sanoo. Mutta edelleen, ei tämä vahinko ole ainoa vaatimus sille, että kunnianloukkauksesta voidaan syyttää. Oikeuskäytännössä on katsottu, että rasistiksi haukkumisesta tulee tuomio.

Hauska kuinka pääsääntönä se porukka joka normaalisti näissä keskusteluissa vinkuu kuinka ”mitään ei saa sanoa” ja ”sananvapautta ei saa rajoittaa” on nyt vaatimassa äärimmäistä tulkintaa ja yllättävän kovia rangaistuksia sananvapauden käytöstä.

Melko viihdyttävää seurattavaa, kun ne mielipiteet heittävät häränpyllyä kun agenda osuu sopivasti kohdilleen.

Toisena pääsääntönä on porukka joka itkevät siitä, että "ei voi mitä tahansa sanoa" ja "sananvastuusta" mutta jotka ovat nyt vaatimassa, että mitä tahansa saakin sanoa. Kaksoisstandardit voi ja elää hyvin kummallakin puolella.

 

[Tifosi]

Tällä hetkellä ei ole muuta tietoa kuin mitä Valavuori sanoo.

Joo tätä vähän hain kun ihmettelin sanomaasi että tässä tapauksessa on helppo todistaa vahinko ja se on se 30k kun kaikki on Valavuoren puhetta ja mehän tiedetään miten kaverin sanoihin voi luottaa.

Tuota en tiennyt että rasistiksi kutsuminen on rikollista.

 

[Tuamas]

Toisena pääsääntönä on porukka joka itkevät siitä, että "ei voi mitä tahansa sanoa" ja "sananvastuusta" mutta jotka ovat nyt vaatimassa, että mitä tahansa saakin sanoa. Kaksoisstandardit voi ja elää hyvin kummallakin puolella.

Voihan sen näinkin nähdä ja olet sinänsä oikeassa siinä, että case Vehkoon myötä oikeuslaitos on ottanut melko erikoisen kannan tähän laintulkintaan, jonka nojalla nykyisessä oikeuskäytännössä Valavuoreen kohdistuvat väitteet voidaan nähdä rangaistavina.

Taannoisessa rasistiksi kutsumisen rangaistavuudessa toki oli kyseessä tilanne, jossa pysäköinninvalvoja teki työtään ja väite oli täysin perusteeton.
Nyt esimerkiksi Valavuoren viestinnästä transfobia ja tätä kautta tietyllä kulmalla myös tämän ryhmän syrjintä on vähintään tietyllä tasolla osoitettavissa (doupatut miehet), jolloin väitteen valheellisuus on vähintään tulkinnanvarainen.

Mutta sinänsä kuten todettua, case Vehkoo on osaltaan muuttanut tätä tulkintaa, kun olennaista on loukkaamistarkoitus, ei sinänsä se onko olemassa perusteita tehdylle johtopäätökselle.

Edit.
Viite: rasistiksi kutsumisen rangaistavuus

Oikeus: Rasistiksi haukkuminen oli kunnianloukkaus

Helsingin käräjäoikeus tuomitsi ulkomaalaistaustaisen miehen sakkoihin, kun hän haukkui pysäköinnintarkastajaa rasistiksi ja fasistiksi. Tuomio tuli kunnianloukkauksesta.

www.mtvuutiset.fi

 

[theZ]

Hauska kuinka pääsääntönä se porukka joka normaalisti näissä keskusteluissa vinkuu kuinka ”mitään ei saa sanoa” ja ”sananvapautta ei saa rajoittaa” on nyt vaatimassa äärimmäistä tulkintaa ja yllättävän kovia rangaistuksia sananvapauden käytöstä.

Melko viihdyttävää seurattavaa, kun ne mielipiteet heittävät häränpyllyä kun agenda osuu sopivasti kohdilleen.

Kun olet noin hyvin perillä "porukasta" ja heidän mielipiteistään niin varmasti annat jonkun esimerkin tämän "porukan" mielipiteiden muuttumisesta? Osaathan myös erottaa yleisen sananvapauskeskustelun siitä miten tässäkin vaaditaan yhtenäistä linjaa ja nykylainsäädännön noudattamista jo tehdyn teon kohdalla?

 

[SJK10]

Hauska kuinka pääsääntönä se porukka joka normaalisti näissä keskusteluissa vinkuu kuinka ”mitään ei saa sanoa” ja ”sananvapautta ei saa rajoittaa” on nyt vaatimassa äärimmäistä tulkintaa ja yllättävän kovia rangaistuksia sananvapauden käytöstä.

Melko viihdyttävää seurattavaa, kun ne mielipiteet heittävät häränpyllyä kun agenda osuu sopivasti kohdilleen.

Näinhän tämä menee, on mennyt, ja tulee menemään.

Jos tässä käännettäisiin osapuolet päikseen, niin kommentit ja mielipiteetkin kääntyisi päikseen. Jos esimerkiksi Valavuori olisi lähtenyt Monan tavoin liikkeelle niin se olisi rikollisinta ”cancelointia” ikinä. Siis tämän toisen laidan kannattajien mielestä. Nyt se on kaikkea muuta koska siihen syyllistyi oma porukka ja vuorotellen keksitään syitä miksi se on ok.

 

[Wiljami]

Tällä hetkellä ei ole muuta tietoa kuin mitä Valavuori sanoo. Mutta edelleen, ei tämä vahinko ole ainoa vaatimus sille, että kunnianloukkauksesta voidaan syyttää. Oikeuskäytännössä on katsottu, että rasistiksi haukkumisesta tulee tuomio.
...

Missä oikeudessa on tullut rasistiksi sanomisesta tuomio? Jos tällä tarkoitetaan Lokkaa, niin tuomio tuli natsipelle -sanaparista, joista ilmeisesti oikeus oli jopa samaa mieltä että kyllähän se henkilö taitaa semmoinen olla, muttei niin saa sanoa. Toki tuossa tapauksessa viestintä oli tarkoitettu suljetulle piirille, mutta niin tässäkin tapauksessa, valeksihan nuo viestit on tainnut julkisuuteen tuoda.

 

[rinne]

Tällä hetkellä ei ole muuta tietoa kuin mitä Valavuori sanoo.

Valavuori ei aikanaan tainnut täysin viaton olla, kun herrasta lähti kulkemaan tieto Niemisen agenttina. Tai kehuskellut vastuullisuudellaan veron maksusta. Parhaiten ansaitseva kymmenys maksaa kaiken jne. Ihan kaikki luvatut selvitykset kuitteineen eivät ole tainneet ikinä päivänvaloa nähdä. ...ja mitä näitä nyt onkaan... Hiukan ollaan huteralla pohjalla, jos Valavuoren somekeskustelusta otetaan jotain faktana vailla epäilyksiä. Herran track recordilta ei yllättäisi vähääkään, jos mainitussa luvussa olisi vähintään 0 tai parikin liikaa. Oikea luku olisi suurempi yllätys.

***
Noin yleisesti. Olisin yllättynyt, jos Valavuori ei viime päivien showllaan olisi kaventanut potentiaalisten yhteistyökumppanien joukkoa. "Rasisti" on leimana tämän kohun tiimoilta tuulesta temmattu, mutta herran twiittien tulkintaa transfobiseksi en pidä lähelläkään kunnianloukkauksen rajoja menevänä. Valavuori lähti linjalle, jossa viestejä voi pitää suorastaan transsukupuolisia halventavana. Se ei ole linja, joka kaikille potentiaalisille yhteistyökumppaneille sopii. Aika moni kuitenkin tahtoo vastineena omiin arvoihinsa sopivaa somenäkyvyyttä. Nyt mentiin ohi aika monen arvomaailmasta. Kun siellä on taustalla vielä ne Espoo Unitedin potkuihin johtaneet lausunnot, niin eihän Valavuori ensimmäistä kertaa ole vähemmistöjen puolia pitävien silmätikkuna.

Ei sillä. Eipä tässä viimeisimmässä someväännössä voittajia ole. Jokaisella on tietenkin oikeus halutessaan yhteistyökumppaneille viestiä laittaa, mutta sekin pitäisi osata tehdä tyylillä. Ei tämä Valavuoren hieman huomiohuoraukselta haiskahtava kiukuttelu liian tyylikästä ole sekään. Puhumattakaan heti alusta asti väärälle jengalle lähteneestä "keskustelusta". Ei Valavuori valitsemallaan tyylillä ollut ikinä pääsemässä rakentavaan keskusteluun, saattoi tosin tietää sen itsekin. Näköjään kohderyhmä löytyi tällekin. Syvät alkavat poterot olla somessa...

 

[benicio]

Näinhän tämä menee, on mennyt, ja tulee menemään.

Jos tässä käännettäisiin osapuolet päikseen, niin kommentit ja mielipiteetkin kääntyisi päikseen. Jos esimerkiksi Valavuori olisi lähtenyt Monan tavoin liikkeelle niin se olisi rikollisinta ”cancelointia” ikinä. Siis tämän toisen laidan kannattajien mielestä. Nyt se on kaikkea muuta koska siihen syyllistyi oma porukka ja vuorotellen keksitään syitä miksi se on ok.

Osittain Twitterin aiheuttamaa kärjistysharhaa tämäkin. Onhan tässäkin ketjussa jotkut olleet ns Valavuoren puolella, vaikka muuten oltaisiin ns suvaitsevaisten leirissä.

 

[benicio]

herran twiittien tulkintaa transfobiseksi

Blinghän ei spämmissään tulkinnut viestejä transfobiseksi, vaan Valavuoren henkilönä transfoobikoksi, rasistiksi, vuodesta toiseen, jne.

 

[rinne]

Blinghän ei spämmissään tulkinnut viestejä transfobiseksi, vaan Valavuoren henkilönä transfoobikoksi, rasistiksi, vuodesta toiseen, jne.

Niin?

Jos joku kirjoittaa useamman transfobiseksi tulkittavan viestin, niin en minä ainakaan kunnianloukkauksena pidä viestien kirjoittajan tulkintaa transfoobikoksi. Vahva tulkinta? Toki. Mutta nähdäkseni perusteltavissa.

 

[Tuamas]

Itse keissin osalta pidän tämän tyylistä ”cäncelöintiä” (tm Velaksi) löysillä väitteillä pelkurimaisena perseilynä, joka on yhtä vastenmielistä teki sen transaktivisti, persu tai urheilun helppoheikki.

Jos tällaista tekee, niin tekisi sen sitten linkkaamalla lähetetyt viestit ilman subjektiivista lisätulkintaa, jolloin yhteistyökumppani/työntaja/muu sidosryhmä voi itse päättää onko toiminta arvojen/sopimusehtojen mukaista.

 

[Ressa]

Voihan sen näinkin nähdä ja olet sinänsä oikeassa siinä, että case Vehkoon myötä oikeuslaitos on ottanut melko erikoisen kannan tähän laintulkintaan, jonka nojalla nykyisessä oikeuskäytännössä Valavuoreen kohdistuvat väitteet voidaan nähdä rangaistavina.

Taannoisessa rasistiksi kutsumisen rangaistavuudessa toki oli kyseessä tilanne, jossa pysäköinninvalvoja teki työtään ja väite oli täysin perusteeton.
Nyt esimerkiksi Valavuoren viestinnästä transfobia ja tätä kautta tietyllä kulmalla myös tämän ryhmän syrjintä on vähintään tietyllä tasolla osoitettavissa (doupatut miehet), jolloin väitteen valheellisuus on vähintään tulkinnanvarainen.

Mutta sinänsä kuten todettua, case Vehkoo on osaltaan muuttanut tätä tulkintaa, kun olennaista on loukkaamistarkoitus, ei sinänsä se onko olemassa perusteita johtopäätökselle.

Edit.
Viite: rasistiksi kutsumisen rangaistavuus

Oikeus: Rasistiksi haukkuminen oli kunnianloukkaus

Helsingin käräjäoikeus tuomitsi ulkomaalaistaustaisen miehen sakkoihin, kun hän haukkui pysäköinnintarkastajaa rasistiksi ja fasistiksi. Tuomio tuli kunnianloukkauksesta.

www.mtvuutiset.fi

Ennen Vehkoota on ollut myös esim. törkeäksi ämmäksi haukkuminen, joka on katsottu kunnianloukkaukseksi: "Törkeä ämmä olet" – mies tuomittiin toimittajan kunnianloukkauksesta Uutisesta ei selviä onko tuomio jäänyt lainvoimaiseksi vai ei, googlella ei löytynyt mitää, että olisi hovissa ollut. Ponttina siis se, että rasistiksi huuteleminen tosiaan täyttää tänä päivänä kunnianloukkauksen tunnusmerkistön. Toinen kysymys on, että pitäisikö näin olla.

Alkaa olemaan rajat aika matalalla.

Missä oikeudessa on tullut rasistiksi sanomisesta tuomio? Jos tällä tarkoitetaan Lokkaa, niin tuomio tuli natsipelle -sanaparista, joista ilmeisesti oikeus oli jopa samaa mieltä että kyllähän se henkilö taitaa semmoinen olla, muttei niin saa sanoa. Toki tuossa tapauksessa viestintä oli tarkoitettu suljetulle piirille, mutta niin tässäkin tapauksessa, valeksihan nuo viestit on tainnut julkisuuteen tuoda.

Tuossa olempana @Tuamas jo linkkasi yhden. En muista ulkoa mitä hovioikeuden tuomiossa oli tarkalleen Vehkoon sanomisista Lokkaan kohtaan mutta jos Wikipediaan on yhtään luottamista: " Huhtikuussa 2019 Vehkoo sai tuomion kunnianloukkauksesta, koska käräjäoikeuden mukaan Vehkoo oli nimittänyt Lokkaa "natsiksi", "natsipelleksi" ja "rasistiksi". " Hovioikeus ei muutoksia tehnyt tuomioon.

 

[benicio]

Niin?

Jos joku kirjoittaa useamman transfobiseksi tulkittavan viestin, niin en minä ainakaan kunnianloukkauksena pidä viestien kirjoittajan tulkintaa transfoobikoksi. Vahva tulkinta? Toki. Mutta nähdäkseni perusteltavissa.

Tämä nyt varmaan itsestään selvää, mutta se ei tee Blingin viestistä ookoota, että joku osa siitä on tulkittavissa perustelluksi, jos se sisältää myös väitteitä jotka ei ole ookoo.