Aleksi Valavuori – urheilupersoona

[Creed Bratton]

Eiköhän koko Jatkoajan palsta ole aika mutuilua noin pääsääntöisesti. Tarvitseeko kaikesta olla jonkinlainen tilasto ennen kuin itsestäänselvyydestä voi tulla ihan kelpo argumentti?

No täytyy olla jokin faktapohjainen todiste kuten tutkimus aiheesta. Muutenhan tuo on yhtä hieno argumentti kuin se, että väitän seuraavaa: jos nimi on Aleksi ja sukunimi alkaa V:llä niin pääsääntöisesti kyseessä on idiootti.

 

[LaTe_Show]

Linkki: https://twitter.com/Valavuori/status/1423249898363887620

Tasa-arvo määräytyy palkan mukaan, mutta yhteistyökumppanuuden markkina-arvoon jos vaikutetaan niin se on cancelointia (vittu mä vihaan tuota sanaa).

Toki yhtälailla taitaa naistenkin verorahat (heh) mennä tukemaan urheiluinfraa. Joku "raha" tai "palkka" eivät toimi puhtaasti itseisarvoina, niin kauan kun suomalainen urheilu perustuu isoksi osaksi yhteiskunnan varoista.

 

[Uuhis #97]

Tasa-arvo määräytyy palkan mukaan, mutta yhteistyökumppanuuden markkina-arvoon jos vaikutetaan niin se on cancelointia (vittu mä vihaan tuota sanaa).

Toistan vähän itseäni, mutta twiitti osoittaa että Valevuori ei oppinut "Homogatesta" mitään. Eli jos olet jonkun organisaation jolla on taloudellisia yhteistyökumppaneita johtoelimissä, tai muuta omaa naamaasi yhteistyökumppaneille myymässä, niin kannattaa muistaa että ne omat julkiset ulostulot vaikuttavat myös siihen yhteistyökumppaniin, ja ihmisten tahallinen(tai tahaton) loukkaaminen toistuvasti ei ole kauhean järkevää.

 

[Cobol]

Toistan vähän itseäni, mutta twiitti osoittaa että Valevuori ei oppinut "Homogatesta" mitään. Eli jos olet jonkun organisaation jolla on taloudellisia yhteistyökumppaneita, tai muut omaa naamaani itse yhteistyökumppaneille, niin kannattaa muistaa että ne omat julkiset ulostulon vaikuttavat myös siihen yhteistyökumppaniin, ja ihmisten tahallinen(tai tahaton) loukkaaminen toistuvasti ei ole kauhean järkevää.

Ei ihmisten loukkaaminen ole järkevää. Käytin muutaman tunnin aikaa Valavuoreen ja huomasin, että hänen tyylinsä on tarkoituksella sellainen, että se provosoi ja hän myös itse provosoituu. Moni muu käyttää samanlaista esiintymistapaa somessa. Tunnetuin on varmaan Trump.

Oletan, että Valavuori on päätellyt, että tällä tavalla hän jatkaa, koska vain tätä kautta hän saa markkinalta tukea. Ne yritykset, jotka hyväksyvät Valavuoren esiintymisen, ovat kyllä vähissä. Mutta ilmeisesti niitä on enemmän kuin yrityksiä, jotka tukisivat Valavuorta hänen pyrkiessään ainoastaan fiksuun kommunikointiin. Tässä Valavuoren rikostuomio ja muu positio historioineen on markkinan osalta varmaan esteenä.

Tietenkin toivoisin, että Valavuori jättäisi typeryydet, koska hänellä on myös osaamista. Mutta Valavuoren itsensä kannalta tilanne voi olla se, että juuri näillä mennään. Hän haluaa pysyä pinnalla somessa ja oletan, että pinnalla pysyminen on hänelle merkittävämpää kuin itse asiat, joita hän käsittelee.

 

[Sammy]

Linkki: https://twitter.com/Valavuori/status/1423249898363887620

Tasa-arvo määräytyy palkan mukaan, mutta yhteistyökumppanuuden markkina-arvoon jos vaikutetaan niin se on cancelointia (vittu mä vihaan tuota sanaa).

Toki yhtälailla taitaa naistenkin verorahat (heh) mennä tukemaan urheiluinfraa. Joku "raha" tai "palkka" eivät toimi puhtaasti itseisarvoina, niin kauan kun suomalainen urheilu perustuu isoksi osaksi yhteiskunnan varoista.

Älä suotta tuota sanaa vihaa. Tärkeämpää olisi saada tuo käyttäytyminen loppumaan, vaikka sitten isojen rangaistusten voimalla. Tuo on niin ala-arvoista ja oksettavaa touhua, että jokainen tuohon sortuva ihminen saisi saada tuntuvan rangaistuksen.

Mitä taas tulee tasa-arvoon palkkauksissa, niin ei ammattilaisurheilussa yhteiskunnan varat näyttele merkittävää osaa. Ja tuossa Valavuori on täysin oikeassa, että markkina ja kiinnostavuus määrää taloudellisen arvon viihdeteollisuudessa, mitä ammattiurheilukin osaltaan edustaa. Ei Suomessa Veikkausliigan pelaajille voida millään maksaa vertailukelpoisia palkkoja esim. La Ligaan verrattuna, vaikka kuinka päättäisimme kunniottaa ihmisten välistä tasa-arvoa.

edit. Ja lisätään vielä sen verran, että toki yhteiskunnan varoilla tuetaan eri urheilulajeja ja harrastuspaikkkoja, mutta ammattilaisurheilussa palkkoja ei yhteiskunnan pussista makseta.

 

[Uuhis #97]

Ei ihmisten loukkaaminen ole järkevää. Käytin muutaman tunnin aikaa Valavuoreen ja huomasin, että hänen tyylinsä on tarkoituksella sellainen, että se provosoi ja hän myös itse provosoituu. Moni muu käyttää samanlaista esiintymistapaa somessa.

Valavuori ehkä(korostan tätä ehkää isosti) huomasi etteivät ihmiset vaivaudu hirveästi huomioimaan taustoja, tai eivät välitä niistä jos sanoma on omaan korvaan mieluinen. Parhaana esimerkkinä HANelta tuo noin 5-6 vuoden takainen julkinen vittuilu loppukesästä/alkusyksystä jollekin naispuoliselle vasemmistopoliitikolle HANen maksamiensa suurten verojen käytöstä, mikä fanikunnassa herätti taas kerran riemua. Kuitenkin jo samana syksynä 1.11 paljastui että Valavuori oli edellisenä verovuonna tienannut verotettavaa tuloa massiiviset 0€(eikä aikaisempi Akaan vuosina ollut hirveän suuria tuloja nähty). Ja tietenkin nyt tiedämme mitä Valevuori oli puuhaillut noina vuosina, ainakin oikeuslaitoksen mielestä. Tämä ei tietenkään hirveästi ole vaikuttanut fanikunnan mielipiteeseen.

 

[LaTe_Show]

edit. Ja lisätään vielä sen verran, että toki yhteiskunnan varoilla tuetaan eri urheilulajeja ja harrastuspaikkkoja, mutta ammattilaisurheilussa palkkoja ei yhteiskunnan pussista makseta.

Varmasti maksetaan - ei tietenkään suoraan palkkoihin mutta epäsuorasti. Ei ole Suomessa ensimmäistäkään urheiluseuraa / - organisaatiota, joka ei saisi rahallista tai muuta tukea yhteiskunnalta: huomattavan iso osa on jopa riippuvainen yhteiskunnan tuesta tosiaan niin infran, henkilöstön kuin rahan osalta. Ja tämä yhteiskunnallinen tuki tulee sekä miehiltä että naisilta ja riippumatta onko urheiluihminen tai ei. Toki tämä ei koske pelkästään urheilua mutta silti.

Ja tosiaan koska yhteiskunnan tuki tulee kaikilta (paitsi heiltä jotka tekevät veropetoksia), niin tällöin on myös otettava huomioon talouden lisäksi muita pehmeitä yhteiskunnallisia arvoja myös.

 

[Sammy]

Varmasti maksetaan - ei tietenkään suoraan mutta epäsuorasti. Ei ole Suomessa ensimmäistäkään urheiluseuraa / - organisaatiota, joka ei saisi rahallista tai muuta tukea yhteiskunnalta. Ja tämä yhteiskunnallinen tuki tulee sekä miehiltä että naisilta ja riippumatta onko urheiluihminen tai ei. Toki tämä ei koske pelkästään urheilua mutta silti.

Ja tosiaan koska yhteiskunnan tuki tulee kaikilta (paitsi heiltä jotka tekevät veropetoksia), niin tällöin on myös otettava huomioon talouden lisäksi muita pehmeitä yhteiskunnallisia arvoja myös.

Tuetaan varmasti, mutta jos niillä rahoilla olisi merkitystä palkanmaksuun ja ammattilaisuuden mahdollistamiseen, niin miksi Suomessa on niin vähän urheilulajeja, joissa voi olla ammattilainen? Siksi, että ei ole tarpeeksi esim. katsoja- ja yhteistyötuloja. Ja niitä tulee sitten kun laji tai urheilija kiinnostaa suurta yleisöä sukupuolesta riippumatta.

Ja mitä veropetoksia tehneisiin henkilöihin ja heidän verotuloihin tulee, niin eihän tässä ketjussa koskaan mainita esim. Valavuoren tänä vuonnakin järjestämää hyväntekeväisyyshuutokauppaa, tai siitä, että on Liveshownsa kautta kerännyt ja antanut rahaa suoraan urheiluun.
Jos nopeasti arvioin, niin se mitä minun maksamasta veroista menee urheilun tukemiseen, niin melkein uskallan väittää, että Valavuori on tänä vuonna tehnyt urheiluun enemmän rahaa kuin minun verorahaista about viimeisen 5 vuoden aikana.

 

[Cobol]

Valavuori ehkä(korostan tätä ehkää isosti) huomasi etteivät ihmiset vaivaudu hirveästi huomioimaan taustoja, tai eivät välitä niistä jos sanoma on omaan korvaan mieluinen. Parhaana esimerkkinä HANelta tuo noin 5-6 vuoden takainen julkinen vittuilu loppukesästä/alkusyksystä jollekin naispuoliselle vasemmistopoliitikolle HANen maksamiensa suurten verojen käytöstä, mikä fanikunnassa herätti taas kerran riemua. Kuitenkin jo samana syksynä 1.11 paljastui että Valavuori oli edellisenä verovuonna tienannut verotettavaa tuloa massiiviset 0€(eikä aikaisempi Akaan vuosina ollut hirveän suuria tuloja nähty). Ja tietenkin nyt tiedämme mitä Valevuori oli puuhaillut noina vuosina, ainakin oikeuslaitoksen mielestä. Tämä ei tietenkään hirveästi ole vaikuttanut fanikunnan mielipiteeseen.

En usko, että on vaikuttanut. Joskus futiksen Brasilian MM-kisojen aikaan Valavuori jakeli vihjeitään. Hänellä oli toki laput kaikki mahdollisiin vaihtoehtoihin, joista sopivin poimittiin lisävetona esille kun se oli ratkeamassa oikein. Innokaan Valavuoren seuraajan, erään tuttavan mukaan Valavuoren pre-game ja liven vihjeillä jäi pari tonnia voitolle niistä kisoista. Tämä porukka pitää Valavuoresta ja heitä ei haittaa, vaikka muut eivät pidä. Oikeuslaitoksen päätös ei myöskään himmennä tällä suunnalla Valavuorta.

Affitoiminta oli Valavuoren kannalta menestys. Verotus vaan unohtui. Vaikka keskimäärin valtaosa vedonlyöjistä tekee tappiota, jännitys peleihin ja oman porukan yhteinen seuranta tekevät tappiollisenakin siitä mielenkiintoisen. Tähän Valavuori tarjosi välineitä. Eri asia on vedonlyöjät, jotka ovat ongelmapelaajia.

 

[LaTe_Show]

Tuetaan varmasti, mutta jos niillä rahoilla olisi merkitystä palkanmaksuun ja ammattilaisuuden mahdollistamiseen, niin miksi Suomessa on niin vähän urheilulajeja, joissa voi olla ammattilainen?

Siis, juttu menee niin että nimenomaan niillä rahoilla on se merkitys palkanmaksuun ja seuratoimintaan ylipäätänsä, että voidaan maksaa ne vähäiset ammattilaiset mitä on nyt. Se miksi Suomessa on niin vähän ammattilaisia on siinä, että urheilu on huonoa bisnestä Suomessa / suomalainen urheilutoimintaa johdetaan huonosti.

Se voisi ravistellakin ja pakottaa suomalaisia urheiluseuroja miettimään toimintaansa kannattavuus jos ottaisi yhteiskunnan tuen pois yhtälöstä.

 

[Blackie]

Varmasti maksetaan - ei tietenkään suoraan palkkoihin mutta epäsuorasti. Ei ole Suomessa ensimmäistäkään urheiluseuraa / - organisaatiota, joka ei saisi rahallista tai muuta tukea yhteiskunnalta: huomattavan iso osa on jopa riippuvainen yhteiskunnan tuesta tosiaan niin infran, henkilöstön kuin rahan osalta. Ja tämä yhteiskunnallinen tuki tulee sekä miehiltä että naisilta ja riippumatta onko urheiluihminen tai ei. Toki tämä ei koske pelkästään urheilua mutta silti.

Ja tosiaan koska yhteiskunnan tuki tulee kaikilta (paitsi heiltä jotka tekevät veropetoksia), niin tällöin on myös otettava huomioon talouden lisäksi muita pehmeitä yhteiskunnallisia arvoja myös.

Toki olet osittain oikeassa, mutta tämä ei tarkoita sitä, että esim. naisten futiksessa pitäisi muutaman sadan ihmisen katsojakeskiarvolla tienata sama summa kuin Veikkausliigassa yli parin tuhannen keskiarvolla. En tiedä, miten Suomessa seurat toimivat esim. jalkapallossa, mutta Englannissahan moni seura tekee naisfutiksella tappiota, mutta haluavat naisten pystyvän pelaamaan ammattimaisesti ja uskovat lajilla olevan kasvupotentiaalia. Silti olisi aivan absurdia vinkua tässä vaiheessa samaa palkkausta kuin miesfutarit, kun pelit pelataan 1000-2000 katsojan edessä pl. isot pelit.

Aina nousee itselleni sama kysymys näiden ihmisten kohdalla, jotka ovat vaatimassa palkkatasa-arvoa: Mitä olet itse tehnyt asian eteen ja mitä tulet tekemään?

 

[LaTe_Show]

Toki olet osittain oikeassa, mutta tämä ei tarkoita sitä, että esim. naisten futiksessa pitäisi muutaman sadan ihmisen katsojakeskiarvolla tienata sama summa kuin Veikkausliigassa yli parin tuhannen keskiarvolla.

Tätä en ole ollut vaatimassa. Sen sijaan korjasin väittää, että urheilun tulisi toimia puhtaasti taloudellinen pohjalta - joka on mahdollista vain jos rahaa ei tule yhtään yhteiskunnalta.

 

[Sammy]

Siis, juttu menee niin että nimenomaan niillä rahoilla on se merkitys palkanmaksuun ja seuratoimintaan ylipäätänsä, että voidaan maksaa ne vähäiset ammattilaiset mitä on nyt. Se miksi Suomessa on niin vähän ammattilaisia on siinä, että urheilu on huonoa bisnestä Suomessa / suomalainen urheilutoimintaa johdetaan huonosti.

Se voisi ravistellakin ja pakottaa suomalaisia urheiluseuroja miettimään toimintaansa kannattavuus jos ottaisi yhteiskunnan tuen pois yhtälöstä.

Siitä olen samaa mieltä, että aina on parannettavaa monissakin asioissa. Sitä en vaan itse keksi, että minkälaista se ravistelu olisi, että yhtäkkiä ihmiset alkaisivat käydä katsomassa esim. naisten jääkiekon pääsarjaa, ja lippu- ja sponsoritulojen kasvaessa esim. HIFK voisi maksaa Gimmoille palkkaa kuin miesten joukkueen pelaajille.
Rupeaako ihmiset kiinnostumaan jostain lajista kun vaan tarpeeksi ravistellaan tai "käsketään" katsomaan? Eivät rupea.
Itse voin tällä hetkellä sanoa, ja ilman naisvihaa, että ei minua kiinnosta naisten jääkiekko lajina juuri lainkaan, kun samalla miesten jääkiekko on suosikkiurheiluani. Voin käydä tukemismielessä katsomassa jonkun HIFK:n gimmojen matsin, mutta ei se tapahtumana tarjoa minulle sitä viihdettä, mitä haluan nähdä.

 

[Cobol]

Se voisi ravistellakin ja pakottaa suomalaisia urheiluseuroja miettimään toimintaansa kannattavuus jos ottaisi yhteiskunnan tuen pois yhtälöstä.

Niin, tai annettaisiin se raha urheilulle. Nyt se menee keskusjärjestöjen ja lajiliittojen byrokratiaan, ei urheilijalle. Asia, josta Valavuori on muistaakseni joskus puhunut.

Urheilijat köyhyysrajan alla, lajiliittojen miljoonapotti kasvoi hurjasti – Yle Urheilu selvitti, mihin rahat kuluvat

Lajiliittojen valtion avustukset ovat kasvaneet 64 prosenttia 2000-luvun alusta. Tuet ovat menneet pitkälti hallinnon kasvattamiseen ja henkilöstöön.

yle.fi

Oskari Mörö kritisoi urheilun rahanjakoa: ”Puheet ja teot eivät kohtaa”

Yleisurheilutähdet korostavat, miten iso merkitys tukirahalla on valtaosalle urheilijoista.

www.is.fi

"URHEILULEHTI KERTOI keskiviikkona, että valtion viime vuoden 151 miljoonan euron liikunta- ja urheilubudjetista vain 2,3 miljoonaa euroa eli 1,5 prosenttia päätyi suoraan urheilijoille apurahoina".

 

[LaTe_Show]

Niin, tai annettaisiin se raha urheilulle. Nyt se menee keskusjärjestöjen byrokratiaan, ei urheilijalle. Asia, josta Valavuori on muistaakseni joskus puhunut.

Urheilijat köyhyysrajan alla, lajiliittojen miljoonapotti kasvoi hurjasti – Yle Urheilu selvitti, mihin rahat kuluvat

Lajiliittojen valtion avustukset ovat kasvaneet 64 prosenttia 2000-luvun alusta. Tuet ovat menneet pitkälti hallinnon kasvattamiseen ja henkilöstöön.

yle.fi

Siihen osin viittasin minun suomalainen urheilutoimintaa johdetaan huonosti- kommentilla. Pitäisi olla jokin toimintavastuu (tulosvastuu on tässä yhteydessä huono termi) miten rahoja on käytetty.

 

[LaTe_Show]

Siitä olen samaa mieltä, että aina on parannettavaa monissakin asioissa. Sitä en vaan itse keksi, että minkälaista se ravistelu olisi, että yhtäkkiä ihmiset alkaisivat käydä katsomassa esim. naisten jääkiekon pääsarjaa, ja lippu- ja sponsoritulojen kasvaessa esim. HIFK voisi maksaa Gimmoille palkkaa kuin miesten joukkueen pelaajille.

Viittasin ravisteluun itse asiassa tuossa Cobolin viestissä, että kun otetaan yhteiskunnan tuki pois seuroilta niin sittehän veroja maksettaisi vähemmän mutta urheilua tukisi ne ihmiset jotka oikeasti haluavat sitä tukea. Käytännössä tämä yhtälö ei toimi, joten niin kauan kun toimintaan tarvitaan ei-urheiluihmisten verorahoja, niin sitten on otettava huomioon myös muita yhteiskunnallisia pehmeitä arvoja: kuten esimerkiksi juniori-, harraste- tai naisurheilun tukeminen yms muuta arvot/yhteiskuntavastuu.

p.s. Mainitsit La Ligan, niin se vasta käykin veronmaksajien kukkarolla vaikka ammattilaisurheilua onkin. Syy miksi sitä tapahtuu on koska kansa on valmis maksamaan siitä.

 

[Sammy]

Viittasin ravisteluun itse asiassa tuossa Cobolin viestissä, että kun otetaan yhteiskunnan tuki pois seuroilta niin sittehän veroja maksettaisi vähemmän mutta urheilua tukisi ne ihmiset jotka oikeasti haluavat sitä tukea. Käytännössä tämä yhtälö ei toimi, joten niin kauan kun toimintaan tarvitaan ei-urheiluihmisten verorahoja, niin sitten on otettava huomioon myös muita yhteiskunnallisia pehmeitä arvoja: kuten esimerkiksi juniori-, harraste- tai naisurheilun tukeminen yms muuta arvot/yhteiskuntavastuu.

Jep, tuo ylempi viesti selvensi sitä, mitä tarkoitit. Ja tuosta samaa mieltä. Itse puhuin ja tarkoitan vähän eri asiaa/näkökulmaa.

 

[hiitti]

En tiedä mitä mieltä valavuoresta olisi. Välillä heittää ihan hyvää juttua mutta pääosin kuitenkin kaverista jää aika epäilyttävä kuva enkä hirveästi pysty arvostamaan.

Hämmentää se ainakin osaa.

 

[Fiftie]

Valavuori on täysin perseestä ja tässäkin asiassa öyhöttäny ja ollu todella perseestä, mutta joidenkin mielestä on transfobiaa vaikka esittäis asian miten siitä ettei transnaiset kuulu naisten sarjaan.

 

[Ollakseni]

Mutta sitten on näitä yli 30 vuotiata painonnostajia, jotka ei pärjää miehille. Miksi, ihminen joka harrastaa fyysistä urheilua ja näyttää mieheltä ja käyttäytyy kuin mies. Miksi hän haluaa vaihtaa sukupuoltaan? Miksiköhän? Ei hän nyt ainakaan koko ikäänsä itseään ole tytöksi mieltänyt kun on ajautunut painoja nostelemaan.

Jos naisia ei kerran ole painonnostossa niin mitä väliä haluavatko transnaiset mukaan? Missä muissa lajeissa ei ole oikeasti naisia? Jos siis naiset eivät voi tykätä painonnostamisesta tai muusta tuollaisesta niin koskeeko se myös esimerkiksi nyrkkeilyä ja muita kamppailulajeja? Kuulantyöntöä? Eivät kaikki naisetkaan ole stereotyyppisiä sukupuolensa edustajia jotka tykkäävät pinkistä, nukeista ja muusta. Jotkut tykkäävät muista asioista joita pidetään miehisempinä.

 

[redpecka]

Epäreilu asetelma tietenkin nykyään tämä trans-naisten naiskategoriassa kilpaileminen muita kohtaan. Aleksi ja kaikki muutkin keskusteluun osallistuneet ovat tästä samaa mieltä tykkäsi tai ei Aleksista noin muuten.

Jos seuraavat olympialaiset pelataan taas vaikka neljän vuoden kuluttua niin hyvin ehtisi muovata trans-sarjan sinne jos haluttaisiin. Annan aihiot tässä, joita voi fiksummat olympia-asiahenkilöt sitten ruuvata valmiiksi:

a) Miesten ja naisten sarjoissa edelleen on jotkut testorajat ja tämä porukka jaetaan sen mukaan miehiin ja naisiin.
b) Miehen murrosiän elänyt mies, mutta sukupuolensa naiseksi korjannut, lajitellaan uuteen trans-sarjaan. *)
c) Jos tarvetta hioa paralympiasiin myös vastaavat kategoriat niin malli yltä.

*) Pätevät tahot määrittävät neljässä vuodessa sen ikärajan. Täysin oikeaa ei ikinä saada kun ihmiset kehittyvät eri tahtia, mutta asiantuntijat varmaan löytävät kompromissin. Ja jatkossahan asiaa voi sitten vielä hioa lisää kun karttuu kokemusta.

Näin alkuun tällaista.

 

[Ollakseni]

Miksi Valavuoren pitäisi olla asiallisempi? Ei hänen seuraajansa ole yliopiston käyneitä, parin tutkinnon omaavia yhteiskunnalliseen keskusteluun pyrkiviä. Valavuoren seuraajat ovat näkemyksiltään hyvin konservatiiveja, ja juuri heille Valavuori esiintyy. Aina tähän joukkoon lähtee vasemmistoliberaaleja ja ultravassareita hämmentämään, ja Valavuori ottaa enemmän tai vähemmän suunnitellut pultit. Ja kas, taas ollaan somen keskiössä.

Näin se pyörii ja Valavuoren paheksujat pitävät huolen siitä, että homma toimii.

Ihan sama vaikka seuraajat olisivat hädin tuskin lukutaitoisia, niin silti ei tarvitse olla viestinnässään asiaton. Toki jos on vain huomiohuoraamassa niin varmaan tuo käy. Silti kun joku aloittaa merkittävän yhteiskunnallisen keskustelun puhumalla siitä, kuinka miehet vaihtavat sukupuoltaan menestyäkseen naisten kisoissa ja kaikki transurheilijat ovat dopingin käyttäjiin verrattavissa olevia huijareita niin kai sitä voisi toivoa asiallisempaa kielenkäyttöä ja retoriikkaa?

 

[Cobol]

Ihan sama vaikka seuraajat olisivat hädin tuskin lukutaitoisia, niin silti ei tarvitse olla viestinnässään asiaton. Toki jos on vain huomiohuoraamassa niin varmaan tuo käy. Silti kun joku aloittaa merkittävän yhteiskunnallisen keskustelun puhumalla siitä, kuinka miehet vaihtavat sukupuoltaan menestyäkseen naisten kisoissa ja kaikki transurheilijat ovat dopingin käyttäjiin verrattavissa olevia huijareita niin kai sitä voisi toivoa asiallisempaa kielenkäyttöä ja retoriikkaa?

Minusta Valavuoren tulisi olla asiallinen. Mutta ei siitä ollut kyse.

Ilmeisesti osa ei ymmärrä, että Valavuoren mesoaminen liittyy tietoiseen valintaan. Hän tekee sen siksi, että hän hyötyy siitä. Huomio lähinnä, joka taas tuo tuloja jonnekin. Valavuoren fanit pitävän hänestä sellaisena kun Valavuori on. Yritin Trump-vertauksella viestittää, että ei Valavuori ole ainoa ja ensimmäinen, joka on aggressiivinen viestinnässään. Valavuori käyttää samanlaista retoriikkaa, toki pelaa aivan eri sarjassa.

 

[AriZona]

Epäreilu asetelma tietenkin nykyään tämä trans-naisten naiskategoriassa kilpaileminen muita kohtaan. Aleksi ja kaikki muutkin keskusteluun osallistuneet ovat tästä samaa mieltä tykkäsi tai ei Aleksista noin muuten.

Jos seuraavat olympialaiset pelataan taas vaikka neljän vuoden kuluttua niin hyvin ehtisi muovata trans-sarjan sinne jos haluttaisiin. Annan aihiot tässä, joita voi fiksummat olympia-asiahenkilöt sitten ruuvata valmiiksi:

a) Miesten ja naisten sarjoissa edelleen on jotkut testorajat ja tämä porukka jaetaan sen mukaan miehiin ja naisiin.
b) Miehen murrosiän elänyt mies, mutta sukupuolensa naiseksi korjannut, lajitellaan uuteen trans-sarjaan. *)
c) Jos tarvetta hioa paralympiasiin myös vastaavat kategoriat niin malli yltä.

Ja tietenkin viestikilpailuihin 2M+2N lisäksi tulee mukaan uudet sekajoukkueet.
Yksi mies, yksi nainen, yksi transmies ja yksi transnainen.

 

[redpecka]

Ja tietenkin viestikilpailuihin 2M+2N lisäksi tulee mukaan uudet sekajoukkueet.
Yksi mies, yksi nainen, yksi transmies ja yksi transnainen.

En ihmettelisi yhtään kun muutenkin huumorilajeja mukana. Mutta nyt kun keksit niin ei välttämättä olisi huono konsepti ollenkaan miesten ja naisten sekalajit: 2 miestä ja 2 naista 4x sata metriä...

E: vai onko tuollaiset jo?