Ilmeisesti siis puhelin kuuleminen, jos 5 peliä maksimi?
Ilmeisesti siis puhelin kuuleminen, jos 5 peliä maksimi?Koska pelaaja eli Scheifele joutuu kuulusteluun, niin pelikielto on maksimissaan viisi peliä. Säännöt.
Tosi törkeä taklaus. Tuolla pitäisi olla pari poliisia antamassa kurinpalautusta.Tuossa taklauksessa ei ollut mitään järkeä. Peli oli käytännössä ohi, kellossa vain vähän aikaa ja vastustaja tekemässä juuri varmaa maalia.
Yllätys ei ole suuri jos saa 1-2 peliä kakkua ja on takaisin askissa, koska kysessä on tähti. Tosin Markin kannattaa pitää pää ylhäällä, koska tämän kurinpidon saamattomuuden vuoksi tulee tapahtumaan 100% varmuudella. Mikäli kostoa ei tule pudotuspeleissä niin ensi kaudella se tapahtuu aivan varmasti.
Käsittämätön taklaus, mutta myös kurinpidolla on pakka sekaisin.
Mutta onko peli kehittynyt tarpeeksi noista ajoista? Kolmessa päivässä apinat Reeves ja Scheifele näyttivät että Proberteille olisi vielä työpaikka tiedossa.Mitäköhän joku bobprobert olisi tehnyt tuollaiselle scheifelelle vuonna 1997?
Itse olen kyllä helvetin tyytyväinen, että peli on mennyt noista ajoista eteenpäin. Nyt vain siellä DoPS:ssakin pitäisi ottaa se pää pois perseestä.
Ootko tosissas? Kyllähän tässä kaikki vastuu on Scheifelen. Halutessaan olisi tuon voinut välttää, hänellä oli kaikki aika mahdollisuus tehdä toisenlainen ratkaisu. Nyt päätyi nähtyyn ratkaisuun ja kärsiköön toivottavat seuraukset.En tiedä, miksei Scheifele huutanut kovaa lähestyessään. Evans ei todennäköisesti olisi lähtenyt yrittämään maalia ja molemmat olisivat välttäneet jälkiseuraukset.
Ootko tosissas? Kyllähän tässä kaikki vastuu on Scheifelen. Halutessaan olisi tuon voinut välttää, hänellä oli kaikki aika mahdollisuus tehdä toisenlainen ratkaisu. Nyt päätyi nähtyyn ratkaisuun ja kärsiköön toivottavat seuraukset.
Peli on kehittynyt, mutta riittävyydestä en osaa sikäli sanoa, että se on jatkuva prosessi. Nämä sikailut mallia Reeves ja Scheifele jäisivät pois, jos niistä olisi minimirangaistuksena 15 pelin kakku, toisesta kerrasta 30 peliä ja kolmannesta seuraava kausi. Tai jotain tuon suuntaista.Mutta onko peli kehittynyt tarpeeksi noista ajoista? Kolmessa päivässä apinat Reeves ja Scheifele näyttivät että Proberteille olisi vielä työpaikka tiedossa.
En tiedä, mielummin näkisin kurin ja järjestyksen kentällä. Olisi Reevesin polvikin jäänyt laittamatta naamalle jos kolmannen miehen paskasääntöä ei olisi olemassa.
Juuri näin. Täyttä asiaa koko kirjoitus. Pellet pois kaukalosta.Peli on kehittynyt, mutta riittävyydestä en osaa sikäli sanoa, että se on jatkuva prosessi. Nämä sikailut mallia Reeves ja Scheifele jäisivät pois, jos niistä olisi minimirangaistuksena 15 pelin kakku, toisesta kerrasta 30 peliä ja kolmannesta seuraava kausi. Tai jotain tuon suuntaista.
Tavoitteena pitää olla päävammojen kitkeminen lajista kokonaan, ei vain siten, että niiden aiheuttajalle on luvassa kosto, joka saattaa vieläpä aiheuttaa päävamman. Lisäksi kun miettii noita gooneja, niin heistä on aika jättänyt valitettavan usein aivan liian aikaisin. Boogaard, Probert ja kuppanit puhdistivat lajia (tavallaan), mutta vastapuolena maksoivat siitä omalla terveydellään ja lopulta kuolemillaan. Minusta tuossa ei jääty lopulta plussan puolelle.
Suomessa mm. Tony Salmelainen on puhunut ison kasan fiksuja siitä, miten päävammat aiheuttavat jääkiekkoilijoille ja urheilijoille ylipäätään todella pahoja fyysisiä ja psyykkisiä ongelmia. Pahimmillaan ne johtavat elämän tai elämänlaadun täydelliseen menettämiseen. Siksi kaikki päävammat pitäisi saada pois lajista ASAP. Tässä koko liigan keskeisin ja tärkein pesti on DoPS:n johtaja. Ja sitten sillä pallilla istuu joku vitun George Parros.
En kyllä pidättäisi. Eiköhän ensi kaudellakin NHL:ssä jaella niitä 250 tonnin sakkoja ennemmin, kuin katsottaisiin peiliin ja yritettäisiin oppia virheistä.Toivottavasti en kaudeksi saadaan joku selkeä linja pelikieltojen suhteen. Onhan tämä touhu ihan pelleilyä.
Aivan, ja sekin on ihan bullia että Probertit ja Laraquet olisivat käyneet iskemässä sikailijat lasarettiin. Pelote oli lähinnä se että saattoi joutua tappeluun kovemman kaverin kanssa kuin nykyään. Eikä muistaakseni silloinkaan joutunut aina itse vastaamaan teoistaan, usein tappelijat nyhjäsivät keskenään. Broad Street Bulliesin aikana saattoi olla erilaista, mutta sitä aikaa en itse ole päässyt elämään.Eipä ne bobprobertit estäny ericlindrosien, patlafontainien ym ym uran loppumista aivotärähdyksiin.
Reaves on se poliisi tuolla ja yksi ainoita lajissaan. Mitäs sitten tehdään kun sikailija on se tyyppi jonka pitäisi pitää peli siistinä? Kyllähän noilla gooneilla usein oli noita omia perseilyjä ja niistä napsui pelikieltoa.Mutta onko peli kehittynyt tarpeeksi noista ajoista? Kolmessa päivässä apinat Reeves ja Scheifele näyttivät että Proberteille olisi vielä työpaikka tiedossa.
En tiedä, mielummin näkisin kurin ja järjestyksen kentällä. Olisi Reevesin polvikin jäänyt laittamatta naamalle jos kolmannen miehen paskasääntöä ei olisi olemassa.
Sain sellaisen käsityksen kun sanoit, miksei Scheifele tehnyt näin. Eikä tarkoitus todellakaan ollut hyökätä, vaan esittää vilpitön kysymys. Jos tulkitsin väärin niin my bad.Miten olen kyseenalaistanut Scheifelen vastuun tapahtuneesta? Nyt hyökkäät kyllä ihan väärän henkilön kimppuun.
En tiedä meneekö nyanssin puolelle, mutta ei kai poliisinkaan pidä saada miten tahansa kouluttaa? Reavesin toiminta oli tuossa paitsi ylimitoitettua, myös oikeasti törkeää.Kannattaa nyt muistaa että Reaves nimenomaan toimi poliisina tuossa tapauksessa, mitä te nyt tuomitsette. Graves ajoi Janmarkia päähän aikaisemmin matsissa. Siitäkään ei tullut isompaa jäähyä eikä Graves suostunut tappelemaan. Niinpä Reaves vähän koulutti Gravesiä. Oliko se oikein? Mielipidekysymys
Siksipä se onkin mielipidekysymys. Jos Graves olisi tapellut Reavesin kanssa, niin Reaves tuskin olisi sitten enää tehnyt mitään noin hölmöä.En tiedä meneekö nyanssin puolelle, mutta ei kai poliisinkaan pidä saada miten tahansa kouluttaa? Reavesin toiminta oli tuossa paitsi ylimitoitettua, myös oikeasti törkeää.