Kokoomus

[heavy]

Joka myös sanoo, että jos nimellä on kaksi taivutusmuotoa nimenkantaja saa valita kummalla haluaa itseään kutsuttavan. Kumpikaan ei ole väärin, mutta on kohteliasta noudattaa nimenkantajan toivomusta. Joillekkin se vain on erittäin vieras käsite nimittäin tuo kohteliaisuus.

Orpo sanalla ei ole kahta taivutusmuotoa.

 

[AAPEEli]

Orpo sanalla ei ole kahta taivutusmuotoa.

Paitsi nimissä nimenkantaja saa valita taivutuksen, mitä ei ole pakko käyttää.

 

[heavy]

Paitsi nimissä nimenkantaja saa valita taivutuksen, mitä ei ole pakko käyttää.

Tuo on jonkun muun kuin Kielitoimiston ohje. Minä luotan Kielitoimistoon.

 

[penaz]

Perussuomalaisten mukaantulon myötä blokkipolitiikkaa on hankala toteuttaa, mutta ajatuksen tasolla esim. vähemmistöhallitus persut-kokoomus-kristilliset saattaisi saada monessa asiassa "tulitukea" Keskustalta, vaikka Kepu oppositioon jättäytyisikin.

Mitä luulisit vaikuttavan Kepun kannatukseen, jos puolue lähtisi äänettömänä yhtiömiehenä tukemaan perskokkari-hallitusta? En usko, että edes kepulaiset ovat niin tyhmiä, että he lähtisivät tuollaiseen varsinkin kun he nyt voivat hallituksessa vaikuttaa päätöksiin.

 

[Tadu]

Mitä luulisit vaikuttavan Kepun kannatukseen, jos puolue lähtisi äänettömänä yhtiömiehenä tukemaan perskokkari-hallitusta? En usko, että edes kepulaiset ovat niin tyhmiä, että he lähtisivät tuollaiseen varsinkin kun he nyt voivat hallituksessa vaikuttaa päätöksiin.

Missä skenaariossa Kepun kannatus voisi kääntyä nousuun? Ei missään.

Toisaalta kansa antoi 14% kannatuksen Kepulle Sipilän hallituksen jälkeen kun nyt vasemmistohallituksessa kannatus pyörii kymmenessä prosentissa. Eli ehkö se oikeistolainen suuntaus olisi kuitenkin parempi.

 

[dana77]

Jos spekuloimme seuraavien vaalien jälkeisellä tuloksella ja sillä, että keskustan kannatus romahtaa vasemmistohallituksessa, niin minusta varsin oletettavaa on että siitä laskusta vähintään kohtuullisen iso osa siirtyy nimenomaan oikeistopuolueille kokoomukselle ja persuille. Puolueiden yhteenlaskettu kannatus on kuitenkin aina 100%, eli jonkun lasku tarkoittaa toisen nousua.

 

[penaz]

Jos spekuloimme seuraavien vaalien jälkeisellä tuloksella ja sillä, että keskustan kannatus romahtaa vasemmistohallituksessa, niin minusta varsin oletettavaa on että siitä laskusta vähintään kohtuullisen iso osa siirtyy nimenomaan oikeistopuolueille kokoomukselle ja persuille. Puolueiden yhteenlaskettu kannatus on kuitenkin aina 100%, eli jonkun lasku tarkoittaa toisen nousua.

Vaikka perskokkarit saisivatkin kepulta ääniä niin se ei auttaisi niitä enemmistöhallituksen muodostamisessa, koska RKP ei ikinä mene persujen kanssa samaan hallitukseen.

 

[penalalli]

RKP:n selkäranka on tunnetusti hyvin notkea.

 

[penaz]

RKP:n selkäranka on tunnetusti hyvin notkea.

Tässä tulee raja vastaan. Mahdotonta kuvitella sivistyneitä suomenruotsalaisia persujen urpogallerian kanssa samaan hallitukseen. Minulla on suomenruotsalaisia ystäviä, jotka eivät ikinä hyväksyisi tuota. Heidän arvomaailmansa on täysin erilainen kuin persuilla.

 

[Cobol]

Perussuomalaiset on sellainen 50-50 vassaripuolue. Tarkoittaa sitä, että persut on vähän oikealla osassa asioita ja vähän vasemmalla toisissa. On asioita, joissa Perussuomalaiset ovat enemmän vasemmalla kuin SDP. Ja jos katsotaan ns. kansalliskonservatiivisella asteikolla (Viheliberaalista kansalliskonservatiiviin), Kokoomus on kaukana Perussuomalaisista.

Puhtaasti ohjelmallisesti Kokoomuksen kannalta ihannehallitus olisi Kok+Kepu+SDP+RKP+KD+Vihr. Jotain pois, mutta ei tarkoita, että Perussuomalaiset tilalle. Syy on ideologinen. Kokoomus on liberaali, ei kansalliskonsevatiivinen.

Toinen asia on, miten käytäntö valintoja muovaa. Onko esimerkiksi Marin typerä jne.

 

[dana77]

Vaikka perskokkarit saisivatkin kepulta ääniä niin se ei auttaisi niitä enemmistöhallituksen muodostamisessa, koska RKP ei ikinä mene persujen kanssa samaan hallitukseen.

Never say never. Vaikka tällä hetkellä Turtiaisen ja Mäkelän kanssa hallitukseen meno vai olla mahdoton ajatus, niin jos PJ:nä olisi joku Soinin kaltainen henkilö, joka ei hyväksyisi avoimesti rasistisia lihapäitä ryhmään, niin en näe RKP -kuviota ollenkaan mahdottomana.

 

[adolf]

Petteriä viedään A-studiossa, kuin kuoriämpäriä.

 

[Alejandro]

Petteriä viedään A-studiossa, kuin kuoriämpäriä.

Ei oikein vakuuta ei. Vaikeaa selittää, että mikä Orpossa mättää, mutta jotenkin tuo teennäinen lässytys ei pure ja on liian läpinäkyvää. Puolueen ykköstykki Lepomäki pistäisi kyllä kunnolla ranttaliksi.

 

[Cobol]

Andersson pesee Orpon substanssin osalta. Toki Orpon tilanne vaikea kun opposition tulisi vastustaa...

 

[Zamboni]

Tässä tulee raja vastaan. Mahdotonta kuvitella sivistyneitä suomenruotsalaisia persujen urpogallerian kanssa samaan hallitukseen. Minulla on suomenruotsalaisia ystäviä, jotka eivät ikinä hyväksyisi tuota. Heidän arvomaailmansa on täysin erilainen kuin persuilla.

Eikös juuri viisi vuotta sitten ollut hirveä huuto ja haloo RKP:n suunnalta, kun Sipilä vei heiltä "ikiaikaisen" hallituspaikan. Varmasti silloin tiesivät, että Soinin porukka on mukana tiimissä ja itsekin olisivat sinne kovin halunneet. En siis näe estettä etteivätkö pystyisi olemaan kenen tahansa kanssa kimpassa. Tietävät kuitenkin, ettei persut yksinään pysty kieltämään ruotsinkielen opetusta ym heille tärkeää.

 

[Kale]

Orpon ongelma on, että on vaan niin vässykkä, hajuton, mauton ja väritön. Harmaampi, kuin Matti Vanhanen. Matti kun puhuu, niin tulee kuitenkin aina sellainen fiilis, että kaveri osaa asiansa ja tietää mistä puhuu. Orpon kohdalla taas, vaikka tietäisikin mistä puhuu ja osaisi asiansa, niin kaikki on vaan sellaista säälittävää lässytystä ja inisemistä. Orpossa ei oo mitään särmää, ei edes sitä ”harmaan vakuuttavaa” särmää, mitä monissa pitkän linjan poliitikoista löytyy.

On aivan käsittämätöntä, että näin lapatossulla poliitikolla ei ollut edes vastaehdokasta johtamaan oppositiopuolueen politiikkaa. Poliitikon tärkein ominaisuus on kuitenkin nimenomaan karisma, särmä, kyky saada muut innostumaan ja uskomaan itseensä. Orpolla ei ole näistä mitään.

Ei ollut oikein Kulmunillakaan, koska näytti aina siltä, että muut kiusaavat häntä ja siksi purskahtaa kohta itkuun. Kun vertaa vaikka Anderssoniin tai Mariniin, niin kyky viestiä uskottavasti on aivan toiselta planeetalta. Vaikka toivoisin aivan toisin, koska en pidä heidän harjoittamastaan politiikasta, niin Andersson ja Marin ovat aivan hemmetin hyviä poliitikkoja. Ohisalo taas ei ole. Sari Essayah on. Halla-ahokin nyt ainakin kohtuullinen verrattuna Ohisaloon ja jopa hyvä verrattuna Orpoon.

Ja kaikki tämä siis välittämättä siitä, että mikä se on se substanssi osaaminen siellä takana milloin missäkin aiheessa. Se on hienoa, jos sitä löytyy laajasti, mutta poliitikolla pitää olla munaa, pillua tai mitä tahansa särmää, karismaa, pokerinaamaa ja uskottavuutta. Orpo on sellainen vähän vanhempi, mies puolinen, Katri Kulmuni. Sekin pillahtaisti itkuun, jos joku sanoisi vähän tiukemmin.

Miten helvetissä tässä näin on käynyt, että Kokoomuksen puheenjohtaja ja ainut ehdokas koko rooliin on koko kansan Ransu-koira, joka ei kuitenkaan saa ketään edes hyvälle tuulelle, toisin kun Ransu???

Lepomäki on ollut pitkään yksi omista suosikkihenkilöistä politiikassa, mutta Elinan ongelma keskusteluissa on se, että vastapuoli on aina jotenkin ihan älyttömän tyhmä hänen rinnallaan, eikä pääse samalle tasolle, ja se näkyy Elinan olemuksesta. Jaksaisiko vääntää tuolla puoluejohdossa. No onhan se jo yllättävän pitkään eduskunnassa viihtynyt ja nyt vielä vp.
Silti mietin, että hän ei ole poliitikko, joka kykenisi kansaa innostamaan ja sadetta tekemään. Parhaat avut muissa hommissa.

Olisko se sitten kuitenkin Vapaavuori, jota Kokoomus tarvitsee..

 

[ipaz]

Kokoomus alkaa ajamaan perintöveron poistamista siten, että vain perinnön luovutusvoitoista maksettaisiin vero.

Äsken Ylen aamussa TV1:llä Liberan (ja Espoon Kokoomuksen) Tere Sammallahti ja SDP:n veroasiantuntija Lauri Finér keskustelivat asiasta täysin vastakkaisilta kannoilta. Hieno katsoa moista keskustelua, jossa molemmat perustelevat mielipiteensä pääasiassa ideologialla - varsinkin Finérin kohdalla tuli enemmän esiin seuraava asenne: "kaikki rahat kuuluvat valtiolle, ennen kun ne jaetaan ylläpitämään hyvinvointivaltiota".

Sammallahti vapautta ja liberaalia markkinoita ajavana taasen toi esiin useaan kertaan sen, että eikö Suomessakin jo voisi mennä siihen että ihmiset päättäisivät itse mitä omilla rahoillaan tekevät. Molemmat olivat sitä mieltä että heidän tyylinsä luo vauratta - SDP:n mukaan yleisesti koko Suomeen ja Kokoomuksen mielestä yksityishenkiöt pystyvät paremmin vaurastumaan vapaammassa toimintaympäristössä. Ja tähän SDP:n kaveri otti heti kantaa, että haluaako Kokoomus taloudellisen eriarvoisuuden kasvavan.

Itse olen Kokoomuksen kannalla. Perintövero voitaisiin mielestäni poistaa. Omakohtaisesti perin viisi vuotta sitten asunto-osakkeita, joista tulleiden verojen maksuun piti minun ottaa pankkilainaa. Maksoin siis valtiolle useita tuhansia euroja siitä, että saan pitää asunnon jossa asun - ja josta kuitenkin maksoin jo normaalia asuntolainaa. Henkilökohtaisella tasolla se tuntui helvetin väärältä.

Edit. Korjattu pari typoa

 

[aalto]

Itse taas olen nykyisen perintöveron kannalla, ilman että tunnustaudun demariksi.
Mun mielestä perintö on aina saajalleen täysin tyhjästä tullutta omaisuutta ja siitä jos mistä on vara maksaa veroja. Valtio kerää kuitenkin x euroa veroja, joten perintöjen verottamisen keventäminen tarkoittaa veropaineen lisäämistä johonkin muuhun kohtaan. Ja mun vajaavainen käsitys on, että perintövero on vähiten haitallinen vero talouden kannalta. Jos valtiolla on vara keventää verotusta, niin sen voisi kohdistaa alviin tai työn verotukseen.
Luovutusvoittoveroon siirtyminen aiheuttaa sen, että varallisuus kerääntyy niille, joiden vanhemmilla tai isovanhemmilla sitä on ollut. Samaan aikaan töitä tekevät maksavat tuloistaan enemmän veroa eli uuden varallisuuden kerryttäminen omalla työllä olisi vaikeampaa.
Asia ei ole yksinkertainen, mutta itse näen perintöveron myös kannusteena siirtää itselle tarpeetonta omaisuutta eteenpäin. Esimerkiksi perinnöksi saatu kesämökki kannattaa myydä jos sitä ei käytä. Näin ollen mökki siirtyy eteenpäin omistajalle, joka käyttää sitä ja pitää mökistä huolta. Uusi omistaja siis ostaa palveluita ja tarvikkeita ja saa itse arvoa omasta kesäpaikasta. Jos mökistä maksettaisiin luovutusvoittoveroa, niin pihi suomalainen voisi jättää isoisän mökin mieluummin lahoamaan kuin olisi valmis myymään ja maksamaan siitä veron. Mökki siirtyy sitten aikanaan homeisena seuraavalle sukupolvelle jne. Sama pätee muuhunkin kiinteään omaisuuteen.

Kokoomus on ollut hallituksessa käytännössä koko 2000-luvun ajan ja nyt siellä keksittiin taas tämä ajatus. Kuulostaa lähinnä karkaavien äänestäjien koskiskelulta, mutta ei asiaa ei tulla ajamaan aktiivisesti jos/kun puolue on taas hallituksessa.

 

[Beltran]

Itse taas olen nykyisen perintöveron kannalla, ilman että tunnustaudun demariksi.

Minä puolestani vastustan perintöveroa, ilman että tunnustaudun kokoomuslaiseksi.
Miten ihmisen kuolema on perustelu alkaa verottamaan hänen omaisuuttaan?

 

[adolf]

Tökkii pahasti minulle. Se, että ihminen ei saa siirtää elämänsä aikana ahkeruudella ja säästäväisyydellä ansaitsemaansa omaisuutta jälkipolvilleen ilman jonkun tässä yhteydessä suht tunkkaiselta kuulostavan "taloudellisen tasa-arvon" nimeen vannomista, kuulostaa omasta mielestäni epäoikeudenmukaiselta.

Mun mielestäni tuo, että aina vedetään tämä "taloudellinen eriarvoisuus" -kortti esiin alkaa muodostua monessa yhteydessä aikamoiseksi hirttosilmukaksi, jolla jarrutetaan kehitystä. Hyvä tarkoitus takana, jota kuitenkin valitettavasti käytetään paljolti aika populistiseen äänten kalasteluun ja omien poliittisten asemien suojeluun.

 

[dana77]

Mun mielestäni tuo, että aina vedetään tämä "taloudellinen eriarvoisuus" -kortti esiin alkaa muodostua monessa yhteydessä aikamoiseksi hirttosilmukaksi, jolla jarrutetaan kehitystä. Hyvä tarkoitus takana, jota kuitenkin valitettavasti käytetään paljolti aika populistiseen äänten kalasteluun ja omien poliittisten asemien suojeluun.

Tämä on just näin. Kohta talouskasvua aletaan vastustamaan sillä, että se lisää taloudellista eriarvoisuutta.

Itse perintöveroon suhtaudun suhteellisen neutraalisti. Toisaalta näen että perintövero on vain lahjan muoto ja onhan se kummallista, että aikuinen ihmisen saa polttaa rahansa vaikka nuotiossa tai lentää kolumbiaan vetämään nenänsä täyteen kokaiinia, mutta jos hän koittaa ne antaa lapselleen, niin siihen verottajalla on puuttumista. Toisaalta perintövero on varsin neutraali veron muoto. Sitä paitsi fiksut ihmiset saavat jonkun sadan tai parinsadannnen omaisuuden siirrettyä jälkipolvilleen ilman verojakin mikäli kuolema ei tule tapaturmaisesti yllätyksenä. Niinpä kysymys on oleellinen oikeastaan vain isojen perheyritysten kohdalla, joissa sitten taas ei usein päde se, etteikö perinnönsaaja olisi tehnyt mitään sen eteen. Usein on tehnyt varsin paljon.

 

[adolf]

Toisaalta näen että perintövero on vain lahjan muoto ja onhan se kummallista, että aikuinen ihmisen saa polttaa rahansa vaikka nuotiossa tai lentää kolumbiaan vetämään nenänsä täyteen kokaiinia, mutta jos hän koittaa ne antaa lapselleen, niin siihen verottajalla on puuttumista.

Heh, tämä on kyllä ihan hyvä pointti.

 

[heavy]

Toisaalta näen että perintövero on vain lahjan muoto ja onhan se kummallista, että aikuinen ihmisen saa polttaa rahansa vaikka nuotiossa tai lentää kolumbiaan vetämään nenänsä täyteen kokaiinia, mutta jos hän koittaa ne antaa lapselleen, niin siihen verottajalla on puuttumista

Se vero kohdistuu tietysti perinnön vastaanottajaan, ei antajaan. Siinä mielessä huonoja vertailukohtia nuo rahan polttamiset tai kokaiinin vetämiset.

 

[Tadu]

Ei mullakaan varsinaista vahvaa mielipidettä asiaan ole, vaikka palstan "oikeistoliberaaleihin" kuulunkin. Johtuuko siitä, että ei ole mitään suurta perintöäkään tulossa? Varmaan.

 

[aalto]

Minä puolestani vastustan perintöveroa, ilman että tunnustaudun kokoomuslaiseksi.
Miten ihmisen kuolema on perustelu alkaa verottamaan hänen omaisuuttaan?

Ei perintövero kohdistu vainajaan, vaan perinnönsaajaan. Ihan samalla tavalla olen maksanut veroni jo niistä rahoista, joilla palkkaan kirvesmiehen töihin. Siitäkin omaisuuden siirrosta maksetaan runsaasti veroa, vaikka kirvesmies tekee niska limassa töitä rahan eteen. Perinnönsaajana en ole tehnyt mitään saamaani omaisuutta vastaan.