Suomalainen liikennekäyttäytyminen

[adolf]

Ne vähät sakot mitä olen saanut, niin ei niissä poliisit mitään "tilannetajua" silloin osoittaneet, vaikka vain rikesakon arvoisesti ajelin ylinopeutta. Kyllä se on parempi ettei poliisi paljoa mitään löysää anna, koska joillain se tilannetaju on saattanut hämärtyä esimerkiksi päihteiden takia.

Perusteet tietysti olisi olemassa, mutta veikkaanpa, että jos poliisipartio rupeaisi tuolla kaupungeissa sakottamaan kaikista näkemistään pienistä ylinopeuksista, niin eiväthän he mitään muuta vuoronsa aikana ehtisi tekemäänkään, kuin kirjoitella maksullisia huomautuksia. Heillä kuitenkin työvuoronsa aikana on varmasti tärkeämpiäkin keikkoja hoidettavanaan, ja sen vuoksi kaikkiin pikkurikkeisiin liikenteessä ei ole mitään mieltä puuttua.

Mulla on parikin kertaa tässä ihan lyhyen ajan sisällä käynyt niin, että mittari on näyttänyt kevyttä ylinopeutta ja olen samalla kohdannut poliisin. Ekalla kerralla poliisi ajoi vastaan, pysähtyi bussipysäkille ja olivat selvästi aikeissa lähteä perään. Tiputin nopeutta, ja eivät sitten lähteneetkään.

Toisella kerralla partio tuli moottoritiellä minusta ohi, kun mittari näytti minulla 130 km/h. Ei ne mitään tehneet, ajoivat vaan itse vielä kovempaa ohi ja huomasin ne vasta siinä ohitustilanteessa.

 

[Peltinen]

Minulle ainakin on tuollainen auto. 25-tiellä länteen päin mennessä on ennen Rajamäen risteystä tolppa, joka välähti kun Hyundai Ioniqin vakkariin oli asetettu 89 km/h. Tosin mitään seuraamuksia tuosta ei tullut, mutta kuitenkin. Joten periaatteessa ei joudu jarruttamaan, jos tolppien välähtely ei haittaa.

Itse ajan kanssa 80 rajoituksella "myyntiedustajaa" eli 88 - 90 km/h todellista nopeutta, jolloin tolppien kohdalla pitää tiputtaa vähän vauhtia ettei tarvi pistää aurinkolaseja päähän. Aina se välähdys vaan pikkaisen säikäyttää vaikka sakkoa ei vielä tipahda. Aika moni tuntuu jarruttelevan näihin turhaan nopeusmittarin viivan tarkkaan 80 kohdalle mutta kaikki eivät tosiaan voi kuulua Kummelista tuttuun parhaaseen A-ryhmään.

 

[Undrafted]

Kuskin tehtävä on tunnistaa ja tietää liikennemerkit koko ajon aikana eikä vain kameratolppien kohdalla.

Uusien kameroiden myötä tuleekin mielenkiintoisia kohtia, kun ajat rahoituksen mukaan ja sitten rajoitus vaihtuu. Suomessa on pimeää ja sataakin, mikä vaikuttaa vaihtelevasti itsekunkin kykyyn erottaa liikennemerkki. Ihmisellä kestää hetki reagoida näkemäänsä. Kun uusi kamera on sijoitettu nopeuskyltin taakse käytännössä kuskin tulee hiljentää nopeuskyltiksi. Kuka sitten jarruuttaa mitenkin oikealla voimalla vai tuleeko jarrutettua liiankin paljon? Osalla kuskeista navi tai sovellukset varoittaa kameroista, osan kertoessa nopeusrajoituksenkin kameran kohdalla. Nämä henkilöt voivat ennakoida ja hiljentää hyvissä ajoin. Mitä vieraammalla tiellä ajat sitä suurempi mahdollisuus reagoi liiankin voimakkaasti, kun kamera ja rajoituksen muuttuminen tulee yllättäen. Liikenneturvallisuuden nimissä kamerat voisivat olla risteyksien takana, joiden takia kamerat on paikkaan sijoitettukin. Tällöin nopeusrajoituksien mukaan ajavat kuskit, joilla ei ole teknisiä apuvälineitä voisivat nopeusrajoituksen muuttuessa hiljentää ilman tarvetta suuremmille reaktioille. Nopeusrajoituskyltin voisi vielä siirtää kauemmas risteyksestä, jolloin moottorijarruttavat kuskit saisivat lisäaikaa toimia lakia kunnioittavasti.

 

[DAF]

Helsingissä. Olisiko ihan kaikki jopa sellaisia.

Ei. Merkittävä osa on mm. sellaisissa kohdissa, joissa ilman niitä kameroita ajettaisiin täysin hullua ylinopeutta tai muutoin täysin varomattomasti. Kyllä ne on sinne liikenneturvallisuuden parantamiseksi sijoiteltu. Mainitun Meklun ja Kaivokadun lisäksi tulee mieleen vaikkapa Mäkelänkadun pää, ja paljon parjatut kehänkin tolpat ovat mm. perustellusti ramppeihin nähden.

 

[Glove]

Tuliko tuonne Jyävskylä - Lahti välille niitä keskinopeutta valvovia systeemejä? Pitäisi ajaa ko. reitti perjantaina niin tietäisi toimia oikein,

 

[Shardik]

Tuliko tuonne Jyävskylä - Lahti välille niitä keskinopeutta valvovia systeemejä? Pitäisi ajaa ko. reitti perjantaina niin tietäisi toimia oikein,

Oikein toimiminen on tehty nykyään helpoksi erään nerokkaan innovaation turvin. Tien viereen on tuotu sellaisia metallisia lätkiä, joista näkee kuinka lujaa saa ajaa.

 

[Vepe21]

Oikein toimiminen on tehty nykyään helpoksi erään nerokkaan innovaation turvin. Tien viereen on tuotu sellaisia metallisia lätkiä, joista näkee kuinka lujaa saa ajaa.

Ja Suomen erityisolosuhteet ™ on myös otettu huomioon siten, että kyseiset metallilätkät ovat heijastavia, jotta ne näkyisivät myös pimeällä.

Näin vakavammin, eikös tuo keskinopeusvalvonta kaatunut siihen, että sitä ensimmäistä kuvaa ei saa ottaa, koska siinä epäiltäisiin rikoksesta ilman todisteita? Ja ilman sitä ensimmäistä kuvaa ei voida määritellä keskinopeutta, kun ei tiedetä kuka ajoi mistäkin mihinkin aikaan.

 

[Eikka86]

Tuliko tuonne Jyävskylä - Lahti välille niitä keskinopeutta valvovia systeemejä? Pitäisi ajaa ko. reitti perjantaina niin tietäisi toimia oikein,

Ei ole, ovat vaan niitä parempia nopeuskameroita. Kannattaa kyllä olla varuilla rajoitusten muutosten takia, usean ohituskaistan päättymisen jälkeen on kameroita. Tietenkään sitä ei kukaan tiedä onko siellä pöntössä joku vai ei mutta voi olla.

Hankala se on myöntää mutta kyllä nuo uudet kamerat jonkin verran on tiputtanu omaa nopeutta tuolla pätkällä, ennen kun ei ollut mitään kameroita ja pystyi ajelemaan ronskimpia nopeuksia.

 

[Timbit]

Tietenkin on suhteellista, mihin sijoitettua kameraa pitää rahastuksena, mutta esimerkiksi Tampere - Huittinen -väliltä Tampereen suuntaan Kutalan risteyksen jälkeinen kamera tai Huittisten suuntaan Ruutivuorentien risteykseen sijoitettu kamera ovat mielestäni resurssien hukkaan heittämistä.

Tuo ensimmäinen on tosiaan oudossa paikassa. Toinen taas on ihan hyvässä kohdassa, koska sen jälkeen on pikkutien risteys. Yleensäkin näissä oudolta vaikuttavissa kameroissa kannattaa pohtia sitä, onko pian sen jälkeen pikkutien risteys tai bussipysäkki tai jokin näköeste, kuten painanne.

Mitenkä muuten nuo ohituskaistojen loppuessa olevat kamerat, niin onko niissä kohdin kaide eri suuntien kaistojen välillä? Ohituskaistojen loppuessa voi jollakulla olla kova kiire päästä ohi vielä yhdestä, ja jälki on erittäin rumaa kun kaista loppuukin kesken. Kaide auttaa edes siinä, ettei osumia tule vastaantulevien kanssa, mutta samaan suuntaan menevät ovat vaaravyöhykkeellä.

 

[Kyljys]

Yleensäkin näissä oudolta vaikuttavissa kameroissa kannattaa pohtia sitä, onko pian sen jälkeen pikkutien risteys tai bussipysäkki tai jokin näköeste, kuten painanne.

Näinhän se on. Fakta on se, että ei yhtäkään kameraa ole perusteetta tietylle paikalle sijoitettu, sen verran kalliita vempeleitä asennuksineen ovat. Joistain kameroiden sijainneista tulee silti väkisinkin mieleen, että paikan relevanssi on vähentynyt merkittävästi vuosien saatossa, jolloin sijainnin uudelleenarviointi ja mahdollinen siirtäminen olisivat tarpeen.

Nämä ovat kuitenkin näitä perinteisiä ensimmäisen maailman ongelmia, joista selviää suhteellisen helposti pitämällä silmät auki ja katseen horisontissa.

 

[ernestipotsi]

Yksi varsin erikoinen kameratolpan paikka on aivan Tuusulantien päässä kun tullaan Hyrylään. Siinä moottoritien päättävissä liikennevaloissa on tolppa. Ok, tämä on ihan täysin perusteltu sijoittelu, mutta miksi ihmeessä siinä on heti perään parinsadan metrin päässä toinen tolppa? Näiden välissä ei ole mitään risteystä, ei kevyttä liikennettä eikä mitään muutakaan

 

[Rautapohkeet]

Yksi varsin erikoinen kameratolpan paikka on aivan Tuusulantien päässä kun tullaan Hyrylään. Siinä moottoritien päättävissä liikennevaloissa on tolppa. Ok, tämä on ihan täysin perusteltu sijoittelu, mutta miksi ihmeessä siinä on heti perään parinsadan metrin päässä toinen tolppa? Näiden välissä ei ole mitään risteystä, ei kevyttä liikennettä eikä mitään muutakaan

Tuo on vähän outo kombo kyllä. Toki tuolla pätkällä ajetaan huomattavaakin ylinopeutta ruuhka-aikojen ulkopuolella, joten liekö tuossa syy.

 

[MacRef]

Tuo on vähän outo kombo kyllä. Toki tuolla pätkällä ajetaan huomattavaakin ylinopeutta ruuhka-aikojen ulkopuolella, joten liekö tuossa syy.

Siinä pätkällä liikkuu tosi paljon autoilijoita, jotka eivät vieläkään ole hahmottaneet, että se seitsemänkympin rajoitus tippui kuuteenkymppiin jo useampi vuosi sitten.

 

[Giroux]

Yksi varsin erikoinen kameratolpan paikka on aivan Tuusulantien päässä kun tullaan Hyrylään. Siinä moottoritien päättävissä liikennevaloissa on tolppa. Ok, tämä on ihan täysin perusteltu sijoittelu, mutta miksi ihmeessä siinä on heti perään parinsadan metrin päässä toinen tolppa? Näiden välissä ei ole mitään risteystä, ei kevyttä liikennettä eikä mitään muutakaan

Sen verran korjataan, että Hyrylä on vähän kauempana tuosta tolpasta. Eniveis

En oikein keksi muuta selitystä noille tolpille kuin valoihin kiihdyttelijöiden hillitsemisen. On muutenkin niin pilalla tuo koko tie ihan Järvenpäähän asti, että joka kerta vituttaa ajaa siitä. Valoja valojen perään ja entisen Amerin tupakkatehtaan kohdalla olevat valot vaihtuvat punaiselle silloinkin, kun ketään ei tule mistään suunnasta. Siinähän odotellaan sitten perkele.

 

[ernestipotsi]

Siinä pätkällä liikkuu tosi paljon autoilijoita, jotka eivät vieläkään ole hahmottaneet, että se seitsemänkympin rajoitus tippui kuuteenkymppiin jo useampi vuosi sitten.

Niin siis se kuudenkympin alue alkaa jo tuosta ensimmäisestä tolpasta. Tuo toinen tolppa ei varsinaisesti tuo tuohon mitään lisäarvoa.

 

[MacRef]

Niin siis se kuudenkympin alue alkaa jo tuosta ensimmäisestä tolpasta. Tuo toinen tolppa ei varsinaisesti tuo tuohon mitään lisäarvoa.

Tuo se sen lisäarvon, että ilman sitä toista kameratolppaa monet ajaisivat sen liikennevalojen välin aika paljon lujempaa kuin nyt ajavat.

 

[Luther Maddox]

Vielä kun jengi tajuaisi ettei ole mitään järkeä ajaa ylinopeutta kun valot ovat kuitenkin rytmitetty nopeusrajoituksen mukaan. Joutuu vaan turhaan pysähtymään seuraavissa valoissa.

 

[vastaantulija]

Vielä kun jengi tajuaisi ettei ole mitään järkeä ajaa ylinopeutta kun valot ovat kuitenkin rytmitetty nopeusrajoituksen mukaan. Joutuu vaan turhaan pysähtymään seuraavissa valoissa.

Yleensä näin, mutta pari paikkaa tunnistan omasta elinpiiristä, missä asia on täsmälleen päinvastoin. Ilman "paalupaikkaa" ja reipasta kiihdytystä tietyistä valoista, ehtii seuraavat vaihtua punaiseksi.

 

[Luther Maddox]

Yleensä näin, mutta pari paikkaa tunnistan omasta elinpiiristä, missä asia on täsmälleen päinvastoin. Ilman "paalupaikkaa" ja reipasta kiihdytystä tietyistä valoista, ehtii seuraavat vaihtua punaiseksi.

En Ihan tarkalleen tiedä, millä logiikalla tiessä oleva tunnistinantura määrittelee valojen vaihtumisen, mutta voisiko syynä olla että samalla väylällä valo-ohjaus on tunnistinsilmukoilla ja ilman? Kuitenkin pääsääntöisesti pienimmällä polttoaineen kulutuksella pääsee kun ei kaahaa seuraaviin valoihin.

 

[valkeaori]

Täällä oli aiemmin maininta, että formuloista voisi tuonne kadulle kopioida sen hyvän asian, että kaikki pääsevät liikkeelle samoilla vihreillä.

Tähän liittyvää asiaa olen monesti liikennevaloissa pohtinutkin. Kannattaako punaisissa valoissa siis ajaa aivan edellä olevan auton perään kiinni, sanotaan vaikka 1-2 metrin päähän, vaiko mieluummin jättää väliä se reilun auton mitan verran, vaikkapa reilu viisi metriä? Itse kuulun tähän jälkimmäiseen joukkoon, sillä tällöin pystyn lähtemään liikkeelle samaan aikaan tai jopa hieman aiemmin kuin edellä ajava. Jos taas ajaa aivan kiinni edellä olevaan, niin ei kovin paljoa voi ennakoida liikkeelle lähtöä, jos edellä ei niin hereillä ollakaan.

Mutta tosiaan, kumpikohan tapa oikeasti olisi isossa kuvassa järkevämpi. Se että ajetaan valoissa seisova jono aivan kiinni toisiinsa, jolloin autot ovat tiiviimmin, mutta kuminauhailmiö liikkeelle lähdettäessä suurempi, vaiko se, että hieman isommilla väleillä päästäisiin liikkeelle samalla vihreällä?

Vai onko aivan sama ja odotellaan niitä robottiautoja, jolloin esimerkiksi reaktiaikoja ei ole, eikä näin ollen tarvita turvavälejäkään ja samalla poistuu kaikki liikenneruuhkatkin.

 

[finnjewel]

Helsingissähän on muutamia valoja, joissa vihreä palaa vain 4-5 sekuntia. Silloin ensimmäisen auton reagointi on tärkein; jos se nynnii pari sekuntia, ei valoista ehdi kuin kaksi autoa vihreillä ja kolmas keltaisilla. Jos kaikki toimivat ideaalisti, ehtii neljä vihreillä ja yksi kelta-punaisilla. Toki autokoulun auto ei aina ehdi edes lähteä liikkeelle.
Ilmeisesti start-stop -tekniikka ja automaattivaihteisten yleistyminen on pahentanut ongelmaa. Nopeitenhan valoista ehtii, kun kytkin pohjassa ja vaihde silmässä odotetaan valojen vaihtumista. Joskus harvoin tulee automaatillakin otettua äkkilähtö jarrupolkimen avulla (vasen jalka jarrulla, oikea kaasulla), mutta lienee usein tehtynä turhan rasittavaa vaihteistolle.

 

[Rannari]

Täällä oli aiemmin maininta, että formuloista voisi tuonne kadulle kopioida sen hyvän asian, että kaikki pääsevät liikkeelle samoilla vihreillä.

Kumpaa lähtöä siinä mahdetaan taas tarkoittaa. Sitä lähtöä, kun lähdetään kisaan moottori rajoitinta vastaan valojen vaihtuessa vai sitä lähtöä, kun kuminauhamaisesti lähdetään kisaa edeltävälle lämmittelykierrokselle. Mä olen täysin tämän jälkimmäisen vaihtoehdon kannalla. Sitähän me täällä käytämme ja uskoakseni suurin osa tätä mallia kannattaa, mutta kai se sekin tapa on napattu formuloista.

 

[ernestipotsi]

Tuo se sen lisäarvon, että ilman sitä toista kameratolppaa monet ajaisivat sen liikennevalojen välin aika paljon lujempaa kuin nyt ajavat.

Niin no jos tolle linjalle lähdetään niin mahtuisihan siihen väliiin vielä pari tolppaa lisää.

 

[MacRef]

Niin no jos tolle linjalle lähdetään niin mahtuisihan siihen väliiin vielä pari tolppaa lisää.

Totta kai mahtuisi. Mutta kuinka järkevää ja kustannustehokasta se sitten olisi?

 

[Erkka Lapanen]

Helsingissä. Olisiko ihan kaikki jopa sellaisia.

Hyvä esimerkki on Hakamäentien silta, jossa nopeudet nousevat herkästi koska tie on leveä ja hyvä ajaa. Lähimaastossa on Suomen vaarallisimpia eli eniten onnettomuuksia aiheuttavia risteyksiä mutta poliisin valvonta keskittyy sinne missä ei tapahdu onnettomuuksia vaan rahan kerääminen on tuottoisinta.