Kyllä Kontiola siellä ihan ansaitusti oli. Vähintään samaa, jos eivät jopa isompaa yv-vastuuta nauttineet Joensuu ja täälläkin hehkutettu Haapala mm. eivät kyenneet edes "paskasti" pelanneen Kontiolan pisteisiin. Ja tosiaan väität että Anttila tai Oksanen olisi kyennyt? Jeesus sentään mitä kuraa täällä saa lukea.
En nyt rupea sen enempää vääntämään Kontiolan hyödyllisyydestä ylivoimalla, mutta oma mielikuvani oli, että sai järkyttävän paljon yv-aikaa peilaten siihen mitä ylivoimalla sai aikaan.
Ja mitä peliin tasakentällisin tulee, Kontiola oli suoraan sanoen riippakivi kentälliselleen. Vähääkään kiekosta taktisesti ymmärtävät näkivät varmasti, kuka luisti velvoitteistaan kauden alusta aina lopun viltitykseen saakka ja muut joutuivat paikkailemaan, kun viisikon tärkein pelaaja ei joko viitsinyt tai ehtinyt tilanteisiin. Haapala itseasiassa monesti oli jalkavana pelaajana paikkaamassa sentterinsä erheitä.
Joensuun (0,52 ppg) ja Haapalan (0,52 ppg) pistetehtailu oli aika samassa linjassa Kontiolan (0,56 ppg) kanssa. Näen hyödyllisyydessä kaksi edellä mainittua näen aika eri tasolla laiskasti ja hitaasti pelanneeseen Konnaan nähden. Mutta eipä tästä sen enempää kannata väitellä, kaikki arvostavat eri asioita pelaajassa. Itselle 0,56 ppg ei ole kakkossentterille kummoinen suoritus isolla yv-ajalla, jos pelaat muuten päin helvettiä.
Ja kyllä, uskon esimerkiksi että Anttila olisi painanut 18 p --> n. 30 p kaudeksi samalla massiivisella yv-vastuulla.