Ammattiyhdistysliikkeet – duunarin asialla?

[Remy Martin]

Mitä taas tulee näihin mafia-juttuihin ja pakottamiseen, niin nykyjärjestelmähän tarjoaa työntekijöille päinvastoin vapauden optimoida maksuaan. Voi jättää kokonaan maksamatta, tai hakeutua alalle, jossa maksu on pieni. Jos mentäisiin ehdotettuun systeemiin, jossa kaikki työntekijät (kun muut ehdot täyttyvät) olisivat ansiosidonnaisen piirissä ja totta kai myös maksamassa korkeampaa työttömyysvakuutusmaksua, osa voittaisi ja osa häviäisi. Suurimpina häviäjinä tietysti sellaiset kassaan kuulumattomat suuripalkkaiset, joiden riski jäädä työttömiksi on olematon.

Mikäli korotettu ansiosidonnainen tosiaan maksettaisiin kassan tai liiton taskusta niin asiahan olisi juuri noin kuin kirjoitat. Tällä hetkellä työntekijä maksaa ansiosidonnaisen maksuja (verot + työttömyysvakuutusmaksu) kuului hän kassaan tai ei, mutta ei kuitenkaan ole oikeutettu ansiosidonnaiseen jollei kuulu kassaan. Jos liittoon kuuluvan ja kuulumattoman ansiosidonnaisen suuruuden ero olisi juuri se mitä liitto voisi jäsenmaksuilla kerätyillä varoillaan; ja niiden poikimisella; maksaa, niin en näkisi systeemissä mitään ongelmaa. Ongelman ydin on että liitto tai kassa jakaa jäsenilleen yhteisesti veroilla kerättyä rahaa, ja liittoon/kassaan kuulumaton ei tähän rahaan pääse käsiksi vaikka hänet on kuitenkin velvoitettu potin maksamiseen.

 

[MENTALSPORT]

Tuohon kunta-alan TES-kiistaan vielä, että olisikohan KT:n nyt järkevä suostua sopimukseen näiden alojen kanssa, jotka sopimista haluavat? Valmista tulisi vanhoilla pohjilla varmasti nopeasti, ja jäisi sitten työlistalle enää hoitajien kanssa vääntö, mutta oma sopimushan näille nyt jatkossa joka tapauksessa tulee(ihme tuokin, ettei sekään nyt sitten ollut hyvä, kun seuraavilla kierroksilla tuo olisi ollut jo toiminnassa).

Saattaahan KT tietysti ajatella, että pitkittyessään tilanne vanhoine soppareineen on heille edullinen, mutta edestähän tuokin sitten löytyy aikanaan.

No olihan toi nyt niin paska tarjous, ettei mitään jakoa hyväksyä. Ja tuo "oma sopimuskin" oli näennäinen kädenojennus, koska se oltaisiin kuitenkin sidottu nykyiseen sopimusjärjestelmään ja kunta-alan palkka kehitykseen. Kikyt olis lähteny pois joo, mutta vasta lokakuussa ja nämä oltaisiin korvattu mm JAKSOTYÖAIKAAN tehtävillä heikennyksillä. Härskisti kuntatyönantaja käyttää myös koronakriisiä hyväksi siinä, että nyt kun valmiuslaki sitoo hoitajat pakkotyöhön, niin työnantaja voisi uuden sopimuksen myötä määrittää hoitajalle uuden työpisteen, jopa 7.5kk eteenpäin ja alentaa samalla palkkaa jos työ ei vastaa edeltävää tehtävää.

 

[Cobol]

Mutta ihan vakavasti, vaikka itsekin kannatan systeemin muuttamista, niin on hyvä tosiaan huomata, että tässä ollaan tietyssä mielessä kiristämässä veron kaltaista maksua kaikilta, jotta jotkut "pelastetaan" omalta hölmöydeltään/saituudeltaan/arvostelukyvyn puutteeltaan.

Mulla on vakaa käsitys, jonka mukaan ay-liike haluaa pitää kaikin keinoin kiinni nykytilanteesta, koska valtaosa liittyy liiton kassaan ja samalla siis liittoon. Jos kassat lopetettaisiin, ja Kela hoitaisi ansiosidonnaisen osuuden peruspäivärhan päälle, ay-liikkeen jäsenmäärä voisi romahtaa, kun hyöty jäsenyydestä olisi entistä pienempi.

Tässä on myös perussyy vassaripuolueiden ja ay-liikkeen jarruttamiselle.

Toinen ratkaisu olisi perustulo/perustili, jonka Kela maksaisi kaikille siihen oikeutetuille. Se joustaisi nopeammin kriisiaikoina, jos joustamiseen olisi tarvetta. Samalla mahdollinen ansiosidonnainen voitaisiin maksaa Kelasta perustulon/perustilin päälle, koska se olisi helppoa ja kustannustehokasta.

Lisäksi ansiosidonnainen tulisi kohtuullistaa 2-3 kuukauteen nykyistä suuremmalla prosentilla palkasta, ja pudottaa sitten nopeasti nykyisen määrä alle.

 

[Jymäkkä]

No olihan toi nyt niin paska tarjous, ettei mitään jakoa hyväksyä. Ja tuo "oma sopimuskin" oli näennäinen kädenojennus, koska se oltaisiin kuitenkin sidottu nykyiseen sopimusjärjestelmään ja kunta-alan palkka kehitykseen. Kikyt olis lähteny pois joo, mutta vasta lokakuussa ja nämä oltaisiin korvattu mm JAKSOTYÖAIKAAN tehtävillä heikennyksillä. Härskisti kuntatyönantaja käyttää myös koronakriisiä hyväksi siinä, että nyt kun valmiuslaki sitoo hoitajat pakkotyöhön, niin työnantaja voisi uuden sopimuksen myötä määrittää hoitajalle uuden työpisteen, jopa 7.5kk eteenpäin ja alentaa samalla palkkaa jos työ ei vastaa edeltävää tehtävää.

Kaikki muutkin liitot on kytketty omista sopimuksistaan huolimatta kunta-alan palkkakehitykseen, ja totta kai kunnan palkanmaksukyky kytkeytyy aina hoitajienkin sopimukseen. Kikyn poistosta seurannut joustoja kaikilla aloilla, hoitajilla se oli tuo jaksoasia mm.

Mittavan laman kynnyksellä yleinen linja ja kikyt pois + oma soppari. Huonointa ikinä, jepjep.

 

[MENTALSPORT]

Mittavan laman kynnyksellä yleinen linja ja kikyt pois + oma soppari. Huonointa ikinä, jepjep.

No ei silti paskaa tarvi vastaanottaa,vaikka kriisi onki. Rahallisesti yleisestä linjasta saavutettiin 80% ja miksi heikennykset pitäis alkaa 1.5, mutta kikyt poistuis vasta lokakuussa? Eihän sekään mee yleisen linjan mukaan mitä muilla aloilla on sovittu. Mutta hienoa jos sun ammatikunta on niin hyvässä jamassa, että olet valmis näihin heikennyksiin.

 

[Jymäkkä]

No ei silti paskaa tarvi vastaanottaa,vaikka kriisi onki. Rahallisesti yleisestä linjasta saavutettiin 80% ja miksi heikennykset pitäis alkaa 1.5, mutta kikyt poistuis vasta lokakuussa? Eihän sekään mee yleisen linjan mukaan mitä muilla aloilla on sovittu. Mutta hienoa jos sun ammatikunta on niin hyvässä jamassa, että olet valmis näihin heikennyksiin.

Miten tuo 80 % on laskettu?

Edit: Noiden kikyjen osalta oma ala voi tosiaan olla paremmassa jamassa. Ei kauheasti vaikuttaisi lokakuulle venyminen, yksi lisäveso taitas ehtiä elokuussa olla.

 

[MENTALSPORT]

Miten tuo 80 % on laskettu?

Tarkalleen laskettuna kuntapuolen ratkaisuesitys palkkojen osalta (1.8. 2020 1,22 % tai vähintään 26 euroa kuukaudessa ja 1.4.2021 0,8 % ja 1,0 %:n järjestelyvara) jää noin 80 %:n tasoon yleisestä linjasta ensimmäisen sopimusvuoden osalta, koska korotusajankohta on niin turkasen myöhään. Toisen sopimusvuoden (, joka on hieman vajaa) osalta ollaan yleisestä tasosta hieman vähemmän jäljessä.

Ekonomisti Ralf Sundin laskelma siis tuosda yllä.

Ja ei tää palkankorotus oo tässä se suurin ongelma, vaan nimenomaan ne heikennykset joita ajetaan alalle, joka tekee päivittäin niskalimassa töitä koronaviirusta sairastavien parissa. Samaan aikaan opettajat itkee ku joutuvat pariksi viikoksi palaamaan lähiopetukseen.

 

[Jymäkkä]

Tarkalleen laskettuna kuntapuolen ratkaisuesitys palkkojen osalta (1.8. 2020 1,22 % tai vähintään 26 euroa kuukaudessa ja 1.4.2021 0,8 % ja 1,0 %:n järjestelyvara) jää noin 80 %:n tasoon yleisestä linjasta ensimmäisen sopimusvuoden osalta, koska korotusajankohta on niin turkasen myöhään. Toisen sopimusvuoden (, joka on hieman vajaa) osalta ollaan yleisestä tasosta hieman vähemmän jäljessä.

Ekonomisti Ralf Sundin laskelma siis tuosda yllä.

Ja ei tää palkankorotus oo tässä se suurin ongelma, vaan nimenomaan ne heikennykset joita ajetaan alalle, joka tekee päivittäin niskalimassa töitä koronaviirusta sairastavia vastaan. Samaan aikaan opettajat itkee ku joutuvat pariksi viikoksi palaamaan lähiopetukseen.

No joo, noita kertymiä voi toki noin laskea. Sopimuskauden jälkeen korotukset kuitenkin samat kuin muillakin omien kausiensa jälkeen. Tuo parin kuukauden menetys menettää pitkässä juoksussa merkitystään. Nythän hävitään sitten vielä lisää koko ajan, kun sopimukseen ei edes päästy. Näin siis tuolla samalla logiikalla.

 

[MENTALSPORT]

No joo, noita kertymiä voi toki noin laskea. Sopimuskauden jälkeen korotukset kuitenkin samat kuin muillakin omien kausiensa jälkeen. Tuo parin kuukauden menetys menettää pitkässä juoksussa merkitystään. Nythän hävitään sitten vielä lisää koko ajan, kun sopimukseen ei edes päästy. Näin siis tuolla samalla logiikalla.

Joo siis eihän tässä kuntatyönantajalla tällähetkelle ole kuin voitettavaa (kun saa vanhalla halvalla sopimuksella jatkaa). Mutta hoitoalan kentällä ihmiset ovat suorastaan raivoissaan ja kiukkua on kasattu kikyn ja lomarahaleikkausten jälkeen huolella. Todistetusti eniten kikyily leikkasi nasvaltaisten matalapalkka-alojen (mm hoitoala) ostovoimaa.

Paljon on tehyn puheenjohtajaa parjattu, mutta omasta mielestä esiintynyt aika maltillisesti siihen nähden, että kentällä liittoväki olisi valmis todella järeisiin työtaistelutoimiin. Kuntatyönantaja voi tällähetkellä tuudittautua siihen, että valmiuslaki pakottaa hoitajat töihin ja estää työtaistelun, mutta tääkään ei tuu oleen ikuista.

 

[Jymäkkä]

Joo siis eihän tässä kuntatyönantajalla tällähetkelle ole kuin voitettavaa (kun saa vanhalla halvalla sopimuksella jatkaa). Mutta hoitoalan kentällä ihmiset ovat suorastaan raivoissaan ja kiukkua on kasattu kikyn ja lomarahaleikkausten jälkeen huolella. Todistetusti eniten kikyily leikkasi nasvaltaisten matalapalkka-alojen (mm hoitoala) ostovoimaa.

Joo. Itse suhtauduin tavallaan myös ymmärtäväisesti kikyyn, mutta olihan tuo lomarahaleikkaus vähän pöljä, kun se ei edes kunnille tai valtiolle säästöä tuonut, vaan yksityisen puolen työllistämistä tuettiin(toki se julkistakin tukee). Nyt ei sitten kyllä enää kiinnosta lomarahatalkoisiin ryhtyä koronakriisin takia, vaikka kunnilla olisi jo ihan oikeaakin säästötarvetta.

 

[wilco]

Itse suhtauduin tavallaan myös ymmärtäväisesti kikyyn, mutta olihan tuo lomarahaleikkaus vähän pöljä, kun se ei edes kunnille tai valtiolle säästöä tuonut, vaan yksityisen puolen työllistämistä tuettiin(toki se julkistakin tukee).

Selitätkö vähän tarkemmin, että miten tuo lomarahaleikkaus tuki yksityisen puolen työllistämistä?

Että silleen...

 

[Jymäkkä]

Selitätkö vähän tarkemmin, että miten tuo lomarahaleikkaus tuki yksityisen puolen työllistämistä?

Että silleen...

Siten, että nuo rahat käytettiin yksityisen puolen työnantajamaksujen alentamiseen. Että silleen...

 

[dana77]

Mitä taas tulee näihin mafia-juttuihin ja pakottamiseen, niin nykyjärjestelmähän tarjoaa työntekijöille päinvastoin vapauden optimoida maksuaan. Voi jättää kokonaan maksamatta, tai hakeutua alalle, jossa maksu on pieni. Jos mentäisiin ehdotettuun systeemiin, jossa kaikki työntekijät (kun muut ehdot täyttyvät) olisivat ansiosidonnaisen piirissä ja totta kai myös maksamassa korkeampaa työttömyysvakuutusmaksua, osa voittaisi ja osa häviäisi. Suurimpina häviäjinä tietysti sellaiset kassaan kuulumattomat suuripalkkaiset, joiden riski jäädä työttömiksi on olematon. Ja paradoksaalisesti myös Hesarin jutussa esitellyn Ilmarin kaltaiset, sillä korotettu työttömyysvakuutusmaksu kaiketi ajaisi heidät vararikkoon.

Nämä henkilöt osallistuvat jo siihen 95% osuuteen eli jos samalla laskettaisiin ansiosidonnaisen kestoa niin saataisiin vähintään viiden prosentin säästö, niin silloin kukaan ei maksaisi nykyistä enempää, vaan kassamaksusta voitaisiin luopua. Toki laskuvaraa olisi muista syistä enemmänkin ja ehkä tarpeenkin koska edunsaajien joukko kasvaisi.

 

[Satunnainen]

Nämä henkilöt osallistuvat jo siihen 95% osuuteen eli jos samalla laskettaisiin ansiosidonnaisen kestoa niin saataisiin vähintään viiden prosentin säästö, niin silloin kukaan ei maksaisi nykyistä enempää, vaan kassamaksusta voitaisiin luopua.

Totta. Tuo kohta oli minulta lähinnä kieli poskessa kirjoitettu. Tosin eipä tuo työttömyysvakuutusmaksun korotuskaan nyt mikään iso asia olisi. Viimeksi, kun kestoa leikattiin reilulla kädellä (maksimi 20 % pienemmäksi) samalla maksu nousi roimasti (melkein 40 % korotus), mutta eipä siitä nyt mitään ihmeempää työntekijöiden kapinaa seurannut.

Viimeisimpään kirjoittamaani, siis tähän Hesarin Ilmariin, liittyen, pakko todeta, että en kykene ymmärtämään ihmistä, jonka mielestä kassan jäsenmaksu on liian kallis ja ei edes kannattaisi, kun se maksu tänä vuonna olisi alle 8 €/kk (YTK) ja lomautuksen osuessa kohdalle jo pienituloinenkin saisi kuukautta kohti moninkertaisesti vuosimaksun verran enemmän korvausta.

 

[MacRef]

Toinen kassa YTK:n lisäksi, mihin kuka tahansa voi liittyä, on JATKK-työttömyyskassa. Sen jäsenmaksu näyttää tänä vuonna olevan 72 € vuodessa, 6 € ja maksu peritään vain jäsenyyskuukausilta. No, näköjään YTK:kaan ei enää peri maksua koko vuodelta, jos kesken vuoden liittyy.

Sitten on eri alojen kassoja, joihin voi liityä esim. koulutuksensa perusteella, vaikka ei sen alan töissä olisikaan. Itse maksan työttömyyskassan jäsenmaksua 42 € vuodessa.

 

[Cobol]

Viimeisimpään kirjoittamaani, siis tähän Hesarin Ilmariin, liittyen, pakko todeta, että en kykene ymmärtämään ihmistä, jonka mielestä kassan jäsenmaksu on liian kallis ja ei edes kannattaisi, kun se maksu tänä vuonna olisi alle 8 €/kk (YTK) ja lomautuksen osuessa kohdalle jo pienituloinenkin saisi kuukautta kohti moninkertaisesti vuosimaksun verran enemmän korvausta.

Varsinkin nuorille, mutta myös monille aikuisille, kyse on suorastaan vittuilusta, että peritään työttömyysvakuutusmaksu, mutta laitetaan osa-aikaisen korvauksen ehdoksi:

* työaika on vähintään 18 tuntia kalenteriviikossa (poikkeuksena opettajat ja jaksotyö)
* työtä tehdään työsuhteessa
* työ on vakuutuksenalaista (palkasta maksetaan verot, työttömyys- ja sosiaalivakuutusmaksut)
* kokoaikatyön palkka on vähintään TES:n mukainen tai 1 236 € (v. 2020).
* työssäoloehdon tulee täyttyä 28 kuukauden (2 vuotta 4 kuukautta) tarkastelujakson sisällä

Osalle noiden täyttäminen on mahdotonta, kun työnantajat eivät anna kokoaikaista työtä, vaan mennään nollatunneilla varmana, ja viikkotuntimäärä voi jäädä alle.

Nykyinen ratkaisu on hyvä niille ay-jäsenille ja kassojen jäsenille, jotka ovat säännöllisessä, riittävän tuntimäärän vakituisessa työssä, mutta ei tietenkään muille. Tähän joukkoon kuuluu paljon nuoria.

 

[Satunnainen]

Varsinkin nuorille, mutta myös monille aikuisille, kyse on suorastaan vittuilusta, että peritään työttömyysvakuutusmaksu, mutta laitetaan osa-aikaisen korvauksen ehdoksi:

* työaika on vähintään 18 tuntia kalenteriviikossa (poikkeuksena opettajat ja jaksotyö)
* työtä tehdään työsuhteessa
* työ on vakuutuksenalaista (palkasta maksetaan verot, työttömyys- ja sosiaalivakuutusmaksut)
* kokoaikatyön palkka on vähintään TES:n mukainen tai 1 236 € (v. 2020).
* työssäoloehdon tulee täyttyä 28 kuukauden (2 vuotta 4 kuukautta) tarkastelujakson sisällä

Osalle noiden täyttäminen on mahdotonta, kun työnantajat eivät anna kokoaikaista työtä, vaan mennään nollatunneilla varmana, ja viikkotuntimäärä voi jäädä alle.

Kieltämättä tuossa on ehtoja, jotka voivat sotkea asian joidenkin kohdalla.

18 tuntia viikossa ei varmastikaan monella osa-aikaisella toteudu joka viikko, mutta paljonkohan mahtaa olla niitä, joilla se ei toteudu edes hiukan useammin kuin joka viides viikko (26 viikkoa 28 kuukauden aikana)?

Mitä tulee vaatimukseen työsuhteesta, niin onko jotain tapausta, jossa maksua perittäisiin vaikka työsuhdetta ei ole?

Vakuutuksenalaisuus on sikäli selkeä tapaus, että jos maksua ei peritä, niin eipä silloin tietenkään tulla vittuilleeksikaan.

Tuo palkkaraja on epäkohta, koska tuosta tulosta saisi kokopäiväisenä vielä ansiopäivärahaa enemmän kuin peruspäivärahan verran. Toisaalta onkohan Suomessa paljoakaan työtehtäviä, joissa palkkataso olisi alle tuon rajan.

Nykyinen ratkaisu on hyvä niille ay-jäsenille ja kassojen jäsenille, jotka ovat säännöllisessä, riittävän tuntimäärän vakituisessa työssä, mutta ei tietenkään muille. Tähän joukkoon kuuluu paljon nuoria.

En nyt näe, mitä tekemistä ay-jäsenyydellä on tässä asiassa. Eihän se millään muotoa oikeuta saamaan ansiopäivärahaa.

 

[Cobol]

Kieltämättä tuossa on ehtoja, jotka voivat sotkea asian joidenkin kohdalla.

18 tuntia viikossa ei varmastikaan monella osa-aikaisella toteudu joka viikko, mutta paljonkohan mahtaa olla niitä, joilla se ei toteudu edes hiukan useammin kuin joka viides viikko (26 viikkoa 28 kuukauden aikana)?

Paljonkohan on? En tiedä, mutta en lähestynyt asiaa siten, että 500 on hyvä ja 50 000 huono. Mielestäni kyse on rakenteellisesta ongelmasta, jonka ay-liike ja vasemmisto haluavat säilyttää. Tämä toki on vain pieni osa ay-liikkeen ja vasemmiston haluista estää uudistuksia työmarkkinoilla paikallisesta sopimisesta alkaen,

 

[MacRef]

En nyt näe, mitä tekemistä ay-jäsenyydellä on tässä asiassa. Eihän se millään muotoa oikeuta saamaan ansiopäivärahaa.

Käytännössä oikeuttaa, koska tosielämässä kaikki liittoon kuuluvat kuuluvat ovat myös työttömyyskassan jäseniä. Vai tunnetko tapauksia, missä joku kuuluisi liittoon niin, että samalla ei olisi ko. liittoon kytköksissä olevan työttömyyskassan jäsen.

 

[Satunnainen]

Paljonkohan on? En tiedä, mutta en lähestynyt asiaa siten, että 500 on hyvä ja 50 000 huono. Mielestäni kyse on rakenteellisesta ongelmasta, jonka ay-liike ja vasemmisto haluavat säilyttää. Tämä toki on vain pieni osa ay-liikkeen ja vasemmiston haluista estää uudistuksia työmarkkinoilla paikallisesta sopimisesta alkaen,

Onko tuo ehto tosiaan vasemmiston ja ay-liikkeen ideoima ja ylläpitämä asia? Olisiko tähän liittyen jotain linkkiä? Siis joko sellaista, missä em. puolustavat tätä, tai sitten sellaista, jossa joku muu taho ehdottaa sen lieventämistä.

Mihin muuten itse asettaisit rajan? Vai oletko sitä mieltä, että mitään työssäoloon liittyvää ehtoa ei pidä lainkaan olla.

 

[Satunnainen]

Käytännössä oikeuttaa, koska tosielämässä kaikki liittoon kuuluvat kuuluvat ovat myös työttömyyskassan jäseniä. Vai tunnetko tapauksia, missä joku kuuluisi liittoon niin, että samalla ei olisi ko. liittoon kytköksissä olevan työttömyyskassan jäsen.

En tiedä tuollaista tapausta, mutta eihän se kiellettyäkään ole. Ja kyllähän se yksinkertaisesti on niin, että nimenomaan kassan jäsenyys on ratkaiseva asia. En siis oikein näe, miten nykyjärjestelmä olisi hyvä myös liiton jäsenyyden kautta, kuten lainaamani perusteella yritettiin käsittääkseni ilmaista.

 

[Cobol]

En siis oikein näe, miten nykyjärjestelmä olisi hyvä myös liiton jäsenyyden kautta, kuten lainaamani perusteella yritettiin käsittääkseni ilmaista.

Olen ollut Metallin jäsen ja työttömyyskassaan kuuluva, joten tunnen kassojen jäsenyyden edut. Tuosta lauseesta puuttui vahingossa yksi sana. Piti olla tyyliin ay-kassat ja muut kassat.

 

[Cobol]

Onko tuo ehto tosiaan vasemmiston ja ay-liikkeen ideoima ja ylläpitämä asia? Olisiko tähän liittyen jotain linkkiä? Siis joko sellaista, missä em. puolustavat tätä, tai sitten sellaista, jossa joku muu taho ehdottaa sen lieventämistä.

Mihin muuten itse asettaisit rajan? Vai oletko sitä mieltä, että mitään työssäoloon liittyvää ehtoa ei pidä lainkaan olla.

Laitatko vaikka alkuun linkin, jossa joku kertoo ehdon olevan ay-liikkeen ylläpitämä ja ideoima. Katson sitten, mistä oli kyse ja pohdin, mitä ajat takaa.

Mutta jos asiassa haluat pysyä, nykyinen ansiosidonnaisuus on edullista ay-liikkeelle, koska se pitää yllä jäsenyyksiä työttömyyskassoihin ja ay-liikkeeseen riippumattomista kassoista huolimatta. Kassojen tappaminen ja tukien siirtäminen Kelaan veisi ay-liikkeeltä jäsenvoimaa. Ansiosidonnaisuuden osalta kyse on rakenteellisesta ongelmasta, joka tulisi muuttaa. On useita tapoja, joita on ketjussa käsitelty.

 

[Satunnainen]

Laitatko vaikka alkuun linkin, jossa joku kertoo ehdon olevan ay-liikkeen ylläpitämä ja ideoima. Katson sitten, mistä oli kyse ja pohdin, mitä ajat takaa.

Oletin, että kirjoittamasi liittyi puheena olleeseen työssäoloehtoon. Ilmeisesti niin ei ollutkaan.

 

[Cobol]

Oletin, että kirjoittamasi liittyi puheena olleeseen työssäoloehtoon. Ilmeisesti niin ei ollutkaan.

Työssäoloehto on aivan OK, vaikka kuten kirjoitin, varsinkin nuorille ne voivat muodostua ongelmaksi.

Sen sijaan se ei ole OK, että nuori tai joku muu maksaa 300-400 pakollisena työttömyysvakuutusmaksuja, mutta ei saa sen perusteella ansiosidonnaisen etuja, jos ei kuulu kassaan. Ja tämä ei muutu, koska ay-liike tarvitsee kassansa. Jos tuenmaksu siirrettäisiin Kelaan, ay-liike kokisi jäsenkadon.

Rakenteellinen ongelma on siinä, että tuet tulisi keskittää yhden luukun taakse. Poliittinen ongelma on siinä, että ansiosidonnaisen kautta ei tulisi tukea ay-liikkeen joukkovoimaa poliittisiin lakkoihin. Ja ainakin moraalinen ongelma on siinä, että satoja euroja pakollisia maksuja maksava nuori tai muu henkilö ei saa ilman kassan jäsenyyttä samoja etuja kuin kassan jäsenet.