Koronavirus (COVID-19) – pelkkä räkäyskä vai ihmiskunnan loppu?

[Petri1981]

New Yorkissa on muuten nyt todettu tartunta yli 1 %:lla väestöstä. Vertailukohtana Euroopan pahimmassa maassa Espanjassa lähennellään vasta 0,4 %:ia. Toki alueellisesti vaikkapa Lombardiassa ollaan varmaan myös prosenttiluokassa.

New Yorkissa on myös testattu todella paljon. Noin 25400 testiä/1milj asukasta.
Vertailun vuoksi Suomessa noin 8800 ja Ruotsissa 7300. Rikkaissa Norjassa ja Sveitsissä lukemat ovat n. 24000 ja 22000 joihin tuo New Yorkin lukema vertautuu.
Ruotsi on myös siltä osin poikkeuksellinen maa, sillä siellä on poikkeuksellisen löysät rajoitustoimet yhdistettynä kohtalaisen laiskaan testaamiseen. Kyllä jos Ruotsi jotenkin tästä ”voittajana” selviytyy niin saavat kyllä kohtuullisen maukkaat viimeiset naurut.

 

[Bunder]

Kerro miten Suomessa ulkonaliikkumiskieltoa valvottaisiin? Jo nyt pelkkä Uudenmaan sulku aiheutti sen, että normaaliin liikennevalvontaan ei löytynyt resursseja, puhumattakaan siitä miten muka ulkonaliikkumiskieltoa valvottaisiin. Muistaakseni Suomessa on vähiten Poliiseja suhteessa väkilukuun koko Euroopasta, voin toki olla väärässä.

Tarviiko sitä valvoa mitenkään erityisesti. Jokunen poliisi vain ajelemaan ympäriinsä. Jos joku rikkoo kieltoa niin sitten sakotetaan. Jos ei jää kiinni niin sitten ei jää. Kyllä suurinosa olisi liikkumatta ulkona jos se oikeasti olisi kielletty.

 

[adolf]

- Itse en ole Suomen osalta lukenut yhtään isoa negatiivista koronauutista yli viikkoon (lähinnä taudin leviämiseen liittyviä, unohdetaan pieni maskikauppajuttu tästä). Mutta saatan olla yksin tämän optimismini kanssa.

Tämähän se. Suomi on toistaiseksi kansainvälisessä vertailussa hoitanut kriisin varsin hyvin. Toki aina löytyy näitä negapettereitä, joille ei koskaan ja ikinä, eikä missään ole mikään hyvin. Mutta tämä onkin jatkoaika.

 

[Cobol]

Varmasti on Suomelta on COVID-19 osalta Ruotsissa opittavaa:

Torjuntatoimet | Yli 20 ruotsalaistutkijaa vaatii mielipidekirjoituksessaan Ruotsia siirtymään Suomen linjalle – tutkijoiden mukaan maan strategiassa on sivuutettu kaksi asiaa

Tutkijoiden mukaan Ruotsin terveysviranomaiset ovat epäonnistuneet. Dagens Nyheterissä julkaistussa tekstissä siteerataan kahdesti Suomen presidenttiä Sauli Niinistöä.

www.hs.fi

Mutta onko Helsingin Sanomien pakko kertoa ingressissä, että Dagens Nyheterissä julkaistussa tekstissä siteerataan kahdesti Suomen presidenttiä Sauli Niinistöä?

Tulee vähän pohjois-koreamainen olo.

 

[Taison]

Mielenkiintoinen tapaus näin maallikon näkökulmasta tämä Uudenmaan maakunnan eristämisen purkupäätös. Tai siis ennen kaikkea tuo monin paikoin purun perusteena käytetty tarpeelisuuden ja välttämättömän toimenpiteen ero. Kuka sen loppujen lopuksi määrittelee? Eli kärjistettynä, kenellä on vastuu, jos tällä päätöksellä tilannetta heikennetään merkittävästi ja sitä kautta aiheutetaan vältettävissä olevia kuolemantapauksia? (Sanomattakin selvää, että tuollaisen todennäköisyys on pieni, ja että on mahdotonta yksilöidä, olisiko toisenlaisilla toimenpiteillä voitu leviämistä ehkäistä.)

Hallitusta ei voi syyttää, sillä perustuslakivaliokunta ei olisi lupaa jatkamiseen antanut. Toisaalta voiko perustuslakivaliokuntaakaan syyllistää, siitä että he tekevät tehtävänsä ja tulkitsevat perustuslakia? Tai heidän kuuntelemia asiantuntijoita? Onko tällaisessa tilanteessa ylipäätään mahdollista yksilöidä, kuka päätöksestä on vastuussa?

Noh, syyllisen etsiminen ei sinänsä ole välttämättä kovin hedelmällistä puuhaa. Muuten kuin tulevaisuutta ja "systeemin" hiomista ajatellen. On erikoista, että tarpeelliseksi monin paikoin nähtyä toimenpidettä ei voida jatkaa, koska se ei ole lain silmissä välttämätön. Maalaisjärjellä ajatellen vaikuttaa, että jossain on korjattavaa. Mutta missä?

 

[Hagi]

Keski-ikäiset ilman perussairautta joutuneet tehohoitoon – STM:n johtaja kertoi yllättävästä koronahavainnosta Keski-ikäiset ilman perussairautta joutuneet tehohoitoon – STM:n johtaja kertoi yllättävästä koronahavainnosta

Ei kai tuon pitäisi mikään yllätys olla? Sama viesti on tullut on muualta Euroopasta jo aikoja sitten.

 

[Vinyl]

Olen vähän ihmeissäni, että moni olisi jatkamassa tuota uudenmaan sulkua ihan vaan siksi, että se ehkä tuntuisi järkevältä. Kyllä noin järeille toimille pitää läsimaisessa oikeusvaltiossa olla ihan oikeat perusteet, eikä mitään alueita laiteta kiinni ihan vaan koska periaatteessa voidaan. Ne hyödyt pitää pystyä ihan aukottomasti perustelemaan ja niiden hyötyjen pitää olla suuret.

Keski-ikäiset ilman perussairautta joutuneet tehohoitoon – STM:n johtaja kertoi yllättävästä koronahavainnosta Keski-ikäiset ilman perussairautta joutuneet tehohoitoon – STM:n johtaja kertoi yllättävästä koronahavainnosta

Ei kai tuon pitäisi mikään yllätys olla? Sama viesti on tullut on muualta Euroopasta jo aikoja sitten.

Suora lainaus tuolta: – Olemme nähneet, että sairaala- ja tehohoitoa ovat tarvinneet ehkä hiukan yllättäenkin keski-ikäiset, eivätkä aina kovin perussairaatkaan henkilöt.

Mitä tuokin nyt ikinä sitten tarkoittaa. Ei nyt kovin perusterveiltäkään vaikuta.

 

[magnum37]

Henkisesti alan jo valmistautumaan siihen että tilanne alkaa menemään normaalia kohti ja tästä hulluudesta päästään eroon.

Muista kuitenkin, että tämän kriisin jälkeen uutisten kestoaiheiksi nousevat:

- Kreikan pakolaistulvat
- Eurokriisin jatko-osa yheisvastuine (Espanja, Italia)
- Suomen sakkaava vienti koronakriisin jälkeen.
- Pahin massatyöttömyys sitten 90-luvun laman
- Jne jne..

Oletko valmis?

*hymiö*

 

[Petri1981]

Mielenkiintoinen tapaus näin maallikon näkökulmasta tämä Uudenmaan maakunnan eristämisen purkupäätös. Tai siis ennen kaikkea tuo monin paikoin purun perusteena käytetty tarpeelisuuden ja välttämättömän toimenpiteen ero. Kuka sen loppujen lopuksi määrittelee? Eli kärjistettynä, kenellä on vastuu, jos tällä päätöksellä tilannetta heikennetään merkittävästi ja sitä kautta aiheutetaan vältettävissä olevia kuolemantapauksia? (Sanomattakin selvää, että tuollaisen todennäköisyys on pieni, ja että on mahdotonta yksilöidä, olisiko toisenlaisilla toimenpiteillä voitu leviämistä ehkäistä.)

Hallitusta ei voi syyttää, sillä perustuslakivaliokunta ei olisi lupaa jatkamiseen antanut. Toisaalta voiko perustuslakivaliokuntaakaan syyllistää, siitä että he tekevät tehtävänsä ja tulkitsevat perustuslakia? Tai heidän kuuntelemia asiantuntijoita? Onko tällaisessa tilanteessa ylipäätään mahdollista yksilöidä, kuka päätöksestä on vastuussa?

Noh, syyllisen etsiminen ei sinänsä ole välttämättä kovin hedelmällistä puuhaa. Muuten kuin tulevaisuutta ja "systeemin" hiomista ajatellen. On erikoista, että tarpeelliseksi monin paikoin nähtyä toimenpidettä ei voida jatkaa, koska se ei ole lain silmissä välttämätön. Maalaisjärjellä ajatellen vaikuttaa, että jossain on korjattavaa. Mutta missä?

Kyllä kun nämä perusteet menevät tälläiseksi jossitteluksi ja pohtimiseksi, niin ei ole yhtikäs minkäänlaisia perusteita perusoikeuksien rajoittamiseen.
Suoraan sanottuna minua hirvittää, että miten helposti ja löyhin perustein tuo uudenmaan eristäminen alunperinkin tuon valmiuslain nojalla toteutettiin. Aina kun on se pieni mahdollisuus, että noita perusoikeuksien rajoituksia käytettäisiin vääriin tarkoituksiin. Ja varsinkin kun tätä ketjua seuraa ja kuinka moni olisi valmis rajoittamaan toisten ihmisten perusoikeuksia sekä heittämään oikeusvaltioperiaatteen romukoppaan ”musta tuntuu” perustein, niin kyllä huoli on minussa noussut.

 

[peruspata]

Alkaa jo kyllästyttämään koko keissi. Kokoajan odotellaan milloin räjähtää käsiin mutta aika pientä settiä tää edelleen on suomessa. Eiköhän tälläisenä tule jatkumaankin.

Henkisesti alan jo valmistautumaan siihen että tilanne alkaa menemään normaalia kohti ja tästä hulluudesta päästään eroon.

Tämä on optimitilanne. Itse alan vain olla vaiheessa, että tajuntaan laskeutuu mahdollisuus siitä, ettei elokuussakaan olla normaalioloissa. Satakunnassa, jossa asun, tilanne on nyt hyvä, mutta luultavasti arviot ja ennusteet ovat pitkittyneet huipusta. Siirtäneet sitä edemmäksi kesään.

Kaikki on mahdollista, eikä se ole nyt hyvä juttu. Töiden eikä minkään elämän osalta.

 

[BlackWolf]

Kyllä kun nämä perusteet menevät tälläiseksi jossitteluksi ja pohtimiseksi, niin ei ole yhtikäs minkäänlaisia perusteita perusoikeuksien rajoittamiseen.
Suoraan sanottuna minua hirvittää, että miten helposti ja löyhin perustein tuo uudenmaan eristäminen alunperinkin tuon valmiuslain nojalla toteutettiin. Aina kun on se pieni mahdollisuus, että noita perusoikeuksien rajoituksia käytettäisiin vääriin tarkoituksiin. Ja varsinkin kun tätä ketjua seuraa ja kuinka moni olisi valmis rajoittamaan toisten ihmisten perusoikeuksia sekä heittämään oikeusvaltioperiaatteen romukoppaan ”musta tuntuu” perustein, niin kyllä huoli on minussa noussut.

Minusta taas vaikuttaa, että iso osa ei taida oikeasti ymmärtää, että nyt on kriisiaika ja kriisissä tehdään kaikki mahdollinen ihmishenkien säästämiseksi. Olisin ymmärtänyt tämän ulinan ennen kuin se valmiustila julistettiin, mutta en kyllä enää ymmärrä kun valmiustila on jo päällä, että nyt ulistaan.

 

[Denverin Munasyndi]

Keski-ikäiset ilman perussairautta joutuneet tehohoitoon – STM:n johtaja kertoi yllättävästä koronahavainnosta Keski-ikäiset ilman perussairautta joutuneet tehohoitoon – STM:n johtaja kertoi yllättävästä koronahavainnosta

Ei kai tuon pitäisi mikään yllätys olla? Sama viesti on tullut on muualta Euroopasta jo aikoja sitten.

Tuntuu että tämä oli "tilausuutinen" Uudenmaan avaamisesta johtuen. Lievennetään jotakin rajoitusta, mutta muistetaan samalla pelotella kansalaisia pysymään kodeissaan.

 

[Taison]

Kyllä kun nämä perusteet menevät tälläiseksi jossitteluksi ja pohtimiseksi, niin ei ole yhtikäs minkäänlaisia perusteita perusoikeuksien rajoittamiseen.
Suoraan sanottuna minua hirvittää, että miten helposti ja löyhin perustein tuo uudenmaan eristäminen alunperinkin tuon valmiuslain nojalla toteutettiin. Aina kun on se pieni mahdollisuus, että noita perusoikeuksien rajoituksia käytettäisiin vääriin tarkoituksiin. Ja varsinkin kun tätä ketjua seuraa ja kuinka moni olisi valmis rajoittamaan toisten ihmisten perusoikeuksia sekä heittämään oikeusvaltioperiaatteen romukoppaan ”musta tuntuu” perustein, niin kyllä huoli on minussa noussut.

Ihan hyviä pointteja, muttei oikein vastannut kysymykseen. Toki voidaan perustella, että myös nykyinen lainsäädäntö on riittävä. Mutta edelleen, missä menee se raja, että oikeus liikkumisvapauteen menee (ääritapauksessa) oikeuden elämään edelle? Tiedän, että kysymykseen sisältyy paljon jossittelua, mutta periaatteen tasolla olisi kiinnostavaa tietää perustelut. Ja että kuka siitä lopulta säätää?

 

[Petri1981]

Minusta taas vaikuttaa, että iso osa ei taida oikeasti ymmärtää, että nyt on kriisiaika ja kriisissä tehdään kaikki mahdollinen ihmishenkien säästämiseksi. Olisin ymmärtänyt tämän ulinan ennen kuin se valmiustila julistettiin, mutta en kyllä enää ymmärrä kun valmiustila on jo päällä, että nyt ulistaan.

Kiitos, että vahvistit viestini sanoman. Kun perusoikeuksien ja oikeusvaltioperiaatteen puolustaminen nähdän ulinana, niin niitä täytyy puolustaa entistä raivokkaammin.

Ihan hyviä pointteja, muttei oikein vastannut kysymykseen. Toki voidaan perustella, että myös nykyinen lainsäädäntö on riittävä. Mutta edelleen, missä menee se raja, että oikeus liikkumisvapauteen menee (ääritapauksessa) oikeuden elämään edelle? Tiedän, että kysymykseen sisältyy paljon jossittelua, mutta periaatteen tasolla olisi kiinnostavaa tietää perustelut. Ja että kuka siitä lopulta säätää?

Jos kyseessä olisi ainoastaan oikeus elämään, niin meillä olisi kaikki liikkeet ja ei-kriittiset työpaikat kiinni, sekä ulkonaliikkumiskielto, ja virus tukahdutettaisiin väkipakolla. Näin ei kuitenkaan täysin ole, sillä käytännössä Suomessa hyväksytään tietty määrä kuolemia, kunhan terveydenhuollon kantokyky riittää, jolloin ei tarvitse tehdä valintoja siitä kuka saa hoitoa ja kuka ei.
Tästä pohjimmiltaan on kyse: Tulisi pystyä osoittamaan, että ilman uudenmaan sulkua epidemia räjähtäisi niin pahaksi, että terveydenhuollon kantokyky romahtaa. Toistaiseksi en ole tälläisiä perusteluja nähnyt.

 

[Vanha Len]

Tästä pohjimmiltaan on kyse: Tulisi pystyä osoittamaan, että ilman uudenmaan sulkua epidemia räjähtäisi niin pahaksi, että terveydenhuollon kantokyky romahtaa. Toistaiseksi en ole tälläisiä perusteluja nähnyt.

Toistaiseksi emme ole myöskään tällaisessa tilanteessa koskaan aikaisemmin olleet, joten on ihan ymmärrettävää, ettet ole myöskään nähnyt perusteluja yhtään millekään.

 

[BlackWolf]

Kiitos, että vahvistit viestini sanoman. Kun perusoikeuksien ja oikeusvaltioperiaatteen puolustaminen nähdän ulinana, niin niitä täytyy puolustaa entistä raivokkaammin.

Ei kyse ole oikeusvaltioperiaatteen puolustamisesta, vaan sinun henkilökohtaisesta ulinasta siitä kuinka ei saa rajoittaa ja kuinka se rikkoo sitä ja tätä. Oikeasti sun oikeus ulinaan meni siinä vaiheessa romukoppaan kun se poikkeustila julistettiin, sen jälkeen muut sanoo mitä sinä teet ja sinä tottelet. Tässä on se iso ero meidän välillä. Poikkeustilassa ei enää kysellä, vaan totellaan. Ennen sitä poikkeustilaa voidaan kysellä, onko sille oikeasti tarvetta ja millaiset valtuudet pitää eduskunnalla olla ennenkuin sellaisen saa julistaa. Sen jälkeen pitäisi vain toimia. Ei täällä olisi sotatilassakaan aikaa kysellä, että saako nyt joku viranomainen sinua komentaa vai ei kun perustuslaki. Diskuteeraamisen aika oli ja meni.

 

[Taison]

Tulisi pystyä osoittamaan, että ilman uudenmaan sulkua epidemia räjähtäisi niin pahaksi, että terveydenhuollon kantokyky romahtaa.

Mutta jos tämä todella epätodennäköinen skenaario nyt purun jälkeen kävisikin toteen? Sitten kriisin jälkeen tulisi hetki kysyä, että mitä me voisimme tästä oppia ja miten voisimme seuraavan pandemian kohdalla estää vastaavan? Tarpeelliseksi (monin paikoin toisteltu termi) nähtyjen toimenpiteiden tekemättä jättäminen sen takia, että niiden ei tulkita olevan välttämättömiä on se mielenkiintoinen kysymys. Kenellä on valta, vastuu ja velvollisuus piirtää tuo raja?

Enemmän jossittelua kuin laki salli, eihän tähän helppoja ratkaisuja ole. Ehkä enemmänkin filosofisena pohdinta nämä viestit kirjoittelin, ennemmin kuin aitoina kysymyksinä joihin pitäisi vastauksia saada. Ja ehkä pienenä piikkinä maamme erinomaista perustuslakia kohden, se kyllä pienen kriittisen tarkastelun kestää.

 

[Rontti]

Tuntuu että tämä oli "tilausuutinen" Uudenmaan avaamisesta johtuen. Lievennetään jotakin rajoitusta, mutta muistetaan samalla pelotella kansalaisia pysymään kodeissaan.

Kyllä musta tuntuu, että tämä oli ihan perinteinen iltiksien klikkiuutinen. Voipio-Pulkki mainitsi asian sivulauseessa, kun puhe oli taudin arvaamattomuudesta ja siitä, että viruksen käyttäytymistä ei tunneta vielä kuin pieniltä osin. No, siitä osaava klikkiotsikon vääntäjä toki väsäsi näyttävän "uutisen".

 

[oiler99]

THL alkaa nyt testata myös lieväoireisia. Testaaminen | THL:ltä uusi linjaus koronaviruksen testaamiseen: lieviäkin oireita potevat pääsevät nyt testiin

 

[DAF]

Suomessa ei varmaan saataisi millään niin rajuja eristämistoimia (todelliset ulkonaliikkumiskiellot yms) käyttöön kuin näissä etelä-euroopan maissa, kun pelkästään Uusimaan liikkumista rajoittavat toimetkin vaativat näin paljon päätöksiä, lakipykälien tutkimista ja asiantuntijoiden kuulemista

Kansalaisten perusoikeuksien kannalta tämä on tietysti hyvä juttu, mutta mitäs sitten jos oikea kriisi iskee ja nämä toimet tulisivat välttämättömiksi? Pystyykö peruslakivaliokunta ja hallitus tekemään koviakin ratkaisuja suhteellisen nopeasti?

Tietenkin saataisiin. 5/6-enemmistöllä voidaan, säätää käytännössä mitä vaan, nyt puhutaan valmiuslaista, joka keskittää poikkeusolojen valtaa maan hallitukselle. Normaali lainsäädäntöprosessi mahdollistaa perustuslain säätämisjärjestyksessä perustuslain vastaisten lakien säätämisen. Sen on tarkoituskin olla varsin suuren lukon takana, muttei kokonaan esitettynä.

 

[BlackWolf]

Tietenkin saataisiin. 5/6-enemmistöllä voidaan, säätää käytännössä mitä vaan, nyt puhutaan valmiuslaista, joka keskittää poikkeusolojen valtaa maan hallitukselle. Normaali lainsäädäntöprosessi mahdollistaa perustuslain säätämisjärjestyksessä perustuslain vastaisten lakien säätämisen. Sen on tarkoituskin olla varsin suuren lukon takana, muttei kokonaan esitettynä.

Kyllä saadaan jo nyt, edellyttäen ja olettaen, että eduskunta on myös liikkumisenrajoituksiin antanut valmiuslain hyväksyessään valtioneuvostolle toimivaltuudet. Se, että valtioneuvosto ei kävele esim. perustuslakivaliokunnan ylitse on vain muodollisuus. Ne voisi määrätä kaikki kotiinsa jos niistä siltä tuntuisi, koska se oikeus niillä on.

 

[Zeta03]

Tietenkin saataisiin. 5/6-enemmistöllä voidaan, säätää käytännössä mitä vaan, nyt puhutaan valmiuslaista, joka keskittää poikkeusolojen valtaa maan hallitukselle.

Njääh, siellä olisi aina sen verran vastarannankiiskiä, että ei tuu mittää. Toivottavasti Suomessa ei tarvita kireämpiä otteita vaan selvittäisiin näillä nykyisillä rajoituksilla loppuun asti tai ainakin seuraavaan aaltoon asti

 

[dana77]

Olen itse lyönyt WHO:n ilmoittamat Italian tartuntamäärät Excel-seurantaani. Näiden luotettavuutta en osaa arvioida, mutta parempaakaan en keksi. Olen seurannut uusia päivittäisiä tapauksia, ja huomioinut päivävaihtelun laskemalla näille seitsemän päivän liukuvan keskiarvon.

Tällä perusteella huippu oli Italiassa 24.3. Silloin keskiarvo oli 5643 uutta tapausta päivässä. Tuon jälkeen keskiarvo on laskenut kaiken aikaa, ja tällä hetkellä se on 3852 tapausta päivässä. Pudotusta on siis hieman alle kolmannes.

Minusta tuo on merkittävä pudotus, katsoi sitä miten päin tahansa. Toki olen sitä mieltä - kuten varmasti sinäkin - että vielä on todella pitkä matka siihen, että tilanne on edes jotenkin kohtuullinen.

Tästä ei ole erimielisyyttä. Kuitenkaan itse sulun vaikutusta on graafista mahdotonta löytää tai sitä, että johtuuko hiipuminen siitä että laumsimmuniteetti on ainakin Lombardia seudulla lähellä. Olen keskustelupalstoilta ymmärtänyt että pandemioiden aikayksikkö on "kaksi viikkoa" ja sulun asettamisesta kahden viikon päästä ei tapahtunut mitään kovin dramaattista. Sen takia sen vaikutuksia nähdäkseni yliarvioidaan tai jopa dramatisoidaan.

 

[Jermu]

Toistaiseksi emme ole myöskään tällaisessa tilanteessa koskaan aikaisemmin olleet, joten on ihan ymmärrettävää, ettet ole myöskään nähnyt perusteluja yhtään millekään.

Ja se on taas kaukana ymmärrettävästä, että niin sankoin joukoin nähdään tämän yhden maakunnan sulkemisen olleen täysin välttämätön toimi, ja nyt sen purkaminen on kuin aukaisisi portit helvetin esikartanoon.

Samaan aikaan voi todeta, että tämä(kin) kaiken muun toiminnan ohella edellyttää tiettyä vastuullisuutta ihan kaikilta, ja se nyt on silkkaa utopiaa, että kaikki toimisi järkevästi ja vastuullisesti, ihan missä tahansa pain Suomea. Olisi sitten Uudeltamaalta tai muualta. Tai olisi sitten kotikulmillaan tai mökkipaikkakunnallaan.

Tännekin kirjoitti joku vähän aikaa sitten, ettei siitä nyt voi hermostua jos joku vähän "unohtaa" noudattaa "sääntöjä" turvaväleistä ym. ruokakaupassa, mikä nyt tuntuu itselle täysin käsittämättömältä. Mutta toki kaikki voivat sen havainnoida ihan joka kerta, kun käy esim. ruokakaupassa, että osa porukasta on vain aika yksinkertaista ja/tai vastuuntunnotonta.

 

[DAF]

Kyllä saadaan jo nyt, edellyttäen ja olettaen, että eduskunta on myös liikkumisenrajoituksiin antanut valmiuslain hyväksyessään valtioneuvostolle toimivaltuudet. Se, että valtioneuvosto ei kävele esim. perustuslakivaliokunnan ylitse on vain muodollisuus. Ne voisi määrätä kaikki kotiinsa jos niistä siltä tuntuisi, koska se oikeus niillä on.

Eikä ole. VN:n täytyy alistaa jokainen valmiuslain käyttöönottoasetus PeVin tarkasteluun - toki voi olla jälkitarkastuksenakin, kuten nytkin on tainnut yksi asetus olla (apteekkitavaraa koskenut). Tämä prosessi kuitenkin kuuluu valmiuslakiin. Se on toinen asia, että salissa valmiuslain puitteissa riittää äänten enemmistö kun normaalitilanne vaatii joko kaksi eduskuntaa ja, jälkimmäisessä 2/3 tai yhdessä 5/6, mutta PeVin käsittelyä se ei poista.

Valmiuslaki toimii siis siten, että sen käyttöönotosta päätetään aluksi vn-tp-poikkeusoloprosessin jälkeen kokonaisuutena, minkä jälkeen vn antaa asetuksia yksittäisistä pykälistä. Nämä pitää alistaa oikeudelliseen tarkasteluun eli käytännössä PeVille. Toki voidaan ajatella, että poliittisen diilin tuloksena PeV-enemmistöllä jyrättäisiin lausunnot. Näin ei ole taidettu Suomen historiassa koskaan tehdä.