Jokereihin liittyvät pelin ulkopuoliset asiat

[McMulligan]

Toistaiseksi emme ole nähneet mainitsemiesi kaltaisten seurojen huomattavien omistussuhteiden muutoksia poliittisiinkaan motiiveihin perustuen. En tarkoita, ettei myös tällaista voisi tapahtua tulevaisuudessa, mutta tarvittavat pääomat ovat sitä suuruusluokkaa, että vain harvalla valtiollisella toimijalla on tähän sekä mahdollisuus että intressi.

Mainitsemiesi brändiarvoltaan ykköskategorian jalkapalloseurojen omistamisessa ostajaa on todennäköisesti kiinnostanut mahdollisuus ostaa yhdelle tuotemerkille massiivista näkyvyyttä, myydä hieman pienempää näkyvyyttä kalliilla muille, ja kolmanneksi huolehtia brändin arvosta siten, että seuran arvo mielellään nousee tulevaisuudessa. Jälkimmäinen on olennaista, koska seuraomistuksia hankitaan harvemmin strategisesti pysyvään omistukseen. Seuran voi myös myydä toiselle rahakkaalle taholle, mielellään jopa voitolla, kun agendalla ollut esim. lentoyhtiön saattaminen haluttuun markkina-asemaan on riittävän hyvin onnistunut. Tällainen toiminta lähtee mitä suurimmassa liiketaloudellisista perusteista, kun taas Putinin käskyläisten toiminnalle on vaikea löytää muita kuin poliittisia motiiveja.

Tuossa lainaamassani viestissä puhuttiin liiketaloudellisista perusteista omistaa seura. Poliittiset syyt ovat sitten toinen syy. Sitten on kolmas syy, jonka otin noiden kahden seurojen kautta esiin eli tehdään mitä huvittaa, koska voidaan. Kyseisille sheikeille PSG ja City ovat puhtaita harrastuksia, mihin syydetään aivan järjettömät määrät rahaa ilman minkäänlaisia liiketaloudellisia perusteita. Tuohon on myös UEFA joutunut puuttumaan. Siitäpä siis kysymykseni, oliko kirjoittaja oikeasti sitä mieltä, että isoja futisseuroja hankintaan liiketaloudellisin motiivein. Enkä ihan osta väitettä etteikö noiden seurojen hankinnassa olisi myös poliittisia motivaattoreita ollut mukana huomioiden toisen omistajan olevan Qatarin valtio ja toisen sheikki Abu Dhabista, jotka ovat poliittisesti jotakuinkin vihollisia. Ja sattumalta MM-kisatkin pelataan Qatarissa... Jos nyt vähän laitetaan mutkia suoraksi, niin sekä PSG:n että Cityn omistuksissa ja rahojen törsäämisissä on takana myös poliittiset motiivit ihan siinä täältäkin tutussa soft power muodossa kuten myös suorassa korruptiossa ottaen huomioon esimerkiksi Qatarin MM-kisojen valintaprosessin. Taitaapi tuo kaikki syödä kokonaan toisen kappaleesi perustelut brändien arvoista ja liiketaloudellisista perusteista. Otetaan tähän alle vielä yksi Guardianin linkki aihetta sivuamaan:
https://www.theguardian.com/footbal...er-city-psg-champions-league-football-finance

Kuinka paljon Jokerit sitten eroaa tuosta toiminnasta on toinen asia. Hyvin paljon siinä on kuitenkin ihan samoja piirteitä, vaikka toki mittaluokka rahoista puhuttaessa on monikymmenkertainen esimerkiksi PSG:tä verrattaessa Jokereihin. Siinä missä Jokerit kerää ehkä sen 10-15 miljoonaa vuodessa Venäjältä, puhutaan PSG:n osalta sadoista miljoonista Euroista. Kumpikin toiminta on kohtuullisen perseestä.

 

[Cobol]

Tuli mieleen mahdollinen NN Harjavallan etu tällä järjestelyllä. Aikanaan kun myin firmani osissa pörssiyhtiölle, heidän tilintarkastajansa ilmoitti, että on järkevää heille tehdä konsernitilinpäätös, vaikka siinä vaihessa oltiin heidän osaltaan jossain 20 prosentin tienoilla mun firman omistuksesta. Laki on muuttunut, mutta tuskin estää konsernitilinpäätöstä 40 prosentilla. Tämä taas tuonee etuja mm. konsernin verotukseen.

 

[Undrafted]

Minkälainen on suhtautumisesi Turkish Airlinesiin HIFK:n pääsponsorina? Joko olet hylännyt seurasi ja peleissä käymisen, koska keräävät merkittävästi rahaa Erdoganin soft power-järjestelmästä toiminnan pyörittämiseksi? Erdoganin johtamia ihmisoikeusrikkomuksia ei tarvinne perustella sen enempää. Onko sinulla ongelma tuon asian kanssa ja toimit periaatteesi mukaisesti myös tuossa tapauksessa?

Ei nyt minulle osoitettu kysymys, mutta kommentoidaan piirun ohi ketjun. Kyllähän Turkish Airlinesin logo HIFK:n pelipaidassa herätti itsellä ainekin huomiota ja parempi olisi, ettei tuollaista paidassa olisi. Tässäkin kohtaa jokainen tekee omat johtopäätöksensä ja ratkaisunsa mahdollisten reaktioiden suhteen. Helpolla toki näkee eroja tilanteissa, missä kyseenalainen taho omstaa 40% seurasta ja mahdollisesti rahoittaa toimintaa 10 m€ kaudessa vs. missä kyseenalainen taho ostaa oletettavasti samoilla ehdoilla näkyvyyttä kuin muutkin sponsorit.

Nikkelitehtaan taustat ovat toistaiseksi puhtaat pakotemielessä. Pelkkä Putinin lähipiiriin kuuluminen ei minusta ole ongelma, koska oletan kuulumisen aika pakollinen tekijä jos aikoo Venäjällä mitään isompaa liiketoimintaa pyörittä.

 

[Cobol]

Nikkelitehtaan taustat ovat toistaiseksi puhtaat pakotemielessä. Pelkkä Putinin lähipiiriin kuuluminen ei minusta ole ongelma, koska oletan kuulumisen aika pakollinen tekijä jos aikoo Venäjällä mitään isompaa liiketoimintaa pyörittä.

Mutta eikös se ollut suomalainen firma, joka ei saa mitään rahaa Venäjältä eikä pyöritä bisnestä Venäjällä? Kurrinkin mukaan yhteistyökumppanit ovat suomalaisia sijoittajia.

 

[Sämppäri]

Ainoat uutiset, joissa tv-tulopuolta kommentoidaan, ova tällaisia

Tuolla on myös ihan hyvää infoa https://allbeardnoteeth.com/jokerit-leading-the-khl-fan-cost-index/

Toki vieläkään emme voi tietää esimerkiksi Suomen KHL-sopimuksen arvoa, joten arvuuttelun varassa ollaan paljon se 70 pinnaa on. Oletettavaa on vaan, että tulot nousee.

 

[JPL]

Tuli mieleen mahdollinen NN Harjavallan etu tällä järjestelyllä. Aikanaan kun myin firmani osissa pörssiyhtiölle, heidän tilintarkastajansa ilmoitti, että on järkevää heille tehdä konsernitilinpäätös, vaikka siinä vaihessa oltiin heidän osaltaan jossain 20 prosentin tienoilla mun firman omistuksesta. Laki on muuttunut, mutta tuskin estää konsernitilinpäätöstä 40 prosentilla. Tämä taas tuonee etuja mm. konsernin verotukseen.

Eikös tämä edellyttäisi molempien yhtiöiden yhtiöjärjestyksen muutoksen? Mutta varmasti olisi verotuksellisesti järkevämpää tehdä konsernitilinpäätös, jolloin Jokerit olisi Harjavalta Nickel:n tytäryhtiö ja mahdolliset tappiot ja voitot katsottaisiin saman viivan alle. Mutta tämä saattaisi kyllä aiheuttaa aika paljon lisää parranpärinää, kun jääkiekkojoukkue alistettaisiin täysin toisen yrityksen määräysvaltaan, myös virallisesti.

"Konserni
Konserni on kahden tai useamman yrityksen muodostama pysyväksi tarkoitettu taloudellinen kokonaisuus, jossa yhdellä yrityksellä eli emoyrityksellä yksin tai yhdessä muiden samaan konserniin kuuluvien yritysten kanssa on määräysvalta muissa konserniin kuuluvissa yrityksissä eli tytäryrityksissä. Määräysvalta syntyy, jos tytäryrityksestä omistettu äänivaltaosuus ylittää 50 prosenttia tai emoyrityksellä on tytäryhtiöönsä muu tosiasiallinen määräysvalta, esim. omistukseen liittyvä sopimus."

 

[Cobol]

Eikös tämä edellyttäisi molempien yhtiöiden yhtiöjärjestyksen muutoksen? Mutta varmasti olisi verotuksellisesti järkevämpää tehdä konsernitilinpäätös, jolloin Jokerit olisi Harjavalta Nickel:n tytäryhtiö ja mahdolliset tappiot ja voitot katsottaisiin saman viivan alle. Mutta tämä saattaisi kyllä aiheuttaa aika paljon lisää parranpärinää, kun jääkiekkojoukkue alistettaisiin täysin toisen yrityksen määräysvaltaan, myös virallisesti.

Vapaaehtoinen konsernitilinpäätös ei vaadi 50 prosenttia omistuksen osalta. Mitä noin muuten asiaan tulee, en usko tähän päädyttävän. Mutta toisihan se myös taloudellisia etuja. Ne vaan eivät ole oleellisia, koska nikkelituottajalla on käsky rahoittaa miljoonilla Jokereita.

 

[DonTirri]

Jahas. Mukava huomata että maakunnissa ja naapurissa ollaan edelleen niin kiinnostuneita Jokeriasioista että pitää tulla useamman viestin voimin lällättelemään.

Eipä tämä nyt lopulta ylläri ollut. Mutta ei se lällättelyllä parane. Itse näen tilanteen vrt Baltian maat Neuvostoaikaan.
Eipä tilanteelle oikeen mitään voi muutakuin olla kärsivällinen ja ottaa ilo irti siitä mistä voi (ns. Pelin taso-argumentti). Kyllä se lopulta kaatuu omaan mahdottomuuteensa kuten "suuri ja mahtava" aikoinaan. Siis KHL, Putin tai molemmat.

Ja imho ei KHL siirto pelkkää huonoa tuonut. Muistetaan kuitenkin se ettei toimintaa liigassa oisi loputtomiin voinut jatkaa johtuen hallista. Jossei Hjallis olisi onnistunut hallia kauppaamaan niin veikkaisin että Jokerit olisi tähänmennessä tehnyt jo Bluesit.

Ja lisäksi, tilanne IFK ja Jokerifanien välillä oli tulenarampi kuin koskaan ennen "kiitos" Case Ben-Amourin. On hyvinkin mahollista että ilman KHL-siirtoa oltaisiin jonkinsortin ikävä ylilyönti jommaltakummalta nähty.

Anyhow. Oli sarjana KHL, Liiga, Mestis, Suomi-Sarja tai rautaliiga, Jokerit on Jokerit.

 

[Cobol]

Toki vieläkään emme voi tietää esimerkiksi Suomen KHL-sopimuksen arvoa, joten arvuuttelun varassa ollaan paljon se 70 pinnaa on. Oletettavaa on vaan, että tulot nousee.

Eikä tiedetä edes sitä, mistä alueesta on kyse. Vuonna 2013 ja 2014 Jokerit kaavaili neuvotteluissa omistavansa KHL:n televisiointioikeudet Pohjoismaissa. No, ei sitten omistanut, mutta tuolloin puhuttiin bruttoarvoltaan noin 4-5 mijoonan euron sopimusmahdollisuudesta. Jos kyse on vain Suomesta, markkina on suppeampi olkoonkin, että KHL vetää enemmän. Mulla on ollut 10-20 euron maksut (kun on muita tuotteita mukana) alusta asti, joten KHL:n osuus tuosta voisi olla neljännes eli 2.5-5.0 euroa per kuukausi. Vaikka laskisi 29 euron mukaan tilaushinnan, jossain 7.5 eurossa oltaisiin. Jos kuvitellaan, että Suomessa on 30 000 Jokerien ja muun KHL:n tilaajaa, jotka siis katsovat KHL-otteluita, ei vain NHL-pelejä, 70 prosentilla tulisi jotain 157 000 euroa kuukaudessa. Jokerien ottelut kalenterikuukausina on positiivisesti arvioiden kahdeksan, joten sellaiset 1 250 000 euroa tippuisi. Toki jos katsojia olisi 60 000 Suomessa, 2 500 000 euroa silloin. Oleellista on siis se, antaako KHL:n uusi tv-sopimusjako vain Suomen vai onko mukana ainakin Ruotsi. Ja toki Viasat + KHL soppari voi olla puhtaasti sovittu summa ilman mitään jakoja katselun osalta.

Pitäisi myös tietää, onko 70 prosenttia sopimuksen netto- vai bruttoarvosta. Eli KHL ottaa ensin kulut + 30 prosenttia tai vaan 30 prosenttia. Kulujahan valvonnasta ja toteutuksesta saa vaikka kuinka - jos haluaa.

 

[Antonius]

Sehän koko soft powerin tarkoitus onkin. Kun sulla ei ole ongelmaa, et näe niin suurta ongelmaa ihmisoikeusrikkomusten ja suvereenien valtioiden valloittamisen kohdallakaan.

Venäjän ihmisoikeusrikokset ovat väärin ja niihin tulee puuttua. Samaan aikaan pitäisi pystyä myös näkemään Suomen ihmisoikeusrikokset. Suomessa on vakavia ongelmia sananvapauden kanssa. Mitään valtavirrasta poikkeavaa ei saa sanoa, tai media teurastaa ja työura oli siinä. Yksi surullinen esimerkikki: Nyt.fi: ”Voi poika- ja tyttöoletetut”, hehkutti Ruisrock mainoksessaan, aiheutti somekuohunnan ja pyysi anteeksi: ”Asia on vakava”

Voisikin myös miettiä, miten sananvapautta Suomessa edistetään.

 

[salama#8]

Vapaaehtoinen konsernitilinpäätös ei vaadi 50 prosenttia omistuksen osalta. Mitä noin muuten asiaan tulee, en usko tähän päädyttävän. Mutta toisihan se myös taloudellisia etuja. Ne vaan eivät ole oleellisia, koska nikkelituottajalla on käsky rahoittaa miljoonilla Jokereita.

Konserni itsessään ei ole verotettava yksikkö, vaan konsernin sisällä olevia emoyhtiötä ja tytäryhtiötä/-öitä verotetaan kutakin erikseen.

edit. Tuli lainattua väärää viestiä.

 

[Gemondo]

Olenko siis ymmärtänyt oikein kun käsitän NikkeliGaten siten, että rahoitus ei todella tule Venäjältä, mutta se sama summa joka siirtyy nyt (tulevaisuudessa) nikkelitehtaalta Jokereille, jää siirtymättä (osinkoina?) venäläiselle emoyhtiölle?

Eli raha ei varsinaisesti tule Venäjältä, mutta on kuitenkin pois venäläisten taskuista?

 

[Cobol]

Konserni itsessään ei ole verotettava yksikkö, vaan konsernin sisällä olevia emoyhtiötä ja tytäryhtiötä/-öitä verotetaan kutakin erikseen.

Näin on. Ja kuten totesin, en usko tälläiseen järjestelyyn. Muissa yhtiöissä konsernirakenteesta on kuitenkin hyötyjä.

 

[salama#8]

Olenko siis ymmärtänyt oikein kun käsitän NikkeliGaten siten, että rahoitus ei todella tule Venäjältä, mutta se sama summa joka siirtyy nyt (tulevaisuudessa) nikkelitehtaalta Jokereille, jää siirtymättä (osinkoina?) venäläiselle emoyhtiölle?

Eli raha ei varsinaisesti tule Venäjältä, mutta on kuitenkin pois venäläisten taskuista?

Juurikin näin. Teknisesti "puhdasta" (ei venäläistä) rahaa, mutta käytännössä namusedän kukkarolla ollaan.

 

[vetti]

Vapaaehtoinen konsernitilinpäätös ei vaadi 50 prosenttia omistuksen osalta. Mitä noin muuten asiaan tulee, en usko tähän päädyttävän. Mutta toisihan se myös taloudellisia etuja. Ne vaan eivät ole oleellisia, koska nikkelituottajalla on käsky rahoittaa miljoonilla Jokereita.

Mitä etuja se tuottaa? Tyhmänä kysyn, kun luulisin että mulla on aika monesta konsernitilinpäätöksestä kokemusta. Jokainen Oy kun verotetaan omana yksikkönä.

 

[Cobol]

Mitä etuja se tuottaa? Tyhmänä kysyn, kun luulisin että mulla on aika monesta konsernitilinpäätöksestä kokemusta. Jokainen Oy kun verotetaan omana yksikkönä.

En edelleenkään usko tämän ketjun aiheen olevan pian konsernissa ison yhteistyökumppaninsa kanssa. Mutta hyötyjä löytyy sinänsä. Tuosta liikkeelle:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Konserni

 

[vetti]

En edelleenkään usko tämän ketjun aiheen olevan pian konsernissa ison yhteistyökumppaninsa kanssa. Mutta hyötyjä löytyy sinänsä. Tuosta liikkeelle:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Konserni

No en minäkään usko. Tuossa nyt ei ollut mitään uutta. Esim konserniavustuksen edellytys on, että on määräysvalta. Ja se tietääkseni on vielä Kurrilla. Osakkuusyhtiö Jokerit nyt on, mikään ei toki estä ottamasta sitä konsernitilinpäätöksen. Mitään hyötyä siitä ei ole, tässä tapauksessa vain haittaa. Joutuu näyttämään Jokereiden tappiot tilinpäätöksensä.

 

[Cobol]

No en minäkään usko. Tuossa nyt ei ollut mitään uutta. Esim konserniavustuksen edellytys on, että on määräysvalta. Ja se tietääkseni on vielä Kurrilla. Osakkuusyhtiö Jokerit nyt on, mikään ei toki estä ottamasta sitä konsernitilinpäätöksen. Mitään hyötyä siitä ei ole, tässä tapauksessa vain haittaa. Joutuu näyttämään Jokereiden tappiot tilinpäätöksensä.

Näin on, tässä tapauksessa.

Yleisellä tasolla konseniavustuksella (vaatii muistaakseni selvän, todella ison enemmistön omistuksesta) voidaan tietyin edellytyksin vaikuttaa siihen, mihin yhtiöön tuloksen verotus sijoittuu.

 

[Target]

Missä vaiheessa Jokereiden saamat tv-tulot ovat nousseet 4 miljoonaan? Eivätkö tv-tulot ole perinteisesti tulleet KHL:n jakamina seuroille? Eli onko KHL lopettanut välikätenä toimimisen vai mitä tässä on tapahtunut?

Osaako @sämpylä89 avata?

Kysmys ei ollut minulle osoitettu, mutta vastaus kuuluu: tästä lähtien. Kuten on uutisoitukiin. KHL on lopettanut välikäsiosaston.

 

[vetti]

Näin on, tässä tapauksessa.

Yleisellä tasolla konseniavustuksella (vaatii muistaakseni selvän, todella ison enemmistön omistuksesta) voidaan tietyin edellytyksin vaikuttaa siihen, mihin yhtiöön tuloksen verotus sijoittuu.

Vaatihan se: https://www.vero.fi/syventavat-vero-ohjeet/ohje-hakusivu/75075/konserniavustus/ Nyt alkoi kiinnostaa, miten ne Hjalliksen omistusjärjestelyt menikään.

 

[Nick Neim]

Kyseisille sheikeille PSG ja City ovat puhtaita harrastuksia, mihin syydetään aivan järjettömät määrät rahaa ilman minkäänlaisia liiketaloudellisia perusteita.

Nyt saa korjata jos minä olen aivan kassalla, mutta kun tämä Citykin on julistautunut täällä Jokereiden osiossa jo jonkin sortin palstatotuudeksi, niin korjataanpa nyt oman näkemykseni mukaan tätä hieman, vaikka sillä ei aiheen kannalta mitään suurta merkitystä olekaan.

Cityn omistaja "hassasi" suuria omaisuuksia aluksi seuraan, koska hänen motiivinaan omien sanojensa mukaan oli tehdä toisestakin Manchesterin seurasta Euroopan mittakaavalla vakavasti otettava huippuseura, aivan sitä terävintä kärkeä.

"City now have a sustainable model that has a clear plan, led by Sheikh Mansour who has a dream to build a global corporation that could change the game forever, whilst ripping up and re-writing the record books on the pitch in the process." Tämä lainaus oli suoraan Man City's £500m revenues explained: Football Finance expert Kieran Maguire talks to City Watch - City Watch tästä jutusta, joka oli ihan luettavan arvoinen juttu.

Kukaan ei varmastikaan kiistä, että sheikin taskunpohjilla käytiin aluksi ja runsaalla kädellä, mutta pohjat oli luotava. Nyt se luotiin nopeasti ja kalliisti, mikä on eurooppalaisessa urheilukulttuurissa aika, tai siis pikemminkin hyvin poikkeuksellista. Muualla maailmassahan tätä enemmän näkee.

City on julkaissut tehneensä voittoa jo neljä vuotta putkeen, mikä lainaamani viestin perusteella kuulostaa täysin mahdottomalta skenaariolta. City ei ole sheikille mikään rahantekokone, mutta liiketaloudellisia perusteita löytyy, ja City tulee nykyään ilmeisesti toimeen ilman sheikinkin rahoja. City on vakiinnuttanut paikkansa Euroopan suurien joukossa, eikä varsinkaan alkuvuosien kaltaisia ylihinnotteluja jouduta enää tekemään, ainakaan samoissa määrin.

Samanlaista suunnitelmaa, jossa Jokerit takovat sen 4-5 vuotta putkeen voitollista tulosta, en vain näe olevan edes suunnitteilla. City ei käy mielestäni esimerkiksi Jokereihin verrattuna siinä suhteessa, millä mitalla sitä on tälläkin palstalla käytetty. Siitä on vain muodostunut jonkin sortin palstatotuus.

Ja joku tarkemmin Cityä seuraava, ainakin @Jesus Shaves voi korjata, jos puhun aivan täyttä paskaa. En ole Cityn fani ja sitä kautta päivittäisessä "tekemisissä" seuran kanssa, mutta mielestäni Cityn maine tässä osiossa laahaa menneessä, ei nykyisessä.

 

[V-G-]

Kysmys ei ollut minulle osoitettu, mutta vastaus kuuluu: tästä lähtien. Kuten on uutisoitukiin. KHL on lopettanut välikäsiosaston.

Eli Jokerit voisi siis saada enemmän kuin tuon aikaisemman varttimillin. Kenties päästään jonnekin puolen miljoonan paremmalle puolelle, joka olisi jo yli 12-osa KHL:n arvioiduista tv-tuloista.

 

[pyyksteri]

Ja eikös tappiot tehty vanhalla omistuspohjalla? Jos yli 50% osakkeista vaihtaa omistajaa, eivät vanhat tappiot ole käytettävissä ilman poikkeuslupaa. Sen toki saa haettua jos pystyy perustelemaan toiminnan jatkuvuuden ja sen ettei kyseessä ole tämänkaltainen tilanne missä yritys ostetaan verojen välttelyä varten. Jos siis lähdettäisi kaatamaan nikkelivoittoja Jokereille mitä tässä tuskin halutaan tehdä. Ei siihen ole mitään tarvetta.

 

[Moderaattorit]

Cityn, PSG:n ja HIFK:n omistajakuviot eivät tämän taida ketjun aiheeseen kuulua.

T: Modet

 

[Sämppäri]

Kenties päästään jonnekin puolen miljoonan paremmalle puolelle, joka olisi jo yli 12-osa KHL:n arvioiduista tv-tuloista.

Missä koko KHL:n televisiotuloista on tietoa? Edelleen, tiedetään vain se mitä KHL jakaa seuroille. Nyt se oli 6 milliä ja tulevaisuudessa se on enemmän. Jos Jokerien "alue" käsittää muitakin maita, niin 70% tuloista voi hyvin olla kolmen/neljän miljoonan luokkaa Jokerien kassaan.