Onko se pelin tasokaan loppujaan niin hyvää? Nimimiehiä kyllä, mutta TsSka pelit jäätävää träppiä ja aivan uskomattoman tylsiä. Euroopasta jos kaunista kiekkoa ja hyvää pelin tasoa jos haluaa hakea, niin länsinaapurissa pelit ovat ehdottoman viihdyttäviä.
Eiköhän tähänkin viestiin tulla kuitenkin kertomaan, kuinka Liiga on paskaa ja Venäjällä pelaa niin hyviä pelaajia.
Erdoganin soft power-viritelmä
Onhan tää hauskaa, että se rahan määrä merkitsee kaiken oleellisen.
Jari Kurri kirjoitti:Olemme jatkossa täysin irti venäläisestä rahoituksesta
Ollaan me aika pitkälti samalla sivulla, mutta sen toisin vielä esille, että raha voi olla likaista monellakin tavalla. Jääkiekossa on pyörinyt pitkään sponsorirahavirtoja, jotka eivät ole ihan eettisimmästä päästä, mutta länkkärisarjoissa on kuitenkin aika harvassa sellaiset tilanteet, joissa omistajaportaan muutoksia tehdään pakotteiden kiertämiseksi.
Jos sponsoriraha on niin likaista, että sitä vastaan on laajaa länsimaista pakotetoimintaa, se on aika likaista. Tähän sopisi kyllä asettaa se kysymys, jota täällä on usein esitettykin, eli toivoisitko, että pakotteet toimisivat 100% niinkuin niiden tavoitteena on?
Ehkä se oleellinen asia on tässä, että Jokerit on käytännössä täysin riippuvainen näistä oligarkin rahoista. Mikään ei siis ole muuttunut.
Jos IS:n juttu pitää paikkansa niin onhan tuossa toiminnan jatkuvuuden kannalta sellainen erittäin merkittävä muutos, että jatkossa rahoitus tapahtuu sponsoritukina eikä pääomalainoina.
Jari Kurrille varmaan paraikaa opetetaan Hartwall Areenan huoltotunnelissa lausetta "nämä ovat sponsorituloja, eivät venäläisiä lainoja." Siitä tuli peräti virke, miten Jari onnistunee. Tsemppiä.
Toiminnan jatkuvuuden kannalta noilla on eroa kuin yöllä ja päivällä, koska sponsoritukiin ei liity takaisinmaksuvelvoitetta.
Totta. Ja se tekee asian entistä mielenkiintoisemmaksi.
Toiminnan jatkuvuuden kannalta noilla on eroa kuin yöllä ja päivällä, koska sponsoritukiin ei liity takaisinmaksuvelvoitetta.
Onko tietoa liittyikö niihin rybyjen lainoihinkaan takaisinmaksuvelvoitetta? Voi olla että tässä kohtaa yö ja päivä ovat hyvin lähellä toisiaan, oletettavasti jopa päällekkäin.
Toiminnan jatkuvuuden kannalta noilla on eroa kuin yöllä ja päivällä, koska sponsoritukiin ei liity takaisinmaksuvelvoitetta.
Onko tietoa liittyikö niihin rybyjen lainoihinkaan takaisinmaksuvelvoitetta? Voi olla että tässä kohtaa yö ja päivä ovat hyvin lähellä toisiaan, oletettavasti jopa päällekkäin.
Miten riippuvainen? Mikä estää Kurria vetämästä töpseliä seinästä ja palaamaan Suomen sarjoihin? Riippuvuus ja pelaaminen jossain omatahtoisesti ovat kaksi eri asiaa. Nyt varsinkin, kun lainoja ei ole, Jokerit ei ole millään muotoa riippuvainen. Tai on siinä mielessä, koska kaikki seurat Suomessa ovat riippuvaisia sponsoreista.
Periaatteessa ainakin liittyy, käytäntö voi sitten olls eri asia. Sponsoritukiin sen sijaan varmasti ei liity.
Periaatteessa ainakin liittyy, käytäntö on sitten eri asia. Sponsoritukiin sen sijaan varmasti ei liity.
Onhan tää hauskaa, että se rahan määrä merkitsee kaiken oleellisen. Esim IFK kun saa rahaa oligarkin firmalta, se on fine, koska sitä ei tule paljoa. Nyt jos Jokerit saa rahaa oligarkin firmalta, se on väärin, koska sitä rahaa tulee paljon.
Jos ne rahamäärät ovat niin pieniä ja mitättömiä Ässille ja IFK:lle, niin miksette vaihda sponsoreitanne puhtaisiin ja viattomiin? Luulisi olevan ihan helppoa.Käsittääkseni en ole kovin innoissani ollut Nornickelin rahoituksesta. Jos sellainen käsitys on jostain ihmeen syystä tullut, niin suosittelen lukemaan viestit uudelleen.
Tässä on erinomaisia esimerkkejä siitä, kuinka likainen raha tuomitaan yhdeltä ja hyväksytään toiselta. Koska Jokerit ja Putin. Kertauksen vuoksi: Nornickelin rahat ovat aivan yhtä puhtaita tai likaisia riippumatta määrästä ja siitä, onko saajana Jokerit vai Ässät. Tilanteen seuraukset voi rahoituksen prosentuaalisen määrän myötä olla dramaattisemmat Jokereille, mikäli sponsori tippuu taustalta ja niin toki onkin, mutta se ei tee Ässien saamista rahoista yhtään vähemmän likaisia, puhtaita tai tuomittavia. Samasta lähteestä tulee kummankin rahat. Ja sillä samalla lähteellä ei ole myöskään taakkana pakotteita niin itse yrityksen kuin omistajansakaan osalta. IFK ja Turkish Airlines on myös mielenkiintoinen yhdistelmä, josta IFK:n kannattajat tuntuvat hiljenevän tehokkaasti tuomitessaan, sinänsä täysin asiasta, Jokereitten rahoitustaustoja. Kyseessä kun on varsin yleisesti tulkittu Erdoganin soft power-viritelmä ja Erdoganin toimista voikin sitten olla montaa mieltä tahansa. "Mutta kun määrä on niin pieni, niin ei tarvitse välittää" aiheuttaa samaan aikaan ironista hymyilyä sekä myötähäpeää. Toki kun tuota lausetta tarpeeksi monta kertaa toistaa, voi omassa mielessään kuvitella esimerkiksi nyt Ässien ja IFK:n rahoituksen olevan puhtaalla ja hyväksyttävällä pohjalla, jonka taustalta on hyvä lähteä huutelemaan toisen joukkueen rahoituskuvioiden likaisuudesta. IFK:n futispuolen kiinalaisomistuksesta puhumattakaan...
Ei niihin Jokerien osalta oikeasti liity. Kyse on siitä, että lain mukaan pääomalainaa ei saa maksaa takaisin tappiollisessa toiminnassa.
Hyvällä vai huonolla tavalla? Avaa hieman.