Tuli käytyä perjantaina katsomassa paikanpäällä kauden viimeiseksi jäänyt peli. Meinasin ensin, että en viitsi kirjoittaa palstalle ollenkaan tästä, mitä ajattelin kirjoittaa, mutta kirjoitan nyt kuitenkin, kun on pari päivää kulunut ja suurin harmitus on mennyt ohitse. Perjantaina oli hallilla kyllä loistava tunnelma ja ensimmäinen erä oli kunnon pudotuspelikiekkoa. Ensimmäinen erä oli parasta Tepsiä aikoihin. Sitä voi sitten ihmetellä, että mihin se avauserän hyvä vire katosi. Maalipaikkoja oli ihan tarpeeksi pelin ratkaisemiseksi. Tosi hyviä paikkoja oli useampia ja 11 minuuttia päästiin pelaamaan ylivoimalla, mutta saatiin aikaiseksi vain yksi maali. Haukeland tarjosi joukkueelle mahdollisuuden voittaa. Pelillisiin asioihin on sen enempää turha mennä, koska niitä on ihan tarpeeksi käsitelty ja samat ongelmat olivat esillä tässäkin pelissä.
Viimeiseen peliin liittyen vielä pitää se sanoa, että Kaskinen parkui tuomareista ihan turhaan lehdistötilaisuudessa. Heikkisen ulosajo oli selvä virhe tuomareilta. Siitä ei ole epäilystäkään, mutta tämä virhe ei ratkaissut tätä yksittäistä peliä, eikä tätä ottelusarjaa. HPK olisi vienyt sarjan ilman virhettä. Kyllä tuomareita ainakin pitäisi saada kritisoida ja myös heidän pitää ottaa vastuunsa virheistä, mutta Kaskinen olisi voinut jättää ruikuttamisen pois. Olisi voinut lyhyesti vain todeta, että tuomareille tapahtui virhe ja olisi hyvä, jos virheet käsitellään asianmukaisesti. Nyt hän vain nolasi itsensä ja yritti kääntää epätoivoisesti huomion pois omista tekemisistään ja joukkueen ongelmista. Joitakin huomioita:
1) Fysiikkavalmennukseen pitää ruveta panostamaan ja sitä täytyy parantaa. Ei ole enää sattumaa, että vuodesta toiseen keväällä rupeaa joukkueen kuntopohja pettämään ja liike kentällä hyytymään. Ei myöskään se ole sattumaa, että joka kausi on porukkaa jatkuvasti sairastuvalla vähintään yhden kentällisen verran. Jossain on mennyt pieleen ja tähän asiaan täytyy puuttua. Uskon, että löytyy osaavampiakin kuntovalmentajia, kuin joku vapaaottelija. Harjoittelussa tehdään jotain systemaattisesti väärin.
2) Kaskisen ja muu valmennusosaston osalta on lainattava Jussi Leppäsyrjää ja todettava, että työharjoittelijat eivät voi olla johtamassa ammattilaisia. Yhtälö on mahdoton, jos halutaan menestyä. Kärpillä oli Manner Marjamäen apuvalmentajana ja Tapola Tapparassa Rautakorven apuvalmentajana. Valmennuksen osalta yhtälö toimii, jos päävalmentajana on kokenut jo meritoitunut henkilö. Tässä tapauksessa muiden valmentajien joukossa voi olla joku valmennusuransa alussa oleva. Siitä ei tule mitään, jos kaikki ovat aloittelijoita. Leppäsyrjän kirjoitus Turun Sanomissa oli minusta täyttä asiaa. Muutenkin Tepsin johdossa on liikaa kokemattomia henkilöitä vasta opettelemassa tehtäviään.
3) Niittymäki on myös liian kokematon kantamaan isoa vastuuta joukkueen rakentamisesta. Paperilla Tepsin joukkueet ovat näyttäneet ihan hyviltä ja kilpailukykyisiltä, mutta kokonaisuus ei ole toiminut ja tosielämässä asiat ovat menneet pieleen. Jokaisessa joukkueessa on omat puutteensa ja heikkoutensa, mutta kokonaisuuden pitää olla sellainen, että sillä voidaan pärjätä. Nyt joukkueen rakentaminen on joiltakin osin puutteelliseksi. Nyt meillä oli liikaa sellaisia pikkunäppäriä kikkailijoita ja taiteilijasieluja. Leo Komarov –tyyppisiä pelaajia olisi tarvittu enemmän samoin puhtaita maalintekijöitä. Myös johtajuutta ja hyvän asenteen omaavia taistelijoita olisi tarvittu enemmän. Vähän liian kiltti joukkue meillä oli. Puolustukseen olisi tarvittu lisää fyysisyyttä ja lopulta ehkä sitä kiekollistakin osaamista enemmän.
4) Pelaajia voi kritisoida ja kyllä meidän joukkueessa oli valitettavan paljon pelaajia, jotka esiintyivät alle tasonsa tai taantuivat. Sitten oli puhtaita pettymyksiä myös monta. Ekeståhl-Jonsson aloitti kauden vahvasti, mutta viimeisissä peleissä oli ihan hukassa ja teki jatkuvasti virheitä. Lukka oli virheherkkä ja ei vastannut odotuksia. Tepsin nuorisokaarti Kakkoa lukuun ottamatta taantui viime kaudesta tai sitten kauden mittaan taso laski. Aika harvassa olivat lopulta onnistujat. Osittain tämä menee valmennuksen piikkiin. Voidaan ajatella, että pelitapa ei tukenut yksittäistä pelaajaa kentällä ja pelaaminen usein näytti siltä, että yksittäinen pelaaja oli kentällä aika yksin. Jos jollain HPK:lla oli tiivis paketti ja etäisyydet pienet, niin Tepsillä oli vastaavasti paketti levällään, kuin Jokisen eväät ja etäisyydet olivat yhtä pitkät, kuin Logomon kävelysillan rakentamisaikataulu. Voi tosiaan myös olla, että joukkue ei ollut Kaskisen hallussa, eivätkä pelaajat olleet täysin sitoutuneita hänen pelitapaansa. Kaskisen pelitapa oli myös kehno, joka sekin voi osaltaan vaikuttaa yksittäisten pelaajien esityksiin. En nyt jaksa millään uskoa, että kaikki pelaajat taantuvat ja pelaamisen taso laskee sattumalta samaan aikaan. Kyllä jossain mättää pahasti, kun jokaisella pelaajalla suoritustaso rupeaa heikkenemään tai on heikkoa. Joukkueessa oli myös pelaajia, jotka eivät ole tarpeeksi hyviä liigan kärkitaistelussa olevaan joukkueeseen.
5) Jos Tepsi haluaa olla menestyvä seura, niin jokaiseen tehtävään valmennuksesta johtoportaaseen pitää valita paras saatavilla oleva vaihtoehto. Valintakriteeri ei saa olla se, että henkilöllä on Tepsin organisaatiossa tai omistajissa entuudestaan kavereita tai henkilöllä on Tepsi taustaa menneiltä ajoilta. Valmennukseen mahtuu joku kokemattomampikin tapaus, joka vielä opettelee, jos muu valmennus erityisesti päävalmentaja on kokenut ja osaava.
https://www.jatkoaika.com/Kolumni/P...-hänen-rakentaa-muotopuolia-joukkueita/210151 Tämä Jatkoajan Antti Pärnäsen kirjoitus on minusta suurimmaksi osaksi oikein hyvä, enkä sitä rupea tässä referoimaan. Kaikenlaiset saunakaverikerhot ja hyväveli systeemit pitää unohtaa, jos halutaan menestyä.
6) Tepsin organisaatiossa pitäisi nyt ottaa lusikka kauniiseen käteen ja ottaa mallia menestyvistä jääkiekkoseuroista kuten Kärpistä tai Frölundasta. Sieltä saadaan hyvää oppia. Pitäisi myös tutkia, mihin suuntaan jääkiekko on menossa eli millaisilla pelaajilla pärjätään ja millaista peliä pitäisi pelata. Pelaajien hankinnassa pitäisi painottaa urheilullisuutta, halua mennä eteenpäin ja menestyä. Asennetta ja taistelutahtoa kaivataan lisää ja sitä, että pelaaja laittaa itsensä likoon ja tekee työnsä kunnolla, eikä lintsaa. Jotenkin tuntuu, että Niittymäeltä ja valmennukselta puuttuu ymmärtämys, että millaisissa pelaajilla ja millaisella pelitavalla nykyisin pärjätään. Niittymäki ja valmennus eivät tietenkään voi loputtomiin edistää joukkueen menestymistä, vaan kyllä pelaajilla on myös vastuu.
7) Valitettavasti Tepsi oli pitkälti yksittäisten pelaajien yksilösuoritusten varassa. Kun Tepsin pelaamista katseli, niin se ei vaikuttanut mitenkään yhtenäiseltä joukkueelta, joka tekee kaikkensa menestyäkseen. Joukkueena hyökkääminen ja joukkueena puolustaminen oli heikkoa. Esimerkiksi HPK oli valovuoden edellä näissä asioissa ja sen takia juuri HPK vei ottelusarjan lopulta helposti. Joukkueena pelaamisessa Tepsi ei ollut hyvä. Alkukaudesta Tepsi oli hyvä, jopa erittäinkin hyvä, mutta taas jälleen kerran homma lähti jyrkkään alamäkeen loppukaudesta. Sitäkin voidaan miettiä, että olivatko pelaajat tarpeeksi sitoutuneita. Koska sisäpiiriin en kuulu, niin minulla ei ole tietoa pelaajien ja valmennuksen väleistä tai heidän keskinäisistä asioistaan. Lopputulos pistää kyllä kovasti miettimään, että missä oli vika. Joukkueen pelaaminen oli ajoittain myös todella kuritonta. Voi tietenkin olla, että pelaajat todellakin turhautuivat lopulta Kaskiseen. Joukkue tuntui välillä joukolta yksilöitä vailla päämäärää ja punaista lankaa. Valmennuksella on vastuu tästä, mutta hyvin voi myös kysyä, että oliko meillä pelaajia, joille riittää se, että palkkapäivänä palkka on tilillä ja mennään kentällä vähän fiilispohjalta. Se pitää vielä mainita, että Tepsin pelitapa ei tukenut pelaajia millään tavalla, eikä helpottanut pelaajien työtä. Pelaaminen ei tullut selkärangasta ja kaikki tuntuivat välillä olevan kentällä hukassa. Ei oikein tiedetty, että mitä pitäisi tehdä.
8) Epäilen suuresti valmennuksen ja organisaation kykyä kehittää ja viedä nuoria pelaajia eteenpäin. Huolestuneena seuraan, kun ilmeisesti suurin osa Tepsin nuorisokaartista lähtee muualle. Erosen, Siikin ja Niemisen lähdöt ovat jo varmistuneet. Sitten on vielä Pajuniemi ja Nurmi ainakin sellaisia, jotka ilmeisesti saattavat lähteä. Näiden kaikkien edellä mainittujen pelaajien pitäisi olla Tepsin runkopelaajia tulevina vuosina. He kaikki taantuivat edellisistä kausista, eivätkä kehittyneet. En taaskaan jaksa uskoa, että on pelkästään sattumaa, että monen nuoren pelaajan kehitys samaan aikaan junnaa paikallaan ja taso jopa laskee. Nieminen esitti hyviä otteita loppukaudesta, mutta jostain syystä Kaskinen ei hänestä pitänyt. Näistä nuorista pelaajista tulisi pitää hyvää huolta ja heidän kehittämiseensä pitäisi panostaa. Toki pelaajallakin on oma vastuunsa kehittymisessä, mutta kyllä Tepsillä on näillä näytöillä vielä pitkä matka johtavaksi eurooppalaiseksi kasvattajaseuraksi. Sitten on myös ollut Reunasta, Vittasmäkeä, Lehtosta yms. joiden kanssa on tunaroitu. Nämä ovat niitä pelaajia, joiden pitäisi muodostaa joukkueen runko. En kyllä yhtään ihmettele, jos omat kasvatit lähtevät muualle, jos heistä tuntuu, etteivät he kehity tai saa vastuuta Tepsissä. Tietenkin nuori pelaaja lähtee muualle, jos hänestä tuntuu, että se on oman urakehityksen kannalta parempi vaihtoehto, kuin jääminen Tepsiin ja jonkun Kaskisen valmennukseen. Jos pelaaja lähtee valmennuksen takia muualle ja sen takia, että kehittyisi pelaajana sekä saisi vastuuta, niin ei se väärin ole. Luonnollistahan se on, eikä siinä auta, vaikka Tepsi maksaisi miljoonia per kausi. Kovin vähän Tepsi on omista junnuistaan saanut joukkueeseensa runkopelaajia ja nuorten mestaruuden muutama vuosi sitten voittanut sukupolvi on käytännössä täysin hukattu. Kyllä myös nykypäivänä seurauskollisuus on katoavainen asia eli jos pelaaja kokee omien etujensa kannalta paremmaksi lähteä muualle, niin aika helposti sitä nostetaan kytkintä. Ei siinä seurauskollisuutta mietitä.
9) Ulkomaalaisvahvistusten pitäisi olla johtavia pelaajia pelipaikoillaan ja rooleissaan. Tänne on ihan turha hankkia täytepelaajaksi ulkomaalaista, vaan sen paikan voi sitten antaa omalle kasvatille. Bjorkstrand oli lopulta floppi ja Budish pettymys. Budishin ehkä antaisin jatkaa riippuen vähän tulijoista.
10) Huolestuttava tilanne kyllä, kun lähtijöitä riittää, mutta ilmeisesti tämä Sportin Sund on ainoa varma tulija, eikä hänkään ole mikään varma kortti. Hänen tasonsa on kyllä kysymysmerkki, eikä hänen varaansa hirveästi kannata laskea. Erityisesti korpeaa Pajuniemen, Niemisen ja Erosen poistumiset. Kaikilla kolmella olisi ollut varmasti annettavaa Tepsille ensi kaudella, jos pääsisivät hyvän valmennuksen alaisuuteen ja heillä olisi joukkueessa oikea rooli. Kyllä nämä potentiaaliset pelaajat täytyisi pitää tyytyväisenä. Kyllä Tepsi taas tunaroi näiden nuorten kanssa. Kieltämättä ristiriitainen tilanne, kun pitäisi antaa nuorille pelaajille vastuuta, mutta myös menestyä. Tämä on kuitenkin minusta mahdollista toteuttaa. Tämä vain vaatii sen, että valmennuksessa ovat ammattilaiset asialla ja joukkue näiden nuorten ympärillä on oikein rakennettu. Vähän pelottaa ensi kausi, että mitähän tästä touhusta tulee, kun homma leviää ihan käsiin. Ei ole hyvä asia ollenkaan menestymisen kannalta, jos joka vuosi joudutaan rakentamaan joukkue käytännössä alusta asti uudelleen. Parhaat pelaajat kuten Kakot lähtevät tietenkin maailmalle, mutta kyllä jotain jatkuvuutta pitäisi olla. Pajuniemet, Niemiset, Eroset ja kumppanit edustavat juuri sitä. En odota ensi kaudelta oikeastaan mitään. Aika paljon saa tapahtua pelaajamarkkinoilla, että voi olla luottavaisin mielin. No ehkä Niittymäellä on tiedossa tulevien pelaajien osaltajotain, mikä ei ole vuotanut julkisuuteen.