Tämän voin kyllä allekirjoittaa. Haluan myös itse enemmän joustoa mutta ymmärrän myös mahdolliset seuraukset joita tulee, kun työehtoja voidaan liian vapaasti neuvotella.
Minä olen ymmärtänyt, että nimeomaan esimerkiksi sinä haluaisit poistaa yleissitovuuden ja siirtää työehtojen minimit lakiin.
Tuolla palkkojen joustavuuden estämisellä halutaan varmasti sitä, että ihmisen elämä olisi ennustettavaa. Jotain joustoa saisi minustakin olla, mutta sen ehdoissa pitäisi olla tarkkana. Monesti myös tuossa sopimusasiassa ja esimerkiksi varallisuuseroista keskustaellessa unohtuu se, että raha on valtaa.
Sipilän rutiini näkyi selkeästi. Ja on saanut oman kiva-Juha vaihteen nyt taas päälle. Mielenkiintoista nähdä mihin äänestäjien poliittinen muisti yltää äänestyspäätöstä tehtäessä.
Toki tämäkin olisi parempi vaihtoehto kuin nyt, joskaan en lisiä lakiin ole kirjoittamassa. Minä en tosin jättäisi sitä edes siihen. Jos meillä olisi perustulo, niin työehtojen minimejä ei tarvittaisi kirjata edes lakiin.Minä olen ymmärtänyt, että nimeomaan esimerkiksi sinä haluaisit poistaa yleissitovuuden ja siirtää työehtojen minimit lakiin.
Onhan se ennustettavaa, että istutaan kotona työttöminä kun työllistäminen ei kannata. valmistetaan itse ruuuat, tehdään itse pyykit, pestään itse autot ja siivotaan itse, ettei vaan tästä maasta tulisi palveluyhteiskuntaa.Tuolla palkkojen joustavuuden estämisellä halutaan varmasti sitä, että ihmisen elämä olisi ennustettavaa.
Valtio siis maksaisi perustuloa, että yritykset voivat painaa palkat alas? Mihin kuvittelet tuon hyödyn loppujen lopuksi tuossa valuvan? Eikö tuosta tulisi vaan epäsuora yritystuki? Toki perustuloa jossain muodossa kannatan itsekkin mutta onneksi tuollaista järjestelmää, että työn minimiehtoja ei kirjattaisi mihinkään, ei ole näillä näkymin tulossa.Toki tämäkin olisi parempi vaihtoehto kuin nyt, joskaan en lisiä lakiin ole kirjoittamassa. Minä en tosin jättäisi sitä edes siihen. Jos meillä olisi perustulo, niin työehtojen minimejä ei tarvittaisi kirjata edes lakiin.
Onhan se ennustettavaa, että istutaan kotona työttöminä kun työllistäminen ei kannata. valmistetaan itse ruuuat, tehdään itse pyykit, pestään itse autot ja siivotaan itse, ettei vaan tästä maasta tulisi palveluyhteiskuntaa.
Jos tällaisia palveluita olisi kannattavina raha kiertäisi enemmän ja valtio saisi enemmän verotuloja. Monessa maassa hieman keskitasoa rikkaammillakin saattaa olla lastenhoitajaa tai kodinhoitajaa vaikka muutama tunti päivässä, joka hoitaisi noita edellä mainittuja asioita. Sillä olisi työllistävä vaikutus. Sinä selvästi tykkäät pyykätä, mutta et nyt näe koko kuvaa.Valtio siis maksaisi perustuloa, että yritykset voivat painaa palkat alas? Mihin kuvittelet tuon hyödyn loppujen lopuksi tuossa valuvan? Eikö tuosta tulisi vaan epäsuora yritystuki? Toki perustuloa jossain muodossa kannatan itsekkin mutta onneksi tuollaista järjestelmää, että työn minimiehtoja ei kirjattaisi mihinkään, ei ole näillä näkymin tulossa.
Taidetaan ihan joka puolella maailmaa isolta osin tehdä itse ruuat ja pestä pyykit. Autopesuloita kyllä taas sitten löytyykin jo vaikka kuinka paljon, ihan Suomestakin. Siivouspalveluitakin aika paljon mutta moni tekee sen mielummin itse, niin kuin pyykinpesemisen ja ruuan laitonkin. Miksi maksaisin jollekkin pyykinpesemisestä mitään kun siihen kuluu itseltä kotona aikaa ehkä 10min per koneellinen ja bonuksena saan pestyä sitä aina kun on tarve.
En jaa huoltasi siitä, että palkat painuisi alas, pikemminkin uhkana on että päinvastoin. Ei ihmisillä olisi tarvetta ottaa vastaan työtä epäinhimillisillä ehdoilla, mutta jos joku haluaisi nostaa elintasoaan niin sen taisi tehdä ehdoilla joilla on siihen valmis. Tämä ei silti ole mikään perustulon kova ydin ja merkittävin osuus, vaan byrokratian säästyminen, järjestelmän selkeys ja varmuus ja tuloloukkojen poistuminen.Valtio siis maksaisi perustuloa, että yritykset voivat painaa palkat alas? Mihin kuvittelet tuon hyödyn loppujen lopuksi tuossa valuvan? Eikö tuosta tulisi vaan epäsuora yritystuki?
Mikä saa ihmisen äänestämään kommunisteja tai olemaan heidän ehdokkaanaan vaaleissa?
Eli käytännössä julkisesti tuettaisiin sellaisen työn teettämistä josta ihmiset eivät ole valmiita maksamaan kuin polkuhintaa. Et myöskään ota sitä huomioon, että se minkä säästää vaikka pesemällä itse pyykit voi mennä jonkun toisen palvelun ostamiseen. Ei se säästynyt raha jää aina vaan tilille makaamaan.Jos tällaisia palveluita olisi kannattavina raha kiertäisi enemmän ja valtio saisi enemmän verotuloja. Monessa maassa hieman keskitasoa rikkaammillakin saattaa olla lastenhoitajaa tai kodinhoitajaa vaikka muutama tunti päivässä, joka hoitaisi noita edellä mainittuja asioita. Sillä olisi työllistävä vaikutus. Sinä selvästi tykkäät pyykätä, mutta et nyt näe koko kuvaa.
Nyt unohdat sen, että se raha määrää ja tuo valtaa. Jos mitään minimi ehtoja ei ole niin kyllä se työnantaja on huomattavasti vahvemmalla ja osa joutuu vain tyytymään siihen mitä tarjotaan. Jälkimmäiset syyt ovat sitten taas aikalailla juuri ne miksi itsekkin perustuloa kannatan.En jaa huoltasi siitä, että palkat painuisi alas, pikemminkin uhkana on että päinvastoin. Ei ihmisillä olisi tarvetta ottaa vastaan työtä epäinhimillisillä ehdoilla, mutta jos joku haluaisi nostaa elintasoaan niin sen taisi tehdä ehdoilla joilla on siihen valmis. Tämä ei silti ole mikään perustulon kova ydin ja merkittävin osuus, vaan byrokratian säästyminen, järjestelmän selkeys ja varmuus ja tuloloukkojen poistuminen.
onhan nuo pesula yms palvelut käteviä ulkomailla, mutta en nyt olettamassa ole että ne Suomessa isosti läpi löysivät nykyisillä palkkatasoillakaan vaikka rakenteet eivät ongelmia aiheuttaisikaan. Mitä ulkona syömiseen tulee, niin väitän että nykyään syödään ulkona tai ostetaan muutoin valmiina useita satoja prosenttia enemmän kuin silloin minä olin nuori. Parempaan suuntaan on menty.
En minä eikä mielestäni kukaan muukaan ole tässä ketjussa kannattanut julkista tukea nykyistä enempää (kotitalousvähennys).Eli käytännössä julkisesti tuettaisiin sellaisen työn teettämistä josta ihmiset eivät ole valmiita maksamaan kuin polkuhintaa. Et myöskään ota sitä huomioon, että se minkä säästää vaikka pesemällä itse pyykit voi mennä jonkun toisen palvelun ostamiseen. Ei se säästynyt raha jää aina vaan tilille makaamaan.
No jos palkkoja leikattaisiin niin tuettaisiinhan siinä vielä entistä enemmän kun tulonsiirroilla se tulisi sitten korvata. Vai poistaisitko kotitalousvähennyksen ja leikkaisit palkkoja?En minä eikä mielestäni kukaan muukaan ole tässä ketjussa kannattanut julkista tukea nykyistä enempää (kotitalousvähennys).
C) lisät sidotaan muuhun palkkaan, jolloin palkkapussi pysyy samana, mutta työnantajalla on varaa pitää riittävästi resursseja myös sunnuntaisinMikä mielestäsi olisi paras ratkaisu viikonloppulisiin tai niiden poistoon. Otetaan henkilö, joka nyt tekee pääasiassa 8-16 arkisin ja tessissä on neuvoteltu lauantaista 50% ja sunnuntaista 100% jos työnantaja sinne töitä määrää.
A) Lisät pois ja työnantajalla oikeus määrätä edelleen vapaasti töitä viikonlopulle.
B) Lisät pois, mutta työnantaja ei saa ilman työntekijän suostumusta määrätä viikonloppuvuoroja, eli käytännössä pitää kaivaa kuvetta jotta saa työntekijän pitämään vapaan tiistaina ja tulemaan lauantaina töihin.
C) Muu, mikä?
Jos kaikilla pysyy palkkapussi samana niin miten se työnantajan tilannetta helpottaa? Silloinhan työnantajalla menee ihan sama määrä rahaa palkkoihin.C) lisät sidotaan muuhun palkkaan, jolloin palkkapussi pysyy samana, mutta työnantajalla on varaa pitää riittävästi resursseja myös sunnuntaisin
Toki tuo esimerkkisi on hieman vieras, en ainakaan ihan helposti keksi yhtään alaa jossa tehtäisiin arkisin toimistoaikoina töitä, mutta viikonloppuna tarvittaisiin väkeä toistuvasti töihin, ja niistä maksettaisiin lisäkorvauksia. Kuulostaa kovasti kuukausipalkkahommilta tuollaiset. Ehkä vaan en nyt saa päähäni yhtään alaa jossa tuollainen malli olisi käytössä.
Siten että yksityisellä puolella noin saadaan lisättyä resursseja sunnuntaihin, jolloin liikevaihto kasvaa palkkakustannusten pysyessä samana. Nykyisin sunnuntaita tehdään minimimiehityksillä jos edes tehdään. Voidaan siis pitää sama palvelutaso yllä virka-aikaan / iltaisin / öisin / viikonloppuisin. Jos joku asia sitä riistoporvaria enemmän kiinnostaa, kuin polkea proletariaatin palkkoja, niin se on että se saa lisää rahaa samalla kulurakenteella.Jos kaikilla pysyy palkkapussi samana niin miten se työnantajan tilannetta helpottaa? Silloinhan työnantajalla menee ihan sama määrä rahaa palkkoihin.
Melkoinen vitsi tämä "polkuhinta" kun puhutaan suomalaisen työn hinnasta. Suomihan on maa, jossa hyvätuloisen pitää ansaita 6400€ kuussa eli bruttona 40€ tunnissa, josta hänelle jää käteen 23€, jotta hän voi tuolla ansiollaan palkata tunniksi työtekijän, jonka kk-palkka on 2500€. Jos tuon hoitaa yrityksen kautta, jolla on kiinteitäkin kuluja, niin raja nousee entisestään. Vaikka tämä liittyykin enemmän korkeisiin veroihin ja sivukuluihin, niin onhan tuo järjestelmä aivan järjetön ja suoranainen este kaikenlaisten töiden teettämiselle.Eli käytännössä julkisesti tuettaisiin sellaisen työn teettämistä josta ihmiset eivät ole valmiita maksamaan kuin polkuhintaa.
Meidän vertailukohdat ovat tilanteet, joissa potentiaalisella työntekijällä on taskussaan perustulo 600€ / kk versus jossa hänellä on vertailukohtana uhka menettää nykyinenkin työttömyyskorvaus kieltäytymällä tarjotusta työstä. Hänen neuvotteluasemansa eli valtansa on em. tilanteessa moninverroin parempi. Hänellä ei ole mikään pakko ottaa vastaan työtä jos se ei ole kannattavaa juuri hänen tilanteessaan (matkustamiskustannukset, työajat, lastenhoidon kulut)Nyt unohdat sen, että se raha määrää ja tuo valtaa. Jos mitään minimi ehtoja ei ole niin kyllä se työnantaja on huomattavasti vahvemmalla ja osa joutuu vain tyytymään siihen mitä tarjotaan.
Menee minullakin ravintoloihin vuodessa tonneja joka vuosi, mutta pointti oli että muutamankymmentä vuotta sitten kun järjestelmä oli vielä jäykempi, niin ei silloin saman sosiaaliluokan ihmisillä ollut samaan mahdollisuutta. Jos hommaa ei kusta, niin tulevaisuudessa edelleen entistä isompi joukko voi parantaa elämänlaatuaan näin ja työllisyys voi kasvaa entisestään.Ravintoloissa syöminen on varmasti lisääntynyt mutta ainoa syy siihen ei esimerkiksi ole ajan säästyminen ruuan laitossa(vertaa vaikka siivous) vaan ajan vietto perheen/ystävien kanssa, elämyksien haku yms. Haetaan jotain sellaista mitä kotona ei voi tehdä. Käytän itsekin juuri ulkona syömiseen huomattavia summia rahaa vuodessa eivätkä hinnat minusta ole mitenkään kohtuuttomat. Kyllä niitä kävijöitä löytyy kun ravintola vain tarjoaa siihen hintaan nähden tarpeeksi vastinetta.
Odotan kyllä eniten sitä, että Suomen kansa ensin ja Marco de Witt pääsee lauteille. Harmi, kun mukana ovat kaikki pienpuolueet. Hauska nähdä hyökkääkö Marco kaikkia vastaansanojia vastaan yhtä ärhäkästi kuin videoissaan.Muutenkin pitää kehaista tätä parivaljakkoa. Ei nuokaan täydellisiä ole, mutta todella ammattitaitoisesti kyllä grillaavat näitä puheenjohtajia. Tuossa saunotaan ihan kunnon lämpötiloissa.
Haluttaisiin maksaa saman verran mutta teettää enemmän töitä ”arvokkaammalla” ajalla, eli käytännössä leikattaisiin sunnuntailisiä eli palkkaa. Ihmiset arvostavat enemmän vapaa-aikaa viikonloppuisin, ja myös esimerkiksi öisin, joten siitä joutuu maksamaan suurempaa palkkaa. Tämän vuoksi ei mielestäni kannata pienentää näitä lisiä ja korvata ne suuremmalla peruspalkalla. Lisät kuuluvat niille jotka ovat valmiita myymään omaa aikaansa esimerkiksi yöltä ja viikonlopuilta, eikä sama korvaus kuulu sille joka tekee ma-pe 10-18.Siten että yksityisellä puolella noin saadaan lisättyä resursseja sunnuntaihin, jolloin liikevaihto kasvaa palkkakustannusten pysyessä samana. Nykyisin sunnuntaita tehdään minimimiehityksillä jos edes tehdään. Voidaan siis pitää sama palvelutaso yllä virka-aikaan / iltaisin / öisin / viikonloppuisin. Jos joku asia sitä riistoporvaria enemmän kiinnostaa, kuin polkea proletariaatin palkkoja, niin se on että se saa lisää rahaa samalla kulurakenteella.
Sipilän kokemus näkyy tuossa vaalitentissä. Nämä kaksi YLEn toimittajaa sai Essayahin aika hyvin ahdistettua nurkkaan ja napattua pillistä kiinni, mutta Juha pärjää tässä tanssissa huomattavasti paremmin.
Muutenkin pitää kehaista tätä parivaljakkoa. Ei nuokaan täydellisiä ole, mutta todella ammattitaitoisesti kyllä grillaavat näitä puheenjohtajia. Tuossa saunotaan ihan kunnon lämpötiloissa.
Tarkoitin tuolla polkuhinnalla sitä, että hinnan vaikka siivouksessa/kodinhoidossa tulisi olla niin alhainen jotta ihmiset käyttäisivät sitä suuressa määrin. En siis nykyisiä hintoja. Ja tuo tottakai liittyy noihin veroihin ja varsinkin eläkemaksuihin joita todella iso osa maksaa enemmän kuin veroja. Kukaan ei vain ole valmis leikkaamaan maksussa olevia ja myös kohta maksuun tulevia kohtuuttomia eläkkeitä.Melkoinen vitsi tämä "polkuhinta" kun puhutaan suomalaisen työn hinnasta. Suomihan on maa, jossa hyvätuloisen pitää ansaita 6400€ kuussa eli bruttona 40€ tunnissa, josta hänelle jää käteen 23€, jotta hän voi tuolla ansiollaan palkata tunniksi työtekijän, jonka kk-palkka on 2500€. Jos tuon hoitaa yrityksen kautta, jolla on kiinteitäkin kuluja, niin raja nousee entisestään. Vaikka tämä liittyykin enemmän korkeisiin veroihin ja sivukuluihin, niin onhan tuo järjestelmä aivan järjetön ja suoranainen este kaikenlaisten töiden teettämiselle.
Tuo 600€/kk on aivan liian vähän, että kellään olisi varaa kieltätyä työstä jos siitä jää edes 10€/pvä plussalle. Toki jos mallissasi on tarkoitus maksaa muita vastikkeettomia tukia rinnalla niin sitten asia on eri.Meidän vertailukohdat ovat tilanteet, joissa potentiaalisella työntekijällä on taskussaan perustulo 600€ / kk versus jossa hänellä on vertailukohtana uhka menettää nykyinenkin työttömyyskorvaus kieltäytymällä tarjotusta työstä. Hänen neuvotteluasemansa eli valtansa on em. tilanteessa moninverroin parempi. Hänellä ei ole mikään pakko ottaa vastaan työtä jos se ei ole kannattavaa juuri hänen tilanteessaan (matkustamiskustannukset, työajat, lastenhoidon kulut)
Ihmisten käytössä olevat rahat ovat kasvaneet aiemmin vuosien saatossa mutta nykyään alkaa olemaan aika hankalaa juuri esimerkiksi noiden eläkemaksujen ja verojen takia. Voisi jopa sanoa, että aiemmin on vain eletty yli varojen ja rahaa on ihmisillä ollut käytössä liika eikä tulevaisuuden menoihin ole varauduttu. Nyt sitten ollaankin hankalassa tilanteessa kun esimerkiksi terveydenhoito kustannukset kasvavat samalla eläkemenojen kanssa. Voisi jokainen 0-40 vuotias käydä kiittämässä omia vanhempiaan/isovanhempiaan tästä hienosta tilanteesta.Menee minullakin ravintoloihin vuodessa tonneja joka vuosi, mutta pointti oli että muutamankymmentä vuotta sitten kun järjestelmä oli vielä jäykempi, niin ei silloin saman sosiaaliluokan ihmisillä ollut samaan mahdollisuutta. Jos hommaa ei kusta, niin tulevaisuudessa edelleen entistä isompi joukko voi parantaa elämänlaatuaan näin ja työllisyys voi kasvaa entisestään.
Siitä kun ei tule kansantaloudelle säästöjä että terveet ihmiset istuvat perseellään kotona ja pyörittävät peukaloita, vaan järjestelmän pitäisi olla sellainen, että kaikki ovat mukana työelämässä. Aina kun maassa on muuta kuin rakenteellista työttömyyttä on palkkataso liian korkea.
Ihmiset maksaisivat näistä hommista ilomielin 10-15e tunnissa eli 1600-2400e kuussa. Se ei nykyisellään vaan ole järkevää ja kannattavaa, koska sivukulut ovat niin korkeat. Minä en silti pidä sitä polkuhintana, vaikkei se nykyisessä verohelvetissämme ole liiketoimintaan kannattava laskutushinta. Tämä on selvää. Epäselvää vain on, että millä logiikalla sen saman kaverin on kansantaloudellisesti kannattavampaa olla kotonaan kun tehdä työtä edes tuolla hinnalla.Tarkoitin tuolla polkuhinnalla sitä, että hinnan vaikka siivouksessa/kodinhoidossa tulisi olla niin alhainen jotta ihmiset käyttäisivät sitä suuressa määrin. En siis nykyisiä hintoja. Ja tuo tottakai liittyy noihin veroihin ja varsinkin eläkemaksuihin joita todella iso osa maksaa enemmän kuin veroja.
Todellakin on kukaan valmis! \O/Kukaan ei vain ole valmis leikkaamaan maksussa olevia ja myös kohta maksuun tulevia kohtuuttomia eläkkeitä.
Tämä on totta, mutta hieman oikaisin ja jätin tämän avaamatta. 600€ ei riitä kaikkeen elämiseen, asumisen kanssa summan pitäisi olla lähellä tonnia.Tuo 600€/kk on aivan liian vähän, että kellään olisi varaa kieltätyä työstä jos siitä jää edes 10€/pvä plussalle. Toki jos mallissasi on tarkoitus maksaa muita vastikkeettomia tukia rinnalla niin sitten asia on eri.
Tämä on tavallaan totta. Toisaalta nyt nuo säästyneet rahat makaavat vanhusten tileillä ainakin osittain. Kummelia löyhästi lainatakseni ne pitäisi vielä saada sieltä poiskin (esim maksattamalla yksityisten hoivakotien lisäpalveluiden käyttäminen niitä nauttivilta).Ihmisten käytössä olevat rahat ovat kasvaneet aiemmin vuosien saatossa mutta nykyään alkaa olemaan aika hankalaa juuri esimerkiksi noiden eläkemaksujen ja verojen takia. Voisi jopa sanoa, että aiemmin on vain eletty yli varojen ja rahaa on ihmisillä ollut käytössä liika eikä tulevaisuuden menoihin ole varauduttu. Nyt sitten ollaankin hankalassa tilanteessa kun esimerkiksi terveydenhoito kustannukset kasvavat samalla eläkemenojen kanssa. Voisi jokainen 0-40 vuotias käydä kiittämässä omia vanhempiaan/isovanhempiaan tästä hienosta tilanteesta.
Totta, ongelma onkin enemmän noissa muissa kuluissa. Poliitikkot eivät halua poistaa noita sivukuluja kaikilta tuon verran tienaavilta. Erilaisilla kuluilla 10€/h olisi ihan hyvä.Ihmiset maksaisivat näistä hommista ilomielin 10-15e tunnissa eli 1600-2400e kuussa. Se ei nykyisellään vaan ole järkevää ja kannattavaa, koska sivukulut ovat niin korkeat. Minä en silti pidä sitä polkuhintana, vaikkei se nykyisessä verohelvetissämme ole liiketoimintaan kannattava laskutushinta. Tämä on selvää. Epäselvää vain on, että millä logiikalla sen saman kaverin on kansantaloudellisesti kannattavampaa olla kotonaan kun tehdä työtä edes tuolla hinnalla
Pahoittelut epäselvästä ilmaisusta. Tarkoitin poliitikkoja.Todellakin on kukaan valmis! \O/
Eräs hyvä ystäväni on jopa avannnut vuosia sitten ketjun, jossa on kerrottu kuinka suuri luotto hänellä on järjestelmään:
Vastuun ottaminen omasta eläkesäästämisestä
(josta löytyy myös linkki varsinaiseen pyramidi-huijausta käsittelevään ketjuun)
Itse haluaisin juuri tuollaisen noin 1000€ perustulon joka kattaisi kaikki asumistuet yms. Vuokrat todennäköisesti laskisivat ja vaikka tämä minulle henkilökohtaisesti huono juttu olisikin niin kokonaisuuden kannalta pitäisi hyvänä. Joku harkinnanvarainen tuki voisi olla koskien esim suuria lääkekustannuksia.Tämä on totta, mutta hieman oikaisin ja jätin tämän avaamatta. 600€ ei riitä kaikkeen elämiseen, asumisen kanssa summan pitäisi olla lähellä tonnia.
Todellakin tulisi nuo käyttää noihin kuluihin. Mielestäni tuon tulisi mennä niin, että ensi sijaisesti käytetään vanhuksen tuloja ja jos ne ei riitä niin omaisuutta. Vasta sitten kunnat avustaisivat loput. Eli vaikka sitten mahdollinen aiempi asunto myyntiin ja tuota varallisuutta käytetään sitten kulujen kattamiseen.Tämä on tavallaan totta. Toisaalta nyt nuo säästyneet rahat makaavat vanhusten tileillä ainakin osittain. Kummelia löyhästi lainatakseni ne pitäisi vielä saada sieltä poiskin (esim maksattamalla yksityisten hoivakotien lisäpalveluiden käyttäminen niitä nauttivilta).
Ovat ihan hyviä, mutta rohkeus ei riitä. Luultavasti, koska esimiesten tukea ei aina tule, jos vaikkapa Sipilä käy hyökkäykseen. Toimittaja on YLE:ssä helposti yksin, ja siitä ovat kertoneet viime vuosina YLE:stä lähteneet.
Tänään Haavisto. Voisi grillata kunnolla monestakin asiasta. Mutta mitä saadaan? Kenties ohjelman lopussa kaikki kiittelevät toisiaan ja yleisö taputtaa myrskyisästi seisaaltaan.
Äskettäin oli uutinen, että Heikel on laskuttanut yhtiönsä kautta luentopalkkioita mm. VN:n kansliaa, ulkoministeriötä, jonkinlainen jääviys- ja uskottavuusongelma tuokin politiikan toimittajalta, noin muuten ihan ok. Haavisto olisi vähän liiankin helppo naulata Carunasta, muutenkin Haaviston suosio on melko käsittämätön.
Äskettäin oli uutinen, että Heikel on laskuttanut yhtiönsä kautta luentopalkkioita mm. VN:n kansliaa, ulkoministeriötä, jonkinlainen jääviys- ja uskottavuusongelma tuokin politiikan toimittajalta, noin muuten ihan ok.
Heikelin toimintana toki ihan OK, jos kaikki taustat kunnossa. Ei esimerkiksi hiljaista vaikutusta varsinaiseen työhön. Haaviston osalta luulen, että moni yllättyy. Tulee tänään puolustamaan hallituksen päätöstä Carunaankin liittyen, mutta haluaa pitempiä kuoletusaikoja ja tarkempaa valvontaa, jotta ei asiattomia laskuja tehdä.