Eduskuntavaalit 2019

[arvee]

Yleissivistymiskiinnostukseni johdattaa minut joka päivä ampparit-sivustolle, se toimii nimittäin puhelimessani eli on huisin kätevä työajan kuluttaja.

Sieltä johdatuin mainostuksen uhrina vielä sen seitsemännen vaalikoneen täyttöön eli Ylen Kioskin tuotantoon valaparatbottiin, vaaliaparaattiin Yle Kioskin Vaalibotti | Eduskuntavaalit 2019
Täytin tuttavallisesti hänet, en juurikaan edes värikynäillyt.
Jumanskekka eli hepsankeikka Lyydia rupesi vihdoinkin minulle kirjoittamaan:
Ehdokaslistaani tulvi vihdoinkin Seitsemän tähden liikkeen ehdokkaita!

Minä olen kuusi vaalikonetta täyttänyt vilpittömästi, mutta ei ole mikään ajatusvehejessysdeemi osannut oikean puolueen ehdokkaita tarjota. Paavon puolue loisti oikeastaan mustanharmaana aukkona, mutta vihdoinkin sain äänelleni vahvistetun suunnan, löysin sielulleni kumppaneita.

Annan Kioskin vaalikoneelle neljä tähteä **** viidestä ***** ( lienee vielä liian radikaalia yrittää Suomessa lanseerata seitsemän tähden ******* asteikkoa )
Yhden, minkä tähden, menetys johtuu vaalivaikutusbotin liian tuttavallisesta käyttöliittymästä. Tosin tajuan masiinan olevan lapsille ja lapsenmielisille suunnattu, mutta nykyään pitää vanhustenkin tunkea itsensä pöyristymään mahdollisuuksiensa mukaan, osallistumaan nuorekkaasti. Eli muistakaa vanhukset käyttöliittymissänne, ei tarvitse kuitenkaan mua teititellä aina.

Olisiko Unkarista tai Turkista tämä nerokas pelikoneen pohja ostettu? Joka tapauksessa nyt tiedän ketä äänestän, lukitsen numeroni.

 

[Czescku]

Vaalibotti | Eduskuntavaalit 2019

Tämähän oli hyvä. Ensimmäinen (toki testannut vasta ylen ja hesarin) jossa eroteltiin työperäinen ja muu maahanmuutto. Toki tulos muuten sama, mutta tosiaan seitsemän tähden liike näköjään voitti tämän. Muista ei ole tullut koko puoluetta edes vastaan.

 

[arvee]

Esileikki on jo hyvässä vauhdissa mutta jännitteen ylläpitäminen saattaa olla hetkittäin vaikeaa.
Siihen auttaa vanha porno, ei tarvitse edes vhs-kaudelle mennä, vaan jo neljä vuotta vanha tavara tuntuu jännältä, varsinkin kun muutama näyttelijä , Rinne ja Sipilä on vieläkin tulossa: eikun tulessa, ehkä ei liekeissä mutta siis ajankulutusta tarjoan hardcorefaneille linkeillä:
Eduskuntavaalit 2015
ja vielä tuolta poimintana joukkokohtaukset
osa yks Eduskuntavaalit 2015 | Jakso 10: Eduskuntavaalit 2015: Suuri pj-tentti
osa kaks Eduskuntavaalit 2015 | Jakso 11: Eduskuntavaalit 2015: Suuri pj-tentti

 

[Tadu]

https://www.is.fi/politiikka/art-2000006045815.html

Demarit taas vauhdissa. Nyt ei sitten nostetakaan lihatuotteiden verotusta, vaan lasketaan ympäristöystävällisten tuotteiden verotusta. Tottakai, koska eihän ennen vaaleja voi mitään negatiivista sanoa tai kertoa mistä rahat näihin demareiden tavoitteisiin otetaan.

 

[paki77]

https://www.is.fi/politiikka/art-2000006045815.html

Demarit taas vauhdissa. Nyt ei sitten nostetakaan lihatuotteiden verotusta, vaan lasketaan ympäristöystävällisten tuotteiden verotusta. Tottakai, koska eihän ennen vaaleja voi mitään negatiivista sanoa.

Nauratti tämä itseänikin. On soudettu ja huovattu vuorotellen pyllistäen joko lihansyöjille tai sitten vihreälle kansanosalle kunnes joku puoluetoimistolla keksi että ei saatana, rahat taikaseinästä ja saadaan molemmat tyytyväiseksi.

 

[molari]

Ihan samaa ajattelin, että nyt oli enemmän kuin presidenttiehdokkaan vaalitentti. Ja samaa mieltä monen muun kanssa, että yllättävän helpolla päästettiin Haavisto. Esimerkiksi kun ensin vähän Vihreiden luvuilla ja lupauksilla härnättiin, niin sitten kuitenkin jätettiin kunnolla haastamatta.

Eilen jäin sohvalla miettimään, että kukakohan mahtaa olla vaalien jälkeen Vihreiden todennäköisin tuleva puheenjohtaja ja millaista todellista linjaa puolue tulee siten vetämään? Jotenkin asia on pysynyt ainakin minulta hyvin tutkan alla, vaikka noin yleisesti politiikkaa tulee seurattua. Onkohan hieman puolueen tahtokin, että vaalien jälkeen odottava tilanne halutaan pitää poissa otsikoista?

Sitä samaa mietin ja miettii varmaan moni muukin, toki pj:n vaihdos on kaikkien tiedossa, mutta ei se välttämättä ole yhtä yksinkertaista, mitä Haavisto antoi tentissä ymmärtää (Vihreät noudattavat puolueen ohjelmaa, jne.). Oletetaan, että Vihreät pääsevät hallitukseen ja Haavisto saa ansaitusti ulkoministerin pestin ja Vihreät lisäksi muutaman muun ministeripaikan ja hallituksella on niukka enemmistö eduskunnassa. Kyllähän sillä on hallitusyhteistyön kannalta on merkitystä, valitaanko pj:ksi esim. Emma Kari vai Maria Ohisalo. Siinä saattaa Rinteellä kone hirttää kiinni, jos joutuu Emman kanssa painimaan.

SDP:n tilanne on myös mielenkiintoinen ja altis, kaikki on (oli) pedattu vaalivoitolle ja Rinteen pääministeriydelle. Entä jos Rinteen terveys ei kestä, kone alkaa yskimään jo hallitusneuvotteluissa. Politiikka on raakaa peliä, muut haistavat heti veren tuollaisessa tilanteessa, ja heikkous ulosmitataan heti ja armotta. Sitten alkaa heti EU-puheenjohtajuuskausi heinäkuussa. Kun tosiaan kaikki on laskettu Rinteen varaan, joka hänkin on melko kokematon, kuka tilalle, jos kunto ei kestä. Oikein ketään pm:n mitat täyttävää korvaajaa ei SDP:ta mieleen tule, eihän siellä oikein ole edes ketään kunnollisia riviministeriehdokkaita.

Ja kyllähän ihan likeltä on muistissa, mitä tapahtuu, kun pj vaihtuu kesken hallitusvastuun. Persut hajosi ja jollain demokratian persraiskauksella ei hajonnut myös hallitus. Nyt sitten Siniset ja varmaan myös Kepu maksaa maksaa tuosta hintaa. Tai sitten Kataisen hinku lähteä EU-hommiin kesken pj- ja pm-kauden. Ei ollut Stubbista korvaajaksi kumpaankaan pestiin.

 

[Vatso]

Antti Rinne torstaina Ylen haastattelussa:
Missä tuotteissa sitten olisi korkeampi arvonlisävero?
– Olen sanonut, että lihassa, ja siitä on tullut kauhea kohu. Ei se mikään lihavero ole, kun arvonlisävero, joka on vähän korkeampi lihalle kuin kasviksille tai ilmaston kannalta puhtaammille vaihtoehdoille.

Antti Rinne lauantaina:
Rinteen mukaan SDP ei ole esittänyt arvonlisäveron korotuksia lihalle ja maidolle vaan kestävän kehityksen arvonlisäveron selvittämistä, jossa lähtökohtana on ympäristö- ja ilmastoystävällisten tuotteiden arvonlisäveron alentaminen.

Luotettavan oloinen kaveri, ei ihme että demarien kannatus on nousussa.

 

[dana77]

Eiköhän jokainen tajua mitä verotukselle tapahtuu jos Rinteen demarit vallankahvaan pääsevät. Ei oikein nämä Antin takaisinvedot vakuuta,

 

[arvee]

Eiköhän jokainen tajua mitä verotukselle tapahtuu jos Rinteen demarit vallankahvaan pääsevät. Ei oikein nämä Antin takaisinvedot vakuuta,

Ei tajua, demarien äänestäjät eivät tajua arvonlisäveroa, se kuulostaa kapitalistin nylkemiseltä eli oikein hyvältä. Vasemmistoliiton ja Vihreiden äänestäjät eivät todellakaan tajua. Muuten on harmittavaa, ettei Suomessa ole rikkaita niin paljon kuin Ruotsissa, Pelle Svinrikejä on liian vähän.
On maamme köyhä, eikä siitä rikasta halutakaan..

Juhana Vartiainen on lähes Saatanan reinkarnaatio, ainakin pahan ilman lintu. Hus hus, mene sinä tilastotieteilijä pois!

 

[ernestipotsi]

Eiköhän jokainen tajua mitä verotukselle tapahtuu jos Rinteen demarit vallankahvaan pääsevät. Ei oikein nämä Antin takaisinvedot vakuuta,

Eikä pelkästään verotukselle vaan huolissaan pitää olla myös siitä mihin niitä verorahoja aletaan tuhlaamaan. Demarit osaavat ottaa rahaa taikaseinästä ja heittää niitä pohjattomaan kaivoon.

 

[Sistis]

Eiköhän jokainen tajua mitä verotukselle tapahtuu jos Rinteen demarit vallankahvaan pääsevät. Ei oikein nämä Antin takaisinvedot vakuuta,

Ei välttämättä tajua. Ja vaikka tajuaisi, ei välitä tästä. Sipilän hallitus on monelle (osin syystäkin) sellainen kirosana, että äänestetään näiden tuolloin vallassa olleiden puolueiden ulkopuolisista vaihtoehdoista sitä, jolla on parhaat mahdollisuudet hallitusneuvotteluita vetämään. Ja se on tässä tapauksessa SDP.

Tämä ei ole mitenkään uutta auringon alla. Käytännössä oppositiossa oleva puolue saa aina seuraavissa vaaleissa suuren vaalivoiton, ellei nyt ole täysin onnistunut olemaan epäuskottava.

Monella ääni SDP:lle lienee enemmän ääni kokoomusta tai keskustaa vastaan.

Fakta kuitenkin lienee, että vaikka SDP vaalit voittaakin, se joutuu ottamaan kokoomuksen tai keskustan mukaan, ja osa verolupauksista jää toteutumatta. Tällä hetkellä epäilen, että punamulta voi olla jopa ihan mahdollinen hallituspohja, sillä keskusta saa usein suhteessa enemmän paikkoja kuin sen kannatusprosentti antaisi ymmärtää. Ja jos SOTE on vaalien ykkösteema, uskoisin SDP:n ja keskustan mallien olevan paremmin sovitettavissa yhteen kuin SDP:n ja kokoomuksen.

Mutta katsotaan...

 

[Tarinankertoja]

Niin.. "eivät tajua verojen nousevan".. on mielipide sellaiselta, jonka mielestä verotus on pahasta. Mutta katsos on ihmisiä, joiden mielestä verot on hyvästä ja niiden korottaminen jotta saadaan palveluja on ok. Korkea veroaste ja progressiivinen verotus on sellainen sosiaalidemokratian idea, siis sellaisen hallintomallin joka on meillä pohjoismaissa käytössä.



Siä oli vaalikoneessa kysymyskin tästä, palveluiden turvaamiseksi verojen korotuksia vai leikkauksia. Se jakanee näitä ”demareita” ja ”oikeistolaisia” juurikin aika voimakkaasti.

 

[dana77]

Niin.. "eivät tajua verojen nousevan".. on mielipide sellaiselta, jonka mielestä verotus on pahasta. Mutta katsos on ihmisiä, joiden mielestä verot on hyvästä ja niiden korottaminen jotta saadaan palveluja on ok.

asia ei vain mitenkään ole niin yksinkertainen kuin haluat antaa ymmärtää. Lafferin käyrästä tiedämme, että korkeampi veroaste ei automaattisesti tarkoita suurempia verotuloja ja parempia palveluita. On puhdasta taloustieteen ymmärtämättömyyttä ja/tai valheellista propagandaa unohtaa, että veroaste on jo nykyisellään maailman korkeimpia ja menetämme sekä yrityksiä että yksityisiä verokilpailussa. Yhtä yksisilmäisiä olisi sanoa, että yritysten ongelmat loppuisivat kun ne vaan nostaisivat hintoja. Se että tällä hetkellä ei välttämättä leikkauksia tarvita, ei tarkoita että veroastetta olisi varaa nostaa.

Tosin arvovalintahan sekin on ettei opiskele taloustieteitä.

 

[Sistis]

Tosin arvovalintahan sekin on ettei opiskele taloustieteitä.

Valitettavasti tähänkin on usein tarjolla hyvä patenttivastaus: "Taloustieteen teoriat ovat vain yksittäisten tutkijoiden mielipiteitä, eikä niissä ole välttämättä totuuspohjaa oikean elämän kanssa".

Sitten tätä voi vielä täydentää silläkin, että Nalle Wahlroosilla on ihan liikaa rahaa.

 

[dana77]

Valitettavasti tähänkin on usein tarjolla hyvä patenttivastaus: "Taloustieteen teoriat ovat vain yksittäisten tutkijoiden mielipiteitä, eikä niissä ole välttämättä totuuspohjaa oikean elämän kanssa".

Siksi toisekseen jos taloustieteen asiantuntijoita ei ole tarkoituskaan kuunnella, niin mitäpä heidän opeillaan on väliäkään Copyright Antti Rinne

 

[Tarinankertoja]

asia ei vain mitenkään ole niin yksinkertainen kuin haluat antaa ymmärtää.

En käsittääkseni puhunut tästä viestissäni mitään, vaan kerroin miten ihmiset arvottavat verotusta. Eli mikä jakaa äänestäjiä mielipiteenä. Veroja vastustaviin ja puolustaviin ja siihen että me elämme korkean progression ja verotuksen maassa.


Arvokysymys sitten on, kumpaa itse kannattaa. Itse kannatan toki tätä pohjoismaista mallia, koska se tuottaa todistetusti onnellisuutta (kaikki pohjoismaat taas uusimassa kymppi kärjessä) ja riittävää taloudellista hyvää (kaikki pohjoismaat rikkaimmassa desiilissä).


.. niin ilman mitenkään liittymättä mihinkään… kansantaloustieteen opintoja on 30noppaa...

 

[Cobol]

on ihmisiä, joiden mielestä verot on hyvästä ja niiden korottaminen jotta saadaan palveluja on ok. Korkea veroaste ja progressiivinen verotus on sellainen sosiaalidemokratian idea, siis sellaisen hallintomallin joka on meillä pohjoismaissa käytössä.

Tämä pitää paikkansa. Pohjoismaat ovat korkealla OECD:n veroastevertailussa. Se mistä vaalikeskusteluissa ja Jatkoajassakin usein puhutaan, on palkansaajien tuloverotus. Kun noin 43k tuloa verotetaan Suomessa 30.8 prosenttia, Ruotsissa verotetaan 26, Tanskassa 34.7 ja Norjassa 24.4. Tuloverotuksessa hajonta on merkittävä alemmillakin tuloilla. Veroaste on sitten lähellä toisiaan. Suomessa 43.3, Ruotsissa 44, Tanskassa 46 ja Norjassa 38.2. Norja odotetusti alemman veroasteen maa. Pääomaverotus erosi ainakin muutama vuosi sitten ennen kaikkea omistamisen verotuksen osalta. Vuonna 2015 niiden omistamisen verotuksen osuus oli Suomessa 16 prosenttia, kun EU:n keskiarvo oli 21 prosenttia. Työtä verotetaan siis Suomessa hyvinkin ankarasti suhteessa EU-maiden keskiarvoon varsin matalista tuloluokista alkaen. Myös kokonaisveroaste on selvästi korkeampi, kuin muissa EU-maissa.

Minun puolueeni toteaisikin, että verotetaan liikaa. Kun mikään ei riitä, vasemmisto voi todeta, että edelleen verotetaan liian vähän omistamista. Oikeisto taas, että palkansaajien verotus on liian kireää. Työn verotusta voisi loiventaa pääomaverotusta kiristämällä.


Luvut Veronmaksajien julkaisuista.

 

[dana77]

En käsittääkseni puhunut tästä viestissäni mitään, vaan kerroin miten ihmiset arvottavat verotusta.

Puhuimme verojen korottamisesta nykytilanteessa. Sanoit että joidenkin mielestä verot ovat hyvästä. Jos ei ymmärrä että joskus ne ovat hyvästä mutta joskus eivät, niin se on ymmärtämättömyyttä. Ja pelkkänä argumentaationa väite että verot on hyviä on yhtä fiksu kun sanoa ilmastonmuutoskeskustelussa että hiilidioksidipäästöt ovat hyvä asia. Toki niitäkin tarvitaan.

 

[Robin Big Snake]

Onkohan nykyisten persujen kannatus (jotain 10%) ja nykyisten sinisten kannatus (jotain 1%) yhteensä sama kuin entisten Persujen kannatus olisi? Tuli vaan mieleen että noinkohan se jako meni aikaisemminkin Halla-ahon ja Soinin kesken, varsinkin kun Soini puhuu että nykyisillä Persuilla on vain yksi agenda. Ja tämä Soinin kritisoima olisikin kaiken suosion perusta.

 

[BigRedCat]

Tosin arvovalintahan sekin on ettei opiskele taloustieteitä.

Kuules nyt, @Tarinankertoja on lukenut Pikettyn kirjan eli ihan turha mussuttaa hänelle taloustieteen osaamisesta. Niitä on kuulemma tarjouksessa, ehkä sinunkin kannattaisi tutustua?

Nojoo se hassuttelusta ja piikeistä. Pohjoismaista Norjassa korkein marginaalituloveroaste on pienempi kuin Yhdysvalloissa. Ylipäätään tärkeämpi osa verotulojen keräämisen kannalta on yleisten luulojen vastaisesti verojen tasaisuus eikä korkea progressio erotuksena Yhdysvaltoihin. Tämä tarkoittaa siis että siinä missä korkein marginaaliaste koskee Pohjoismaissa hyvin laajaa kansanosaa, Yhdysvalloissa progressio jatkuu "pidemmälle".

Niin ikään intuition vastaisesti pohjoismaisen verotuksen erityispiirre on korkeat regressiiviset arvonlisäverot näiden ollessa Yhdysvaltoihin verrattuna noin viisinkertaiset.

Ja vielä lisää mm. nimimerkin @Tarinankertoja käsityksen ja yleisen mielikuvan vastaisia tuloksia kartuttaa se, että yritysverotus on Pohjoismaissa paljon Yhdysvaltoja kilpailukykyisempää ja marginaaliasteen taso selvästi matalampi. Pääomatulojen verotus Yhdysvalloissa sijoittuu sekin Norjan ja Ruotsin välimaastoon.

Eli miten se nyt menikään että pohjoismainen malli todistaa että pääomatulovero ja yritysten verotus täytyy saada mahdollisimman korkealle koska tämä on se menestyksen resepti? Merkittävät erot taitavat oikeasti olla ihan muualla.

How Scandinavian Countries Pay for Their Government Spending

 

[Cobol]

Minusta oleellinen mittari eri maiden verotuksen vertailuun on kokonaisveroaste, joka mittaa julkisyhteisöjen keräämien verojen ja veronluonteisten pakollisten maksujen suhdetta bruttokansantuotteeseen. Tällöin ero USA:n ja mm. Pohjoismaiden välillä on merkittävä:

https://www.veronmaksajat.fi/luvut/Tilastot/Verotuotot/Veroaste/

Luvut vuodelta 2017.

 

[BigRedCat]

Minusta oleellinen mittari eri maiden verotuksen vertailuun on kokonaisveroaste, joka mittaa julkisyhteisöjen keräämien verojen ja veronluonteisten pakollisten maksujen suhdetta bruttokansantuotteeseen. Tällöin ero USA:n ja mm. Pohjoismaiden välillä on merkittävä:

https://www.veronmaksajat.fi/luvut/Tilastot/Verotuotot/Veroaste/

Luvut vuodelta 2017.

Tuo on olennainen mittari silloin kun puhutaan ylipäänsä verotuksen magnitudista. Sen sijaan tuo on kertakaikkiaan kelvoton mittari kun puhutaan verojärjestelmän erityispiirteistä. Kokonaisveroaste ei mitenkään kerro sitä miten verotus on järjestetty pääomatulojen tai arvonlisäverotuksen osalta tai kuinka progressiivista on ansiotulojen verotus.

Sehän nyt on päivänselvää että Pohjoismaissa kerätään suhteessa enemmän veroja kuin Yhdysvalloissa. Se lukee ihan tuolla minunkin linkittämässäni jutussa. Siellä vain käydään läpi se että ero johtuu pääasiassa tasaisemmasta, ei progressiivisemmasta verotuksesta*.Erityisesti ero ei tule korkeammasta pääomatulojen tai yritysten tulojen verottamisesta.

* Tasaisempi siis tarkoittaa tässä, kuten linkin jutussakin, sitä että korkeammat veroasteet koskevat suurta osaa kansasta eivätkä vain rikkaita/poikkeuksellisen hyvätuloisia. Samaten tasaisuus tulee huomattavasti korkeammasta arvonlisäverotuksesta.

 

[Cobol]

Tuo on olennainen mittari silloin kun puhutaan ylipäänsä verotuksen magnitudista. Sen sijaan tuo on kertakaikkiaan kelvoton mittari kun puhutaan verojärjestelmän erityispiirteistä. Kokonaisveroaste ei mitenkään kerro sitä miten verotus on järjestetty pääomatulojen tai arvonlisäverotuksen osalta tai kuinka progressiivista on ansiotulojen verotus.

Täysin totta. Kommenttini oli peruste sille, miksi ylempänä totesin, että minun puolueeni laskisi veroja, mutta jos pitää valita nykytasosta, työn verotusta tulee loiventaa ja pääomien kiristää.

 

[Cobol]

Sehän nyt on päivänselvää että Pohjoismaissa kerätään suhteessa enemmän veroja kuin Yhdysvalloissa. Se lukee ihan tuolla minunkin linkittämässäni jutussa. Siellä vain käydään läpi se että ero johtuu pääasiassa tasaisemmasta, ei progressiivisemmasta verotuksesta*.Erityisesti ero ei tule korkeammasta pääomatulojen tai yritysten tulojen verottamisesta.

* Tasaisempi siis tarkoittaa tässä, kuten linkin jutussakin, sitä että korkeammat veroasteet koskevat suurta osaa kansasta eivätkä vain rikkaita/poikkeuksellisen hyvätuloisia. Samaten tasaisuus tulee huomattavasti korkeammasta arvonlisäverotuksesta.

Totta. USA:ssa palkansaajan tuloverotus on 43 000 eurosta alkaen 140 000 euroon luokkaa 18-30 prosenttia kun se Suomessa on vastaavilla luvuilla 23-48 prosenttia. Mitä tulee yritysveroihin, Trump laski yritysverotusta USA:ssa 35 prosentista 21 prosenttiin päätöksellään vuonna 2017 ja se on nykyään Pohjoismaisella tasolla. EU-28 keskiarvo on noin 22 prosenttia, Suomi 20 prosenttia.

 

[Tami Talk]

Itsellä alkaa äänestyspäätös kypsyä... Niin paljon demareita moititaan ja demareilla pelotellaan, että pakkohan tämä kortti on oikeastaan katsoa. Jospa omalla äänellä voisi olla auttamassa demarit suurimmaksi puolueeksi ja hallitusvastuuseen. Näkisi, että käykö tosiaan niin, että työttömyys repsahtaa kasvu-uralle, verot nousee valtavasti ja valtion velkaantuminen kiihtyy merkittävästi. Suomalainen ei usko ennen kuin näkee!