Muutoin en ota kantaa tähän, mutta tosiaan olihan tämä NHL:n mittapuulla erityisen myöhässä tullut taklaus.
"The NHL's Department of Player Safety planned to review the hit, as it should — if the NHL allows players a half-second after the puck is gone to finish their checks, Bortuzzo came close to quadrupling it."
Lähde:
Jagr's back in Pittsburgh, so of course there's drama | NHL | Sporting News
Oliko sinusta siis Virtasen pelikielto ok ja täysin NHL-kiekon koodiston mukainen, ja se että Wilsonin taklauksesta haluaisi vastaavan pelikiellon aiheuttaa sinussa järkyttävää myötähäpeää ja olisi syytä painua takaisin eurokiekon pariin?
Asiasta mellastaminen on se joka aiheuttaa myötähäpeän, ei se, että jollain sattuu olemaan mielipide asiasta.
Eli toisinsanoen, sen takia että taklaajana oli Wilson aloitetaan järjetön huutaminen siitä kuinka helvetin epäpuhdas taklaus oli vituttaa.
Virtasen tapauksessa taklaus on luonteeltaan oikeasti erilainen (koska se kohdistuu ylös). Wilson taklaa kovaa mutta läpi vartalon ja siinä on helvetin iso ero kovan taklauksen ja vahingoittamis yrityksen välillä. Minä en pidä ylöskohdistuvista taklauksista koska kovaa pystyy taklaamaan "vartalon läpi". Minä pidän kovista
puhtaista taklauksista. Tämä taklaus oli puhdas kaikilla muilla tavoin paitsi että se oli vähän myöhässä.
Virtasen taklaus ei ollut puhdas ja se oli myös myöhässä.
Jos joku herra X vaikkapa Wilsonin taklauksesta tosiaan haluaisi nähdä pelikiellon niin mielestäni Herra X:llä on karkeasti sanottuna kolme vaihtoehtoa:
1. Tottua ymmärtämään NHL:n sääntöjä paremmin ja hyväksyä, että säännöt ovat erilaiset kun eurokiekossa koska itsekkin varmasti nauttii enemmän kun ei lähde tuollaiseen Mäkisen perseilyyn mukaan vaan osaa katsoa asiaa objektiivisesti.
2. Jos eurokiekosta nauttii enemmän niin sitten katsoo sitä.
3. Ei totu NHL:n ja eurokiekon eroavaisuuksiin ja huutelee jokaisesta kovasta taklauksesta pelikieltoa pää punaisena.
Vaihtoehto 3 aiheuttaa myötähäpeää minussa.