Feminismi – tasa-arvon asialla?

  • 360 647
  • 2 904

Dee Snider

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jatkoaika Cancer Fighters
Se on kyllä merkillistä, miten paljon Iikan liikkeet tuntuvat kiinnostavan ihmisiä, joille hänen juttunsa aiheuttavat suurta närää. Hän kuitenkin julkaisee juttujaan lähinnä niillä kanavilla, jotka ovat vapaaehtoisesti tilattavissa. Silti liki jokaisessa fb-päivityksessä on aina muutama isänmaanpuolustaja vänkäämässä. Mikähän voima on heitä ohjaillut tykkäämään sivusta?

Niinno, kyllähän kakka-Marcon, Iljan, Halla-ahon, ym.. liikkeet kiinnostaa suvaitsevaista paremmistoa, vaikka heidän juttunsa aiheuttavat älymystössä närää. Ei siinä mitään merkillistä ole.

Esimerkkinä toimit myös sinä itse. Terroristi-ketjussa kerrot, että sinua ei kiinnosta, että pitääkö joku Abderrahmania terroristina vai ei. Kuitenkin olet nyt sivutolkulla vängännyt asiasta ja aika rasmus-henkisesti vieläpä kiistänyt terrorismiväitteet.
 

Lystikäs

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kiekko-Espoo
Se on kyllä merkillistä, miten paljon Iikan liikkeet tuntuvat kiinnostavan ihmisiä, joille hänen juttunsa aiheuttavat suurta närää. Hän kuitenkin julkaisee juttujaan lähinnä niillä kanavilla, jotka ovat vapaaehtoisesti tilattavissa. Silti liki jokaisessa fb-päivityksessä on aina muutama isänmaanpuolustaja vänkäämässä. Mikähän voima on heitä ohjaillut tykkäämään sivusta?
Oma feisbuuk-kuplani on aika kallellaan vasemmalle, joten näitä linkitetään sinne aina välillä, kun se ottaa oman näkemyksensä johonkin kohuun. Harvemmin niitä sen huumorijuttuja linkitellään. Enemmän niitä saarnoja, koska palvelevat paremmin samoin ajattelevien tarkoitusperiä. Ja saarnatkoon vapaasti. Vähän se vain tuoksuu tekopyhältä esiintyessään jonkinlaisena oikeamielisyyden airuena.
 

Walrus21

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko
Niinno, kyllähän kakka-Marcon, Iljan, Halla-ahon, ym.. liikkeet kiinnostaa suvaitsevaista paremmistoa, vaikka heidän juttunsa aiheuttavat älymystössä närää. Ei siinä mitään merkillistä ole.
Joo varmaan joitakin ihmisiä kiinnostaa noiden poliittiset performanssit, mutta sekin on ihan vapaaehtoista. Halla-ahoa on hyvä seurata toisinaan sen takia, että hänellä on jotain poliittista relevanssiakin muutaman aivosolun lisäksi.

Esimerkkinä toimit myös sinä itse. Terroristi-ketjussa kerrot, että sinua ei kiinnosta, että pitääkö joku Abderrahmania terroristina vai ei. Kuitenkin olet nyt sivutolkulla vängännyt asiasta ja aika rasmus-henkisesti vieläpä kiistänyt terrorismiväitteet.
Niinno, minua kiinnostaa keskustella asioista, ja tämä foorumi on paremman puuteessa hyvä kanava sille. En minä kuitenkaan hakeudu päivittäin jonnekin hommaforumille tai SVL:n nettisivuille pahoittamaan mieltäni mielipiteistä, jotka tiedän etukäteen.
 
Ei kaikki ansaitsemisen tuoma hyöty ole muutenkaan sitä että voi ostaa Parman kinkkua leivän päälle, vaan se tuo myös statusta, parisuhdemarkkinoita ja arvostusta. Miss Suomea on kivempi käydä panemassa Ferrarilla kuin luokan näteintä Pirjoa Saksan tuonti Bemarilla.

Kävisitkö mieluummin panemassa tuonti-Bemarilla ajavaa Miss Suomea vai Merja Tapolan näköistä naista, joka ajaa Ferraria?
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää

Aleksandros

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomi

Tämähän on jo nykypäivänä vanha kohu eikä varmaan kiinnosta enää ketään, mutta kommentoin silti.

Tässä kohussahan ei ollut kyse siitä, mitä lapsi sanoi. Tai, että olisi ollut kenenkään mielestä ongelmaa siinä, mitä 7-vuotias kaveri sanoi. Hän ei tehnyt mitään väärää, vaan osoitti ikätasolleen tyypillistä käytöstä, jota vanhempien tulee pyrkiä ohjaamaan hiljalleen kohti aikuismaista käytöstä. Se, mitä esimerkiksi Pylvänäinen (aavistuksen töykeällä) kommentillaan tarkoitti, että tuossahan olisi oiva paikka käydä "kasvatuskeskustelu" siitä, että ketään ei noin vain oteta itselleen jne. Moni väitti, että ei 7-vuotias tuollaisista mitään ymmärrä, mutta olen eri mieltä. Oma vanhin lapseni on huomattavasti tuota nuorempi, ja varsin usein käymme läpi tämänkaltaisissa tilanteissa (lapsen ikätasolle sopivasti, syyllistämättä) läpi sekä omaan että toisten koskemattomuuteen (ja milloin mihinkin muuhunkin asiaan) liittyviä asioita. Ei lapsi yhdestä keskustelusta kaikkea ymmärrä eikä välttämättä ymmärrä aina edes pointtia, mutta tajuaa, että jotain tuossa nyt oli. Ja kun kokemuksia ja keskusteluita tulee riittävästi, alkaa lapsi ymmärtää mistä on kyse. Eihän lapsen kasvatuksessa yksittäinen tilanne useinkaan mitään ratkaise, vaan johdonmukaisuus.

Se mikä Poskiparran twiitissä herätti noiden kritisoijien kellot oli se, että Poskiparta piti twiitin perusteella poikansa kommenttia siistinä ja hauskana (mitä se siinä tilanteessa onkin), mutta ei millään tavalla ilmaissut, että olisi mitenkään ottanut asiaa esiin poikansa kanssa tai edes, että olisi itse tajunnut pojan kommentissa piilleen hyvän kasvatuskeskustelun paikan (enkä ole ihan varma, miten pian hän edes itse tajusi pojan sanoissa olleen mitään muuta kuin siistiä äijämäisyyttä).

Omaan makuuni koko twitterkohussa hermostuivat lähinnä Poskiparta itse ja sen perään Poskiparran jengi, vaikka toki Pylvänäisen ensimmäinen kommentti oli tarpeettoman tyly. Tässäkin kohussa isoimmat ongelmat olivat aika tutut: a) Ei oikein edes yritetty ymmärtää kritiikin antajia, b) Ei edes tutustuttu siihen, mistä olikaan kyse (tämä koskee siis niitä noin 250 kommenttia, jotka tulivat varsinaisten pääviestien jälkeen).

Mitä tulee sinun kommenttiisi, niin kyllä eskarissa voidaan harjoitella toisten tasa-arvoista huomioonottamista, toisen vartalon kunnioittamista jne. Varmaan olet niitä itsekin harjoitellut, jos olet kyseisen koulun käynyt.
 

Jesus Shaves

Jäsen
Suosikkijoukkue
Dorados de Sinaloa
Se mikä Poskiparran twiitissä herätti noiden kritisoijien kellot oli se, että Poskiparta piti twiitin perusteella poikansa kommenttia siistinä ja hauskana (mitä se siinä tilanteessa onkin), mutta ei millään tavalla ilmaissut, että olisi mitenkään ottanut asiaa esiin poikansa kanssa tai edes, että olisi itse tajunnut pojan kommentissa piilleen hyvän kasvatuskeskustelun paikan (enkä ole ihan varma, miten pian hän edes itse tajusi pojan sanoissa olleen mitään muuta kuin siistiä äijämäisyyttä).

Omaan makuuni koko twitterkohussa hermostuivat lähinnä Poskiparta itse ja sen perään Poskiparran jengi, vaikka toki Pylvänäisen ensimmäinen kommentti oli tarpeettoman tyly. Tässäkin kohussa isoimmat ongelmat olivat aika tutut: a) Ei oikein edes yritetty ymmärtää kritiikin antajia, b) Ei edes tutustuttu siihen, mistä olikaan kyse (tämä koskee siis niitä noin 250 kommenttia, jotka tulivat varsinaisten pääviestien jälkeen).

Vanha kohu tosiaan eikä varmaan itsekään pitäisi kommentoida - no here goes kuitenkin.

Poskiparran toinen twiitti alla Pylvänäisen twiitin jälkeen. Boldaukset omia. Eli kyllä minusta tuossa Poskiparta indikoi ottaneensa asian esille poikansa kanssa. Tietenkin voit tuon lukea eri tavallakin, mutta kyllä minusta tuo kun hän toteaa keskustelun jatkuneen tuon jälkeen, ja sen jälkeen pojan oppivan ja olevan tapahtuman jälkeen taas astetta tietoisempi viittaisi vahvasti siihen että asiasta on keskusteltu.

"Kyllä olet. Sähän et yhtään tiedä miten keskustelumme jatkui tuosta. Hän on silti vasta 7 vuotias eikä edes tiedä mitä tyttöystävä tässä mielessä tarkoittaa. Oppii varmasti ja eilisenkin jälkeen on taas astetta tietoisempi. Löysää siis sitä hihnaa päässäsi. Voit paremmin."

Ilmeisesti Poskiparran olisi pitänyt avata tarkemmin miten keskustelu tuosta jatkui? Interweb on äärimmäisen otollinen alusta (tahallaan) väärin ymmärtämiselle - puolin ja toisin - kyllähän tässäkin sitä väärinymmärtämistä on ollut molemmilta puolilta ja - mielestäni - aivan olematon asia on saanut käsittämättömät mittasuhteet.

Tosin helpolla sitä olettaisi ihmisillä olevan parempaakin tekemistä - ilmeisesti ihmisistä noin yleisesti ei kuitenkaan kannata liikoja odotella.
 
Viimeksi muokattu:

Aleksandros

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomi
Vanha kohu tosiaan eikä varmaan itsekään pitäisi kommentoida - no here goes kuitenkin.

Poskiparran toinen twiitti alla Pylvänäisen twiitin jälkeen. Boldaukset omia. Eli kyllä minusta tuossa Poskiparta indikoi ottaneensa asian esille poikansa kanssa. Tietenkin voit tuon lukea eri tavallakin, mutta kyllä minusta tuo kun hän toteaa keskustelun jatkuneen tuon jälkeen, ja sen jälkeen pojan oppivan ja olevan tapahtuman jälkeen taas astetta tietoisempi viittaisi vahvasti siihen että asiasta on keskusteltu.

"Kyllä olet. Sähän et yhtään tiedä miten keskustelumme jatkui tuosta. Hän on silti vasta 7 vuotias eikä edes tiedä mitä tyttöystävä tässä mielessä tarkoittaa. Oppii varmasti ja eilisenkin jälkeen on taas astetta tietoisempi. Löysää siis sitä hihnaa päässäsi. Voit paremmin."

Ilmeisesti Poskiparran olisi pitänyt avata tarkemmin miten keskustelu tuosta jatkui? Interweb on äärimmäisen otollinen alusta (tahallaan) väärin ymmärtämiselle - puolin ja toisin - kyllähän tässäkin sitä väärinymmärtämistä on ollut molemmilta puolilta ja - mielestäni - aivan olematon asia on saanut käsittämättömät mittasuhteet. Luulisi ihmisillä olevan parempaakin tekemistä mutta ilmeisesti ei kannata ihmisistä liikaa odottaa.

Joo tuon twiitin luin, mutta rehellisesti sanoen minusta tuntuu, että tuolla twiitillä hän lähinnä yritti pelastaa tilanteen. Eihän minulla todisteita ole ja voin olla väärässä, mutta kuitenkin. En siis usko, että on ottanut asian esiin poikansa kanssa. Mutta se nyt on pitkälti ihan se ja sama kohun anatomian kannalta. Minusta kohu oli järjetön kaiken kaikkiaan, mutta ei sitä yksin "feministisiiven" syyksi voi laittaa. Itse ennemminkin koen sen Poskiparran ja co. itse aiheuttamaksi. Vaikka korrrostan, että Pylvänäisen twiitti oli minusta turhan tylysti muotoiltu.

Tämä gate on kuitenkin viimeinen asia, josta haluan peistä taittaa. Olkoonkin, että itse menin matopurkin avaamaan.
 

Jesus Shaves

Jäsen
Suosikkijoukkue
Dorados de Sinaloa
Joo tuon twiitin luin, mutta rehellisesti sanoen minusta tuntuu, että tuolla twiitillä hän lähinnä yritti pelastaa tilanteen. Eihän minulla todisteita ole ja voin olla väärässä, mutta kuitenkin. En siis usko, että on ottanut asian esiin poikansa kanssa. Mutta se nyt on pitkälti ihan se ja sama kohun anatomian kannalta. Minusta kohu oli järjetön kaiken kaikkiaan, mutta ei sitä yksin "feministisiiven" syyksi voi laittaa. Itse ennemminkin koen sen Poskiparran ja co. itse aiheuttamaksi. Vaikka korrrostan, että Pylvänäisen twiitti oli minusta turhan tylysti muotoiltu.

Tämä gate on kuitenkin viimeinen asia, josta haluan peistä taittaa. Olkoonkin, että itse menin matopurkin avaamaan.

No enhän minä sille tietenkään mitään voi miten sinä haluat tulkita toisen kirjoittaman tekstin - tai uskotko siihen onko Poskiparta ottanut asian esiin poikansa kanssa - kun siis tulkitset tekstin eri tavalla mitä siinä lukee.

Voi tietenkin miettiä miten tuo viestiketju olisi alkanut elämään mikäli Pylvänäinen ei olisi sohaissut siihen - ehkä joku muu olisi pahoittanut mielensä hänen sijaansa? Pienestähän tuo liikkeelle lähti ja kuten niin usein - kun SoMe-lumipallo lähtee liikkeelle sitä ei helpolla pysäytetäkään.

Internet tarjoaa äänen ihmisille joiden tölväykset aiemmin ohitettiin olan kohautuksella tai ehkä jopa naurahduksella. Nyt on helppo avata tietokone ja kirjoittaa suu vaahdossa mitä mielessä kulloinkin sattuu olemaan ja soppa on valmis kun kummallekin puolelle löytyy öyhöttäjiä.

Joskus kannattaisi miettiä sanoisiko sen toiselle suoraan päin naamaa mitä pystyy kirjoittamaan Twitteriin, Facebookiiin tai vaikkapa keskustelupalstalle. Olisiko Pylvänäinen alkanut jeesustelemaan tuolla tavalla face2face keskustelussa? Epäilen vahvasti. Joskin onhan se toki mahdollista.
 

TosiFani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Oliko Poskiparran twiittailu tarkoitushakuinen julkisuustemppu vai oikeaa somekeskustelua? Itse kallistuisin ensimmäiseen vaihtoehtoon.
 

Aleksandros

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomi
No enhän minä sille tietenkään mitään voi miten sinä haluat tulkita toisen kirjoittaman tekstin - tai uskotko siihen onko Poskiparta ottanut asian esiin poikansa kanssa - kun siis tulkitset tekstin eri tavalla mitä siinä lukee.

Voi tietenkin miettiä miten tuo viestiketju olisi alkanut elämään mikäli Pylvänäinen ei olisi sohaissut siihen - ehkä joku muu olisi pahoittanut mielensä hänen sijaansa? Pienestähän tuo liikkeelle lähti ja kuten niin usein - kun SoMe-lumipallo lähtee liikkeelle sitä ei helpolla pysäytetäkään.

Internet tarjoaa äänen ihmisille joiden tölväykset aiemmin ohitettiin olan kohautuksella tai ehkä jopa naurahduksella. Nyt on helppo avata tietokone ja kirjoittaa suu vaahdossa mitä mielessä kulloinkin sattuu olemaan ja soppa on valmis kun kummallekin puolelle löytyy öyhöttäjiä.

Joskus kannattaisi miettiä sanoisiko sen toiselle suoraan päin naamaa mitä pystyy kirjoittamaan Twitteriin, Facebookiiin tai vaikkapa keskustelupalstalle. Olisiko Pylvänäinen alkanut jeesustelemaan tuolla tavalla face2face keskustelussa? Epäilen vahvasti. Joskin onhan se toki mahdollista.

Et voikaan sille mitään. Kuten sanoin, se on vain minun tulkintani ja se voi olla väärä. Ja että se ei ole tärkeä asia tämän keskustelun kannalta. Lähinnä päädyin tuohon tulkintaan siksi, että pohdin tilanteen omalle kohdalleni. Jos olisin todella käynyt tuollaisen keskustelun poikani kanssa, olisin asian ottanut tavalla tai toisella esiin jo ekassa twiitissäni (esim. loppukaneetilla: "Käytiin toki lopuksi läpi..."). Ja jos en olisi älynnyt tätä kritisoitua puolta asiasta, olisin hyvin todennäköisesti puolustautunut suurin piirtein Poskiparran tapaan (eli että mistäs sinä tiedät, mitä puhuimme, kävimme kyllä läpi).

Olen sen verran kriittinen ja kyyninen, että en pysty lukemaan ihmisten twiiteissä esittämiä väitteitä totuuden kuvauksina, vaan tulkitsen ne tilannekohtaisesti ja kriittisin mielin.

Mitä sitten tulee siihen, että olisiko tuo kohu syntynyt ilman Pylvänäisen twiittiä, niin todennäköisesti kyllä. Poskiparran twiitti oli helposti tulkittavissa metoo-hengessä ajattelemattomaksi. Toki jos ensimmäiset kommentoijat olisivat olleet maltillisia, niin tuskin kohu ihan näihin mittoihin olisi noussut. Toisaalta se, että mennään ainakin epäsuorasti arvostelemaan lapsenkasvatusta, herättää helposti raivoa kasvattajassa.

Sinänsä olen viestisi loppuosasta samaa mieltä.

Olisiko Pylvänäinen sanonut noin päin naamaa? Tuskin. Luulen, että olisi muotoillut nätimmin. Ja vaikkei olisikaan, niin tuskin Poskipartakaan samalla tavalla olisi alkanut naamatusten uhriutua. Puhumattakaan muun piraijalauman mylvinnästä.
 

Aleksandros

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomi
Oliko Poskiparran twiittailu tarkoitushakuinen julkisuustemppu vai oikeaa somekeskustelua? Itse kallistuisin ensimmäiseen vaihtoehtoon.

Oikeana somekeskusteluna olen ainakin itse tuon tulkinnut.

Miksi ajattelet kyseessä olevan julkisuustemppu? Saihan tuo toki julkisuutta, mutta ainakin itse olisin valinnut enemmän provosoivan aloituksen tuota tarkoitusta varten. Nythän tuossa vitsissä oli vaarana, että kukaan ei olisi puuttunut siihen, koska kyseessä oli twiitti viattomasta lapsesta.
 

TosiFani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Oikeana somekeskusteluna olen ainakin itse tuon tulkinnut.

Miksi ajattelet kyseessä olevan julkisuustemppu? Saihan tuo toki julkisuutta, mutta ainakin itse olisin valinnut enemmän provosoivan aloituksen tuota tarkoitusta varten. Nythän tuossa vitsissä oli vaarana, että kukaan ei olisi puuttunut siihen, koska kyseessä oli twiitti viattomasta lapsesta.

Mielestäni tässä ajassa Poskioparran twiitti oli hyvä rapala, liittyy hienosti tällä hetkellä pinnalla oleviin aihesiin, miehen ja naisen suhde, lapsen kasvatukseen.
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää

sinikettu

Jäsen
Jos nainen erehtyy antamaan aiheellistakin palautetta miehelle, niin kyseessä on femakkosika. Parempi vain höpistä ympäripyöreitä ja mennä seuraavaan asiaan. Mitä vähemmän reagoi miesten olemassaoloon sitä helpommalla pääsee
Intraseksuaalinen kilpailu. Naiset kritisoivat naisia eniten about kaikissa asioissa.
 

Jesus Shaves

Jäsen
Suosikkijoukkue
Dorados de Sinaloa
Naiset kritisoivat naisia kärkkäämmin - loogisesti tämä on miesten vika. Naiset eivät voi kritisoida miehiä koska heidät leimataan femakkosioiksi.

Miehet lienevät kasveja tarpeettomampia maapallolla? Kasvit sentään tuottavat happea ja miehet vaan sovinistisesti käyttävät kasvien naisille tuottamaa arvokasta happea. Miehet taitavat vielä kaiken lisäksi piereskelemällä aiheuttaa kasvihuoneilmiötä vähintäänkin yhtä paljon kuin lehmät - ja lehmistä sentään saadaan maitoa ja lihaa.
 
Suosikkijoukkue
Ässät ja Ärrät
Tässä kohussahan ei ollut kyse siitä, mitä lapsi sanoi....

Tässä on juuri Twitterin/sosiaalisen median ongelma nykypäivänä. Kaikki otetaan kirjaimellisesti, ja jos jotain jälkireaktiota yms. (esim. että Poskiparta olisi asian läpikäynyt poikansa kanssa myöhemmin) ei muista samaan rahaan laittaa niin siitä muodostuu fakta, että näin ei ole tehty ja twiittaaja on paskin ihmisjäte ikinä missään. Jos Poskiparta olisi tuon saman jutun sinulle kertonut kasvotusten muun jutustelun lomassa, niin et varmasti olisi alkanut utelemaan että muistithan kertoa, että naisetkin on ihmisiä ja muuta vastaavaa. Olisitte vaan molemmat hetken naureskelleet hassulle sutkaukselle, ja jatkaneet muihin aiheisiin.

Muuten täytyy sanoa, että aika melkoista uhriutumista tässä ketjussa näkyvillä. Hyvää viihdettä kyllä, ei siinä.
 

Undrafted

Jäsen
Muuten täytyy sanoa, että aika melkoista uhriutumista tässä ketjussa näkyvillä. Hyvää viihdettä kyllä, ei siinä.
Ihmettelen aina nettikeskusteluissa esiintyvää syytöstä uhriutumisesta. Eikö asioista voi keskustella olematta kenenkään puolella tai edes olematta oikeastaan mitään mieltä? Nettifoorumit ovat minusta kuitenkin ajantappoa ja viihteellisiä ilman mitään suurempaa merkitystä. Tuskin tämänkään foorumin käyttäjistä monikaan voi rehellisesti väittää kärsineensä tai saaneensa suurempaa hyötyä sukupuolestaan, joten mahdollisuutta varsinaiseen uhriutumiseen ei liene olemassa.
 

Jesus Shaves

Jäsen
Suosikkijoukkue
Dorados de Sinaloa
Ihmettelen aina nettikeskusteluissa esiintyvää syytöstä uhriutumisesta. Eikö asioista voi keskustella olematta kenenkään puolella tai edes olematta oikeastaan mitään mieltä?

Uhriutumiskortti on vaan niin kätevää heittää esille keskusteluissa kun argumentit loppuvat kesken. Argumenttien loppuessa kun heittää uhriutumiskortin - ja toinen kieltää uhriutuneensa -, niin sehän tarkoittaa nimenomaan uhriutumista. Näin kortin käyttäjä voi onnitella itseään mainiosta debatista.

Uhriutumiskortti on myös varsin mainio savupommi keskustelun siirtämiseksi sivuraiteille itse asiasta. Eräiden keskustelukorttiexperttien mukaan uhriutumiskortti on ehkä jopa hieman vahvempi kuin natsikortti? Ainakin uhriutumiskortti on modernimpi ja monikäyttöisempi näistä kahdesta kortista.
 
Suosikkijoukkue
Ässät ja Ärrät
Ihmettelen aina nettikeskusteluissa esiintyvää syytöstä uhriutumisesta. Eikö asioista voi keskustella olematta kenenkään puolella tai edes olematta oikeastaan mitään mieltä? Nettifoorumit ovat minusta kuitenkin ajantappoa ja viihteellisiä ilman mitään suurempaa merkitystä. Tuskin tämänkään foorumin käyttäjistä monikaan voi rehellisesti väittää kärsineensä tai saaneensa suurempaa hyötyä sukupuolestaan, joten mahdollisuutta varsinaiseen uhriutumiseen ei liene olemassa.

Kyllähän tuo minusta on hupaisaa. Yksi linkkaa tänne jonkun höpöhöpötutkimuksen jonka mukaan naiset kohtelee toisiaan huonosti. Siihen kommenttiin sitten vastataan, että jos mies tekisi noin niin ois sovinisti ja miten mies ei ole yhtään mitään ikinä missään.

Taas viedään suomalaista valkoihoista heteromiestä kuin pässiä narussa.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös