Sanotaanko näin, että jos urheilujohtajan ainoat tehtävät olisivat joukkueen kasaaminen, budjetissa pysyminen, johtoryhmälle raportointi ja satunnaiset edustushommat, urheilullisen menestyksen ollessa kiinni valmennusjohdosta, niin kallispalkkaisen viran sijaan kyseinen duuni kannattaisi ostaa tulospalkkauspohjalta vaikkapa joltain pätevältä skoutilta, jolla pysyy laskin kädessä edes autavalla tasolla.
Siltähän vaikuttaa, että juuri nuo olivat Nybondaksen tehtävät. Tästä syystä uskoisin urheilullisuuden säilyttämisen IFK:ssa olleen niin vaikeaa. Nyt vaikuttaa kuitenkin siltä, että siellä on oikeat tyypit tehtävissään, jotka pystyvät luomaan urheilullisen vaatimustason ilman UJ:n tukea. Minusta on hieman halveeraavaa näitä henkilöitä ja heidän tekemäänsä työtä kohtaan laittaa tuo muutos Salmelaisen ansioksi. Salmelainen puheidensa perusteella tuo oikeita arvoja ja vaatimustasoa, mutta itse uskon tämän näkyvän vasta nykyisten valmentajien siirryttyä muualle tai ongelmien ilmentyessä. Nybondas ei onnistunut urheilullisuuden säilyttämisessä, toivottavasti Salmelainen kykenee parempaan.
Urheilujohtaja johtaa myös valmennusporrasta ja olisi naiivia väittää, etteikö tällä olisi yhteyttä lopulta yhteyttä myös suorittavan tason tekemiseen. Kuinka tuo johtaminen sitten ilmenee, on kiinni täysin organisaatiosta sekä vallitsevasta johtamiskulttuurista, mutta yleisellä tasolla puhutaan päivittäisestä tekemisestä aina yksittäisistä kehityspalavereista alkaen.
Moni täällä ei taidakaan olla ollut täysin kyvyttömän ja kaiken lisäksi umpikyrvän ison johtajan alaisuudessa, kun jutut ovat tälläisiä. Voisin kertoa miten se esimerkiksi vaikuttaa tiimin tekemiseen, kun johtajan on tarkoitus olla satojen kilometrien päässä muutaman päivän ja hän sitten yhtäkkiä pamahtaakin toimistolle keskellä päivää. Kaikki muuttuu ja loppuviikko on pilalla.
Lähdin toisena tuolta ja muutaman kuukauden päästä toinen johtaja ja joku 4-5 työntekijää myös oli lähteneet. Päivittäinen työnteko vain oli sietämätontä ja mahdotonta.
En tietenkään tiedä miten Nybarin alaiset ovat ilmapiirin kokeneet, mutta se ei ole missään tapauksessa pois suljettua, että pelin vapautumiseen vaikutti merkittävästi eräs tietty henkilöstövaihdos.
Jääkiekkoa on toki hankalaa verrata oikeisiin duuneihin, mutta taatusti siinä johtamisessa on samankaltaisuuksiakin.
Tuskin pelaajat ovat edes viikoittain tekemisissä UJ:n kanssa ja tuskin heidän päivänsä menee pilalle, jos Nybari istuu toimistossaan. Selin on varmasti enemmän tekemisissä urheilujohtajan kanssa, mutta edelleen kaipaisin jotain konkreettista siitä, että Nybondasin ja Salmelaisen vaikutuksen ero on ollut niin merkittävä, kun ollaan kerran valmiita väittämään juuri tämän vaihdoksen olleen se käännekohta.
Itse uskon kesällä ja alkukaudesta tehtyyn työhön, joka rupesi vihdoin tuottamaan tulosta riippumatta siitä, kuka joukkueen UJ on. Eihän joukkueen otteet olleet alkukaudesta pelillisesti niin huonoja, vaikka tulos olikin aivan järkyttävä. Oli ikään kuin vain ajan kysymys, milloin HIFK rupesi napsimaan voittoja. Nyt se tapahtui sattumalta samoihin aikoihin kuin urheilujohtaja vaihtui ja näin saatiin taas yksi tekosyy mollata Nybaria, josta riittäisi ihan aiheellistakin kritisoitavaa.
On olemassa näyttöä, ettei valmentajan vaihdolla kesken kauden ole merkitystä, niin onko teistä todella järkevää väittää ilman mitään konkreettista perustetta, että urheilujohtajan vaihtumisella on ollut suuri vaikutus, kun vaihtoehtoisia ja uskottavia selityksiä löytyy?