Mielestäni reilu ratkaisu olisi sekin, että kameratolpan päällä olisi selkeästi ilmoitettu nopeusrajoitus kyseisen kameran alueella.
Eilen ajelin Teollisuuskadulla Pasilan päädyssä missä on työmaa sekä 30 rajoitus. Ajoin ehkä 10 auton letkan hännillä noin 25-30km/h autoni nopeusmittarin mukaan. Kaks kertaa välähti kamera vaikka valistuneen arvioni mukaan kukaan ei pomminvarmasti ajanut ylinopeutta.
No eipä niistä tämän topicin aikaisemmin mainitsemistani episodeistakaan mitään sakkokirjeitä tullut postiluukusta, joten jotain muuta vissiin taas valvoivat.
Ei todellakaan kannata mennä kehäykkösen takutettuun hidasteluliikenteeseen köyhdyttämään itseään noilla järjen ja oikeustajun vastaisilla valtionkassankerryttäjillä! Ennen kehää posoteltiin keskimäärin satasta ja se oli silti todella turvallinen tie. Nykyään kehä kannattaa kiertää muualta.
Et. Ylinopeudesta päiväsakon minimimäärä on 200 euroa. Tämä sakkojen korutushan oli Sipilän, Stubbin ja Soinin ensimmäisiä lakimuutoksia hallituksessaan.Mutta mieleeni herääkin kysymys siitä, että jos sakko olisi mennyt päiväsakon puolelle ylinopeuden ollessa räikeämpi, olisinko siis selvinnyt tulojeni mukaan mahdollisesti lievellämmä maksulla?
Eikös tuo 3km/h vähennys tehdä juuri teknisten seikkojen takia? Eli oikea nopeus on saattanut olla 88km/h, mutta tutka on näyttänyt 91km/h, josta tehdään se vähennys. En nyt varmaksi mene sanomaan, mutta muistelisin että jossain tutkimuksessa oli tuo että tutkat näyttivät oikeasti sen 0-2km/h enemmän kuin oikea nopeus on. Sen takia tuo 3km/h vähennys tehdään asiakkaan eduksi.Sen verran on hyvä muistaa, että sakkomääräyksessä mainittu 88 km/h on todellisuudessa mitattu 91 km/h:n nopeus.
Tähän on pakko kysyä että miten niin monessa autossa? Saksalaisissa ainakin omien (sekä tuttujen) kokemuksien pitää suhteellisen hyvin nuo paikkansa, kunhan renkaat ja vanteet ovat ns. vakiot. Pääasiassa japseissa törmää näihin 10km/h valehteleviin mittareihin (n. 100km/h nopeuksissa). Sanoisin että mittarinopeus on n. 95km/h (jos oletetaan 4km/h heitto, sekä että tutka mittaisi täysin oikein).Ja melko monessa autossa mittarinopeus on tällöin aika lähellä sataa.
Vaimoni sai viime viikolla sakkolapun, missä hänen väitettiin ajaneen samassa paikassa myös 67km/h. Hänen kohdallaan tapauksen tekee erikoiseksi se, että hänen autonsa oli ollut koko ylinopeuspäivän autotallissamme. Kirjoittelin viime viikolla tuosta "Suomen poliisi kriisissä?" -keskusteluketjuun.Noniin, mukava ylläri tuli tänään postiluukusta sisään. Kehä ykkösellä Myllypuron kohdilla tullut ajettua 60km/h alueella 67km/h. Rikesakon määrä 170(!!!!) euroa.
Sakon saa varsinaisesti 10 km/h ylityksestä. Tuossa käytetään nimittäin 3 km/h varmuusvähennystä. Olet siis ajanut 10 km/h ylinopeutta. Tuon alle menevät selviävät tosiaan huomautuksella.Sakon nykyään saa siis 7km/h ylityksestä, sen alle menevistä selvinnee huomautuksella? Kuulostaa kieltämättä hassulta, että hyvin usealle henkilölle rapsahtaa juurikin tuo 7km/h ylitys. Voiko ne penteleet siellä pyöristellä noita pienempiä ylityksiä suoraan vain rikesakoksi, kun ei yksittäinen ihminen juurikaan valtion koneistoa vastaan tälläisissä asioissa mitään voi.
Sakon saa varsinaisesti 10 km/h ylityksestä. Tuossa käytetään nimittäin 3 km/h varmuusvähennystä. Olet siis ajanut 10 km/h ylinopeutta. Tuon alle menevät selviävät tosiaan huomautuksella.
Päiväsakoille päästäksesi olisi pitänyt olla jo 21 km/h ylinopeus. Minimi on tosiaan silloin se heavy:n mainitsema 200€.
Eli tässä minun tapauksessani nyt voidaan todeta, että minulla kävi järkyttävän huono säkä kun ylitykseni riitti varmuusvähennyksineen juuri ja juuri yli tuon rikessakon rajan. Eihän kukaan tuota varsinaisesti mittarilta osaa tuijotella, että koska ajat 69 tai koska 70. Sattumoisin näköjään jotkut muutkin jatkoaikalaiset saaneet postia ylinopeuden ollessa juuri tuon rikessakkoon vaadittava määrä. Joo kyllähän jokainen osaa katsoa mittaristaan, että ajaako 60 vai 70, mutta kuten todettua pahimmillaan tuollainen hifistely johtaa vain liikenneturvallisuuden vähenemiseen kun tuijotellaan sitä nopeusmittaria tien sijaan. No, jostainhan ne verorahat on revittävä, nykyään näköjään sakoista liikenteessä.
En ole myöskään saanut vielä kehällä sakkoja vaikka kuulun niihin, jotka jarruttavat aina kameran kohdalla ja siinä välissä ajan niin kovaa kuin kehtaan. Kameroiden kohdalla jarrutus on sellainen periaatekysymys. Rajoitukset ovat niin naurettavia eikä tällainen valvonta perustu liikenneturvallisuuden parantamiseen vaan rahan keräämiseen.Kertaakaan ei ole kamera välähtänyt Kehä I:llä. Johtunee siitä, että ajan aina sen hetkisen nopeusrajoituksen mukaisesti, välillä lähes kieli keskellä suuta. Onhan se väylä nykyisin aikamoinen ansa ja välttelen siksi sitä väylää parhaani mukaan, mutta noudattamalla nöyrästi niitä rajoituksia säästyy turhilta rahanmenoilta.
Ai että. Olet niitä, jotka saavat hymyn huulille, kun ajavat perässä. Vaikka olisin ohittamassa, hidastan vauhtia, ihan vain siksi, että saisit ajaa hitaampaa. Jokainen valojen välkäytys saa vain hymyn leveämmäksi. Ja houkutus tehdä äkkijarrutus on suuri!kuulun niihin, jotka jarruttavat aina kameran kohdalla ja siinä välissä ajan niin kovaa kuin kehtaan.
Vittu, sinäkö se olit? :)Ai että. Olet niitä, jotka saavat hymyn huulille, kun ajavat perässä. Vaikka olisin ohittamassa, hidastan vauhtia, ihan vain siksi, että saisit ajaa hitaampaa. Jokainen valojen välkäytys saa vain hymyn leveämmäksi. Ja houkutus tehdä äkkijarrutus on suuri!
Sun kaltaisiasi pitäisi hakata niin kauan kunnes ajaminen ei enää onnistu. Hyvää loppuelämää.Ai että. Olet niitä, jotka saavat hymyn huulille, kun ajavat perässä. Vaikka olisin ohittamassa, hidastan vauhtia, ihan vain siksi, että saisit ajaa hitaampaa. Jokainen valojen välkäytys saa vain hymyn leveämmäksi. Ja houkutus tehdä äkkijarrutus on suuri!
Toisille sääntöjen noudattaminen on ilmeisen tuskallista. Kaltaisiltasi pitäisi ottaa niin ajolupa kuin ajoneuvotkin pois.Sun kaltaisiasi pitäisi hakata niin kauan kunnes ajaminen ei enää onnistu. Hyvää loppuelämää.