Ei kommenteissani ollut taustalla mitään hyökkäystä Tapparaa vastaan. Kyse on siitä, että peli on jatkuvassa evoluutiossa ja sitä pelataan muuallakin kuin Suomessa. Kansainvälinen suuntaus on se, että pelaajien täytyy pystyä tekemään asioita jatkuvasti nopeammin ja aina vain pienemmässä tilassa. Pelaajista täytyy kehittää niin hyviä luistelijoita ja kamppailijoita kuin vain mahdollista. Myös taklauksien antamisen ja vastaanottamisen taito olisi plussaa. Toiset pelitavat ruokkivat näiden ominaisuuksien kehittymistä paremmin kuin toiset.
Suomi voi voittaa kivasti MM-mitaleja, mutta Ruotsi tuottaa enemmän ja parempia NHL-pelaajia ja saa sen myötä paremman joukkueen kasaan parhaat vs parhaat -turnauksiin, eli on siis toisin sanoen parempi jääkiekkomaa. Pelaajien kehittäminen on kaiken a ja o, eikä siinä voi olla tavoitteena Ruotsiin tai KHL:ään siirtyminen, vaan tulee valmistaa pelaajia mahdollisimman hyvin NHL:ään jo junioreista lähtien. Jos pelaajan rahkeet eivät sinne asti riitä, niin eiköhän hyvin luisteleville ja kamppaileville pelaajille löydy muualtakin pelipaikkoja. Kotoinen Liigamme olisi myös ulkomaalaisten pelaajien silmissä nykyistä houkuttavampi vaihtoehto, mikäli peli olisi shakin sijasta vauhdikasta ja fyysistä kamppailupelaamista. Samalla se toisi väkeä katsomoihin nykyistä enemmän.
No Tappara pelasi kuitenkin enemmän träppiä, kuin IFK, TPS, HPK tai JYP yhdessäkään näkemässäni matsissa.Ensinnäkin lähes kaikki joukkueet pelaavat liigassa paikoin trap:iä. Olen erimieltä, että Tappara olisi viime ottelussa harrastanut trap:ia jotenkin poikkeuksellisen paljon. Toki se pelillinen selkänoja johtoasemassa on trap, niin kuin oli myös Ilveksellä. Ensimmäinen osaottelu perustui enemmänkin kiekonhallintaan, koska HIFK:ta ei päästetty kiekolle.
Suurin osa liigapelaajista on taitotasoltaan niin huonoja että he ovat kykenemättömiä toteuttamaan tuota Kanadan ja NA:n World Cupissa harjoittamaa pelitapaa. Ajatus on toki kaunis mutta toivottavasti seurat ja joukkueet saavat jatkossakin päättää millainen pelitapa soveltuu omalle pelaajamateriaalille parhaiten. Voittava joukkue tuo väkeä katsomoihin, ei mikään pelitapa.
No Tappara pelasi kuitenkin enemmän träppiä, kuin IFK, TPS, HPK tai JYP yhdessäkään näkemässäni matsissa.
No Tappara pelasi kuitenkin enemmän träppiä, kuin IFK, TPS, HPK tai JYP yhdessäkään näkemässäni matsissa.
IFK oli kiistämättä huono, mutta ei Tappara mun mielestä ollut hyökkäyspäässä mitenkään huippuhyvin kiekossa. Maalipaikkojakin oli loppujen lopuksi melko vähän. Vastasin vaan sinulle, kun väitit ettei Tappara pelannut mitenkään poikkeuksellisen paljon träppiä.En muista koska viimeksi vastustaja olisi vähemmän ollut kiekossa, kuin HIFK oli. Varsinkin kun Tappara johti peliä aika pitkään ja silloin se taktiikka poikkeuksetta on vastahyökkäys peli. Jotain kertoo torjunnatkin, jotka muuten lähes poikkeuksetta Tappara aina häviää. Nyt Tappara 12, IFK 27.
Ei mun tarkoitus ollut mitenkään erityisesti syyttää Tapparaa väärästä valinnasta pelitavan suhteen tai valittaa siitä, että siellä tehdään kaikki mahdollinen voiton eteen. Oikaisin vaan, että Tappara pelaa paljon träppiä aktiivisen karvauksen sijaan. Oma mielipiteeni on myös, että Tapparan pelitapa on kauheaa paskaa, eikä minua huvittaisi yhtään katsoa tällaista kiekkoa kolmatta kevättä putkeen, mutta minkäs teet.Karri Kivi pystyi omalla modatulla kiekollaan hyydyttämään Tapparan hyökkäyspelin neljäksi kokonaiseksi matsiksi lähes täysin. Ei se paljoa game 6:ssa ja game 7:ssä parantunut, mutta Ilves alkoi väsyä. Kivi opasti pelaajansa lähes täydelliseen karvaukseen, jolla Tappara pakotettiin avaamaan peliä "väärältä" puolelta ja kun Tapparan peli perustuu tuohon keskialueen suunnankääntöön ja pelin virtauksen kontrollointiin niin täsmälääke on ottaa Tapparalta jo syvällä omissa nuo aseet pois. IFK jälleen kerran sen sijaan lähti sarjaan perinteisesti eikä varmasti jaksa opiskella tuota asiaa - IFK voisi tehdä saman ja vielä helposti omalla materiaalillaan. Mutta ei taida osaaminen ihan siihen riittää, joten mieluummin pelataan Tapparan säännöillä ja valitetaan meidän pelitavasta.
Ihan naurettavaa keskustelua tässä ketjussa. Vedetty päätelmä Tapparan pelitavasta jonnekin Suomikiekon tulevaisuuteen. Se on vaan fakta, että Tappara on kehittänyt viimeiseen kymmeneen vuoteen melkoisen kasan pelaajia isompiin ympyröihin. Sitten tämä itku Tapparan pelityylistä. Mulle oli tärkeintä Bluesin menestys. Ei pelityyli, Suomen menestys, eikä varsinkaan muiden jengien fanien näkemykset pelityylistä.
Tappara riisui HIFK:n täysin aseista ensimmäisessä matsissa ja on mielenkiintoista nähdä, että löytyykö aseita haastaa Tapparan kollektiivinen pelaaminen, sillä tuo höntyily ja yksinyrittäminen, mitä HIFK harrasti ensimmäisessä kohtaamisessa ei johda yhtään mihinkään. Maksimissaan kahteen voittoon tässä sarjassa ja lomille.
Miksi Tapparaa koskien moista toivot? Edelleen, montako Tapparan runkosarjapeliä näit? Vai pelkästään pudotuspelitkö viihdyttävyyden ratkaisevat?toivoisin jonkun aktiivista pelitapaa suorittavan joukkueen voittavan,
IFK oli kiistämättä huono, mutta ei Tappara mun mielestä ollut hyökkäyspäässä mitenkään huippuhyvin kiekossa. Maalipaikkojakin oli loppujen lopuksi melko vähän. Vastasin vaan sinulle, kun väitit ettei Tappara pelannut mitenkään poikkeuksellisen paljon träppiä.
Ei mun tarkoitus ollut mitenkään erityisesti syyttää Tapparaa väärästä valinnasta pelitavan suhteen tai valittaa siitä, että siellä tehdään kaikki mahdollinen voiton eteen. Oikaisin vaan, että Tappara pelaa paljon träppiä aktiivisen karvauksen sijaan. Oma mielipiteeni on myös, että Tapparan pelitapa on kauheaa paskaa, eikä minua huvittaisi yhtään katsoa tällaista kiekkoa kolmatta kevättä putkeen, mutta minkäs teet.
IFK:n joukkue on rakennettu pelaajiston osalta sillä lailla, että olen aivan varma ettei IFK pystyisi samanlaiseen kurinalaiseen peliin, mitä Ilves esitti. Eikä se toisaalta todellakaan ole Törmäsen vahvuuskaan. Toivon että IFK pystyisi viemään tämän pitämällä pelin liikkeessä riskilläkin. Kun Tappara ei saa hidastettua pelin tempoa voisi IFK päästä pelaamaan paremmin vahvuuksillaan.
Kyllä mä tiedän mitä kiekonhallinta on. Mun mielestäni Tappara ei eilen kuitenkaan hallinnut kiekkoa mitenkään merkittävän hyvin. Alkua lukuunottamatta IFK ei joutunut mitenkään paljon juoksemaan Tapparan perässä. Ihan samalla lailla IFK onnistui alaspäin palautuksissa ja kiekon rauhoittamisessa omassa päässä. Se millä Tappara hallitsi peliä oli parempi träp ja parempi keskialueen ylitys. IFK menetti lähes järjestäen kekon Tapparalle hitaissa lähdöissään. Tappara vastaavasti pääsi lähes aina keskialueen yli.Ymmärrät kiekonhallinnan nyt jotenkin väärin. Ei se tarkoita pelkkää pienpeli kiekottelua hyökkäyspäässä ja maalintekopaikkoja. Kiekonhallintaa voi pelata ilman maalintekopaikkoja, tai edes viettämästä aikaa vastustajan päädyssä. Jalkapallossa huippujoukkueet pyrkivät jatkuvasti pallonhallinta peliin. Jalkapallossa on korostetusti nähtävissä pallonhallinnan edut, Suomi juoksee huippumaita vastaan jalkansa alta jatkuvasti, lisäksi ei kykene hyökkäämään, koska energia menee pallonriistoihin. Tappara hallitsi Game1 kiekolla pelitapahtumia. Se oli siis kiekonhallinta peliä, jossa pyritään pysymään kiekossa, uuvuttamaan kiekon perässä juoksevaa vastustajaa ja pitämään tätä kautta pois maalipaikoilta.
vaikka liigassa lähdettäisiin pelaamaan vähän avoimempaa peliä, viihdettähän tämä on
HIFKin träpissä taas ero "ohjaajan" ja muun nelikon kanssa on liian suuri, mikä avaa Tapparalle keskialueen hyvin. Taisi muutaman kerran jopa IFK-pelaaja lähteä maalin taakse ajamaan ulos Tappara-pakin maalin takaa, mikä ei ole kovin hyvä idea, jos taustatukea ei ole.
Kalpa pelaa liikkuvaa lätkää, mutta erittäin vahvasti meidän pelin mukaista kiekkokontrollia, ja monihan ei tuosta tykkää. Minusta toki tämä Virran Kalpa vol2 on paljon ykköstä viihdyttävämpi, mutta käsitykset istuvat tiukassa.KalPahan pelaa kohtalaisen liikkuvaa ja viihdyttävää lätkää, mutta heitä pidetään silti ihan HMV-jenginä. Onko se avoimempi peli sitten automaattisesti viihdyttävämpää? Ei mun mielestä. Itse nautin suuresti Tappara-Ilves -sarjan peleistä, vaikka kumpikaan ei mitään avointa peliä pelannut. Tappara osoitti aika nopeasti ekassa pelissä, miksi ei kannata lähteä pelailemaan edes ennakkosuosikkina avointa peliä.
Missäs sitä viihdyttävää peliä pelataan? NHL:ssä mielestäni on aika iso haarukka, riippuen siitä, ketä seuraa. Suurin osa jengeistä vetää sitä perinteistä siirtokiekkolätkää - kiekko laidasta ulos ja laituri pelaa sen syvään ja sitten haetaan sieltä kiekkoa. Keskialueen peliähän ei NHL:ssä ole juuri ollenkaan - saati hitaita lähtöjä. En minä ainakaan tuota NHL-peliä ihannoi täällä Suomessa - se, että pelissä kohkataan päästä päähän ei todellakaan tee pelistä nopeaa - paikoin jopa hitaampaa.
SHL:ssä pelataan kohtalaisen paineistavaa peliä ja vähän keskialuetta ja onhan tuota kiva katsella, mutta jälleen kerran esim. kestomenestyjä Skellefteå pelaa hyvin samanlaista kiekkoa kuin KalPa Suomessa. Ja palatakseni alkuun uudestaan: KalPa pelaa viihdyttävästi, mutta aniharva jaksaa sen huomata.
KalPa pelaa viihdyttävästi, mutta aniharva jaksaa sen huomata.
Tässä lainauksessa lienee se olennainen. Tapparalla on variaatiot olemassa nopeisiin, puoli-nopeisiin tai lyhyisiin hyökkäyksiin. Yleensä on aivan sama millä rytmillä joukkue hyökkää, niin aina ollaan valmiina nopeasti palaamaan puolustusryhmitykseen, jos kiekko menetetään. Viisikko toimii aika nätisti yhteen, yleensä. Tuon toimivuus on täysin pelaajien reaktioista kiinni. Pitää osata päättää, mennäänkö hitaasti vai nopeasti. Pudotuspeleissä ei ole nähty ihan samaa, mutta ainakin runkosarjassa keskialueelta kääntyneen vastaiskun kärjessä saattoi olla Rantakari tai joku muu pakki ilman suurempaa hämmennystä. Tapparan tylsä trap peli on niin ikään eräänlainen Kahvaran tapainen myytti. Toki Tappara pelaa träppiä, koska se toimii ja tuo joukkue sen osaa, mutta tuolla on aika monta variaatiota ja pelin rytmiä olemassa. Sattuneesta syystä näin välierien aikaan peli hieman tiivistyy ja palataan siihen tuttuun, voittavaan jääkiekkoon. Tällä kaudella syksyllä (loka-marraskuussa?) Tapparalta kuitenkin nähtiin useampia 6-5, 5-4 tjsp pelejä, joissa tuo tiukka träppi oli lähinnä haavekuva.Tapparan pelaajilla on nykyisessä pelitavassa nimenomaan mahdollisuus reagoida tilanteisiin hyökkäys- että puolustuspelissä enemmän kuin yhdellä tavalla ja pelaaminen ei tapahdu ainoastaan yhdellä rytmillä. Hyökkäyksiä kannattaa pelata määrällisesti vähemmän ja laadullisesti enemmän. Laaduttomista hyökkäyksistä kun ei synny yleensä mitään ja toisaalta voi aiheuttaa kiekonriistoja keski-alueella.
IFK tullee kovaa ja Tappara yrittänee selviytyä puolustamalla tiukasti, ainakin ottelun alun. Onko Törmänen keksinyt lääkkeitä Tapparan peliä vastaan vai tyytyykö IFK hakkaamaan päätä seinään? Onko Tapparalla asenne kunnossa ensimmäisen "helpon voiton" jälkeen? Kykeneekö Tappara parantamaan?