Tarkoitatko siis, että on tärkeämpiä asioita kuin kansalaisaloitteita vai tärkeämpiä kuin avioliittolaki?
Hyvin jätit lainauksen alusta pois pätkän, jossa totesin tämän aloitteen mielekkyyden.
Niinkuin kirjoitin, niin tämä päätetty laki todennäköisti tulee voimaan, koska maaliskuun alun jälkeen sen muuttaminen on hyvin vaikeaa. Eli se pelastaa tämän avioliittolain kumoamisyrityksiltä, kunhan se vain tulee voimaan.Niin minäkin. Toivottavasti mitään pelastusta ei nähdä. Tasa-arvoinen avioliitolaki on mennyt kaikki läpi kaikki samat instanssit kuin muutkin vastaavat lait. Muuta et voine olettaa? Vasta-aloite yrittää mennä ohi? Ajan hukkaa tuo toivottavasti on, eli laki tulee voimaan niinkuin lainsäätäjät ovat sen tarkoittaneet.
Itsehän osaksi viivyttäneet aloitetta, tarpeellinen käsittely olisi tarpeen Kauppalehti: Aito avioliitto -aloitetta yritetään saada suuren salin äänestykseen "ohituskaistalta"
Kansalaisaloitteen laissa on toki korjaamisen tarvetta.
Tarkoitatko siis, että on tärkeämpiä asioita kuin kansalaisaloitteita vai tärkeämpiä kuin avioliittolaki?
No ei, kaltaisesi hihhulit toki erikseen. Ja kaltaiseni hihhulit siten toisekseen. Taas olimme eri mieltä, eikä siinä mitään. Näin se menee.
Toki vielä haluaisin kuulla mielipiteesi miten tätä lakialoitteita pitäisi kohdella?
Oikeastaan molempia.
Tai sitten et, mutta ole siinä luulossa.Eli siinä tapauksessa en jättänyt lainauksesta pois mitään oleellista. Lainauksestasi tuli ilmi mielipiteesi, jota arvostelin.
Niinkuin kirjoitin, niin tämä päätetty laki todennäköisti tulee voimaan, koska maaliskuun alun jälkeen sen muuttaminen on hyvin vaikeaa. Eli se pelastaa tämän avioliittolain kumoamisyrityksiltä, kunhan se vain tulee voiman.
Olemme samoilla linjoilla.
Kai ne jonkun lakikirjaimen mukaan yleensä koittaa mennä. En ole lakiuskovaisia joten itselleni aivan sama.
Turhaa vatvomista. Näissä pitäisi olla joku mahdollisuus estää saman asian moneen kertaan puljaaminen. Siksi kirjoitin aiemmin siitä paremmasta valmistelusta aloitteisiin, jotta saataisiin kattavampia ja toimivampia uudistuksia. Kaikissa asioissa on puolustajat ja vastustajat. Näissä kumoamisyrityksissä ollaan oravanpyörässä, aina uutta kehiin, jos asia ei etene oman ajatusmallin mukaan. Siksi kirjoitin, että tämän avioliittolain pelastaa tuleva kuun vaihde, koska lain voimaantulon jälkeen ei hyödytä tehdä vasta-aloitetta, kun sen läpimeno ei käytännössä ole mahdollista.Mutta mitäs olet mieltä tästä tasa-arvoisen avioliitolain kumoamisesta? Sinällään ei mitään väliä, mutta olisi kiva tietää.
Turhaa vatvomista, totta. Aiempi käytiin läpi niinkuin kuuluu. Tätä ei ehditty, osin ko kansanliikkeen takia ja näiden käsittelyssä on korjattavaa.Turhaa vatvomista. Näissä pitäisi olla joku mahdollisuus estää saman asian moneen kertaan puljaaminen. Siksi kirjoitin aiemmin siitä paremmasta valmistelusta aloitteisiin, jotta saataisiin kattavampia ja toimivampia uudistuksia. Kaikissa asioissa on puolustajat ja vastustajat. Näissä kumoamisyrityksissä ollaan oravanpyörässä, aina uutta kehiin, jos asia ei etene oman ajatusmallin mukaan. Siksi kirjoitin, että tämän avioliittolain pelastaa tuleva kuun vaihde, koska lain voimaantulon jälkeen ei hyödytä tehdä vasta-aloitetta, kun sen läpimeno ei käytännössä ole mahdollista.
Tai sitten et, mutta ole siinä luulossa.
Oikeastaan molempia.
?täällä tärkeämpiäkin asioita päätettävänä.
Turhaa vatvomista, totta. Aiempi käytiin läpi niinkuin kuuluu. Tätä ei ehditty, osin ko kansanliikkeen takia ja näiden käsittelyssä on korjattavaa.
Mutta silti et vastannut kysymykseen? Ihan sama mitä mieltä olet, vastaus olisi kiva kuulla.
Huoh. Mutta onko se kumoaminen tarpeellista? Siihen kaipaisin sen vastauksen. Edelleen ihan sama mitä olet mieltä, mielipiteesi olisi kiva kuulla.Vastasin mielestäni jo, että tuo kumoamisyritys on turhaa vatvomista.
Ei ole, miksi olisi? Kirjoitin ensimmäisen viestin alkuun, että "jos tämä jostain syystä menisi läpi". Siinä ei mielestäni toivottu tai hekumoitu aloitteen läpimenolla.Huoh. Mutta onko se kumoaminen tarpeellista? Siihen kaipaisin sen vastauksen.
Ei ole, miksi olisi? Kirjoitin ensimmäisen viestin alkuun, että "jos tämä jostain syystä menisi läpi". Siinä ei mielestäni toivottu tai hekumoitu aloitteen läpimenolla.
Äskenhän vastasin kysymykseesi onko kumoaminen tapeellista? Ei ole, miksi olisi. Eli en näe tuota kumoamista tarpeellisena. Ja tuo teksti meni niin, että "Jos tämä jostain syystä menisi läpi", ei niinkuin olet lainauksessa kirjoittanut "jos tämä ei jostain syystä menisi läpi". Tuossa on selkeä ero.Suo anteeksi pilkunviilaaminen "jos tämä ei jostain syystä menisi läpi", niin eihän tuo ole vastaus. Ei hekumoida, mutta ei käytännössä otettu kantaa. Oli sitten kantasi mikä vaan, niin se on ihan ok.
Vastasin tähän, että oikeastaan molempia, perusteluina, että kansalaisaloitteet johtavat usein vasta-aloitteisiin ja siten aiheuttaa avioliittoasian ympärillä nähtyä vatvomista suuntaan ja toiseen. Avioliittolain kohdalla perusteluni on se, että laista on jo päätetty ja sen pitäisi tulla voimaan maaliskuun alussa. Mielestäni päätetyn asian ympärillä kohkaaminen on turhaa, paitsi jos päätetty laki on paska. Näin ollen on tärkeämpiäkin asioita päätettävänä, kuin hyväksytty laki ja oravanpyörän aiheuttavat kansalaisaloitteet.Hieno argumentti. Pyysin siis tarkennusta, koskeeko tämä kansalaisaloitteita yleisesti vai avioliittolakia
Ei ole, miksi olisi? Kirjoitin ensimmäisen viestin alkuun, että "jos tämä jostain syystä menisi läpi". Siinä ei mielestäni toivottu tai hekumoitu aloitteen läpimenolla.
OK, nostan virheen merkiksi käden pystyyn. Mutta edelleenkään et ole vastannut kysymyksen: haluatko Aito avioliitto | Avioliiton ja lasten oikeuksien puolesta menevän läpi vai et?Äskenhän vastasin kysymykseesi onko kumoaminen tapeellista? Ei ole, miksi olisi. Eli en näe tuota kumoamista tarpeellisena. Ja tuo teksti meni niin, että "Jos tämä jostain syystä menisi läpi", ei niinkuin olet lainauksessa kirjoittanut "jos tämä ei jostain syystä menisi läpi". Tuossa on selkeä ero.
Onko muuten @Klose16 sitä mieltä, että Suomessa pitäisi rajoittaa ihmisoikeuksia, koska mitä ne meistä muslimimaissa mahtaa ajatella, kun naisen hakkaamista ei laki salli?
Tähän kysymykseesi päätetyn lain kumoamisesta vastasin mielestäni jo pariinkin kertaan, että ei ole tapeellista. Laki on päätetty ja tätä kumoamaan pyrkivän aloitteen käsittely on sitä ajanhukkaa ja vatvomista.OK, nostan virheen merkiksi käden pystyyn. Mutta edelleenkään et ole vastannut kysymyksen: haluatko Aito avioliitto | Avioliiton ja lasten oikeuksien puolesta menevän läpi vai et?
Vatvominen on tietysti turhaa. Mielipidettäsi et toki kertonut. Ei ole pakko jos et halua. Lait tulevat tai eivät, mielipiteestäsi huolimatta.Tähän kysymykseesi päätetyn lain kumoamisesta vastasin mielestäni jo pariinkin kertaan, että ei ole tapeellista. Laki on päätetty ja tätä kumoamaan pyrkivän aloitteen käsittely on sitä ajanhukkaa ja vatvomista.
Ihan oikeasti, moneenko kertaan pitää vastata samaan kysymykseen? Avioliittolain kumoaminen ei ole tarpeellista.Vatvominen on tietysti turhaa. Mielipidettäsi et toki kertonut. Ei ole pakko jos et halua. Lait tulevat tai eivät, mielipiteestäsi huolimatta.
Jos vasta-aloite menisi läpi, oletko sittenkin "kun päätetty" -mieltä?
Minulle lain vastustajia ja kannattajia pelottavampia ovat ihmiset, joille se on "ihan sama", ja perusteena on se, ettei asia suoraan koske kirjoittajaa. Ihmisoikeuskysymys, jolla ei ole mitään väliä, koska kirjoittajan henkilökohtaiset oikeudet tai oma yhteiskunnallinen tasavertaisuus eivät ole uhattuna. Sääli, että valkoisen heteromiehen privilegiosta ei saa nettikeskustelussa mainita.Tämä ei ole minulle joko/tai-kysymys vaan kumpi vaan-kysymys. Eli en ole kummankaan vaihtoehdon kannattaja tai vastustaja. Tästäkin on mielestäni turha tehdä vastakkainasetteluasiaa. Elämäni ei järky siitä, pääsevätkö samaa sukupuolta olevat naimisiin vai eivät.
Napsaisin tun turhan välin pois - asia selvä, et siis ole mitään mieltä. Siihenkin on sinulla oikeus, onhan minullakin asioita jotka ovat "ihan sama".Ihan oikeasti, moneenko kertaan pitää vastata samaan kysymykseen? Avioliittolain kumoaminen ei ole tarpeellista.
Jätän tähän hieman väliä, niin ehkä ymmärrät tämän jatkon käsittelevän uutta kysymystäsi. Jos vasta-aloite menisi läpi, niin kyllä, olisin samaa mieltä. Päätetty mikä päätetty. Tämä ei ole minulle joko/tai-kysymys vaan kumpi vaan-kysymys.
Minulle lain vastustajia ja kannattajia pelottavampia ovat ihmiset, joille se on "ihan sama", ja perusteena on se, ettei asia suoraan koske kirjoittajaa. Ihmisoikeuskysymys, jolla ei ole mitään väliä, koska kirjoittajan henkilökohtaiset oikeudet tai oma yhteiskunnallinen tasavertaisuus eivät ole uhattuna. Sääli, että valkoisen heteromiehen privilegiosta ei saa nettikeskustelussa mainita.
Jos ja kun viesti on minulle suunnattu, niin homohistoriani on hyvin dokumentoituna Jatkoajassa. Asianosaisena saanen kommentoida, että mielellään näkisin enemmistön välittävän myös vähemmistöjen oikeuksista. Kaiken lisäksi "liian äänekäs" vähemmistö tuntuu herättävän lähinnä aggressioita.Saatan menettää nyt jalkani tässä.
Minusta se pelottava ja vaarallinen osasto löytyy lähinnä näistä keskustelua provosoivista ja vastakkainasettelua luomalla luovista keskustelijoista(tietyt heterot). Niistä jotka tilanteen tullen meluavat kovaan ääneen näppäimistöjen ja näyttöjen takaa, mutteivat oikeasti tee asioiden eteen yhtään mitään. Hiljaisuus ja ihansamailu on todella pieni paha tuossa rinnalla.
Vastasin tähän, että oikeastaan molempia, perusteluina, että kansalaisaloitteet johtavat usein vasta-aloitteisiin ja siten aiheuttaa avioliittoasian ympärillä nähtyä vatvomista suuntaan ja toiseen. Avioliittolain kohdalla perusteluni on se, että laista on jo päätetty ja sen pitäisi tulla voimaan maaliskuun alussa. Mielestäni päätetyn asian ympärillä kohkaaminen on turhaa, paitsi jos päätetty laki on paska. Näin ollen on tärkeämpiäkin asioita päätettävänä, kuin hyväksytty laki ja oravanpyörän aiheuttavat kansalaisaloitteet.