Yleinen maahanmuutto- ja pakolaispolitiikkakeskustelu sekä lieveilmiöt

[Anssi #5]

Kumma kyllä jos noihin itsesi mainitsemiin ryhmiin kuuluu ja meinaa päästä päiväkotiin vierailulle niin useissa noista ne taustat on selvitetty vai kerrotko moneltako poliisilta ei ole sitä tehty?

Mun tietääkseni Lions clubiin, jääkiekkojoukkueeseen, marttoihin, tai juuri minkään muunkaan ryhmän jäsenille ei tehdä mitään taustaselvityksiä. Vai oikeastiko luulet, että tehdään?

Omien lapsien tarha-ajoilta muistan, että siellä kävi erilaisia viihdeporukoita, musiikkia, tanssia, teatteria jne. Sitten on tämä "jäsenhankintaosasto", eli urheilu- ja muut harrasteseurat esittäytymässä siinä toivossa, että sieltä tulee uusia junnuja toimintaan, Sitten on tämä järjestötouhu, joilla kai on lähinnä aatteellinen motivaatio taustalla ja nämä viranomaiset on sitten oma juttunsa. Selvästi enemmän siis niitä, joille ei ole tehty mitään selvityksiä.

Kenellekään sitä selvitystä ei tehdä sen takia, että on menossa vierailemaan päiväkotiin.

 

[Walrus21]

Ei. Eikä siitä ole kysymys. Kysymys on siitä kuinka missäkin kulttuurissa ja uskonnossa pieni tyttölapsi nähdään.

Eli kysymys olikin etnisestä profiloinnista. Tämä selvä.

Niin siis väität ettei poliisin, palokunnan, marttojen tai lätkäjoukkueen tausta ole paremmin tiedossa kun näiden sankareiden?

Eli koska he ovat valkoihoisia, työssäkäyviä jne, pitäisi heitä kohdella erilailla kuin esim. turvapaikanhakijoita?

Kumma kyllä jos noihin itsesi mainitsemiin ryhmiin kuuluu ja meinaa päästä päiväkotiin vierailulle niin useissa noista ne taustat on selvitetty vai kerrotko moneltako poliisilta ei ole sitä tehty?

Juu en usko, että jokaiselta ryhmältä kysytään mitään rikosrekistereitä, elleivät sitten ole vakituista työsopparia allekirjittamassa.

Ennenkaikkea noista vierailusta tulee ilmoitus kotiin ennen vierailua ja kysytään lupa saako lapsi osallistua tälläiseen nyt sitä ei ollut kysytty ja tehtiin erittäin iso virhe.

Niin, tuo on varmaan ihan totta. En tiedä, miten tarkat ovat käytännöt asian suhteen. Kuitenkaan tästä tuskin olisi mitään kiihkoilua syntynyt, mikäli kyse ei olisi juuri turvapaikanhakijoista.

Ei tämä viestisi mihinkään ole kadonnut.



Niin, jotkut pöyristyjät tosiaankin kauhistelivat terroristin vierailua lasten päiväkerhossa. Turhaa, hänhän on turvapaikanhakija.

En tiedä, mihin tällä näsäviisastelulla pyrit, mutta vastaan kuitenkin iloksesi:

alkuperäinen kysymykseni oli ihan vilpitön, koska en vielä tuossa vaiheessa ollut tutustunut tapaukseen sen tarkemmin.

 

[Geezer]

Mutta kun en mitään noin typerää kirjoittanut, niin tämä menee kyllä täysin sun urpoilun piikkiin.

No, niin siinä kai sitten kävi. Luulin sinun keskustelevan tästä turvapaikanhakijoiden vierailusta seurakunnan kerhossa, mutta kirjoititkin kerhovierailuista ihan yleisellä tasolla. Miksi - se jäänee arvoitukseksi.

 

[Geezer]

Mun tietääkseni Lions clubiin, jääkiekkojoukkueeseen, marttoihin, tai juuri minkään muunkaan ryhmän jäsenille ei tehdä mitään taustaselvityksiä.

Kun tämä show näyttä jatkuvan, niin taidanpa kuitenkin kysyä uudestaan. Ovatko turvapaikanhakijat ryhmänä sellainen, jota voidaan verrata näihin ryhmiin ja aiemmin mainitsemiisi poliisiin ja palokuntaan?

 

[Jani82]

Eli koska he ovat valkoihoisia, työssäkäyviä jne, pitäisi heitä kohdella erilailla kuin esim. turvapaikanhakijoita?

Ei tässä ole ihon väristä kiinni mutta ihmiset joiden taustoista edes viranomaiset eivät ole varmoja eivät voi tulla noin vaan vierailulle päiväkotiin.

Juu en usko, että jokaiselta ryhmältä kysytään mitään rikosrekistereitä, elleivät sitten ole vakituista työsopparia allekirjittamassa.
Niin, tuo on varmaan ihan totta. En tiedä, miten tarkat ovat käytännöt asian suhteen. Kuitenkaan tästä tuskin olisi mitään kiihkoilua syntynyt, mikäli kyse ei olisi juuri turvapaikanhakijoista.

Niin no vapaaehtoistoimintaakin mm. juniorivalmennukseen pitäisi nykyään selvittää valmentajien taustat niin miten päiväkotiin voi noin vaan mennä ja tulla tässä tapauksessa päiväkodin henkilökunta on munannut ja pahasti.
Ei lasten kanssa voi ottaa toimimaan henkilöistä joiden taustoja ei voida selvittää luotettavasti ja turvapaikanhakijoiden kohdalla näin ei ole, varsinkin kun siihen joukkoon oli sitten eksynyt vielä etsintäkuulutettu sotarikollinen.

 

[HekeK]

Eli kysymys olikin etnisestä profiloinnista. Tämä selvä.

Kulttuuri- ja uskontoprofilointi. Paska kulttuuri on paska kulttuuri (saat naida tyttölapsia) ja paska uskonto on paska uskonto (profeetta nai tyttölapsen).

 

[Red Machine]

@Anssi #5 Jep, oikeassa olit. Anteeksipyynnöt siis täältä suunnalta. Mä myönnän kyllä mokani.

Tämä keskustelu on kyllä täyttä sitä itseään. Mitä sanoin, mitä tarkoitin, miten tulkitset sen. Haha ja voi helvetti.

- Päiväkodeissa käyvät ryhmät, esitykset yms. ylimääräiset pitäö ilmoittaa vanhemmille. Jokaisella palvelusta maksavalla on oikeus kieltää lapsensa osallistuminen eri juttuihin mikäli siltä aikuisesta tuntuu.
- Nyt ei tainnut oltu ilmoitettua(?) ja siitäkös haloo nousi. Tänä aikana+turviksia. Ei ihan kirkkaimmat valot siellä olleet päällä.

Lopuksi irvileuoille. Joo ei tarvi poliisin, brankkarin tai yms. yhteiskunnallisen duunintekijän tulemisesta ilmoiteta etukäteen. Terve järki jne. Mutta mitä, siis oikeasti mitä, helvettiä jotkut turvikset siellä tekevät? Ottavat selfieitä? Lastentarhassa?

Ihan sama onko rasistista tai ei. Vitun. Typerää. Touhua.

 

[Walrus21]

Kulttuuri- ja uskontoprofilointi. Paska kulttuuri on paska kulttuuri (saat naida tyttölapsia) ja paska uskonto on paska uskonto (profeetta nai tyttölapsen).

En ainakaan itse halua profiloitua esim. porukkaan "kristityt", vaikka asunkin maassa, jossa valtaosa väestöstä kuuluu kirkkoon.

 

[Walrus21]

Ei tässä ole ihon väristä kiinni mutta ihmiset joiden taustoista edes viranomaiset eivät ole varmoja eivät voi tulla noin vaan vierailulle päiväkotiin.

Niin no vapaaehtoistoimintaakin mm. juniorivalmennukseen pitäisi nykyään selvittää valmentajien taustat niin miten päiväkotiin voi noin vaan mennä ja tulla tässä tapauksessa päiväkodin henkilökunta on munannut ja pahasti.
Ei lasten kanssa voi ottaa toimimaan henkilöistä joiden taustoja ei voida selvittää luotettavasti ja turvapaikanhakijoiden kohdalla näin ei ole, varsinkin kun siihen joukkoon oli sitten eksynyt vielä etsintäkuulutettu sotarikollinen.

Niinno kai se nyt on vähän eri asia valmentaa junnutiimiä kuin käydä yksittäisellä vierailulla iltapäiväkerholla.

 

[Sanainen arkku]

Jos päiväkodissa käy vierailijoita, ei heidän taustojaan yleensä selvitetä mitenkään. Lapset eivät tietenkään jää hetkeksikään vierailijoiden valvontaan. Tilanne on aina henkilökunnan valvonnassa.

Päiväkodin tiloissa pyörii milloin mitäkin ilmastoinnin huoltajaa, trubaduuria, urheiluseuran edustajia, toimittajia, varahakijoita (eräs työkaveri kertoi joskus yhden lapsen hoitosopimuksessa määritellyn lapsen luvallisiksi noutajiksi äiti ja kuka vaan jolla oli Hells Angelsin liivit), opiskelijaryhmiä, kielen opiskelijoita (maahanmuuttajia) etc... Pieninä hetkinä kiinteistön alueella voi olla yhtäaikaisesti päiväkodin omaa ja iltakäyttäjien toimintaa. Tämä kaikki lueteltu on tosiasiallisesti tapahtunutta kahden viimeisen vuoden aikana. Lisäksi kerran päiväkodilla kävi hyvin epämääräinen tekniikan ihminen (oli ilmeisesti väärennetty henkilökortti). En muista minkä asiakseen esitti, ja ketä kyseli, mutta toimeksiantajakseen ilmoittama taho ei häntä tuntenut. Asiaa selvitettiin videonauhojen yms. perusteella jälkikäteen. Oma oletukseni on, että (kantasuomalainen, keski-ikäinen) mies etsi todennäköisemmin jotain aikuista kuin lasta.

Kuvaaminen sinällään ihmetyttää. Sitä rajoitetaan yleensä hyvin paljon, ja hoitosopimuksissa julkaistavuutta rajataan. Minun tulkintani mukaan yksityishenkilöiden somejulkaisut ovat täysin kiellettyjä. Esimerkiksi työntekijän tekemänä se olisi työsuhteen purkamisperuste.

Mutta on hyvä, jos tämä tapaus nostaa päiväkotien turvallisuuskysymyksiä agendalle. Kuitenkin, jottei totuus unohtuisi, todennäköisin uhka lapselle on hänen oma vanhempansa. Ja päiväkodeissa tiedostetaan kyllä se, että tietyissä huoltajuuskiistatilanteissa se uhka saattaa ulottua myös aitojen sisäpuolelle. Lapsikaappausten mahdollisuus on korostuneesti läsnä monikulttuurisissa eroperheissä, joissa isä on ulkomailta, itäisestä rosvovaltiosta tai islamilaisesta maasta kotoisin.

 

[Jani82]

Niinno kai se nyt on vähän eri asia valmentaa junnutiimiä kuin käydä yksittäisellä vierailulla iltapäiväkerholla.

Eipä ole kyllä kertaakaan tullut lapsien harjoituksiin tai peleihin vastaavia ylimääräisiä vierailijoita.

Niin no päiväkodissa ilmottaimaton vierailu ei todellakaan ole eri asia ja juuri tästä syystä on haloo noussut.
Ei päiväkotiin voi vaan kutsua vanhempien tietämättä ihan ketä tahansa.

 

[HekeK]

En ainakaan itse halua profiloitua esim. porukkaan "kristityt", vaikka asunkin maassa, jossa valtaosa väestöstä kuuluu kirkkoon.

En kuulu enkä ole kuulunut kirkkoon, minua ei ole kastettu, en ole käynyt rippikoulua, uskontoa en opiskellun yläasteen jälkeen.

Kritisoin islamia ateistina, en kristittynä. Monilta ateisteilta tämä kyky puuttuu. Pää märkänä etsitään epäkohtia kristinuskosta, mutta kun keskustelu kääntyy islamiin, alkaa tolkuton islamin puolustelu. Mulle on ihan yksi ja lysti. Samaa skeidaa kaikki. Onneksi Suomessa lainsäädäntöä ei ohjata kovinkaan vahvasti uskonto edellä. Samaa ei voi sanoa esimerkiksi Irakista. Siitä on nyt kysymys.

 

[Walrus21]

Kritisoin islamia ateistina, en kristittynä. Monilta ateisteilta tämä kyky puuttuu. Pää märkänä etsitään epäkohtia kristinuskosta, mutta kun keskustelu kääntyy islamiin, alkaa tolkuton islamin puolustelu. Mulle on ihan yksi ja lysti. Samaa skeidaa kaikki. Onneksi Suomessa lainsäädäntöä ei ohjata kovinkaan vahvasti uskonto edellä. Samaa ei voi sanoa esimerkiksi Irakista. Siitä on nyt kysymys.

No sitten varmaan pystyt yksilöimään, missä kohdin ole puolustanut islamia.

Kysymys oli nyt siitä, että yleistät koko porukan samaan fundamentalistien porukkaan, joka toimii olettamallasi tavalla.

Kukaan ei muuten ole osoittanut, että kyse olisi irakilaisista.

 

[Saxon-747]

Jos päiväkodissa käy vierailijoita, ei heidän taustojaan yleensä selvitetä mitenkään. Lapset eivät tietenkään jää hetkeksikään vierailijoiden valvontaan. Tilanne on aina henkilökunnan valvonnassa.

Päiväkodin tiloissa pyörii milloin mitäkin ilmastoinnin huoltajaa, trubaduuria, urheiluseuran edustajia, toimittajia, varahakijoita (eräs työkaveri kertoi joskus yhden lapsen hoitosopimuksessa määritellyn lapsen luvallisiksi noutajiksi äiti ja kuka vaan jolla oli Hells Angelsin liivit), opiskelijaryhmiä, kielen opiskelijoita (maahanmuuttajia) etc... Pieninä hetkinä kiinteistön alueella voi olla yhtäaikaisesti päiväkodin omaa ja iltakäyttäjien toimintaa. Tämä kaikki lueteltu on tosiasiallisesti tapahtunutta kahden viimeisen vuoden aikana. Lisäksi kerran päiväkodilla kävi hyvin epämääräinen tekniikan ihminen (oli ilmeisesti väärennetty henkilökortti). En muista minkä asiakseen esitti, ja ketä kyseli, mutta toimeksiantajakseen ilmoittama taho ei häntä tuntenut. Asiaa selvitettiin videonauhojen yms. perusteella jälkikäteen. Oma oletukseni on, että (kantasuomalainen, keski-ikäinen) mies etsi todennäköisemmin jotain aikuista kuin lasta.

Kuvaaminen sinällään ihmetyttää. Sitä rajoitetaan yleensä hyvin paljon, ja hoitosopimuksissa julkaistavuutta rajataan. Minun tulkintani mukaan yksityishenkilöiden somejulkaisut ovat täysin kiellettyjä. Esimerkiksi työntekijän tekemänä se olisi työsuhteen purkamisperuste.

Mutta on hyvä, jos tämä tapaus nostaa päiväkotien turvallisuuskysymyksiä agendalle. Kuitenkin, jottei totuus unohtuisi, todennäköisin uhka lapselle on hänen oma vanhempansa. Ja päiväkodeissa tiedostetaan kyllä se, että tietyissä huoltajuuskiistatilanteissa se uhka saattaa ulottua myös aitojen sisäpuolelle. Lapsikaappausten mahdollisuus on korostuneesti läsnä monikulttuurisissa eroperheissä, joissa isä on ulkomailta, itäisestä rosvovaltiosta tai islamilaisesta maasta kotoisin.

Niin kyllähän si itsekin kävin eskarissa seuran puolesta pelaamassa futista. Tosin niitä vierailu kun seurassa mietittiin niin porukka jalkaantui sellaisiin päiväkoteihin missä oli omat lapset.

Tuo kuvaaminen tosiaan varsin outoa ja siitä sietääkin nousta keskustelu koska yhden lapsen kuva löytyy samasta profiilista mistä löytyy irtopäitä ja ruumiita. Suvaitsevaisuus on ihan hyvä juttu mutta jos se on tälläistä sokeutta niin sietää vähän miettiä.

 

[Anssi #5]

Kun tämä show näyttä jatkuvan, niin taidanpa kuitenkin kysyä uudestaan. Ovatko turvapaikanhakijat ryhmänä sellainen, jota voidaan verrata näihin ryhmiin ja aiemmin mainitsemiisi poliisiin ja palokuntaan?

Jos turvapaikanhakija on päiväkotivierailulla ihan vaan sen takia, että se on turvapaikanhakija, niin ei se kovin hyvin vertaudu ko ryhmiin.

 

[Anssi #5]

Tuo kuvaaminen tosiaan varsin outoa ja siitä sietääkin nousta keskustelu koska yhden lapsen kuva löytyy samasta profiilista mistä löytyy irtopäitä ja ruumiita. Suvaitsevaisuus on ihan hyvä juttu mutta jos se on tälläistä sokeutta niin sietää vähän miettiä.

MV-lehtihän ne kuvat julkisuuteen tyrkkäs ja ihan aktiivisesti kieltäytyi edes sumentamasta lasten kasvoja. Selvästi siis suvakkien tekosia.

 

[HekeK]

No sitten varmaan pystyt yksilöimään, missä kohdin ole puolustanut islamia.

En tarkoittanut sinua. Olin vain aistivinani, että oletit minun olevan kristitty. Kuten aikaisemmasta viestistäni käy ilmi, olen kaukana siitä.

Kysymys oli nyt siitä, että yleistät koko porukan samaan fundamentalistien porukkaan, joka toimii olettamallasi tavalla.

Nyt ei ole kyse mistään fundisporukasta, vaan maan tavasta JA uskonnosta. Kysypäs ihan huviksesi mitä mieltä muslimit ovat profeetan lapsimorsian Aishasta. Siitä kiemurtelusta on savolainenkin kateellinen.

Mua vituttaa suunnattomasti se, että lähi-idän kulttuurin ja islamin kritisointi on nykyään rasistista. Tiedän tasan ja tarkkaan, että jos lähi-idästä adoptoi vauvan ja kasvattaa sen suomalaisessa perheessä, tulee siitä aivan yhtä etevä ja tasapainoinen kuin kenestä tahansa meistä. Nyt onkin kyse ihmisistä, jotka ovat olleet paskakulttuurin ja paskauskonnon vaikutuspiirissä jopa vuosikymmeniä. Eivät ne ajatukset lähde päästä sillä hetkellä kun ylittää Suomen rajan.

Kukaan ei muuten ole osoittanut, että kyse olisi irakilaisista.

Ei olekaan. Minähän kirjoitin, että oletan heidän olleen irakilaisia. Syyrialaisia on Suomeen tullut todella vähän ja minä osaan erottaa irakilaiset ja somalit toisistaan. Etnistä profilointia, tieksää.

 

[Saxon-747]

MV-lehtihän ne kuvat julkisuuteen tyrkkäs ja ihan aktiivisesti kieltäytyi edes sumentamasta lasten kasvoja. Selvästi siis suvakkien tekosia.

Laittoiko mv nämä kuvat terroristin henkilökohtaiseen profiiliin?

 

[Anssi #5]

Laittoiko mv nämä kuvat terroristin henkilökohtaiseen profiiliin?

Terroristin profiilissa kuvat näki kourallinen ihmisiä. MV-oksennuksen julkaisussa ne levisivät laajemmalle julkisuuteen. Täälläkin niitä joku innokkaana levitteli. Kaiketi se oli joku suvakki. Terroristi poisti kuvan facebookista. MV-oksennus kieltäytyi poistamasta. Kieltäytyi myös suttaamasta lasten naamoja tunnistamattomaksi. En tiedä miksi. MV-oksennuksen lukijat varmaan tykkää kiusata viattomia lapsia, tai jotain.

 

[Saxon-747]

Terroristin profiilissa kuvat näki kourallinen ihmisiä. MV-oksennuksen julkaisussa ne levisivät laajemmalle julkisuuteen. Täälläkin niitä joku innokkaana levitteli. Kaiketi se oli joku suvakki. Terroristi poisti kuvan facebookista. MV-oksennus kieltäytyi poistamasta. Kieltäytyi myös suttaamasta lasten naamoja tunnistamattomaksi. En tiedä miksi. MV-oksennuksen lukijat varmaan tykkää kiusata viattomia lapsia, tai jotain.

Eli moisesta toiminnasta olisi MV:een pitänyt olla hiljaa niin kuin kaikki muutkin mediat. Samaa mieltä että tuon kuvan levitys lapsen tunnistettavalla naamalla on oksettavaa toimintaa. Kunnon lahkolaiselle näyttäisi olevan helpompi syyttää MV lehteä kun idioottimaista tarhan väkeä jotka terrotistin sinne päiväkotiin veivät ja mahdollistivat kuvien oton.

 

[Anssi #5]

Eli moisesta toiminnasta olisi MV:een pitänyt olla hiljaa niin kuin kaikki muutkin mediat. Samaa mieltä että tuon kuvan levitys lapsen tunnistettavalla naamalla on oksettavaa toimintaa. Toki kunnon lahkolaisena mukavampi syyttää MV lehteä kun idioottimaista tarhan väkeä jotka terrotistin sinne päiväkotiin veivät ja mahdollistivat kuvien oton.

Jutun olisi voinut tehdä myös suttaamalla ne lasten naamat. Sen olisi voinut tehdä jopa ilman kuvaa. Viimeistään siinä vaiheessa, kun asiaa pyydettiin, olisi voinut reagoida.

Sinä kirjotit, että kuvan leviäminen johtuu suvaitsevaisuudesta. Kuvan julkaisi terroristi ja sitä levittää edelleen ympäri maailmaa MV-oksennus. Kumpikaan taho ei mun näkemyksen mukaan aja suvaitsevaisuutta. Toki kunnon lahkolaisena mukavampi syyttää suvakkeja, kuin niitä kuvan oikeita levittäjiä.

 

[Geezer]

Päivikotiin otetaan vierailijoita, joiden taustoista ei ole mitään käsitystä ja jotka tulevat maasta (oletan että olivat irakilaisia) jossa vielä kaksi vuotta sitten oli pöydällä lakiehdotus naida itselleen yhdeksän vuotias vaimo (en tiedä kuinka lakiehdotuksen lopulta kävi).

Että tämmöiset vierailijat tällä kertaa.

En ole tarkastanut, kuinka uudistetun avioliittolain 115 § on muotoiltu, mutta ehdotettu sanamuoto oli:

"Avioliitto, johon puolisot ovat menneet vieraassa valtiossa sen valtion viranomaisen edessä, on pätevä Suomessa, jos se on pätevä siinä valtiossa, jossa avioliitto solmittiin, tai siinä valtiossa, jossa jommallakummalla puolisolla oli asuinpaikka tai jonka kansalainen hän oli avioliittoa solmittaessa."

Edellisessä versiossa puhuttiin puolisoiden sijaan miehestä ja naisesta, jolloin voitiin sentään tulkita tarkoittavan täysi-ikäisiä henkilöitä. Ennakkopäätöstä odotellessa...

 

[Walrus21]

Eli moisesta toiminnasta olisi MV:een pitänyt olla hiljaa niin kuin kaikki muutkin mediat. Samaa mieltä että tuon kuvan levitys lapsen tunnistettavalla naamalla on oksettavaa toimintaa. Kunnon lahkolaiselle näyttäisi olevan helpompi syyttää MV lehteä kun idioottimaista tarhan väkeä jotka terrotistin sinne päiväkotiin veivät ja mahdollistivat kuvien oton.

Ai tarhan väellä pitäisi olla kyky tunnistaa naamavärkin perusteella, kuka on terroristi ja kuka ei?

Ja puhut vielä muista lahkolaisina, heh.

 

[Saxon-747]

Ai tarhan väellä pitäisi olla kyky tunnistaa naamavärkin perusteella, kuka on terroristi ja kuka ei?

Ja puhut vielä muista lahkolaisina, heh.

Seuraava lahkolainen liihotti paikalle.. Seurakunnan vastineesta päätellen yksi hoito täti touhuaa enemmänkin turvisten kanssa. Vaikka ei tietoa teroristista oliskaan niin varsin epänormaalia antaa tuntemattomien ottaa selfietä lapset kainalossa. Ilman tuota tätien suvaitsevaa idiotismia ei olisi koko kohua.

 

[Walrus21]

Seuraava lahkolainen liihotti paikalle.. Seurakunnan vastineesta päätellen yksi hoito täti touhuaa enemmänkin turvisten kanssa. Vaikka ei tietoa teroristista oliskaan niin varsin epänormaalia antaa tuntemattomien ottaa selfietä lapset kainalossa. Ilman tuota tätien suvaitsevaa idiotismia ei olisi koko kohua.

Ahaa, eli nyt kun ei pystytty puolustamaan omia sanomisia, niin siirrytään vikkelästi seuraavaan syytöskohtaan eli kuvien ottamisen sallimiseen. Mihinkäs "touhuun" muuten viittaat?