Äärioikeisto ja -vasemmisto Suomessa

[Radiopää]

Ei varmaan, mutta kuinka tälläiset ullatukset ennaltaehkäistään?

Vastatkoon kaiken osaava ja tietävä poliisi tähän.

 

[Geezer]

Vastatkoon kaiken osaava ja tietävä poliisi tähän.

Minä kun kuvittelin, että moittijalla itsellään olisi jokin näkemys asiasta.

 

[Radiopää]

Minä kun kuvittelin, että moittijalla itsellään olisi jokin näkemys asiasta.

Moitin seurauksia, joita poliisi ei pystynyt estämään. Se ei kuitenkaan tee minusta poliisitoiminnan asiantuntijaa.

 

[Geezer]

Moitin seurauksia, joita poliisi ei pystynyt estämään. Se ei kuitenkaan tee minusta poliisitoiminnan asiantuntijaa.

Nyt avautui. Minäkin moitin poliisia siitä, etteivät ole onnistuneet estämään turvapaikanhakijoiden mukanaan tuomaa rikollisuutta, vaikka tiedossahan se oli.

 

[Ahar]

Ei jumankauta, että tuo Auvinen on idiootti. Eilen oli Sippo Kähmi, vai mikä se nyt oli, ja tänään Suvi Auvinen. Eipä tässä enää huumoriohjelmia erikseen tarvi seuratakaan, kun nuo tekevät tuon ihan itse ja tahtomattaan...

 

[Jerry100]

Ei saatana kun tulee suoranainen raivo tota Auvista kohtaan.
Erittäin hyvä esimerkki joka on "suvaitsematon suvaitsija"
Ja muutenkin yle hommannut studion täyteen unelmaporukkaa.

Huhtasaari näyttää todella suoraselkäiseltä naiselta.

 

[Anssi #5]

Erittäin hyvä esimerkki joka on "suvaitsematon suvaitsija"

Mun mielestä Auvinen ei vaikuta erityisen suvaitsevaiselta, mutta se tietysti vain mun mielipide. Lainaus Auvisen haastattelusta:

Romahdus on tulossa. Joko talousmalli kaatuu omaan mahdottomuuteensa tai maapallo yksinkertaisesti pettää. Tietenkin heitän bensaa liekkeihin, jotta romahdus tulisi nopeammin. Toivon kuitenkin, että systeemi saataisiin muutettua ja maailma pelastettua ennen romahdusta.

Jos joku ei halua olla osa anarkistista yhteiskuntaa, hän voi tehdä jotain muuta. En minä vallankumouksen koittaessa todennäköisesti ole juuri ketään ampumassa. Historiassa ei tosin taida olla yhtään vallankumousta, jossa ketään ei ole kuollut.

Lähde hesari: Anarkofeministi: "Kaikki nauravat anarkisteille. Ei kannattaisi." - Sunnuntai - Helsingin Sanomat

 

[TosiFani]

Ei jumankauta, että tuo Auvinen on idiootti. Eilen oli Sippo Kähmi, vai mikä se nyt oli, ja tänään Suvi Auvinen. Eipä tässä enää huumoriohjelmia erikseen tarvi seuratakaan, kun nuo tekevät tuon ihan itse ja tahtomattaan...

Jos idiootti tarkoittaa älyllisesti heikkoa, niin olen eri mieltä. En allekirjoita Auvisen ideologiaa, mutta esiintyjänä hän on selkeästi parempi. Auvinen argumentoi oman agendansa puolesta varsin selkeästi ja jämäkästi, Huhtasaari jäi tässä selkeästi jalkoihin.

 

[LOFIN]

Jos idiootti tarkoittaa älyllisesti heikkoa, niin olen eri mieltä. En allekirjoita Auvisen ideologiaa, mutta esiintyjänä hän on selkeästi parempi. Auvinen argumentoi oman agendansa puolesta varsin selkeästi ja jämäkästi, Huhtasaari jäi tässä selkeästi jalkoihin.

Tämä näkökanta hyväksyttäköön. Muttai kai se niin menee että hullun ja neron ero on vain menestys. Mitenköhän ne Nürnbergin oikeudenkäyntien älykkyystulokset taas menivät? Nuremberg trials - Wikipedia, the free encyclopedia

Kaikenkaikkiaan aika surullismielinen tilaisuus taisi olla. Sen perusteella mitä sosiaalisen median ja internetin keskustelupalstojen avulla seurasin niin Auvinen taisi esiintyä edukseen tasan ainoastaan omissa anarkisti/vassari piireissään. Muualla tyrmätty täysin. Tämä on jo sinänsä melkoinen saavutus kun ottaa huomioon minkälainen vastus oli. Halla-Aho olisi kyninyt tuon samantien.

 

[TosiFani]

... Sen perusteella mitä sosiaalisen median ja internetin keskustelupalstojen avulla seurasin niin Auvinen taisi esiintyä edukseen tasan ainoastaan omissa anarkisti/vassari piireissään. Muualla tyrmätty täysin. Tämä on jo sinänsä melkoinen saavutus kun ottaa huomioon minkälainen vastus oli. Halla-Aho olisi kyninyt tuon samantien.

Jos edustaa toista äärilaitaa, rajat auki ja kaikki ovat tervetulleita, niin on mielestäni aika ymmärrettävää, että saa suosiota vain omiensa parissa. En oikein ymmärrä miten Halla-aho olisi tuossa keskustelussa Huhtasaarta paremmin pärjännyt, tilastot ja faktat tulivat kyllä Huhtasaarenkin esittämänä esille. Halla-aho olisi luultavasti jäänyt jopa enemmän jalkoihin argumentaationsa hitauden takia, tilastoilla yms. argumenteilla hän ei olisi Auvista pystynyt horjuttamaan, uskossa vahva ei horju.

 

[Radiopää]

Ei jumankauta, että tuo Auvinen on idiootti. Eilen oli Sippo Kähmi, vai mikä se nyt oli, ja tänään Suvi Auvinen. Eipä tässä enää huumoriohjelmia erikseen tarvi seuratakaan, kun nuo tekevät tuon ihan itse ja tahtomattaan...

Vielä kun olisit kertonut, mistä ohjelmasta on kysymys, niin olisin ymmärtänyt viestisi merkityksen tähän ketjuun. Tuliko tänään televisiosta vai katsoitko tallenteelta?

 

[LOFIN]

Jos edustaa toista äärilaitaa, rajat auki ja kaikki ovat tervetulleita, niin on mielestäni aika ymmärrettävää, että saa suosiota vain omiensa parissa. En oikein ymmärrä miten Halla-aho olisi tuossa keskustelussa Huhtasaarta paremmin pärjännyt, tilastot ja faktat tulivat kyllä Huhtasaarenkin esittämänä esille. Halla-aho olisi luultavasti jäänyt jopa enemmän jalkoihin argumentaationsa hitauden takia, tilastoilla yms. argumenteilla hän ei olisi Auvista pystynyt horjuttamaan, uskossa vahva ei horju.

Samaa mieltä, aivan totta että sinne olisi voinut laittaa vaikka Sauli Niinistön niin tuo Auvinen ei olisi varmaan siltikään ruvennut kunnon dialogiin. Taisi saavuttaa sen päämäärän minkä oli itselleen illaksi asettanut.

 

[TosiFani]

Samaa mieltä, aivan totta että sinne olisi voinut laittaa vaikka Sauli Niinistön niin tuo Auvinen ei olisi varmaan siltikään ruvennut kunnon dialogiin. Taisi saavuttaa sen päämäärän minkä oli itselleen illaksi asettanut.

Mitä se dialogi olisi ollut? Huhtasaari on puolustanut jo pidempään uusnatsien oikeutta muodostaa katupartioita ja tuskin luopuu tästä mielipiteestä helposti (mielestäni tässä kohtaa Auvinen suolasi Huhtasaaren aika hyvin puhuessaan rasismin ja natsismin oikeuttamisesta). Kun kaksi ääripäätä kohtaa, dialogi on köyhää. Keskustelu on kahden totuuden kertomista ja välissä on jäämeri.

 

[penaz]

Taisi saavuttaa sen päämäärän minkä oli itselleen illaksi asettanut.

Varmaankin saavutti. Helppo ilta hänelle kun vastassa oli Huhtasaari.

 

[Anssi #5]

Varmaankin saavutti. Helppo ilta hänelle kun vastassa oli Huhtasaari.

Näille ääriryhmille se voitto on päästä esittelemään ideologiaansa isolle yleisölle. Kun saa satojatuhansia katselijoita (kai tuolla tuon verran katsojia on?), niin kyllä siitä porukasta kourallinen uusia kannattajia aatteelle saattaa löytyä. Näillehan on yksi ja sama nitä keskiverto ihminen niistä ajattelee.

 

[kahden suunnan sentteri]

Vielä kun olisit kertonut, mistä ohjelmasta on kysymys, niin olisin ymmärtänyt viestisi merkityksen tähän ketjuun. Tuliko tänään televisiosta vai katsoitko tallenteelta?

Ylen uusi "epäkorrekti asiaohjelma". En ollutkaan edes kuullut, mutta vaikuttaa apuslaisittain ilmaistuna ihan ehdalta demagogiselta ryönältä.
Jakso 2 | Perjantai | TV | Areena | yle.fi

 

[Radiopää]

Ylen uusi "epäkorrekti asiaohjelma". En ollutkaan edes kuullut, mutta vaikuttaa apuslaisittain ilmaistuna ihan ehdalta demagogiselta ryönältä.
Jakso 2 | Perjantai | TV | Areena | yle.fi

Jaa tämä. Katsoin viikko siten ehkä minuutin ja päätin, etten enää katso sekuntiakaan. Elämä on liian kallisarvoista käyttääkseen sitä Sean Ricksiin, joka aloitti Ylellä kanavakuuluttajana ja nyt vetää ajankohtaisohjelmaa. Ei tunnu uskottavalta.

Auviseen voisin käyttää sen verran, että haluaisin kuulla hänen versionsa ihanteellisesta yhteiskuntamuodosta. Esimerkiksi mitä terveydenhoitojärjestelmälle ja koululaitoksille käy, jos hänen unelmoimansa yhteiskunnan edustuksellinen valta riisutaan kokonaan. Entä mistä tiedän, että voin nukkua huomenna pitkään? Lauantaihan on ihan samanlainen päivä kuin perjantai ellei olisi yhteisesti sovittu, että silloin ei soitella työpuheluita ellei ole akuutti tilanne päällä.

 

[KotkaSydän]

Jos idiootti tarkoittaa älyllisesti heikkoa, niin olen eri mieltä. En allekirjoita Auvisen ideologiaa, mutta esiintyjänä hän on selkeästi parempi. Auvinen argumentoi oman agendansa puolesta varsin selkeästi ja jämäkästi, Huhtasaari jäi tässä selkeästi jalkoihin.

Minä olen yrittänyt pari kertaa fb:ssä käydä keskustelua tämän SA:n kanssa anarkismista, sen seurauksista yhteiskunnalle ja siitä millaiseksi hän kuvittelisi oman asemansa anarkistisessa yhteiskunnassa. Olen kysellyt myös hänen mielipiteitään esim. Bakuninin ja Kropotkinin teorioista, ja kysynyt onko hän ollenkaan ottanut selvää anarkismin kriitikoista, mitä hän heille vastaisi jne. Olen tehnyt tämän korostetun asiallisesti, sillä minua oikeasti kiinnostaisi tietää miten joku voi noin fanaattisesti uskoa lievästi sanottuna idioottimaiseen aatteeseen. Tuloksena oli se, että hän käski minun ottaa tarkemmin selvää anarkismista. Toin sitten lisää ilmi omaa perehtyneisyyttäni aiheeseen, yritin edelleen kysellä ja lopulta olin hänen mielestään valtiofasismin kannattaja. Näiden hienojen "ota selvää asiasta" ja "oot fasisti" heittojen jälkeen hän poisti kaikki kommenttini. Toki tällainen toiminta ei tarkoita, että hän olisi älyllisesti heikko. Luulisi kuitenkin, että tuollainen älykkö argumentoisi kenet tahansa nopeasti suohon, eikä tarvitsisi ryhtyä suorastaan fasistisiin toimenpiteisiin esimerkiksi minun viestieni suhteen.

Katsoin nyt tuon ohjelman. SA puhuu tasa-arvosta ja anarkismista samaan aikaan. Mitenköhän "tasa-arvo" toteutuu anarkiassa? Feminismin toteutuminen anarkiassa?? Tässä pitää tietää jotain biologiasta, ja vahmemman oikeudesta. "Kaikilla reilumpaa ja parempi maailma" anarkiassa? Toimittajalta ihan hyvä välihuomautus siitä, että miten ihminen joka on heikoimman puolella, voi vastustaa valtiota? Harmi ettei uskaltanut/osannut jatkaa tuosta eteenpäin, sillä koko SA:n ideologia on täynnä ristiriitaisuuksia, joiden kautta hänet on helppo tehdä naurunalaiseksi. SA sanoo pitävänsä Huhtasaarta vastuullisena "kun katupartiot tulee jonkun tappamaan". Huhtasaari taas selittää kantansa katupartiointiin hyvin. Emme voi elää Orwellilaisessa yhteiskunnassa, jossa ihmisten ryhmäliikkumista aletaan kieltämään, koska ei satuta pitämään joidenkin ryhmäläisten ideologiasta. Katupartiot eivät ole tehneet mitään rikollista, mutta jos he tekevät, on poliisin ja oikeuslaitoksen tehtävä rangaista näitä rikollisia. Mikä olisi siis SA:n ratkaisu? Huhtasaari siis puolustaa esim. Odinien liikkumisvapautta, mutta ei hyväksy rasismia, kansallissosialismia tai väkivaltaa. Tämä Huhtasaaren liberaali näkemys on siis SA:n mielestä sitä, että Huhtasaari tekee rasismia hyväksyttävämmäksi. Tulisiko SA:n mielestä valtion kieltää esimerkiksi Soldiers of Odinin partiointi? Ottaen huomioon, että SA on anarkisti, tämä ei tietenkään voi olla mahdollista. Vai voiko sittenkin? SA:han totesi, että hän "joutuu" nykyisessä järjestelmässä käyttämään myös valtion, ja jopa kapitalistien palveluita. Ehkä SA:n mielestä sitä valtion väkivaltamonopolia voisi sittenkin käyttää tällaisissa pikku poikkeustapauksissa. SA puhuu rasistien 612-tapahtumasta. Kerrottakoon, että kyseessä oli kansallismielisten tapahtuma. Joukossa voi olla rasisteja, mutta se ei tee tapahtumasta rasistista. SA otti myös esiin kulkueessa tapahtuneen "heilailun". Käsittääkseni ainoa tuolla tapahtunut "heilailu" oli ennen kulkuetta tapahtunut Kaivannon sinänsä idioottimainen performanssi. Tässä Kaivannon omin sanoin:

Toiseksi, jokainen voi tapahtuman taltioinnista tarkistaa asiayhteyden ja ymmärtää. Mutta jos haluaa nähdä natseja kaikkialla, niin sitten varmasti näkee. Tuokaa minulle aikuisten oikeasti juutalaisten kansanmurhaamista kannattava suomalainen natsi, niin halal-teurastan hänet omin käsin.

Kiireisimmille tässä transkriptio, siitä mitä sanoin. Salaliittolaulun esitystä varten laitoin päähäni Leningradista faijani ostaman neuvostoliittolaisen tekokarvalakin, joka on käytössä myös kyseisessä musiikkivideossa, ja spiikkasin seuraavasti:

”Heil Hitler! Juttuhan on nimittäin niin, että maailmassa on yks maa, Liettua, jossa sekä Stalin ja Hitler, natsi- ja kommarisymbolit on kielletty. Sekin on parempi kuin tämä saatanan tekopyhyys, missä me eletään. — Mut ois Liettuassa jo pidätetty tässä kohtaa!”

Jokaikinen päivä ympäri maailman teatterilavoja ja sadoissa draamaelokuvissa huudetaan heilhitleriä aivan samassa tarkoituksessa kuin minä: natsi-ideologian ja muiden totalitarismien (kuten sosialidemokratian, he-he) vastustamiseksi. Olen miljoonaan kertaan selittänyt, että niin teki jo Hitlerin vallassa ollessa itse Charlie Chaplin. Näin tapahtui myös Lahden kaupunginteatterin minulta tilaamassa musikaalissa Leyla ja Daniel (libretto Pasi Toivanen).

Sellaista väkijoukkojen heilailua siis 612:ssa. Junes Lokan vetäminen mukaan "heilauskeskusteluun" oli myös koominen. Lokka kun on nimenomaan tehnyt pilkkaa heilaajista, mutta tämä on SA:lta ilmeisesti mennyt täysin ohi. SA sanoo, ettei hän halua nähdä partioita, joissa on kansallissosialisteja. No, jälleen kerran, mitä hänen mielestään sitten tulisi tehdä asialle? Valtion kielto (joka siis sotii anarkiaa vastaan), vai se että hän ja hänen vallankumoukselliset ystävänsä "hoitavat asian"? Anarkiassa, jossa ei ole valtioita, poliiseja, tai armeijaa, ihmiset nimenomaan tulevat hakemaan turvaa erilaisilta ryhmittymiltä. Luuleeko Auvinen, ettei anarkiassa muodostuisi kansallissosialistisia, tai vielä pahempia ryhmittymiä ja partioita? Miksi anarkiassa kukaan välittäisi esim. SA:n mielipiteistä?

Yksi esimerkki SA:n "loistavasta" argumentaatiosta oli hänen suhtautumisensa turvapaikanhakijamäärien aiheuttamaan turvallisuudentunteen heikkenemiseen. "Jos tässä joku turvallisuusongelma on, niin se ei ole maahanmuuttajien aiheuttama." SA:n mukaan turvapaikanhakijat eivät aiheuta turvallisuusuhkaa, sillä hän itse omien sanojensa mukaan kokee uhkaa vain suomalaisilta rasistimiehiltä. Huhtasaari tuo tässä vaiheessa esiin tilastot. Tässä kohtaa minulle ei tuota vaikeuksia todeta, että Huhtasaari vie tätä keskustelua. Henkilökohtainen kokemus vastaan tilastot. Huhtasaari myös toteaa, että kannattaisi tehdä rikosilmoitus näistä uhkauksista, johon SA ei vastaa mitään.

Ehdoton kohokohta oli inttäminen tämän miespartioijan kanssa, joka yritti tuoda omaa näkemystään esille. SA on päättänyt jo etukäteen, että tämä mies on sortaja, ja väärässä. SA toteaa, että tasa-arvo ei koskaan tarkottanu että sellasia ihmisiä ketkä sortaaa toisia ihmisiä, pitäs hyväksyä. Mies yrittää selittää, että maahanmuuttopolitiikkaan puuttuminen ei ole syrjimistä ja kertoo ettei ole rasisti. SA on kuitenkin eri mieltä, sillä hän tietää paremmin mitä tämä mies ajattelee, kuin mies itse. "Sä voit hokee tota", toteaa kaikkitietävä anarkistimme. Loppukaneetti on myös täydellinen: "rajat auki, tervetuloa kaikki". Tuosta tuli myös mieleen se kohta, jossa Huhtasaari joutui hieman opettajamaisesti kertomaan tälle yhdelle SA:n kannattajalle talouden realiteeteista. Kyseinen katsomossa ollut tyttö jäi monttu auki tuijottamaan, kun hänelle kerrottiin että Suomella on tietyt taloudelliset resurssit, ja myös turvapaikka-asioita pitäisi ajatella talouden kautta. Voi kauhistus, eihän ihmisiä voi ajatella numeroina?!?

Mielestäni SA:n suurin ongelma on se, että hän ei juurikaan ymmärrä ihmisluonnetta, kuten ei myöskään sitä mihin anarkia lopulta johtaa. Hän ei ymmärrä, että valtiollinen demokratia suojaa häntä itseään paljon paremmin kuin anarkia. Hän on valitettavan fanaattinen utopisti, joka toivoo maailmaa, joka johtaa pikemminkin dystopiaan. Paras esimerkki tällaisten "Auvisten" kohtaloista löytyy Neuvostoliiton alkutaipaleiden sekasorrosta, jota voisi jopa anarkiaksi kutsua. Vallankumouksen ihanassa tuoksinassa anarkokommunistit olivat vielä positiivisissa fiiliksissä. Kävi kuitenkin ilmi, etteivät bolsevikit halunneetkaan lopulta samaa asiaa kuin anarkistit. Anarkistit luonnollisesti heikompana ryhmänä hävitettiin vangitsemalla ja tappamalla. Homma kun menee niin, että anarkia on vahvimman oikeutta. Vahvin voi ottaa vallan ja muodostaa diktatuurin, kuten bolsevikit tekivät Venäjällä. Anarkistit tapetaan ensimmäisenä, sillä he ovat suurin uhka. SA kertoi, ettei hän juurikaan lue uutisia. Ehkä hän ei juurikaan ole lukenut yhteiskuntatieteitä/valtio-oppia, taloustieteitä, tai historiaakaan. Hän puhui myös ihailevaan sävyyn omasta älykkyydestään. Hän on siis itsekin tietoinen omasta älystään. Ei olekaan ihme, että hän tietää tietävänsä asiat paremmin kuin muut, joten kritisoinnin voi ohittaa. Anarkiakin on vain aate, jota kaikki idiootit eivät älyä. Hän älyää.

Noh, se siitä SA:n ideologiasta. Ymmärrän toki, että sinä tarkoitit nimenomaan SA:n esiintymistä, etkä ideologiaa. Minusta Huhtasaari on kyllä esiintyjänäkin selvästi parempi. SA osaa toki puhua rauhallisesti, mutta argumenteissa ei ole oikein mitään järjellistä sisältöä. En osaa myöskään pitää älykkäänä henkilöä, jonka mielestä anarkia, tasa-arvo ja feminismi ovat yhteen sovitettavissa. Viitaten toiseen viestiisi, ihmettelen myös miten Huhtasaaren kaltainen konservatiivi olisi verrattavissa "ääripäänä" väkivaltaa kannattavaan Auviseen. Ehkä tämä kertoo myös omasta "totuudestasi".

 

[kahden suunnan sentteri]

ihmettelen myös miten Huhtasaaren kaltainen konservatiivi olisi verrattavissa "ääripäänä" väkivaltaa kannattavaan Auviseen. Ehkä tämä kertoo myös omasta "totuudestasi".

Suhtautumisessa turvapaikanhakijoihin Huhtasaari ja Auvinen edustavat ääripäitä. Toinen haluaa nykyistä turvapaikkapolitiikkaa ja toinen haluaa pakolaiskiintiötä lukuunottamatta lopettaa kansainvälisen suojelun ja, omien sanojensa mukaan, "käännyttää turvapaikanhakijat keinolla millä hyvänsä".

Huhtasaari siis puolustaa esim. Odinien liikkumisvapautta, mutta ei hyväksy rasismia, kansallissosialismia tai väkivaltaa. Tämä Huhtasaaren liberaali näkemys on siis SA:n mielestä sitä, että Huhtasaari tekee rasismia hyväksyttävämmäksi.

Minä en ainakaan saanut ohjelmasta sellaista käsitystä, että juuri Huhtasaaren mielipide katupartioihin olisi Auvisen mielestä sitä rasismin normalisointia. Eiköhän sitä ole pikemminkin maahanmuuttajien yliedustuksista rikostilastoissa öyhöttäminen, pääosin siihen samaan teemaan liittyvän puhetilaisuuden "vahingossa" avaaminen, rasistista väkivaltaa ylistävästä facebook-kirjoituksesta "vahingossa" tykkääminen, rasistiseen facebook-ryhmään "vahingossa" liittyminen, lausunnot joidenkin ihmisten rajaamisesta ihmisoikeuksien ulkopuolelle, yms. yms.

Ja tietysti olen Auvisen ja TosiFanin kanssa samaa mieltä, että maahanmuuttokriittiset normalisoivat rasismia. Ilmiö on yleismaailmallinen. Kun Trumpit ja Huhtasaaret esittävät maahanmuuton ja monikulttuurisuuden pahimpana yhteiskunnallisena ongelmana, voivat kaiken maailman oikeistoradikaalit soturit ja sorateiden varsien keijot voimiensa tunnossa toivotella suvakkeja ja tummaihoisia pakolaisia suohon Yhdysvaltojen tai Suomen lippua heilutellen, koska kokevat rasisminsa ihan normaalina poliittisena mielipiteenä. Hiihdämme aivan hel-ve-tin vaarallista latua ja mäki viettää jo.

The Guardian - Don't let Trump fool you: rightwing... | Facebook
Helsinkiläisnainen selvisi kolmesta keskitysleiristä: ”Seisoin jo kaasukammiossa” | Helsingin Uutiset
Suvaitsevaisuutensa vuoksi vainottu: Tällä menolla joku kuolee

 

[SergeiK]

Ja tietysti olen Auvisen ja TosiFanin kanssa samaa mieltä, että maahanmuuttokriittiset normalisoivat rasismia. Ilmiö on yleismaailmallinen. Kun Trumpit ja Huhtasaaret esittävät maahanmuuton ja monikulttuurisuuden pahimpana yhteiskunnallisena ongelmana, voivat kaiken maailman oikeistoradikaalit soturit ja sorateiden varsien keijot voimiensa tunnossa toivotella suvakkeja ja tummaihoisia pakolaisia suohon Yhdysvaltojen tai Suomen lippua heilutellen, koska kokevat rasisminsa ihan normaalina poliittisena mielipiteenä. Hiihdämme aivan hel-ve-tin vaarallista latua ja mäki viettää jo.

The Guardian - Don't let Trump fool you: rightwing... | Facebook
Helsinkiläisnainen selvisi kolmesta keskitysleiristä: ”Seisoin jo kaasukammiossa” | Helsingin Uutiset
Suvaitsevaisuutensa vuoksi vainottu: Tällä menolla joku kuolee

Kyllä. Kaikki muu paitsi ensi kesän Unelma 2 konsertin bookkaaminen johtaa väistämättä uuninluukkujen kolinaan.

Tämän tyylisten apokalyptisten visioiden esittäjä on kyllä ihan saman puun hedelmä kuin ne jätkät jotka povaavat että vuonna 2020 Suomessa on muslimienemmistö ja sharia-laki voimassa.

Sen koen erityisen tekopyhäksi että siinä missä satunnaisen Farmahdin leimaaminen potentiaaliseksi terroristiksi on parinsuunnanradiopäille ihan kauheaa mutta maahanmuuttokriitikot ovat tietty kaikki natseja.

Toinen näköharha on ajatus rodusta. Islam nähdään rotuna ja islamin vastustaminen rotuhygieenisena ajatuksena. Bill Maherin showssa oli yksi hiton hauska vitsi jossa kerrottiin miksi Bernie Sanders ärsyttää republikaaneja niin paljon. Siinä kaikki mitä Bernie sanoi kuultiin eri tavalla.

Samalla tavalla parinsuunnanradiopäät kuulevat ihan omiaan kun joku laurahuhtasaari puhuu siitä ettei islamin leviäminen ole hyvä asia. Toinen puhuu poliittisen aatteen leviämisestä ja toinen kuulee rotupuhetta.

 

[TosiFani]

Minusta se, että kieltää Soldiers of Odin järjestön yhteydet uusnatseihin ja vähättelee järjestön muukalaisvihamielistä lähtökohtaa, on vähintäänkin muukalaisvihamielisyyden normalisointia. Rasismi sanaa käytetään nykyään turhan kevyesti, toisaalta suvakit leimaavat helposti, mutta samoin maahamuuton kriitikot viljelevät sanaa joka välissä, kun yrittävät hassun hauskoja.

 

[Wiljami]

Luin palstatoverin @KotkaSydän kirjoittaman viestin ja katsoin hetken aikaa tuota linkattua eilistä ohjelmaa ja kyllähän tämä Auvinen vaikuttaa ihmeelliseltä hahmolta maailmankuvineen. Olen ehkä kyyninen, mutta en usko hetkeäkään että yhteiskuntarakenteet tuhoamalla saavutettaisiin täydellistä tasa-arvoa, lähinnä päinvastoin. Valtiokoneistot on kyllä historian saatossa saatu tuhottua useammassakin paikassa, mutta tähän mennessä ne on käytännössä välittömästi korvautuneet vaihtoehtoisella valtiokoneistolla joka on tai ei ole ollut tasa-arvoinen (historiallisesti varmaankin n. 99% tapauksista päätyneet siihen että tavan kansalaisen asema on itse asiassa heikentynyt ja edellisen järjestelmän kaatumista on juhlistettu ruumiskasoin). Anarkismin ja tasa-arvoisen onnelan yhdistelmään en siis usko yli yhden hengen yksiköissä, kun ihmisillä vaan on taipumus alkaa järjestämään hierarkiaa edellisen sellaisen hävittyä ja yleensä vielä taipumukseen kuuluu että halutaan nostaa itseä korkeammalle muiden hierarkiassa olijoiden kustannuksella, tarvittaessä äärimmäisen väkivaltaisin keinoin.

Toiselta kantilta taasen täytyy ihmetellä, millä tavoin "kansalaisten turvallisuudentunteen lisäämiseksi ja rikollisuuden ehkäisyyn tarkoitettuun katupartiotoimintaan" liittyy maahanmuuttovastaiset banderollit? Olen hyvin pitkälti haastatellun joensuulaisen "monikulttuurisen toiminnan kehittäjän" kanssa samoilla linjoilla kun mies sanoo että "me emme halua 90-lukua takaisin" viitaten kaduilla partoiviin ja riehuviin skinilaumoihin. Uskon että tuollaiseen haluun on helppo yhtyä vaikkei mikään kovin aktiivinen monikulttuurisuuden edistäjä olisikaan (kuten en muuten itsekään ole, jottas tiedätte).

 

[Daespoo]

Toiselta kantilta taasen täytyy ihmetellä, millä tavoin "kansalaisten turvallisuudentunteen lisäämiseksi ja rikollisuuden ehkäisyyn tarkoitettuun katupartiotoimintaan" liittyy maahanmuuttovastaiset banderollit? Olen hyvin pitkälti haastatellun joensuulaisen "monikulttuurisen toiminnan kehittäjän" kanssa samoilla linjoilla kun mies sanoo että "me emme halua 90-lukua takaisin" viitaten kaduilla partoiviin ja riehuviin skinilaumoihin. Uskon että tuollaiseen haluun on helppo yhtyä vaikkei mikään kovin aktiivinen monikulttuurisuuden edistäjä olisikaan (kuten en muuten itsekään ole, jottas tiedätte).

Onko katupartioilla maahanmuuttovastaisia banderolleja? En tiedä, kysyn.

Joensuun skinilaumat eivät olleet nykyisen kaltaisia "katupartioita" vaan puhtaita (heh) huumehöryisiä rikollisia jotka hakkasivat, ryöstivät ja vahingoittivat about kaikkea mikä liikkuu, heitä pelättiin ihonväristä riippumatta.

 

[Wiljami]

Onko katupartioilla maahanmuuttovastaisia banderolleja? En tiedä, kysyn.

Joensuun skinilaumat eivät olleet nykyisen kaltaisia "katupartioita" vaan puhtaita (heh) huumehöryisiä rikollisia jotka hakkasivat, ryöstivät ja vahingoittivat about kaikkea mikä liikkuu, heitä pelättiin ihonväristä riippumatta.

Ainakin tuossa samassa ohjelmassa maahanmuuttoon kantaaottavaa plakaatia kanniskelivat, jossa Auvinenkin pääsi maailmankuvaansa raottamaan.

Sama kuvio oli mikkeliläisskinienkin tapauksessa, sellaisia tavallaan luusereita ja rassukoita mutta aggressiivisia, arvaamattomia ja isoissa porukoissa oikeasti pelottavia (ja ehdottomasti kansalaisten turvallisuutta todella paljon uhkaavia) klanipäitä. Mikkelin suunnalla hommat lähtivät rauhoittumaan kun yliklanipää sai kuolettavasti puukosta ja kaikkien onneksi puukottajakin sattui olemaan näitä samoja isämmammpuollustajia ettei tuosta yliklanipäästä tullut sitten edes mitään valkoisen Suomen marttyyriä skineille.

Toivon että isänmaallistakin partiotoimintaa pystyttäisiin harjoittamaan ilman ongelmia, mutta näistä SoO porukoista tulee väistämättä mieleen aiemmin kaduilla terrorisoineet pilottitakkiset kaljupäälaumat. Itse kansalaisten katupartiotoimintaa vastaan minulla siis ei ole mitään (mielestäni jopa hyvinkin kannatettavaa että ihmiset välittävät sen verran asuinympäristöstään että pitävät siellä vahtia), enkä ole myöskään SoO:n oikeutta kaduilla kulkemiseen todellakaan kieltämässä.

 

[penaz]

Onko katupartioilla maahanmuuttovastaisia banderolleja? En tiedä, kysyn.

Joensuun urpot kantoivat joukkionsa kärjessä banderollia "Maahan muutto kuriin". Kenelläkään ei varmaan ole yllätys, ettei heillä ole kielioppi hallussa.