Samoja fiiliksiä yksi tuttavakin kertoi Teslan samasta versiosta. Tutustuitko millainen huolto-ohjelma (ja -hinnoittelu) siinä on?
Nyt on koeajo takana. 2 asiaa jäi harmittamaan: 1) koeajoauto oli tylsän harmaa tylsillä 19-tuuman vanteilla, kun rivissä oli mm. kauniin punainen versio 21-tuumaisilla turbiinivanteilla ja 2) en saanut autoa kaupasta omaksi. Höh.
En muista koskaan ajaneeni sellaista autoa täällä Härmässä, jossa ei olisi kuulunut voimakasta rengasmelua. Suomalainen tiestö kun on sellaista röpelikköä, että sen tuntee ja kuulee vaikka istuisi bussissa.
En muista koskaan ajaneeni sellaista autoa täällä Härmässä, jossa ei olisi kuulunut voimakasta rengasmelua. Suomalainen tiestö kun on sellaista röpelikköä, että sen tuntee ja kuulee vaikka istuisi bussissa.
Näin on. Oli vaan outo tunne, kun moottori on äänetön ja silti melko häiritsevä melu puskee sisälle. Tien lisäksi noi 21-tuuman vanteet leveillä matalan profiilin nakeilla selittävät tätä. Olin jotenkin helpottunut päästessäni takaisin omaan autoon. Tiedän, kuulostaa hölmöltä...
Teslaa voisi kyllä periaatteessa harkita muikean väännön vuoksi, mutta pitää nyt katsella vuosi pari miten ne pärjäävät arktisessa talvessa. Meilläkin täällä yksi kanarian keltainen Tesla kiusaa ihmisiä liikennevaloissa, mutta kiinnostaa kyllä nähdä miten se napapiirin talvella toimii.
Ainakin tämän artikkelin mukaan talviset olot lyhentävät toimintasädettä melkoisesti, yhden kaverin mittausten mukaan n. 40 %, mutta kylmänä ja lumisena talvena mentäneen lähelle 50 %:ia... Kova on pudotus. Huonoin yhdistelmä on tasainen maantie- tai moottoritieajo kovassa pakkasessa ja lumisella tiellä, kun akkuja lataavia moottorijarrutuksia ei tule ja vierintävastus kasvaa lumen vuoksi. Lisäksi tällöin ohjaamossa on lämmittimet kovalla käytöllä, ja akullakin on oma lämmitin.
Norjassa Tesloja ja Nissan Leafeja on myyty todella paljon, mitenkähän norskit näiden kanssa pärjäävät?
@wild wild west :lle kiitos hyvästä viestistä vähän viiveellä. Ihan asiaa puhuit. Se voi olla ihan fiksua että pyrin vielä ajamaan katiskaani pari vuotta, kuitenkin onhan siinä vuoden vanha kansi ja pari kuukautta vanhat jakopään hilppeet, eli luulisi niillä olevan kilometrejä edessäpäin. Toki tietenkin joku turbo paukahtaa seuraavana. Ja siinä olet myös ihan oikeassa, joka minun on ollut suht vaikea ymmärtää, eli kymppitonnin budjetilla ei kovin hyvää autoa pysty saamaan. Tai jos onnistuu saamaan, niin silloin on käynyt tuuri. Täytyisi varmaan yrittää venyttää budjettia..
Halvimmillaan autoilu on vanhalla, vähän ajetulla vapaastihengittävällä ja vain toisesta päästä vetävällä autolla siirtymistä. Automallin yleisyys ja japanilaisuus pienentää riskejä, joskin eurooppalaisiin on parempi osien saatavuus. Ajotavalla voi vaikuttaa valtavan paljon sekä polttoaineen- että auton mekaaniseen kulumiseen.
Lainasin koko viestin koska täytyy vähän kommentoida kaikkea. Ensinnäkin kyllä tuota omaa taloutta joutuu seuraamaan, koska olen opiskelija jolla on oma auto "ylimääräisenä" kulueränä. Asun sen verran böndellä, että julkisilla ei ole mitään mahdollisuutta kulkea (pelkästään lähimmälle pysäkille on matkaa se lähemmäs 5km, puhumattakaan siitä tuleeko sinne edes bussia). Tästä syystä ajokilometrejä tulee vuodessa itselleni ehkä 30-40tkm vuodessa. Koska taas joudun istumaan ratissa niin paljon, niin ei kiinnosta mitkään fordfiestat yhden litran koneilla ja pelkällä ilmastoinnilla.Mitä ihmettä? Kymppitonnilla saa jo todella hyviä autoja monta! Mutta ei ehkä yhtään turbokoneista.
Jotenkin nimimerkistäsi on jäänyt minulle mielikuva, että suunnitelmallinen ja määrätietoinen rahaliikenne on kotitaloudellesi tärkeä arvo. Kyllähän se vaan niin on, että kun tekniikka, tai ainakin mekaaninen tekniikka lisääntyy (esim. ahdin), kustannusriskit kasvavat.
Halvimmillaan autoilu on vanhalla, vähän ajetulla vapaastihengittävällä ja vain toisesta päästä vetävällä autolla siirtymistä. Automallin yleisyys ja japanilaisuus pienentää riskejä, joskin eurooppalaisiin on parempi osien saatavuus. Ajotavalla voi vaikuttaa valtavan paljon sekä polttoaineen- että auton mekaaniseen kulumiseen.
Lainasin koko viestin koska täytyy vähän kommentoida kaikkea. Ensinnäkin kyllä tuota omaa taloutta joutuu seuraamaan, koska olen opiskelija jolla on oma auto "ylimääräisenä" kulueränä. Asun sen verran böndellä, että julkisilla ei ole mitään mahdollisuutta kulkea (pelkästään lähimmälle pysäkille on matkaa se lähemmäs 5km, puhumattakaan siitä tuleeko sinne edes bussia). Tästä syystä ajokilometrejä tulee vuodessa itselleni ehkä 30-40tkm vuodessa. Koska taas joudun istumaan ratissa niin paljon, niin ei kiinnosta mitkään fordfiestat yhden litran koneilla ja pelkällä ilmastoinnilla.
Nykyinen autoni oli ostaessa 9v vanha, ajettu 230tkm ja hintaa oli 7-8 tonnia. En tiedä onko minulla ollut sitten vain poikkeuksellisen huonoa tuuria, mutta onhan tuosta käytännössä jatkuvasti jotain poksunut paskaksi. Autossani on tietoisesti 1,9 TDI (joka on varmaan VAG:n paras moottori) jatkettuna manuaalilaatikolla. Varustelistalta löytyy automaatti-ilmastointi, vakionopeudensäädin ja "sport-sisusta" (paremmat penkit, paremmat äänentoistolaitteet ja nahkaiset ratit, vaihdekepit ja käsijarrukahvat) enkä näistä aio liiemmin tinkiä katseltaessa uutta autoa. Joskus on jossain Laakkosella tullut hierottua kauppaa jostain Polosta, mutta kyllähän se syö miestä maksaa monta tuhatta euroa välirahaa ja saat vaihdossa jonkun sisältä muovilta haisevan 1,2TSI:n jonka ainoa varuste on manuaalinen ilmastointi. Auto joita olen erityisesti katsellut olisi joku Skoda Octavia Elegance-varustetasolla (eipä ainakaan varusteet huononisi nykyiseen. Brändillä tai mielikuvilla ei mulle ole oikeastaan yhtään väliä, vaikka myönnän melko usein kuolaavani myös Octavian RS-malleja. Jos budjettia venyttää noin 15-20 000 euroon, niin päteviä vaihtoehtoja ovat myös Seat Exeo (periaatteessa Audi A4 Seatin imagolla ja hinnalla) tai perusvarma VW Passat. Mutta jos aikoisi autoon tuollaisia summia lähteä laittamaan, niin täytyisi melkein olla jo muitakin "varmoja" tuloja kuin pelkkä opintotuki.
Mitä puhut "vähällä tekniikalla ajamisesta" olet muuten ihan oikeassa, mutta huomauttaisin että ahtaamattomia autoja näkee nykypäivänä suht uusissa autoissa melko vähän. Dieselit on taitaneet olla viimeisen 15 vuotta pääasiassa turbo-dieseleitä, mutta nyt viimeisen 10 vuoden aikana myös bensa-turbot ottaneet vallan. Onko esimerkiksi VA-groupilla enää juuri yhtään ahtaamattomia moottoreita uusien autojen valikoimassa?
Toivottavasti tämä viesti vähän avasi enemmän omaa ajatusmaailmaani autoilusta. Jos olen antanut itsestäni sellaisen kuvan, että meikäläinen ajelee millä tahansa kotterolla kunhan vain on mahdollisimman halpaa, niin ei se kyllä niinkään ole. Mulla on noi tietyt varusteet ja ominaisuudet mitä autolta vaadin. Pyrin panostamaan hinta-laatu-suhteeseen, enkä pelkästään siihen että rahaa kuluu mahdollisimman vähän, vaikka ilmeisesti tällä palstalla minusta on jäänyt sellainen kuva että kaikessa pihistelen aivan viimeiseen asti.
Ps, melko loistava yhteensattuma jälleen. Ilmastointilaitte saatiin huollossa korjatuksi, tai ainakin luulin niin. Vika oli lopulta sulakkeessa, muttei ilmastoinnin (jonka itse tarkastin moneen kertaan) vaan "mukavuus-systeemin" sulake numero 5. Korjaamon ukko sanoi että pari ensimmäistä sulaketta se poltti heti, mutta hieman säädeltyään sai sulakkeen lopulta kestämään. Nyt kun kesken tämän viestin kirjoituksen käväisin lähikaupassa, niin tietenkin loppumatkasta jälleen ilmastointilaite mykkänä ja samainen sulake #5 palanut. Tää on niin tätä mun tuuria, ei voi kuin nauraa :D. Mikähän lie siellä polttaa meikäläisen sulakkeita?
Epähuomiossa olen luullut B8 Audi A4 2.0 TDI:n jakopäähuollon olevan vasta 180 tkm kohdalla. Tänään kuitenkin huomasin, että vaihtoväli on täällä pohjoisessa 120 tkm.
Autolla on nyt ajettu noin 130 tkm. Uskaltaako tuolla vielä ajella vai pitäisikö varata heti aika huoltoon?
Lainaan koko viestin, koska operoin Lumialla...
Joo, ei ollut mitenkään tarkoitus motiiveitasi kyseenalaistaa, mutta viisastelen vaan että jokainen hilavitkutin joka parantaa autoa teoriassa tuo käyttökustannuksia. Ja käytettyä diesiliä ei yksinkertaisesti saa tarpeeksi vähän ajettuna niin ettei tietty määrä harmeja kuuluisi pakettiin.
Omat kilometrini ovat luokkaa 25-30 tuhatta / vuosi. Joku laskisi että dieseli tulisi halvemmaksi. Itse kun olen realisti, katson kokonaiskustannuksien jäävän selvästi pienemmiksi kun satsaan mahdollisimman pieneen minua edeltäneiden kuljettajien kilometrikertymään.
Dieselit ovat yleisesti ottaen kestävempiä koneeltaan joten koneen puolelle ei tule mitään yllättäviä yleensä vastaan. Öjynvaihto menee suunnilleen samoissa hinnoissa ja kun kilometrejä tulee tarpeeksi niin ne vaihdetaan kuitenkin molemmissa huolto-ohjelman mukaisesti.
Samat harmit mitkä kuuluvat dieseleihin kuuluvat myös bensa-autoihin kilometrien mukana ja vaikka usein väitetään että bensa-autoissa osat kuluu nopeammin, niin silti tähän itse en taas usko sitten millään. Mitenköhän esm. iskareiden kuluvuuteen olisi mitään merkitystä sillä onko bensa vai diesel.
Molemmat tulevat joskus kohtaamaan ne ns.kalliit rempat ja suunnilleen samoihin aikoihin nuo jakohihnan tai ketjun vaihdot mutta huoltojen osalta se säästö dieselissä tulee yleensä siinä esm.että huoltoväli on 30tkm 20tkm sijasta mutta samalla täytyy varautua että huolto on hieman kalliimpi. Dieselissä kolme huoltoa 90tkm matkalla maksaa yhtä paljon kuin neljä huoltoa 100tkm matkalla bensa-autoihin.
Käyttövoimassa taas tuleekin säästöä yleensä ja paljon jos vähäsenkin sillä autolla joutuu ajelemaan.
Esimerkiksi nostaisin 2009 vuoden Passatin farkun. Kilometrejä n.120tkm ja koneena 2.0TDi PwD tarjoten 140hv sekä vaihtoehtoisena samoilla kilometreillä olevan vastaavan auton mutta bensakoneella, eli 1.8TSI 118kW (näissä väännöt ovat suunnilleen samat ja painotkin täsmää).
Nettiauto löytää liikkeessä myytävän dieselin hintaan: 15 450€
Bensamallia löytyy taas sitten mielestäni vain ja ainoastaan hieman halvemmalla, eli 14 000€ - 14 800€ välisillä hinnoilla.
Hinnoissa ei siis juurikaan eroa ja näistähän ei tiedä millaiset renkaat autoissa on alla, ne on kuitenkin helposti 600€ kuluerä jos niitä joutuu heti lähtee uusimaan.
Autoliiton käyttövoimalaskurin mukaan jos ajat tuon 30tkm vuoteen säästät tuon ostohinnan erotuksen jo ensimmäisenä vuotena. Ja tuolla sinun 25tkm ajomäärällä päästään n.500€ säästöihin. Toisena vuotena tuo säästö tulee sinulle automaattisesti lompakkoon ja kilometrit tuskin tippuvat, tähän kun lasketaan ajomukavuus mikä dieselillä verrattuna bensaan (ainakin omasta mielestäni) niin en kahta kertaa mieti kumman ostaisin.
Ja kun autoa ostetaan on mielestäni tyhmää laskea kuinka kauan menee että auto kuollettaa sen hintaeron mikä tulee kun ostaa dieselin. Ainakin omalla kohdallani homma ei toimi noin vaan se menee niin että jos mulla on 17 000€ rahaa ostaa auto niin silloin ostan sillä sen auton, oli se bensa tai dieseli. En lähde laskeen että ostin 17 000€ dieselin ja olisin saanut 15 000€ hintaan saman merkin bensan. Ei kukaan laske asuntoa ostaessa että kauanko menee omakotitalossa siihen että voittaa vastaavan kokoisen kerrostalon hankinnan kun ei tarvi maksaa yhtiövastikkeita, se on se 20-30 vuotta mitä se sun laina-aikasi on. Ihan sama oliko se kerrostalo vai omakotitalo.
, tähän kun lasketaan ajomukavuus mikä dieselillä verrattuna bensaan (ainakin omasta mielestäni) niin en kahta kertaa mieti kumman ostaisin.
En vertaa kahta saman ikäistä keskenään. Kilometrit merkitsevät. Keväällä ostin 100400 km ajetun auton vuosimallia 1994. Maksoi 1500 €. Hintaero halvimpaan saman verran ajettuun dieseliin olisi ollut varmasti suuri.
Autolla on nyt ajettu meillä 13000. Kuluina, polttoaineen lisäksi kesärenkaat (400€) ja yksi öljynvaihto. Myös vakuutus on merkittävästi halvempi kuin edellisessä, vuoden 2000 mallissa.
Harvoinhan autoissa mitään isoa yksittäistä remonttikulua osuu. Mutta 200000:n jälkeen alkaa jatkuva kuluvien vaihtokierre. Olen ajanut monta autoa tuon rajan yli. Silloin autosta tulee selvästi aiempaa kalliimpi.
Itse en huomaa mitään eroja dieselien tai bensojen hajuissa, niin useat tuhannet litrat elämäni aikana tankannut ja niin paljon polttoaineiden kanssa lätrännyt ettei noi haittaa nenääni lainkaan. Tosin en näe myöskään miten polttoaineen haju tankkaustilanteessa tai pienhiukkaspäästöt vaikuttavat ajomukavuuteen? Kyllähän isolla dieselillä varustetut autot ovat maailman mukavimpia ajaa, ei ole yhtään bensa-autoa tai muuta vaihtoehtoa käyttövoimaltaan tullut vielä vastaan mikä voittaisia tuollaisella ajamista.Päästäänkin periaatteliskeskusteluun... Miten tätä perustelet? Dieselin tankkaaminen on jo epämielyttävämpi hajuhaitta, että jo se kallistaa bensakoneeseen, puhumattakaan moottorin epämielyttävämmästä äänestä.. pienhiukkaspäästöistä (autoteollisuuden väitteistä huolimatta, tämä nyt vaan menee niin, että vapaita radikaaleja tulee enmmän diselmoottoreista). Ei mahdollisutta flexifuel konversioihin, kylmä talvella ilman erillislämmitystä.
Ajomukavuuteen taas vaikuttta itese auto huomattavasti enemmän kuin se voimanlähde (pl täyssähköauto).
Oma prioriteetti vapaavalintaisessa tilanteessa menis:
Sähkö
Flexihuel hybridi
Hybridi bensa
Flexifuel
Bensa
Hybridi diesel
Diesel
Käyttövoimassa taas tuleekin säästöä yleensä ja paljon jos vähäsenkin sillä autolla joutuu ajelemaan.
Esimerkiksi nostaisin 2009 vuoden Passatin farkun. Kilometrejä n.120tkm ja koneena 2.0TDi PwD tarjoten 140hv sekä vaihtoehtoisena samoilla kilometreillä olevan vastaavan auton mutta bensakoneella, eli 1.8TSI 118kW (näissä väännöt ovat suunnilleen samat ja painotkin täsmää).
Nettiauto löytää liikkeessä myytävän dieselin hintaan: 15 450€
Bensamallia löytyy taas sitten mielestäni vain ja ainoastaan hieman halvemmalla, eli 14 000€ - 14 800€ välisillä hinnoilla.
Hinnoissa ei siis juurikaan eroa ja näistähän ei tiedä millaiset renkaat autoissa on alla, ne on kuitenkin helposti 600€ kuluerä jos niitä joutuu heti lähtee uusimaan.