Autoiluketju

[hcp27]

En vertaa kahta saman ikäistä keskenään. Kilometrit merkitsevät. Keväällä ostin 100400 km ajetun auton vuosimallia 1994. Maksoi 1500 €. Hintaero halvimpaan saman verran ajettuun dieseliin olisi ollut varmasti suuri.

Autolla on nyt ajettu meillä 13000. Kuluina, polttoaineen lisäksi kesärenkaat (400€) ja yksi öljynvaihto. Myös vakuutus on merkittävästi halvempi kuin edellisessä, vuoden 2000 mallissa.

Harvoinhan autoissa mitään isoa yksittäistä remonttikulua osuu. Mutta 200000:n jälkeen alkaa jatkuva kuluvien vaihtokierre. Olen ajanut monta autoa tuon rajan yli. Silloin autosta tulee selvästi aiempaa kalliimpi.

Niin tollainen 100tkm ajettu 94vm autohan on "järkevä" hankinta kun edessä on todennäköisesti jakopäät sekä todella paljon kuluvan osan vaihtoa koska kyllä ne ajan myötä haurastuu ja jakohihna pitää vaihtaa viiden vuoden välein vaikka kilometrit ei tulisi vastaan. Samoin öljyt yms vaikka niitä kilometrejä ei tulisi. Renkaat voivat olla hyvässä kunnossa mutta saatettu ostaa joskus 2005 jolloin nämäkin pitäisi myös uusia.

Ja jos näkee asian niin että haluaa ajaa 21 - vuotta vanhalla Escortilla niin sitten ajaa, nää on näitä hankintoja mitä itse ei voi oikeast käsittää. Mutta varmaan samalla voi sanoa että tätä hankintaa ei voi käsittää n. 50% auton ostajista. Sitten on se toinen puolisko jotka vaan ajaa autolla eikä heille ole väliä mitä turvavarusteita yms autossa on tai millainen se auto on.

Päästäänkin periaatteliskeskusteluun... Miten tätä perustelet? Dieselin tankkaaminen on jo epämielyttävämpi hajuhaitta, että jo se kallistaa bensakoneeseen, puhumattakaan moottorin epämielyttävämmästä äänestä.. pienhiukkaspäästöistä (autoteollisuuden väitteistä huolimatta, tämä nyt vaan menee niin, että vapaita radikaaleja tulee enmmän diselmoottoreista). Ei mahdollisutta flexifuel konversioihin, kylmä talvella ilman erillislämmitystä.

Ajomukavuuteen taas vaikuttta itese auto huomattavasti enemmän kuin se voimanlähde (pl täyssähköauto).

Oma prioriteetti vapaavalintaisessa tilanteessa menis:
Sähkö
Flexihuel hybridi
Hybridi bensa
Flexifuel
Bensa
Hybridi diesel
Diesel

Itse en huomaa mitään eroja dieselien tai bensojen hajuissa, niin useat tuhannet litrat elämäni aikana tankannut ja niin paljon polttoaineiden kanssa lätrännyt ettei noi haittaa nenääni lainkaan. Tosin en näe myöskään miten polttoaineen haju tankkaustilanteessa tai pienhiukkaspäästöt vaikuttavat ajomukavuuteen? Kyllähän isolla dieselillä varustetut autot ovat maailman mukavimpia ajaa, ei ole yhtään bensa-autoa tai muuta vaihtoehtoa käyttövoimaltaan tullut vielä vastaan mikä voittaisia tuollaisella ajamista.

Oma prioriteetti vapaavalintaisessa tilanteessa menee:
Diesel
..
..
..
..
..
Bensa

 

[Jupe]

Käyttövoimassa taas tuleekin säästöä yleensä ja paljon jos vähäsenkin sillä autolla joutuu ajelemaan.
Esimerkiksi nostaisin 2009 vuoden Passatin farkun. Kilometrejä n.120tkm ja koneena 2.0TDi PwD tarjoten 140hv sekä vaihtoehtoisena samoilla kilometreillä olevan vastaavan auton mutta bensakoneella, eli 1.8TSI 118kW (näissä väännöt ovat suunnilleen samat ja painotkin täsmää).
Nettiauto löytää liikkeessä myytävän dieselin hintaan: 15 450€
Bensamallia löytyy taas sitten mielestäni vain ja ainoastaan hieman halvemmalla, eli 14 000€ - 14 800€ välisillä hinnoilla.
Hinnoissa ei siis juurikaan eroa ja näistähän ei tiedä millaiset renkaat autoissa on alla, ne on kuitenkin helposti 600€ kuluerä jos niitä joutuu heti lähtee uusimaan.

En ota kantaa laajempaan teidän keskusteluun mutta kun otit Passatin eli VAG-vempeleen esimerkiksi niin renkaita todennäköisempi kuluerä on 2.0tdi:ssä suutinongelmat kun mennään isoilla kilometreillä ja 1.8tfsi:ssä öljynsyönti ongelmat mitkä pahimmillaan johtaa siihen helvetin kalliiseen mäntä/kiertokankiremppaan. Ymmärtääkseni pitkittäiskoneiset tfsi-koneet about 2008-2011 vuosilta on ne todennäköisimmät riskikoneet.

_

 

[Jape]

En vertaa kahta saman ikäistä keskenään. Kilometrit merkitsevät. Keväällä ostin 100400 km ajetun auton vuosimallia 1994. Maksoi 1500 €. Hintaero halvimpaan saman verran ajettuun dieseliin olisi ollut varmasti suuri.

Tuon hintaluokan autoissa näin varmasti onkin. Tämähän vain kertoo siitä, että diesel säilyttää paremmin arvonsa. Jos autoa käyttää pidempään (esim. >5 vuotta), niin jälleenmyyntiarvo on myös syytä ottaa huomioon.

Tuo hcp27:n esimerkki oli sikäli ihan pätevä, että tuollaisessa 15 k€:n perheautossa, jossa kilometrejä useimmiten on jo toista sataa, niin useamman vuoden käytöllä 25-30 tkm/v ajosuoritteella diesel tulee takuulla bensaa selvästi edullisemmaksi. Sitten kun perus bensakäyttöisessä perheautossa alkaa olemaan 200 tkm:n rajapyykki ylitetty, niin arvo putoaa varmasti dieselautoa nopeammin. Vaikka autojen kunto käytännössä olisi yhtä hyvä, niin ainakin mielikuva pienemmän tilavuuden (jos downsizing) ja käytännössä isommilla kierroksilla käyvän bensakoneen kestävyydestä dieseliin verrattuna on heikompi. Tämä näkyy myös tuolla hintapyynnöissä.

Nykyiset downsizing bensaturbot kuluttavat jo varsin vähän, joten kulutusero dieseliin on kaventunut. Sanoisin että pienemmissä kokoluokissa kulutusero on jotain 1,2-1,5 l/100 km luokkaa. Isommissa perheautoissa ja tila-autoissa pari litraa. Vielä isommissa autoissa sitäkin enemmän. Omien laskelmieni mukaan b-segmentin autoilla pitää ajella yli 20 tkm vuoteen, jotta diesel olisi edullisempi. D-segmentin autoissa voi riittää 15 tkm. Arvioini perustuvat saman merkin ja mallin suunnilleen samantehoisiin bensa- ja dieselmoottoreihin. Polttoaineiden hinta toki ratkaisee ja vertailussa käytin tällä hetkellä tyypillistä 20 sentin hintaeroa litralta.

 

[Tuamas]

Päästäänkin periaatteliskeskusteluun... Miten tätä perustelet? Dieselin tankkaaminen on jo epämielyttävämpi hajuhaitta, että jo se kallistaa bensakoneeseen, puhumattakaan moottorin epämielyttävämmästä äänestä.. pienhiukkaspäästöistä (autoteollisuuden väitteistä huolimatta, tämä nyt vaan menee niin, että vapaita radikaaleja tulee enmmän diselmoottoreista). Ei mahdollisutta flexifuel konversioihin, kylmä talvella ilman erillislämmitystä.

Ajomukavuuteen taas vaikuttta itese auto huomattavasti enemmän kuin se voimanlähde (pl täyssähköauto).

Minulle tuli tästä "ajomukavuuden" kuvailusta ihan tämä klippi mieleen: South Park S10 E02 Smug Alert - YouTube
South Park - katkelma jaksosta Smug Alert.

Sinänsähän nuo ovat täysin irrelevantteja seikkoja ajomukavuuden suhteen, paitsi jossain vihreässä rinnakkaistodellisuudessa.

 

[Jupe]

Epäilen että moni dieselin ääntä kritisoiva on ajellut nelisylinterisellä prutkulla, kokeilkaapas kutoskoneita niin häviää kokonaan se nakutus ja tärinä, ainakin bemarin kolmelitraisen diiselikutoset on erittäin miellyttäviä ääneltäänkin, sanoisinko että murisee kuin karhu ja aika periaatteellinen bensafani täytyy olla jos tuon äänen saa jotenkin kuulostamaan epämiellyttävältä, häiritsevämpi ääni on se pieni bensa jonka pedaalia joutuu survomaan pohjaan joka kiihdytyksessä ja sitten huutaa kuin syötävä. Makuasioita toki, dieselin äänimaailma voi olla myös aika urheilullinen isoissa koneissa.

_

 

[Sako]

Ainoa oikea voimalaite autoon on V8 ja mopoon V2.

 

[JYP#44]

Päästäänkin periaatteliskeskusteluun... Miten tätä perustelet? Dieselin tankkaaminen on jo epämielyttävämpi hajuhaitta, että jo se kallistaa bensakoneeseen, puhumattakaan moottorin epämielyttävämmästä äänestä..

Kylläpä pienet asiat ratkaisee, jos dieselillä ei voi ajaa sen takia että tankatessa tulee ikävää käryä nenään. Toisaalta tätä tankkaamistahan voidaan sohaista vielä sillä faktalla, että diesel kuluttaa vähemmän -> joudut käymään harvemmin tankkaamassa ja haistelemassa niitä höyryjä kuin mitä jos ajaisit bensa-autolla. Sellainen mukavuusetu bensalla kyllä on, jota ei kukaan ole tässä vielä maininnut on bensiinin nopeampi lämpeneminen talvella. Se on minun papereissani suht iso plussa. Ilman sisätilanlämmintä tulisi talviaamuisin oltua melko kusessa. Diesel-urani alussa pari viikkoa jaksoin temppuilla pakkasaamuina ennen lämmittimen keksimistä. Sitä ennen jokainen aamu alkoi 10 minuutin tyhjäkäynnillä että sai sen verran lämmintä ilmaa puhaltamaan tuulilasista huurut pois että uskalsi lähteä liikenteeseen.

 

[TF-79]

Niin tollainen 100tkm ajettu 94vm autohan on "järkevä" hankinta kun edessä on todennäköisesti jakopäät sekä todella paljon kuluvan osan vaihtoa koska kyllä ne ajan myötä haurastuu ja jakohihna pitää vaihtaa viiden vuoden välein vaikka kilometrit ei tulisi vastaan.

Aika harvassa kai enää 90-luvullakaan noin helkkarin tiuhaan saa hihnaa olla vaihtamassa. Pösö, renu ja 16v astra tais olla liki ainoat.
Itelle auto ei ole koskaan ollut sen suurempi status, vaan ainoastaan väline siirtyä paikasta toiseen. Tähän käyttöön on mulla päätynyt -99 mallinen almera 1.6 bensa ja mittarissa taisi olla joku 227tkm. Tällä hetkellä.
Kilometrejä tulee joku 15000 vuoteen ja ne taittuu tuolla ihan mukavasti. Vielä sitä ikäluokkaa, ettei korjaamolle tarvitse juuri kiikuttaa vaan voi itse korjata. Vanhakin auto pysyy yllättävän hyvänä, kun huoltaa säännöllisesti. Jakopäätä tähän ei ole ikinä huollettu, ja tuskin tarvitsee ikinä huoltaakaan. Mulla on aina ollut se periaate, että auto on siinä määrin huono sijoitus, ettei siihen velkaa oteta vaan taskusta löytyvällä rahamäärällä se on saatava.
Näin ei myöskään tipahda korkealta, jos iskee "kätensä paskaan".

Ja tämä ihan vain omalta kohdalta, jokainen tekee kuten haluaa ja hankkii sellaisen kinnerin, minkä tahtoo.

 

[hcp27]

Aika harvassa kai enää 90-luvullakaan noin helkkarin tiuhaan saa hihnaa olla vaihtamassa. Pösö, renu ja 16v astra tais olla liki ainoat.

Nyt täytyy sanoa etten ymmärrä mitä yrität sanoa? Mutta todennäköisesti että noin tiuhaan tahtiin tarvi vaihtaa jakohihnaa?
Niin 2000-luvun autoissa se on 70-150tkm välissä ollut merkistä ja mallista riippuen, tai sitten yleisenä suosituksena se viisi vuotta vaikka ajoa olisi vain 5tkm/vuosi.
Se hihna on kuitenkin kuluva osa joka on liikkeessä aina kun autokin on, mitä vanhemmaksi se tulee sitä kovemmaksi ja helpommin hajoavaksi se myös tulee.
Myöskin väittämä ketjukoneiden kestävän ikuisesti on täyttä paskaa. 200tkm jälkeen ketju on jo oikeasti löystynyt ja saattaa räjähtää koska vaan. Itse en ostaisi koskaan yli 200tkm ajettua ketjukoneellista autoa ellei siihen olisi tehty huoltoa ketjulle.

 

[Le Banner]

Paha autokuume iski Forssan picnikissä. Olis jo pitänyt tasaantua. -61 Brookwood/Parkwood/Nomad olisi juuri parasta lääkettä.

Niin, tai kaikki muutkin. Oliko mitään mullistavia härpäkkeitä tänä kesänä? Itselläni Cadillac-kuume alkanut taas oireilemaan ja vuosimallit 1945-1990 kelpaisi:)

 

[pikkuvaimo]

Nyt täytyy sanoa etten ymmärrä mitä yrität sanoa? Mutta todennäköisesti että noin tiuhaan tahtiin tarvi vaihtaa jakohihnaa?
Niin 2000-luvun autoissa se on 70-150tkm välissä ollut merkistä ja mallista riippuen, tai sitten yleisenä suosituksena se viisi vuotta vaikka ajoa olisi vain 5tkm/vuosi.
Se hihna on kuitenkin kuluva osa joka on liikkeessä aina kun autokin on, mitä vanhemmaksi se tulee sitä kovemmaksi ja helpommin hajoavaksi se myös tulee.
Myöskin väittämä ketjukoneiden kestävän ikuisesti on täyttä paskaa. 200tkm jälkeen ketju on jo oikeasti löystynyt ja saattaa räjähtää koska vaan. Itse en ostaisi koskaan yli 200tkm ajettua ketjukoneellista autoa ellei siihen olisi tehty huoltoa ketjulle.

Kyllä näin on. Esim. monissa VAGeissa vaihtoväli 120000km. Ainoa oikeasti huoltovapaa jakopää on hammasrattailla. Ne vaan ei ole kovin yleisiä. Tuota sen sijaan en allekirjoita, että kaikki ketjukoneet vaatii jakopäärempan 200000km kohdalla. Sanotaanko näin, että silloin on laadussa jotakin vikaa. Monet menee helposti puoli miljoonaa, ilman mainittavaa venymistä. Esim. mersulla erään moottorityypin tyyppivikoihin kuuluu nopeasti venyvä ketju, ja siihen suositellaan vaihtamista tuon 200tkm välein. Kehitysversioon sekin korjattiin, ja niillä päästellään käytännössä koko auton elinikä ilman jakopääremppaa.

@TF-79 näköjään samalla asialla.

 

[TF-79]

Nyt täytyy sanoa etten ymmärrä mitä yrität sanoa? Mutta todennäköisesti että noin tiuhaan tahtiin tarvi vaihtaa jakohihnaa?
Niin 2000-luvun autoissa se on 70-150tkm välissä ollut merkistä ja mallista riippuen, tai sitten yleisenä suosituksena se viisi vuotta vaikka ajoa olisi vain 5tkm/vuosi.
Se hihna on kuitenkin kuluva osa joka on liikkeessä aina kun autokin on, mitä vanhemmaksi se tulee sitä kovemmaksi ja helpommin hajoavaksi se myös tulee.
Myöskin väittämä ketjukoneiden kestävän ikuisesti on täyttä paskaa. 200tkm jälkeen ketju on jo oikeasti löystynyt ja saattaa räjähtää koska vaan. Itse en ostaisi koskaan yli 200tkm ajettua ketjukoneellista autoa ellei siihen olisi tehty huoltoa ketjulle.

No mä olen sitten touhunnut eri merkkien kanssa, koska muutamaa poikkeusta, joita yllä luettelin, lukuunottamatta hihnanvaihtoväli on vuosissa ollut se kymmenen vuotta.
Muutamilla autoilla taisi joskus olla ketjun venymisvikaa, mutta en ole itse tullut koskaan törmmänneeksi autoon jossa ketjua olisi tarvinnut vaihdella, kuin ehkä konerempan yhteydessä siellä 400 - 500tkm tietämissä.

Edit: korjailenpa sen verran, ettei ketjuongelmat olleetkaan VAG:eissa vaan 90-luvun Fordin kutoskoneissa ja Nissanin p10 primeroissa.

 

[Sanainen arkku]

Niin tollainen 100tkm ajettu 94vm autohan on "järkevä" hankinta kun edessä on todennäköisesti jakopäät sekä todella paljon kuluvan osan vaihtoa koska kyllä ne ajan myötä haurastuu ja jakohihna pitää vaihtaa viiden vuoden välein vaikka kilometrit ei tulisi vastaan. Samoin öljyt yms vaikka niitä kilometrejä ei tulisi. Renkaat voivat olla hyvässä kunnossa mutta saatettu ostaa joskus 2005 jolloin nämäkin pitäisi myös uusia.

Ja jos näkee asian niin että haluaa ajaa 21 - vuotta vanhalla Escortilla niin sitten ajaa, nää on näitä hankintoja mitä itse ei voi oikeast käsittää. Mutta varmaan samalla voi sanoa että tätä hankintaa ei voi käsittää n. 50% auton ostajista. Sitten on se toinen puolisko jotka vaan ajaa autolla eikä heille ole väliä mitä turvavarusteita yms autossa on tai millainen se auto on.


Itse en huomaa mitään eroja dieselien tai bensojen hajuissa, niin useat tuhannet litrat elämäni aikana tankannut ja niin paljon polttoaineiden kanssa lätrännyt ettei noi haittaa nenääni lainkaan. Tosin en näe myöskään miten polttoaineen haju tankkaustilanteessa tai pienhiukkaspäästöt vaikuttavat ajomukavuuteen? Kyllähän isolla dieselillä varustetut autot ovat maailman mukavimpia ajaa, ei ole yhtään bensa-autoa tai muuta vaihtoehtoa käyttövoimaltaan tullut vielä vastaan mikä voittaisia tuollaisella ajamista.

Oma prioriteetti vapaavalintaisessa tilanteessa menee:
Diesel
..
..
..
..
..
Bensa

Meinaatko, ettei tällaista autoa voisi löytää niin, ettei sitä jakopäätä olisi tehty? Nyt kolmas vastaava menossa, enkä yhteenkään ole joutunut vaihtamaan ajan umpeutumisen vuoksi. Jakopään huolto maksaa about 500€, noin sen vuoden kaskon verran siis mitä näihin autoihin ei tarvitse ottaa...

Renkaita joutuu vaihtelemaan muutenkin. Yritän ostaa syksyisin kesärenkaat, keväisin talvikumit. Kuten kirjoittelin, niistä en "tingi" esimerkiksi ajamalla niin pitkään kuin laki sallii. Tätähän näkee kovin usein ihan Premium-luokan autoissakin, että renkaat on lailliset mutta jo kelvottomalla pinnalla.

Turvallisuus... Sama juttu kuin kaskon vaikutus kustannuksiin: Puuttuvat turvavarusteet tuovat tiettyä riskien tiedostamista ja se vaikuttaa ajotapaan. Palataanpa asiaan sitten kun se ei riitäkään... Voin olla ärsyttävä kuljettaja turvaväleineni ja aavistuksen hitaampine tilannenopeuksineni, mutta...

Kysyn, tunsitko 1990-luvulla silloin uudehkoissa autoissa olosi turvattomaksi? Jos vastaus on ei, miksi minä tuntisin nyt, kun liikenne on tiestön kehityksen myötä (lisääntyneet moottoritiet, keskikaiteet, kiertoliittymät...) muuttunut turvallisemmaksi? Siksikö, että tiedän paremmasta kalustosta?

Suomessa liikenne on ihan tilastollisesti jo hyvin matalariskistä jos onnettomuustilastoista karsitaan pois tahalliset (riski kohdistuu lähinnä raskaaseen liikenteeseen) kolarit, kännissä tai kaahaten aiheuttajaosapuolelle sattuneet vahingot, sekä vahingot, joissa huonoilla renkailla on ollut merkittävä rooli.
Melkein väittäisin, että näiden ulkopuolella kuolonuhrien määrä on alle 50 (autossa matkustaneista).

Olisi aika erikoista perustella autovalintaa turvallisuudella ja samaan aikaan harrastaa esimerkiksi jääkiekkoa, laskettelua tai vastaavaa kohonneen törmäyspotentiaalin liikuntaa. Samat, jopa suuremmat liikunnan terveyshyödyt kun saisi kuntosalilla melko riskittömästi, etenkin jos ei koskaan nostaisi maksimipainoja. Ja miksipä nostaisi, turvallisuus ennen kaikkea.

 

[Sako]

Niin, tai kaikki muutkin. Oliko mitään mullistavia härpäkkeitä tänä kesänä? Itselläni Cadillac-kuume alkanut taas oireilemaan ja vuosimallit 1945-1990 kelpaisi:)

Ei ollu mitään todella säväyttävää. Toki mahtava kasa mr-kuntoisia klassikoita ja muutama lintta piristyksenä. Muistiin painuvin oli todella härskisti chopattu 50-luvun kupee. Tuulilasi reilun röökiaskin korkuinen.

Oma suosikkini on käkkylöistä -54.
http://motorlandamerica.com/inventory/chevrolet-belair-parkwood/
Tarvis jostain 22+3 k€ + 27% valtiolle....säästämään on ruvettava.

Tuota sen sijaan en allekirjoita, että kaikki ketjukoneet vaatii jakopäärempan 200000km kohdalla

Juu, laatumerkit menee pidempään. Mersun bensa 2.8 V6 vaati uuden nokkaketjun 180tkm kohdalla, rupes käymään epätasaisesti. Selvennykseksi mainitaan, että MB ei ole enää minulle laatumerkki.

 

[benicio]

Muutamilla autoilla taisi joskus olla ketjun venymisvikaa, mutta en ole itse tullut koskaan törmmänneeksi autoon jossa ketjua olisi tarvinnut vaihdella, kuin ehkä konerempan yhteydessä siellä 400 - 500tkm tietämissä.

Luulisin että vähemmistössä on sellainen Saab 9-5 B205/B235 jossa ketjua ei ole 300tkm mennessä vaihdettu.

 

[pikkuvaimo]

Juu, laatumerkit menee pidempään. Mersun bensa 2.8 V6 vaati uuden nokkaketjun 180tkm kohdalla, rupes käymään epätasaisesti. Selvennykseksi mainitaan, että MB ei ole enää minulle laatumerkki.

Odotahan muutama vuosi, niin mieli taas muuttuu. Tämän vuosituhannen ensimmäinen vuosikymmen laski raakasti mersun mainetta, kun autot oli todella vikaisia verrattuna aiempaan. Uusien mallien kohdalla laatu taas parantunut huomattavasti. Sen voi kertoa jo nyt, vaikka lopullisen tuomion voi antaa vasta kymmenen vuoden päästä. Joka tapauksessa kaikki merkit viittaa siihen, että Stuttgartissa on taas ruettu tekemään Mersuja.

 

[TF-79]

Mites noissa tämän vuosikymmenen meseissä korit kestää? Väyrysistä nuo muuttu ihan pahviksi, ruostuivat melkein japseja liukkaammin.
@benicio :lle kiitokset tiedosta, osaa jatkossa varoa. Ei ole tullut tutustuttua saappaisiin kuin vanhojen ysisatkujen ja tonnareidein osalta.

 

[Zamboni]

. Esim. mersulla erään moottorityypin tyyppivikoihin kuuluu nopeasti venyvä ketju, ja siihen suositellaan vaihtamista tuon 200tkm välein. Kehitysversioon sekin korjattiin, ja niillä päästellään käytännössä koko auton elinikä ilman jakopääremppaa.

Ihan "oma lehmä ojassa" asialla kysyn tarkennusta, että tarkoitatko noita 2000-luvun alkupuolen nelimukisia bensakompressoreita? Tuttu vertasi sitä M271 motin jakoketjua polkupyörään ja totesi, että munamankelissa taitaa olla ketju vahvempaa tekoa. W204 saattaa olla tulevaisuuden hankintalistalla, niin tietäisi, mistä vuosimallista tuo kehitysversio keulilla on.

 

[pikkuvaimo]

Ihan "oma lehmä ojassa" asialla kysyn tarkennusta, että tarkoitatko noita 2000-luvun alkupuolen nelimukisia bensakompressoreita? Tuttu vertasi sitä M271 motin jakoketjua polkupyörään ja totesi, että munamankelissa taitaa olla ketju vahvempaa tekoa. W204 saattaa olla tulevaisuuden hankintalistalla, niin tietäisi, mistä vuosimallista tuo kehitysversio keulilla on.

Nuo ongelmat koskee lähinnä OM642 V6 dieseliä (320CDI ja 350CDI), ja OM628 V8 (400CDI) dieseliä. Pahin ongelma ollut juurikin tuon veekasin kanssa. Tuota moottoria jatkokehittämällä syntyi OM629 (420CDI), mikä puolestaan on erittäin luotettava moottori. Bensamoteissa ei tuota ongelmaa ole hirveämmin ollut, totta kai maanantaikappaleita löytyy joka helvetin asiasta.

E: Mutta jos on bensakoneista joku nimettävä, niin tuo M271 on niistä juurikin se, missä eniten on niitä huonoja. Eli pienellä varauksella niidenkin suhteen oltava.

 

[bart]

Edit: korjailenpa sen verran, ettei ketjuongelmat olleetkaan VAG:eissa vaan 90-luvun Fordin kutoskoneissa ja Nissanin p10 primeroissa.

Jep, tämä on totta. Oma vm. 2000 2-litrainen Primera meni puolitoista vuotta sitten vaihtoon 182tkm ajettuna, kun ketju oli venynyt selvästi yli toleranssien. Ilmeisesti tästä venymisestä johtuen myös pakoputkisto ja katalysaattori olisivat menneet vaihtoon (viisaammat voi kertoa, että onko tällainen syy-seuraus suhde olemassa). Harmi sinänsä kun auto oli koriltaan loistokunnossa (= lähes ruosteeton) kiitos aikanaan tehdyn Dinitrol käsittelyn ja aikomus oli ajaa sillä vielä pitkään. Korjaus olisi tullut maksamaan edullisimmillaankin muistaakseni päälle 2k€.

Edit: Taisi tuo oma Primera olla kuitenkin p11...

 

[Humpauttaja]

Mites menee tilanteessa, jossa auton takapenkkiläinen matkustaja kolhaisee parkkipaikalla auton ovella viereisen auton kylkeen? Matkustaja ei siis ole kummankaan auton omistaja eikä haltija. Jotenkin muistelisin, että kolhaisseen auton liikennevakuutuksesta menee korvaukset, mutta omistaja ei menetä bonuksiaan, olisiko näin?

 

[RauMan]

Jakohihnan vaihto olisi piakkoin edessä. On alkanut kyteä ajatus tehdä homma itse loman aikana. Onko jollain kokemusta moisesta? Volvo S60 2.4t vm 2001 kyseessä. Ei viittis tuohon enää maksaa remppaa yhtään enempää kuin on pakko.

 

[Turder]

Eiköhän joltain volvofoorumilta löydy ohjeet kohtakohdalta tuollaiseen, eli google auttaa. Tuurilla vielä kuvien ja videon kanssa, joten onnistunee helposti, joskin voi olla työläs kaikkine purkamisineen että pääsee jakohihnaan käsiksi. Varaa vaikka päivän niin ei tarvitse sohia kiireessä ja v-käyrä tapissaan sitä. Hyvät työkalut, ja työtilat sekä kunnon valaistus niin tekee jopa "mielellään". Ahtaalla parkkipaikalla vesisateessa ehkä toisenlainen kokemus.

 

[bart]

Oi niitä aikoja, kun tuo jakohihnan vaihtokaan ei vienyt muutamaa minuuttia kauempaa. Ajelin 90-luvun alussa Fiat Unolla ja siihen tarvitsi vaihtaa hihna. Koppa auki, vanha hihna puukolla kahteen osaa ja ulommainen pois, uusi hihna huulille, vanha kokonaan poikki ja lopulta uusi perille saakka. Ei mennyt montaa minuuttia. Joskin muut ehkä vaihtoa vaatineet osat jäi vaihtamatta. Hyvinhän tuo kuitenkin senkin jälkeen monta vuotta palveli.

 

[Veijari]

@RauMan Löytyy youtubesta jopa video kun laitat hakusanaksi; Timing belt replacement Volvo S60 tjsp...