Kokoomus

[Daespoo]

No miten olisi se vaihtoehto, että se eläkemaksujen maksaja saisi päättää sen, mihin hänen rahansa sijoitettaisiin?

Ei toimi. Ns. suuri massa ovat täysin pihalla sijoitusasioiden suhteen, jos yksilöt saisivat päättää niin lopputuloksena olisi suuri määrä ihmisiä joiden eläke olisi olematon, kiitos eläkevarojen sijoituksien.

Jenkeistä taitaa löytyä tästä(kin) varoittavia esimerkkejä esim. autonvalmistajien työntekijöiden osalta.

Katajan avaus on ihan miettimisen arvoinen. Hallintokulut syövät osan tuotoista ja lisäksi eläkefirmat palauttavat asiakkailleen (firmoille) rahaa hyvästä tuotosta sen sijaan että se lyötäisiin yhteiseen pottiin. Parhaimmillaan (tai pahimmillaan) hyvitys on jopa 3% maksuista.

Vaikka kannatankin vapaata markkinataloutta, Suomen eläkejärjestelmä on sellainen perusturva ja selkänoja jonka toiminta on lainsäädännöllisesti tiukasti ohjattua ja jossa oikeata kilpailua ei oikeasti ole, että siihen ei pidä soveltaa kylmää kapitalismia.

Eli. Yksi yhteinen eläkeputiikki jonka johto on oikeilla ansioilla (joita eivät siis ole poliittinen tai työmarkkinakokemus) valittua jengiä, lainsäädännöllä varmistettu turvallinen sijoituspolitiikka ja johdon yläpuolella toimivan hallituksen jäsenet tajuavat jostain jotain eivätkä ole puoluepolitiikan ohjailtavissa.

 

[Vatso]

Ei toimi. Ns. suuri massa ovat täysin pihalla sijoitusasioiden suhteen, jos yksilöt saisivat päättää niin lopputuloksena olisi suuri määrä ihmisiä joiden eläke olisi olematon, kiitos eläkevarojen sijoituksien.

Kyyninen henkilö voisi ajatella, että tuo tilanne 70- ja 80-luvulla ja siitä eteenpäin syntyneillä nykyiselläkin systeemillä. Maksamme koko ajan enemmän ja enemmän eläkemaksuja ja mitä pidemmälle mennään, sitä vähemmän saamme eläkettä.

 

[dana77]

No miten olisi se vaihtoehto, että se eläkemaksujen maksaja saisi päättää sen, mihin hänen rahansa sijoitettaisiin? Se ei vain ole tässä näköjään tullut kenellekään mieleen ja ainoa nykyiselle mallille ehdotettu vaihtoehto on ollut se, että nykyinen edes etäisesti markkinataloutta muistuttava vaihtoehto korvataan ihan täysin valtion hallinnoimalla mallilla.

Eli joku valtion virkamies ensin määrää kuinka paljon sinun palkasta otetaan eläkerahastoon, sitten samat virkamiehet päättävät kuinka nuo rahat sjoitetaan ja ketkä kaverit sijoituksia hoitavat ja lopuksi he vielä päättävät, kuinka paljon tuosta sinun rahoista tulet joskus saamaan takaisin.

Ensimmäisestä kappaleesta eri mieltä, jälkimmäisestä samaa. Jos ihmiset saisivat itse päättää miten eläkerahat sijoitettaisiin, niin niitä ei sijoitettaisi vaan ne syötäisiin. Yhteiskunta joutuisi jokatapauksessa joko pitämään ihmisistä huolta tai sitten edessä olisi yhteiskunnallisia levottomuuksia, rikollisuutta yms.

Sen sijaan että edes tästä pseudo-markkinataloudesta luovuttaisiin ja homma annettaisiin politiikkojen ja virkamiesten käsiin olisi huonoin mahdollinen vaihtoehto. Nyt eläkeyhtiöillä on aito motiivi yrittää asiakaslähtöisesti tehdä parasta mahdollista tulosta. Ihme että tällaista kokoomuslaisten suusta edes kuulee.

 

[Daespoo]

Sen sijaan että edes tästä pseudo-markkinataloudesta luovuttaisiin ja homma annettaisiin politiikkojen ja virkamiesten käsiin olisi huonoin mahdollinen vaihtoehto. Nyt eläkeyhtiöillä on aito motiivi yrittää asiakaslähtöisesti tehdä parasta mahdollista tulosta. Ihme että tällaista kokoomuslaisten suusta edes kuulee.

Mikä on tämä motiivi? Henkilökohtaiset bonukset?

 

[dana77]

Henkilökohtaiset bonukset, palkankorotukset, työnpaikan säilyminen, eteneminen työuralla. Ihan samat kuin muissakin yksityisissä firmoissa. Nuo ovat tätä päivää eläkevakuutusyhtiöissä.

Tässä on muistettava, että tämä on aika nuori ala. Kilpailuhan aloitettiin vasta 2007 eli aika lapsen kengissä vielä ollaan.

 

[Vatso]

Ensimmäisestä kappaleesta eri mieltä, jälkimmäisestä samaa. Jos ihmiset saisivat itse päättää miten eläkerahat sijoitettaisiin, niin niitä ei sijoitettaisi vaan ne syötäisiin. Yhteiskunta joutuisi jokatapauksessa joko pitämään ihmisistä huolta tai sitten edessä olisi yhteiskunnallisia levottomuuksia, rikollisuutta yms.

Toki tuo ensimmäinen kappale oli hieman kärjistetty vaihtoehto ja se ei oikeasti ole todellinen vaihtoehto mm. juuri noista sinun mainitsemistasi syistä. Ennemmin silti näkisin edes pyrkimyksen pienin askelin tuohon suuntaan kuin siihen, että meillä on yksi valtion "firma" hoitamassa tuon varallisuuden hallintaa.

Vielä enemmän asiassa ärsyttää se, että Kokoomus on nykyään jo asiassa kuin asiassa enemmän vasemmalla kuin itse vasemmistoliitto. Yritä tässä sitten äänestää jotain puoluetta, kuin vaihtoehdot ovat huonoja tai erittäin huonoja.

 

[dana77]

Minulla ei ole interessejä asian poliittisiin ideologioihin eli totean vain että nykyperiaate on yllättävänkin hyvä.

Peruselämiseen riittävän eläkkeiden rahoittamiseen tähtäävä toiminta tulee olla säädeltyä, että homma tulee ylipäätään hoidettua ja vielä riittävän riskittömästi, ettei kilpailla riskillä. Kuitenkin toiminnan pitää olla markkinatalousvetoista, että hommaa hoidetaan kunnolla.

Sitten taas vapaaehtoinen eläkesäästäminen eli voita leivän päälle-lisäeläkkeiden säästämisen pitäisi olla säätelystä täysin vapaata. Se on sijoitustoimintaa siinä missä velkarahalla hedge-vivutuskin. Ihan sama on eläkevakutuus muotona pyramidihuijaus (joko win-capita-tyyppinen tai vakuutusyhtiöiden tarjoama vapaaehtoinen vakuutus), suora osakesijoittaminen tai rahastot. Ei verohelpotuksia eikä varsinkaan näitä nykyisten lisäeläkkeiden maksamisia yhteisistä pusseista. Varsinkin kun lisäeläkkeitä maksetaan enemmän kuin niitä varten kerätään palkoista pidätyksiä, eli ökyeläkkeet maksetaan pientuloisten pussista. Tämä on viimeinen on varsinkin verinen vääryys, joka pitäisi ihan ensitilassa korjata ja syylliset ampua aamunkoitteessa.

 

[erku]

http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/mtv-lle-vapauttava-paatos-susanna-koski--kirjoituksesta/2451928

Eli Maikkarille vapauttava päätös JSN:ltä liittyen kykypuolueen jugend-siiven pomon Susanna Kosken haastatteluun ja siitä tehtyyn kirjoitukseen. Muistaakseni tässäkin ketjussa palstan kokoomuslaiset suomivat toimittaja Mari Haavistoa kyseisestä kirjoituksesta. No, nyt on asiantuntijat todenneet, että MTV3 ei ole rikkonut hyvää journalistista tapaa kyseisen kirjoituksen osalta.

 

[TosiFani]

http://www.ess.fi/uutiset/kotimaa/2014/01/21/mita-loytyy-pakolaisvarastosta-vain-hyvat-ja-terveet-kelpaavat-heinolalle

Kommentoidaan tätä oikeassa ketjussa. Näköjään Kokoomuksestakin löytyy oma Hakkarainen. Toivottavasti noudattaa puolueen toivetta erota valtuuston puheenjohtajan paikalt.

 

[Geezer]

http://www.ess.fi/uutiset/kotimaa/2014/01/21/mita-loytyy-pakolaisvarastosta-vain-hyvat-ja-terveet-kelpaavat-heinolalle

Kommentoidaan tätä oikeassa ketjussa. Näköjään Kokoomuksestakin löytyy oma Hakkarainen. Toivottavasti noudattaa puolueen toivetta erota valtuuston puheenjohtajan paikalt.

Täysin turhaa päivittelyä. Suomeen kun ei edes saavu ihamäen haikailemia koulutettuja maahanmuuttajia - Terveitä kylläkin.

 

[mjr]

Täysin turhaa päivittelyä. Suomeen kun ei edes saavu ihamäen haikailemia koulutettuja maahanmuuttajia - Terveitä kylläkin.

Ilmeisesti viittaat tässä humanitääriseen maahanmuuttoon? (Jopa heidänkin joukossaan toki on myös koulutettua väkeä.) Eli ehkä hieman tahtoisit tarkentaa tuota yleistystäsi?

 

[Geezer]

Ilmeisesti viittaat tässä humanitääriseen maahanmuuttoon? (Jopa heidänkin joukossaan toki on myös koulutettua väkeä.) Eli ehkä hieman tahtoisit tarkentaa tuota yleistystäsi?

En, vaan tarkoitan nimenomaan kaikkia maahanmuuttajia, joiden koulutustaso on heikompi kuin mihinkään muuhun OECD-maahan muuttavilla.

 

[mjr]

En, vaan tarkoitan nimenomaan kaikkia maahanmuuttajia, joiden koulutustaso on heikompi kuin mihinkään muuhun OECD-maahan muuttavilla.

Mutta siis selkeästi liioittelit, kun sanoit, ettei Suomeen tule ollenkaan koulutettuja maahanmuuttajia - en oikein usko, että tässä olisi järkevänä kriteerinä professorin virka Harvardissa tai fysiikan Nobel-palkinto...

 

[Geezer]

Mutta siis selkeästi liioittelit, kun sanoit, ettei Suomeen tule ollenkaan koulutettuja maahanmuuttajia - en oikein usko, että tässä olisi järkevänä kriteerinä professorin virka Harvardissa tai fysiikan Nobel-palkinto...

Korkeasti koulutettujen osuus on niin häviävän pieni, ettei tuota kirjoittamaani voi juuri liioitteluna pitää. Synkkä totuus nyt vain sattuu olemaan ei, ettei Suomi kiinnosta koulutettuja ulkomaalaisia. Jos tässä joku liioittelee ja kärjistelee, niin se olet sinä noine Harvard- ja Nobel-jorinoinesi. No, se kai on teillä hommassa aktiivisesti kirjoittelevilla tapana.

Minä nojaan asiassa persunatsihenkisen The Economist-lehden artikkeliin

Daily chart: Degrees of mobility | The Economist

Sinullakin lienee jotain mutua järeämpää näkemystesi tueksi?

 

[mjr]

Sinullakin lienee jotain mutua järeämpää näkemystesi tueksi?

No, kuule, sellaista mutua, että oikein hyvä, että korjasit ajoissa näkemyksesi kattamaan tämän "korkeasti koulutettujen" kategorian, koska muuten siitä tulisi sellainen käsitys, että olisit väittänyt järkyttävän harhaanjohtavasti, ettei Suomeen muuttaisi ollenkaan koulutettuja ihmisiä. Sinulle sattuu näitä semanttisia epätarkkuuksia aika tiuhaan - ehkä suomi ei ole ensimmäinen kielesi? Se voisi selittää näitä kovin lavealle tielle pujahtavia heittojasi.

Minusta on melko toivorikasta ajatella, että meistä koskaan tulisi jokin korkeasti koulutettujen muuttajien mekka. Pieni, syrjäinen maa, jossa puhutaan käsittämätöntä mongerrusta, josta ei ole hyötyä maan ulkopuolella paitsi ehkä Tallinnan satamassa. Sen sijaan olisi hyvä, jos meille tulisi ihan tavallisia työperäisiä muuttajia, jolla on riittävän hyvä pohja- ja ammatillinen koulutus niin että pystyvät sitten tekemään täällä niitä hommia.

 

[Geezer]

Sinulle sattuu näitä semanttisia epätarkkuuksia aika tiuhaan - ehkä suomi ei ole ensimmäinen kielesi? Se voisi selittää näitä kovin lavealle tielle pujahtavia heittojasi.

Ehkä sinä voit tässä yhteydessä valaista miksi oletit minun puhuvan humanitäärisestä maahanmuutosta?

Minusta on melko toivorikasta ajatella, että meistä koskaan tulisi jokin korkeasti koulutettujen muuttajien mekka. Pieni, syrjäinen maa, jossa puhutaan käsittämätöntä mongerrusta, josta ei ole hyötyä maan ulkopuolella paitsi ehkä Tallinnan satamassa.

Tuohon "Mekkaan" on pitkä matka, kun nykyisin ollaan hännän huippuna. Minulle kyllä kelpaisi vaikka jonkilainen koulutuksellinen keskiarvo. Sinulle näyttää riittävän, että maahamme muutetaan.

Sen sijaan olisi hyvä, jos meille tulisi ihan tavallisia työperäisiä muuttajia, jolla on riittävän hyvä pohja- ja ammatillinen koulutus niin että pystyvät sitten tekemään täällä niitä hommia.

Olen aivan samaa mieltä. Toivottavasti saamme tulevaisuudessa edes ammatillisesti koulutettuja maahanmuuttajia, koska korkeammin koulutettuja tämä hyvinvointitakapajula ei kiinnosta. Nykyisellään kun tänne juurikaan ei tule edes sitä väkeä. Tämänkin voit tietysi ampua alas viiltävillä faktoillasi.

 

[mjr]

Ehkä sinä voit tässä yhteydessä valaista miksi oletit minun puhuvan humanitäärisestä maahanmuutosta?

Eiköhän se ole ilmeistä? Se tekisi tuon aluksi esittämäsi väitteen edes jotenkin ymmärrettäväksi vaikka ei siltikään todeksi, siis paikkansapitäväksi, siis yhteneväiseksi tämän jakamamme empiirisen todellisuuden kanssa.

 

[Geezer]

Eiköhän se ole ilmeistä? Se tekisi tuon aluksi esittämäsi väitteen edes jotenkin ymmärrettäväksi vaikka ei siltikään todeksi, siis paikkansapitäväksi, siis yhteneväiseksi tämän jakamamme empiirisen todellisuuden kanssa.

Ei kai se nyt ilmeistä voi olla, kun lähteellä ei ole mitään tekemistä humanitäärisen maahanmuuton kanssa. Kävi vain niin, että aattellisena ja asentellisena vetäisit omat "varmat" päätelmäsi, mutta täysin väärät sellaiset.

Jos tästä jotain halutaan löytää joku yhteys humanitääriseen maahanmuttoon, niin sellainen voisi ehkä olla se, että kaltaisesi mamuttajat ja mokuttajat ovat pyrkineet esittämään humanitääristen maahanmuuttajien huonon työllistymisen merkityksettömänä, koska valtaosa maahanmuuttajista on kuitenkin työn perässä tänne saapuvia, koulutettuja ja siis yhteiskuntaamme hyödyttäviä. Valitettavasti näyttää siltä, että tuollaiset väitteet perustuvat täydelliseen tietämättömyyteen tai ovat silkkaa tarkoituksellista paskapuhetta. No, valehteluhan on ollut aina hyväksyttävää "oikean" aatteen nimissä.

 

[mjr]

Jos tästä jotain halutaan löytää joku yhteys humanitääriseen maahanmuttoon, niin sellainen voisi ehkä olla se, että kaltaisesi mamuttajat ja mokuttajat ovat pyrkineet esittämään humanitääristen maahanmuuttajien huonon työllistymisen merkityksettömänä, koska valtaosa maahanmuuttajista on kuitenkin työn perässä tänne saapuvia, koulutettuja ja siis yhteiskuntaamme hyödyttäviä.

Nyt kun en jaa tuollaista salaliittolaista maailmankuvaa niin tuo tuntuu tosi hassulta selittelyltä: minusta on selvää, että humanitäärisestä maahanmuutosta aiheutuu paljonkin erilaisia ongelmia, ei vähiten kulttuurisia. Tämänkin takia minulle sopii Suomen perinteinen varovainen linja, josta on ollut oikeastaan vain pari poikkeusta viimeisten vuosikymmenien aikana. En erityisesti pidä poliittisesta korrektisuudesta, enkä esim. islamilaisista ja kristillisistä fundamentalismeista (olikos tämä jälkimmäinen muuten sinun vai sen vähämielisen kääpiön, Kisapuiston, sydäntä lähellä?)

Maahanmuutto on minulle kokonaisuudessaan sangen periferinen kysymys. Siksikin ihmettelen millaiseksi polttavaksi pakkomielteeksi se on muodostunut muuten melkoisen järkevillekin ihmisille, jotka muusta empiirisyydestään huolimatta ilmeisesti sitten viettävät yönsä sängyn alla vavisten odottamassa Eurabian toteutumista...

 

[Geezer]

Nyt kun en jaa tuollaista salaliittolaista maailmankuvaa niin tuo tuntuu tosi hassulta selittelyltä: minusta on selvää, että humanitäärisestä maahanmuutosta aiheutuu paljonkin erilaisia ongelmia, ei vähiten kulttuurisia.

Eli puheet autuaaksi tekevästä työperäisestä maahanmuttosta eivät siis ole valehtelua, vaan niiden tastalla on vain tietmättömyys. Minkälaisiin kulttuurillisiin ja muihin ongelmiin viittaat?

En erityisesti pidä poliittisesta korrektisuudesta, enkä esim. islamilaisista ja kristillisistä fundamentalismeista (olikos tämä jälkimmäinen muuten sinun vai sen vähämielisen kääpiön, Kisapuiston, sydäntä lähellä?)

Säälittävä yritys käydä kiinni henkilöön. Minä en ole uskovainen. Kisapuiston uskonnollinen vakaumus on käynyt ilmi hänen kirjoittelusta, mutta ihmettelen haluasi kytkeä hänet tähän keskusteluun. Vähämielisyydellä viittaat ilmeisesti hänen omistasi poikkeaviin mielipiteisiinsä. Nimimerkin takana olevan henkilön fyysistä kokoa en lähde tässä kuitenkaan turhaan arvuuttelemaan.

Maahanmuutto on minulle kokonaisuudessaan sangen periferinen kysymys. Siksikin ihmettelen millaiseksi polttavaksi pakkomielteeksi se on muodostunut muuten melkoisen järkevillekin ihmisille, jotka muusta empiirisyydestään huolimatta ilmeisesti sitten viettävät yönsä sängyn alla vavisten odottamassa Eurabian toteutumista...

Kuinkas sinä keksit kiskaista muslimitkin tähän maahanmuutajien koulutustasosta käytyyn keskusteluun? Vai onko aasinsiltana tuon kokoomuslaisen puheet terveistä maahanmuuttajista ja sinä rinnastat maahanmuuutosta seuraavat kulttuurilliset ongelmat sekä islaminuskoisuuden sairauksiin?

 

[mjr]

Eli puheet autuaaksi tekevästä työperäisestä maahanmuttosta eivät siis ole valehtelua, vaan niiden tastalla on vain tietmättömyys. Minkälaisiin kulttuurillisiin ja muihin ongelmiin viittaat?

Kuule, sinun aivosi assosioivat sellaisella poimunopeudella, etten pysty seuraamaan. Miten minun kommentistani voi tehdä tuollaisen johtopäätöksen? Voihan olla, joskaan ei ole, että ajattelisin noin, mutta miten se seuraisi siitä, mitä olen tuossa edellä sanonut? Mitä sitten tulee kulttuurisiin ongelmiin niin aika yksinkertaisesti niitä syntyy, jos jos moderniin, tai jopa postmoderniin, kulttuuriin ja yhteiskuntaan tulee väestöä olennaisesti esimoderneista olosuhteista niin siitä seuraa hyvinkin monenlaista hankausta ja haastetta.

 

[Yläpesä]

Eilen käytiin YLEn A-talkissa debattia kuntien pakkoliitoksista ja studioon oli saatu kansanedustajat Antti Lindtman (SDP), Lasse Männistö (Kok.) ja Juha Sipilä (Kesk.) sekä Pirkkalan pormestari Helena Rissanen (SDP). Moneen kertaan kierrätettyjä tyhjiä sloganeita tuossakin taas rummutettiin eikä niissä aiempaa enemmän ollut villoja vieläkään. Prosessin ideologiavetoisuus kiinnitti enemmänkin huomiota, sillä en oman muistini mukaan ole pitkään todistanut kun Kokoomus ajaa selkeästi keskusjohtoista valtiolinjaa, jossa noudatetaan hyvin sosialistisia toimintamalleja (pakkokeinot valtion taholta, kurjuuden tasaisempi jakaminen, kilpailukielteisyys) ja vastapuolella demarit ja kepulit yrittävät pitää kiinni kuluttaja/kuntalaisnäkökulmasta, valinnanvapaudesta ja kuntien välisestä vapaasta kilpailusta.

Lasse Männistö taitaa olla piilostallari?

Ohjelma Ylen Areenassa:
A-studio: Talk: 23.01.2014 21.05 | Tv | Areena | yle.fi

edit: Virkkunen tullaan kyllä hirttämään uhrina tästä prosessista. Panisin kyllä mutten päästäisi muunlaisen nuijan päähän. Katainen on jo alkanut pestä käsiää koko keisistä joten eiköhän taas nähdä hollywoodilainen ratkaisu eli neekeri kuolee.

 

[mjr]

Vähämielisyydellä viittaat ilmeisesti hänen omistasi poikkeaviin mielipiteisiinsä. Nimimerkin takana olevan henkilön fyysistä kokoa en lähde tässä kuitenkaan turhaan arvuuttelemaan.

En todellakaan - mieleeni ei tulisi esimerkiksi koskaan kutsua vaikka Daespoota vähämieliseksi vaikka hän ei ole juuri mistään samaa mieltä kanssani. Kisapuistoa luonnehdin idiootiksi vain sen takia, että hän on - tuo kiukkuinen menninkäinen -mielikuva on sitten minullekin mysteeri. Hän todennäköisesti on ihan tavallinen habitukseltaan, mutta hänen tapansa kirjoittaa saa minut ajattelemaan jotain äärimmäisen vihaista kääpiötä. Go figure. Anyway, mainitsin hänet, kun muistin että jompi kumpi teistä oli aika fundis, mutta se oli siis tämä menninkäis-tyyppi, eli unohdetaan tämä.

 

[Geezer]

Kuule, sinun aivosi assosioivat sellaisella poimunopeudella, etten pysty seuraamaan. Miten minun kommentistani voi tehdä tuollaisen johtopäätöksen?

Kun nyt kerran myönnät ajattelusi hitauden, niin selvennettäköön:

Jos tästä jotain halutaan löytää joku yhteys humanitääriseen maahanmuttoon, niin sellainen voisi ehkä olla se, että kaltaisesi mamuttajat ja mokuttajat ovat pyrkineet esittämään humanitääristen maahanmuuttajien huonon työllistymisen merkityksettömänä, koska valtaosa maahanmuuttajista on kuitenkin työn perässä tänne saapuvia, koulutettuja ja siis yhteiskuntaamme hyödyttäviä. Valitettavasti näyttää siltä, että tuollaiset väitteet perustuvat täydelliseen tietämättömyyteen tai ovat silkkaa tarkoituksellista paskapuhetta.

Oletin sinun viittaavan salaliittoilulla mainitsemaani tarkoitukselliseen paskapuheeseen. Onko nyt kuitenkin niin, että väität ettei humanitäärisestä maahanmuutosta aiheutuvian kustannuksia ole vähätelty, koska työperäinen on niin tuottavaa ja välttämättömyys Suomen talouden tulevaisuudelle?

Mitä sitten tulee kulttuurisiin ongelmiin niin aika yksinkertaisesti niitä syntyy, jos jos moderniin, tai jopa postmoderniin, kulttuuriin ja yhteiskuntaan tulee väestöä olennaisesti esimoderneista olosuhteista niin siitä seuraa hyvinkin monenlaista hankausta ja haastetta.

Monenlaista kahnausta ja haastetta? Tämä ei kyllä selvennä yhtään, mitä tarkoitit maahanmuutosta aiheutuvilla kulttuurillisilla ongelmilla. Jos et halua esittää käytännön esimerkkejä, niin keskustelu on tältä osin täysin turhaa.

 

[Geezer]

En todellakaan - mieleeni ei tulisi esimerkiksi koskaan kutsua vaikka Daespoota vähämieliseksi vaikka hän ei ole juuri mistään samaa mieltä kanssani. Kisapuistoa luonnehdin idiootiksi vain sen takia, että hän on - tuo kiukkuinen menninkäinen -mielikuva on sitten minullekin mysteeri. Hän todennäköisesti on ihan tavallinen habitukseltaan, mutta hänen tapansa kirjoittaa saa minut ajattelemaan jotain äärimmäisen vihaista kääpiötä. Go figure. Anyway, mainitsin hänet, kun muistin että jompi kumpi teistä oli aika fundis, mutta se oli siis tämä menninkäis-tyyppi, eli unohdetaan tämä.

Hyvä, unohdetaan vaan.

Henkilökohtaisuudet, kuten idiootiksi tai mennikäistyypiksi nimittely ovat typerintä, mihin näissä keskusteluissa voi sortua. Sehän kolahtaa loppujen lopuksi vain niitä viljelevän omaan nilkkaan, kyseenalaistaen hänen omat älynlahjansa.