Kokoomus

[Musta Nuoli]

Tuo Mäntylahti on huvittava paskakärpänen. Kaveri ei kuvasta päätellen ole naista ikinä saanutkaan, joten ilmankos tuo vinkuu. Toisekseen ymmärtääkseni Ossi Mäntylahden koko "politiikko-ura" (=bloggaus Usariin) perustuu Halla-ahon ja persujen haukkumiseen, kun ei hänestä kukaan olisi muuten kuullutkaan.

Mäntylahtihan pääsi ns. framille aikoinaan vähän samasta syystä kuin Jyrki Kasvikin, eli kirjoittelemalla 1990-luvun alussa Pelit-lehteen. Kasvi kirjoitti fantasiapeliaiheisia kolumneja Wexteen-nimellä, ja osin tästä syystä moni tuntui antavan hänelle anteeksi Vihreiden jäsenyyden ja jostain syystä vielä äänestävänkin häntä. Ei sikäli, hyviä kolumneja aikoinaan Wexteenillä - olisi saanut Kasvi pysytellä niissä sen sijaan, että satuilisi politiikassa vielä suurempien fantasia-aiheiden parissa.

Myös Mäntylahti kirjoitteli peliarvioita, mutta hänen kohdallaan sentään äänestäjien järki on voittanut ja mies on ns. lehdellä soittelija, joka voi lähinnä avautua katkerana blogissaan kun kukaan ei häntä mitenkään vakavasti ota.

 

[mjr]

Jep. Meillä on ulkoministerinä Erkki Tuomioja jonka faija oli Kokoomusvaikuttaja.

Sakari Tuomioja? Hänhän oli liberaali porvari, joka toki oli kerran Kokoomuksenkin ehdokas presidentiksi yhtessä Vapaamielisten liiton kanssa. Ymmärtääkseni ei ollut koskaan Kokoomuksen jäsen.

 

[Daespoo]

Sakari Tuomioja? Hänhän oli liberaali porvari, joka toki oli kerran Kokoomuksenkin ehdokas presidentiksi yhtessä Vapaamielisten liiton kanssa. Ymmärtääkseni ei ollut koskaan Kokoomuksen jäsen.

My bad. Olin siinä uskossa että Tuomioja meni Kokoomukseen siinä vaiheessa kun Vapaamielisten liitto hajosi.

Sanotaanko siis "kokoomushenkinen", kaukana poikansa Erkin aatemaailmasta.

 

[mjr]

Sanotaanko siis "kokoomushenkinen", kaukana poikansa Erkin aatemaailmasta.

No jaa, tuo on melko monimutkainen kysymys - Tuomiojahan oli liitossa Kekkosen kanssa sodan jälkeen ja vasta 50-luvulla tuli välirikko. Tuomiojasta on muuten kirjoitettu erittäin korkeatasoinen tuore elämäkerta ihan viime vuosina, kukas olikaan se kirjoittaja...

 

[Kisapuisto]

Maailmassa ehkä sittenkin on jotain pienen pientä oikeudenmukaisuutta, ja Laura Räty saanee seurata Ailuksen jalanjälkiä ulos Kevasta. Linkki Iltasanomiin tässä.

 

[Radiopää]

Onpas erikoinen ulostulo kokoomuspoliitikolta:

Kokoomuksen Sampsa Kataja haluaa eroon työeläkeyhtiöistä - Eläkeyhtiöt - Politiikka - Helsingin Sanomat

 

[Andi]

Onpas erikoinen ulostulo kokoomuspoliitikolta:

Kokoomuksen Sampsa Kataja haluaa eroon työeläkeyhtiöistä - Eläkeyhtiöt - Politiikka - Helsingin Sanomat

No toisaalta... Mihin niitä yhtiöitä tarvitaan enää kun kohta ei ole enää eläkeikääkään ja eläkevaratkin on jo käytännössä syöty.

 

[mjr]

ja eläkevaratkin on jo käytännössä syöty.

No ei kyllä ole, siellä on rahastoissa kymmeniä miljardeja euroja.

 

[Tuamas]

No toisaalta... Mihin niitä yhtiöitä tarvitaan enää kun kohta ei ole enää eläkeikääkään ja eläkevaratkin on jo käytännössä syöty.

Otetaan nyt kolme suurinta

Ilmarinen
31,5 miljardin sijoitusomaisuus, jolla tehtiin viime vuonna ~2 miljardia euroa tuottoa.
Maksutulo 4,0 mrd ja eläkemeno 3,8 mrd.

Varma
34,4 miljardin sijoitusomaisuus, jolla tehtiin viime vuonna ~2,5 miljardia euroa tuottoa.
Maksutulo 4,2 mrd ja eläkemeno 4,5 mrd

KEVA
34,4 miljardin sijoitusomaisuus, jolla tehtiin viime vuonna ~3,8 miljardia euroa tuottoa.
Maksutulo (eläkemaksut) 4,8 mrd ja eläkemeno 3,8 mrd.

Josko ensi kerralla hiukan tutustut aiheeseen ennen populistista rutkutusta.

 

[Andi]

Josko ensi kerralla hiukan tutustut aiheeseen ennen populistista rutkutusta.

Olisitte nyt molemmat tiukkapipot vielä ottaneet kantaa siihen eläkeikäänkin vai unohtuiko vahingossa...?

Nojoo. Paljastan nyt sen verran että ihan sarkasmilla heitin tuon edellisen viestini (ja tämänkin). Ei ollut tarkoitus loukata ketään.

 

[kahden suunnan sentteri]

Nojoo. Paljastan nyt sen verran että ihan sarkasmilla heitin tuon edellisen viestini (ja tämänkin). Ei ollut tarkoitus loukata ketään.

Tämähän on kuin Perussuomalaisten politiikkaa.

 

[Dee Snider]

Josko ensi kerralla hiukan tutustut aiheeseen ennen populistista rutkutusta.

Entäs tuo Katajan ehdotus sitten? Kuulostaa vahvasti kateellisen kommunistin keijoilulta.....

 

[Tuamas]

Entäs tuo Katajan ehdotus sitten? Kuulostaa vahvasti kateellisen kommunistin keijoilulta.....

Täytyy tutustua asiaan, sinänsä eläkeyhtiöt ovat toistaiseksi toimineet kaikki melko tuottavasti ja melko pienin kuluin sijoitustoiminnassaan.

Mutta pointti on toisaalta ihan relevantti, koska työeläkkeisiin liittyvistä asioista säädetään pääosin laissa, erityisesti työeläkkeen maksun ja perimisen osalta.
Eli kyseessä ovat yhtiöt jotka toimivat täysin sen mukaan mitä laki määrää perusliiketoiminnassaan. Asiakkailla valinnan mahdollisuus rajoittuu siihen, että mistä yhtiöstä haluaa laskun.
Saatu palvelu, perityt maksut ym. ovat kaikissa käytännössä samoja.

Tällöin koska kilpailu on lähinnä näennäistä, voisi olla perusteltua siirtyä yhteen keskitettyyn toimijaan joka hoitaisi kaikki työeläkkeet.
Sinällään kuvaavaa on, että yritysmaailmassa kaikenmoisia edustustilaisuuksia ja lahjoja on leikattu ronskilla kädellä, mutta työeläkeyhtiöt esimerkiksi pitävät Kansallisoopperassa yksityisnäytöksiä.

 

[erku]

Minusta tuo Katajan ehdotus on ihan pohtimisen arvoinen. Kun muutenkin pyritään karsimaan hallintoa julkiselta sektorilta, niin en ymmärrä miksi eläkkeitä pitää olla hallinnoimassa kolme eri yhtiötä, jotka kaikki satsaavat erikseen kalliisiin tietojärjestelmiin ja muihin mittaviin investointeihin. Ja tosiaan kilpailu Varman ja Ilmarisen välillä on hyvin näennäistä, joten siinä mielessä puheet kommunismista ovat surkuhupaisia.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Minusta tuo Katajan ehdotus on ihan pohtimisen arvoinen. Kun muutenkin pyritään karsimaan hallintoa julkiselta sektorilta, niin en ymmärrä miksi eläkkeitä pitää olla hallinnoimassa kolme eri yhtiötä, jotka kaikki satsaavat erikseen kalliisiin tietojärjestelmiin ja muihin mittaviin investointeihin. Ja tosiaan kilpailu Varman ja Ilmarisen välillä on hyvin näennäistä, joten siinä mielessä puheet kommunismista ovat surkuhupaisia.

Varmaan näin. Jonkinlainen luonnostyyppinen arvio voisi hyvin olla paikallaan. Isoja tietojärjestelmäinvestointeja tapahtuu myös tulevaisuudessa, eivät nuo pelkällä ylläpidolla jatkossakaan toimi.

Eläkeyhtiöillä on varsin raskaat IT-kulut, siinä missä finanssityyppisillä toimijoilla yleensäkin. Lisäksi ne ovat YETT-toimijoita, ja niiden riskienhallinta- ja varautumisjärjestelyt ovat järeimmästä päästä tässä yhteiskunnassa. Toisaalta voidaan ajatella myös niin, että toimiessaan erillisinä organisaatioina eläkeyhtiöiden kantamat riskitkin jakaantuvat useamman yhtiön kannettaviksi, mikä ei kokonaisuutta ajatellen ole väheksyttävä asia. Siitäkään huolimatta, että uskon jatkuvuussuunnittelun ja riskienhallinnan (sijoitusomaisuus, IT, tietoturva, kaikki muu) olevan eläkeyhtiöissä paremmassa hoidossa kuin suurilla suomalaisorganisaatioilla keskimäärin.

 

[dana77]

Tämä asia ei ihan näin ole. Eläkevakuutusyhtiöt kilpailevat keskenään maksupalautuksilla eli käytännössä sijoitustuottoista saatujen rahojen palautuksilla. Nämä voidaan nähdä alennuksina näihin lakisäänteisiin maksuihin. Samaten palveluiden laadulla kilpaillaan. Yksityiset kansalaiset eivät voi eläkevakuuttajaansa vapaasti valita, vaan se määräytyy työnantajana mukaan. Eli siis firman voivat eläkevakuuttajaansa vapaasti vaihtaa. En minä sano että kilpailu veristä olisi, mutta suhteessa valtaviin pääomiin henkilöstö saati sitten ICT:n kulut ovat suhteellisen vähäiset. 5 miljardin pumppu pyörii alle 500 henkilöstöllä, josta ICT:n osuus on alle 50 henkeä.

Riskien hallintamielessä ja tuon nykyisinkin kilpailun nimissä en lähtisi yhdistelemään pakkokeinoin.

 

[Andi]

Tämähän on kuin Perussuomalaisten politiikkaa.

No sitä se melkein on. Höystettynä vihreällä loukkaantumisaallolla.

 

[Vatso]

Minusta tuo Katajan ehdotus on ihan pohtimisen arvoinen. Kun muutenkin pyritään karsimaan hallintoa julkiselta sektorilta, niin en ymmärrä miksi eläkkeitä pitää olla hallinnoimassa kolme eri yhtiötä, jotka kaikki satsaavat erikseen kalliisiin tietojärjestelmiin ja muihin mittaviin investointeihin. Ja tosiaan kilpailu Varman ja Ilmarisen välillä on hyvin näennäistä, joten siinä mielessä puheet kommunismista ovat surkuhupaisia.

No miten olisi se vaihtoehto, että se eläkemaksujen maksaja saisi päättää sen, mihin hänen rahansa sijoitettaisiin? Se ei vain ole tässä näköjään tullut kenellekään mieleen ja ainoa nykyiselle mallille ehdotettu vaihtoehto on ollut se, että nykyinen edes etäisesti markkinataloutta muistuttava vaihtoehto korvataan ihan täysin valtion hallinnoimalla mallilla.

Eli joku valtion virkamies ensin määrää kuinka paljon sinun palkasta otetaan eläkerahastoon, sitten samat virkamiehet päättävät kuinka nuo rahat sjoitetaan ja ketkä kaverit sijoituksia hoitavat ja lopuksi he vielä päättävät, kuinka paljon tuosta sinun rahoista tulet joskus saamaan takaisin. Jos tuo ei ole kommunismia niin mikä sitten on? Ja kun tätä mallia ajaa meidän "oikeisto"puolue niin hieman pistää ihmetyttämään nykymeno.

 

[Daespoo]

No miten olisi se vaihtoehto, että se eläkemaksujen maksaja saisi päättää sen, mihin hänen rahansa sijoitettaisiin?

Ei toimi. Ns. suuri massa ovat täysin pihalla sijoitusasioiden suhteen, jos yksilöt saisivat päättää niin lopputuloksena olisi suuri määrä ihmisiä joiden eläke olisi olematon, kiitos eläkevarojen sijoituksien.

Jenkeistä taitaa löytyä tästä(kin) varoittavia esimerkkejä esim. autonvalmistajien työntekijöiden osalta.

Katajan avaus on ihan miettimisen arvoinen. Hallintokulut syövät osan tuotoista ja lisäksi eläkefirmat palauttavat asiakkailleen (firmoille) rahaa hyvästä tuotosta sen sijaan että se lyötäisiin yhteiseen pottiin. Parhaimmillaan (tai pahimmillaan) hyvitys on jopa 3% maksuista.

Vaikka kannatankin vapaata markkinataloutta, Suomen eläkejärjestelmä on sellainen perusturva ja selkänoja jonka toiminta on lainsäädännöllisesti tiukasti ohjattua ja jossa oikeata kilpailua ei oikeasti ole, että siihen ei pidä soveltaa kylmää kapitalismia.

Eli. Yksi yhteinen eläkeputiikki jonka johto on oikeilla ansioilla (joita eivät siis ole poliittinen tai työmarkkinakokemus) valittua jengiä, lainsäädännöllä varmistettu turvallinen sijoituspolitiikka ja johdon yläpuolella toimivan hallituksen jäsenet tajuavat jostain jotain eivätkä ole puoluepolitiikan ohjailtavissa.

 

[Vatso]

Ei toimi. Ns. suuri massa ovat täysin pihalla sijoitusasioiden suhteen, jos yksilöt saisivat päättää niin lopputuloksena olisi suuri määrä ihmisiä joiden eläke olisi olematon, kiitos eläkevarojen sijoituksien.

Kyyninen henkilö voisi ajatella, että tuo tilanne 70- ja 80-luvulla ja siitä eteenpäin syntyneillä nykyiselläkin systeemillä. Maksamme koko ajan enemmän ja enemmän eläkemaksuja ja mitä pidemmälle mennään, sitä vähemmän saamme eläkettä.

 

[dana77]

No miten olisi se vaihtoehto, että se eläkemaksujen maksaja saisi päättää sen, mihin hänen rahansa sijoitettaisiin? Se ei vain ole tässä näköjään tullut kenellekään mieleen ja ainoa nykyiselle mallille ehdotettu vaihtoehto on ollut se, että nykyinen edes etäisesti markkinataloutta muistuttava vaihtoehto korvataan ihan täysin valtion hallinnoimalla mallilla.

Eli joku valtion virkamies ensin määrää kuinka paljon sinun palkasta otetaan eläkerahastoon, sitten samat virkamiehet päättävät kuinka nuo rahat sjoitetaan ja ketkä kaverit sijoituksia hoitavat ja lopuksi he vielä päättävät, kuinka paljon tuosta sinun rahoista tulet joskus saamaan takaisin.

Ensimmäisestä kappaleesta eri mieltä, jälkimmäisestä samaa. Jos ihmiset saisivat itse päättää miten eläkerahat sijoitettaisiin, niin niitä ei sijoitettaisi vaan ne syötäisiin. Yhteiskunta joutuisi jokatapauksessa joko pitämään ihmisistä huolta tai sitten edessä olisi yhteiskunnallisia levottomuuksia, rikollisuutta yms.

Sen sijaan että edes tästä pseudo-markkinataloudesta luovuttaisiin ja homma annettaisiin politiikkojen ja virkamiesten käsiin olisi huonoin mahdollinen vaihtoehto. Nyt eläkeyhtiöillä on aito motiivi yrittää asiakaslähtöisesti tehdä parasta mahdollista tulosta. Ihme että tällaista kokoomuslaisten suusta edes kuulee.

 

[Daespoo]

Sen sijaan että edes tästä pseudo-markkinataloudesta luovuttaisiin ja homma annettaisiin politiikkojen ja virkamiesten käsiin olisi huonoin mahdollinen vaihtoehto. Nyt eläkeyhtiöillä on aito motiivi yrittää asiakaslähtöisesti tehdä parasta mahdollista tulosta. Ihme että tällaista kokoomuslaisten suusta edes kuulee.

Mikä on tämä motiivi? Henkilökohtaiset bonukset?

 

[dana77]

Henkilökohtaiset bonukset, palkankorotukset, työnpaikan säilyminen, eteneminen työuralla. Ihan samat kuin muissakin yksityisissä firmoissa. Nuo ovat tätä päivää eläkevakuutusyhtiöissä.

Tässä on muistettava, että tämä on aika nuori ala. Kilpailuhan aloitettiin vasta 2007 eli aika lapsen kengissä vielä ollaan.

 

[Vatso]

Ensimmäisestä kappaleesta eri mieltä, jälkimmäisestä samaa. Jos ihmiset saisivat itse päättää miten eläkerahat sijoitettaisiin, niin niitä ei sijoitettaisi vaan ne syötäisiin. Yhteiskunta joutuisi jokatapauksessa joko pitämään ihmisistä huolta tai sitten edessä olisi yhteiskunnallisia levottomuuksia, rikollisuutta yms.

Toki tuo ensimmäinen kappale oli hieman kärjistetty vaihtoehto ja se ei oikeasti ole todellinen vaihtoehto mm. juuri noista sinun mainitsemistasi syistä. Ennemmin silti näkisin edes pyrkimyksen pienin askelin tuohon suuntaan kuin siihen, että meillä on yksi valtion "firma" hoitamassa tuon varallisuuden hallintaa.

Vielä enemmän asiassa ärsyttää se, että Kokoomus on nykyään jo asiassa kuin asiassa enemmän vasemmalla kuin itse vasemmistoliitto. Yritä tässä sitten äänestää jotain puoluetta, kuin vaihtoehdot ovat huonoja tai erittäin huonoja.

 

[dana77]

Minulla ei ole interessejä asian poliittisiin ideologioihin eli totean vain että nykyperiaate on yllättävänkin hyvä.

Peruselämiseen riittävän eläkkeiden rahoittamiseen tähtäävä toiminta tulee olla säädeltyä, että homma tulee ylipäätään hoidettua ja vielä riittävän riskittömästi, ettei kilpailla riskillä. Kuitenkin toiminnan pitää olla markkinatalousvetoista, että hommaa hoidetaan kunnolla.

Sitten taas vapaaehtoinen eläkesäästäminen eli voita leivän päälle-lisäeläkkeiden säästämisen pitäisi olla säätelystä täysin vapaata. Se on sijoitustoimintaa siinä missä velkarahalla hedge-vivutuskin. Ihan sama on eläkevakutuus muotona pyramidihuijaus (joko win-capita-tyyppinen tai vakuutusyhtiöiden tarjoama vapaaehtoinen vakuutus), suora osakesijoittaminen tai rahastot. Ei verohelpotuksia eikä varsinkaan näitä nykyisten lisäeläkkeiden maksamisia yhteisistä pusseista. Varsinkin kun lisäeläkkeitä maksetaan enemmän kuin niitä varten kerätään palkoista pidätyksiä, eli ökyeläkkeet maksetaan pientuloisten pussista. Tämä on viimeinen on varsinkin verinen vääryys, joka pitäisi ihan ensitilassa korjata ja syylliset ampua aamunkoitteessa.