Kokoomus

[#76]

Äänestämisessä on se kiva puoli, että tulevaisuudessa on uudet vaalit ja mikäli jonkin puolueen tulevat johtajat ajaa erilaista toimintaa kuin mitä nykyinen toteuttaa, niin voi äänestää jotakuta muuta. Toki löytyy niitä ihmisiä, ketkä äänestää sokeana jotain puoluetta katsomatta ketä on edes ehdolla tai mitä kyseinen puolue nytkään haluaa.

 

[Lynx canadensis]

Tuota, jos tarkoitat tuolla "pahoinvointivankilalla" pohjoismaista hyvinvointivaltiota niin tosiaan, eipä taida vastustajia juuri löytyä. Oudon suosittu vankila, vaikka meillä olisi vaikka minkälaisia hienoja esimerkkejä maista, joista hyvinvointirakenteet ja vahva valtio puuttuvat.

Kukaanhan ei tietenkään ole poistamassa turvaverkkoja, mutta mikäli kyseenalaistaa kepulointia ja koulutuksen keskussuunnittelua, niin tekee poliittisen itsemurhan vaikka näiden merkitykset hyvinvointiin ovat erittäin kyseenalaiset.

Suosittu vankila, muttei taloudellisesti kestävä. Varsinkaan kun ei ole omaa rahapolitiikkaa.

 

[mjr]

Pääministeri Katainen vaikuttaa ihan fiksulta jätkältä, jonka ajatuksista on helppo olla samaa mieltä - kunhan ei aleta puhua EU:sta tai ruotsin kielen asemasta. Heikoimmista huolehtiminen ja työn ja yrittäjyyden tukeminen ovat tärkeitä teemoja. Samoin talouspolitiikan tulee olla vastuullista, velkaantumista pitää välttää ja turhaa byrokratiaa karsia. Yksityistämisen ei tarvitse olla kirosana.

Minusta nyky-Kokoomus on kokolailla terveillä linjoilla, joskin EU-politiikka on äärimmäisen suuri ja vaarallinen poikkeus tästä. Katainenkin alkaa EU poislukien menetellä, kai oli ihan normaalia politiikkaa tönäistä Niinistö pääministerinpostilta, josta saimme kiitokseksi märän rätin... korjaan, Matti Vanhasen toisen hallituksen. Ihan pätevä on nykypoliitikoksi, mikä tosin on vähän sanottu. Sain Hesarin vaalikoneesta kolmen kärkeen peräti kaksi liberaalia kokoomuslaista, ja jos olisivat hallitseva siipi puolueessaan niin äänestäisin kyllä sitä. Mutta eivät sentään ole.

 

[mjr]

Suosittu vankila, muttei taloudellisesti kestävä.

Ei vankila vaan toistaiseksi jotakuinkin kehittynein ihmiskunnan luoma yhteiskunta, mikä tosin ei ole kauhean paljon sanottu. Varmasti tarvitaan merkittäviä reformeja, että voisimme jatkaa näin korkealla tasolla, mutta se pätee kaikkiin kehittyneisiin yhteiskuntiin - monessa suhteessa olemme paljon paremmassa asemassa kuin esim. anglosaksisen mallin maat, jotka surutta tuhlaavat inhimillisiä resurssejaan.

 

[Wire]

Millä tavalla Kokoomuksen politiikka mielestäsi edustaa vain parempiosaisia?

* Eivät koske edes teloituskomppanian uhalla pääomatulojen verotukseen
* Haluavat alentaa nuorten palkkoja.
* Uusi lakiehdotus sairaslomakarenssista.
* Ajavat heikompaa irtisanomissuojaa
* Ajavat eläkeiän nostoa
* ALV nosto ensi vuoden alussa 24%:ään.

Kyllä näitä riittää

 

[Jeffrey]

Lapsilisien poistaminen tietyltä kansanryhmältä olisi todellakin hyvä asia. Sen kohdistaminen ja käytäntöönotto voi tosin olla hankala.

Perustan mielipiteeni ystävieni kertomuksille jotka työskentelevät nistien ja alkoholistien kanssa. Nistiäidit tekevät lapsia putkessa jotta saavat enemmän lapsilisä. Suurelta osaltahan nämä lapset huostaanotetaan jolloin lapsilisä ei juokse. Tosin imetysikäisiä harvoin huostaanotetaan. Näillä naisilla on ihan kalenterissa päivät jolloin lapsi huostaanotetaan ja uuden elämän pitäisi syntyä.

Toisinsanoen lapsilisät aiheuttavat lapsien syntymistä erittäin epäeettisiin oloihin jossa äiti ei heitä edes halua vaan hänestä saamiansa rahoja joilla voi omaa käyttöään rahoittaa.

 

[Nikke]

* Ajavat eläkeiän nostoa

Ei mulla muuta mutta kertoisitko miten tällä ajetaan parempiosaisten etua? Kiistaton fakta on se että eläkeikää olisi pakko nostaa ja mitä nopeammin sen paremmin mutta eipä sitä näytetä saavan aikaan.

 

[Jeffrey]

* Haluavat alentaa nuorten palkkoja.
* Uusi lakiehdotus sairaslomakarenssista.
* Ajavat heikompaa irtisanomissuojaa
* Ajavat eläkeiän nostoa
* ALV nosto ensi vuoden alussa 24%:een.

Kyllä näitä riittää

* Nuorten työpaikkojen määrä nousee
* Motivaatio vemppojen määrä vähenee -> tuottavuus nousee -> kansan hyvinvointi kasvaa
* Huonosta työntekijästä helpompi päästä eroon -> parempi tilalle -> tuottavuus nousee -> hyvinvointi kasvaa
* Elämme pidempään -> työskentelemme pidempään -> tuottavuus nousee -> hyvinvointi kasvaa
* Rikkaat kuluttavat enemmän -> kulutusta verotetaan -> rikkaita verotetaan enemmän -> verorahoja rikkailta enemmän -> verorahat kansan hyvinvointiin

Kyllä nyky Kokoomus on parasta mitä tässä maassa on ikinä tapahtunut.

 

[kiwipilot]

* Ajavat eläkeiän nostoa

Vaikka en enää mikään kokkarien fanipoika olekaan, niin mielellään haluaisin tietää kuinka tulevien vuosikymmenien eläkepommi pitäisi hoitaa? Kun esim. omien tyttärieni eliniänodote huitelee jossain sadan vuoden kieppeillä niin olisi todella mukavaa tietää kuinka tuon asian kanssa pitäisi toimia.

 

[Fremont]

* Nuorten työpaikkojen määrä nousee
* Motivaatio vemppojen määrä vähenee -> tuottavuus nousee -> kansan hyvinvointi kasvaa
* Huonosta työntekijästä helpompi päästä eroon -> parempi tilalle -> tuottavuus nousee -> hyvinvointi kasvaa
* Elämme pidempään -> työskentelemme pidempään -> tuottavuus nousee -> hyvinvointi kasvaa
* Rikkaat kuluttavat enemmän -> kulutusta verotetaan -> rikkaita verotetaan enemmän -> verorahoja rikkailta enemmän -> verorahat kansan hyvinvointiin

Kyllä nyky Kokoomus on parasta mitä tässä maassa on ikinä tapahtunut.

Viisi hypoteesia joista yhtään ei ole testattu Suomessa millään metodologialla.
Yhtä validia on esittää:

* Nuoret saavat vähemmän palkkaa, mutta eivät enempää töitä -> omistajien potti kasvaa.
* "Motivaatio_vempat" ovat edelleen huonommin motivoituneita työpäivien lisääntyessä. Lisäksi sairaat menevät töihin -> sairastuttavat muut ihimiset -> tuottavuus alenee -> enemmän kuluja terveydenhuoltoon -> vähemmän hyvinvointia
* Kokemuslisien ja palkan noustessa potkut -> nuorempi ja halvempi tilalle -> lisää työttömyyttä -> vähemmän verotuloja -> vähemmän hyvinvointia -> työn laatu heikkenee kokemuksen puuttuessa jne.
* Elämme pidempään -> työskentelemme pidempään -> ikääntyneiden työn laatu heikkenee -> työtapaturmat lisääntyvät -> hyvinvointi heikkenee -> tuottavuus heikkenee
* Köyhät ja keskituloiset joutuvat käyttämään tuloistaan yhä enemmän välttämättömyystuotteisiin -> vähemmän töitä tuotantoon -> vähemmän verotuloja -> tuottavuus laskee -> hyvinvointi heikkenee jne.

 

[Tuamas]

* Eivät koske edes teloituskomppanian uhalla pääomatulojen verotukseen
...
Kyllä näitä riittää

Mitä vittua?

Onko minulta vai sinulta mennyt ohi se kun pääomatulojen verotusta nostettiin Kokoomuksen hallituskaudella (28 % --> 30 % & 32 %) ja muutettiin osittain progressiiviseksi?
Lisäksi verovapaiden osinkojen maksimimäärää pudotettiin (90 000€ --> 60 000 €).

Melkoisen hyvin puolueelta joka ei "koske edes teloituskomppanian uhalla pääomatulojen verotukseen".

 

[Jeffrey]

Viisi hypoteesia joista yhtään ei ole testattu Suomessa millään metodologialla.
Yhtä validia on esittää:

On täysin totta, että potentiaalisia lopputuloksia on monia. Kuitenkin se politiikka jota Kokoomus tekee ja edes yrittää parantaa asioita on sangen positiivista.

Se SDP:n ja Keskustan ajama muniinpuhaltelupolitiikka jota tässä maassa ajettiin vuosikausia on nyt onneksi historiaa.

Luotan Kokoomuksessa siihen, että hommia tehdään. Jos hommat menee pipariksi niin sitten tehdään toisenlaisia hommia. Kyllä tää on vain ja ainoastaan positiivinen asia. Tietysti muutoksen tekeminen on vaikeaa. Tulee vastalauseita toiselta puolelta jotka eivät ole edes millään tavalla relevantteja.

 

[Ikävänkantaja]

Tietysti muutoksen tekeminen on vaikeaa. Tulee vastalauseita toiselta puolelta jotka eivät ole edes millään tavalla relevantteja.

Sellaista se on - politiikka.

 

[Mensonge]

Kuitenkin se politiikka jota Kokoomus tekee ja edes yrittää parantaa asioita on sangen positiivista.

Toki toki. Osalle porukkaa..

 

[Ötökkä]

Lapsilisien poistaminen tietyltä kansanryhmältä olisi todellakin hyvä asia. Sen kohdistaminen ja käytäntöönotto voi tosin olla hankala.

Perustan mielipiteeni ystävieni kertomuksille jotka työskentelevät nistien ja alkoholistien kanssa. Nistiäidit tekevät lapsia putkessa jotta saavat enemmän lapsilisä. Suurelta osaltahan nämä lapset huostaanotetaan jolloin lapsilisä ei juokse. Tosin imetysikäisiä harvoin huostaanotetaan. Näillä naisilla on ihan kalenterissa päivät jolloin lapsi huostaanotetaan ja uuden elämän pitäisi syntyä.

Toisinsanoen lapsilisät aiheuttavat lapsien syntymistä erittäin epäeettisiin oloihin jossa äiti ei heitä edes halua vaan hänestä saamiansa rahoja joilla voi omaa käyttöään rahoittaa.

Just joo. Lapsilisien poisto tuskin vähentäisi alkoholistien/narkkareiden raskauksia ollenkaan - en usko että kovin iso osa niiden lapsista on kovin suunniteltuja. Sen ymmärrän että todella hyvätuloisilta lapsilisia vähennettäisiin (en siis tiedä olisiko oikein, mutta fiksumpi ratkaisu). Kyllähän nuo hyvätulousten lapset ainakin minun aikana saivat lapsilisät itselleen... Muistan olleeni katkera :D

 

[Turma]

Kokoomus osaa perustella teesinsä hyvin, ja ehkä heitä voisi äänestääkin, sitten kun Katainen ei ole kuvioissa. Ymmärtääkseni Katainen sanoi tästä talouskriisistä aikoinaan suunnilleen "ei koske meitä", korjatkaa jos olen ymmärtänyt väärin. Mikäli näin sanoi, hän joko valehteli tai on tyhmä.

Vapaavuori vaikuttaa fiksulta mieheltä, häntä tosin hieman varjostaa tapa, jolla Sipoota liitettiin Helsinkiin.

Shubakia nyt kuunneltua, niin hänellä on kyllä pointti ja melkein käy sääliksi, kun huomion sai hänen onneton ilmaisunsa. Lapsilisien poistosta voi toki keskustella. Seuraavaksi tarvittaisiin idea, millä rikkaan "heikomman aineksen" lisääntyminen estetään, sillä kaikki huonot vanhemmat eivät ole köyhiä.

 

[Kisapuisto]

* Huonosta työntekijästä helpompi päästä eroon -> parempi tilalle -> tuottavuus nousee -> hyvinvointi kasvaa

Mulla ei henkilökohtaisesti olisi mitään sitä vastaan, että irtisanomissuojaa heikennettäisiin. Kunhan se toimii sitten myös toisinkin päin, eli työntekijän irtisanoutuessa irtisanomisaika olisi vaikka max. kolme päivää.

 

[#76]

Kokoomus osaa perustella teesinsä hyvin, ja ehkä heitä voisi äänestääkin, sitten kun Katainen ei ole kuvioissa. Ymmärtääkseni Katainen sanoi tästä talouskriisistä aikoinaan suunnilleen "ei koske meitä", korjatkaa jos olen ymmärtänyt väärin. Mikäli näin sanoi, hän joko valehteli tai on tyhmä.

Muistan saman kommentin, olisiko ollut 2008, kun jenkeissä rytisi pari pankkia? Sen perään taisi selvitä Kreikan valehtelu ja paketti alkoi levitä muuallakin käsiin.

Mielenkiintoinen kuvaus hyväosaisita noiden aiemmin esitettyjen esimerkkien valossa. Vaikea nähdä miten monikaan esitetty asia vaikuttaisi 5000-7000 tonnia kuussa tienaavan työläisen elämään mitenkään suosivasti.

 

[C.Orr]

* Eivät koske edes teloituskomppanian uhalla pääomatulojen verotukseen

On aika yleinen harhaluulo, että pääomaverotus koskee vain ns. parempiosaisia. Piensijoittajista valtaosa kuuluu keskiluokkaan, joiden yhteenlasketut sijoitukset ovat erittäin merkittävä pääomaverotulojen tuottaja, jopa elintärkeä. Pääomaveron korotus iskisi kipeästi täten keskiluokkaan, jotka jo nyt kantavat päävastuun hyvinvointiyhteiskunnan palveluiden maksamisesta.

Korkeaan pääomaverotukseen liittyy muitakin ongelmia, pääomaveron korotus tulisi nostamaan mm. asuntojen vuokratasoa etenkin kasvukeskuksissa. Erityisesti yksityisillä vuokranantajilla tulisi paineita nostaa vuokria johtuen kiristyneestä verokohtelusta. Samalla vuokra-asunnon myynti tulisi varteenotettavaksi vaihtoehdoksi. Tämä johtaisi siihen, että kysyntä ylittäisi tarjonnan, joka johtaisi ennenpitkää vuokra-asumisen kallistumiseen jopa suhteessa inflaatioon. Lopulta pääomaveron nostamisen maksaja olisi siis vuokralainen. Toinen korkeaan pääomaverotukseen liittyvä riski koskee kotimaisia pääomasijoittajia, jotka ovat suomalaisten kasvuyritysten kannalta elintärkeitä. Riskisuhde kiristyneen verokohtelun vuoksi karkoittaisi sijoittajia markkinoilta ja osa mahdollisista tulevaisuuden työllistäjistä jäisi vaille tarvittamaa pääomaa. Pääomatulojen verotusta tulee kohdella maltillisesti ja olisi kestämätöntä politiikkaa nostaa sitä hallitsemattomasti.

 

[j00sua]

Heikompi ihmisaines

Törmäsin tähän Saul Schubakin lausuntoon mökiltä tultuani.

Schubak käyttää mielenkiintoista ilmaisua "heikompi ihmisaines". Etsimättä tuli mieleen, että kolme vuotta sitten Henna Virkkunen kertoi HS:n kuukausiliitteessä, että hänestä Vasemmistoliitto ja SDP ovat "sellaisia katkerien ihmisten puolueita".

Onko näillä ilmaisuilla muuta kuin aste-ero? Olisivatko nämä "katkerat ihmiset" myös sitä "heikompaa ihmisainesta"? Yhtä kaikki, molemmista lausunnoista käy ilmi, paitsi korkea käsitys omasta ihmisarvosta, myös ajatus varakkaiden ja kokoomusta äänestävien ihmisten laadullisesta paremmuudesta.

Aivan vain kuriositeettina: pari viimeisen vuosikymmenen kuohuttavimpiin kuuluvaa rikosta olivat Eveliina Lappalaisen tappo Imatralla syksyllä 2000 ja Heinojen erityisen suunnitelmallinen ryöstömurha elokuussa 2001. Molempiin syyllistyivät hyvin nuoret ihmiset, joiden perhetaustan ei olisi mitenkään pitänyt johtaa tällaiseen: perheet olivat paikkakuntansa ehdotonta kermaa.

Vaikka yksityistapauksista ei pidäkään tehdä yleistyksiä, en voi välttää kiusausta esittää kysymys: kuuluivatko nämä nuorukaiset "heikompaan ihmisainekseen"?

Lähetän viestin silläkin uhalla, että joku voi väittää tämän kuuluvan samaan sarjaan Hankenin sivistämän historiattoman ja selvästikin sosiologisesti sivistymättömän lapsibroilerin yhteiskuntakäsitysten kanssa.

 

[vilpertti]

Onko näillä ilmaisuilla muuta kuin aste-ero? Olisivatko nämä "katkerat ihmiset" myös sitä "heikompaa ihmisainesta"?

Eiköhän tuossa enemmänkin puhuttu nisteistä, alkoholisteista yms.

 

[kovalev]

Tästähän voidaan saada vielä pitkään vellova keskustelu:
Kaikki tuet on voitava kyseenalaistaa Saul Schubak

 

[dana77]

Onko näillä ilmaisuilla muuta kuin aste-ero?

Eiköhän tuossa enemmänkin puhuttu nisteistä, alkoholisteista yms.

Seuraavaksi pitäisi sitten päättää saako huumeita lapsilisillä ostavista nistivanhemmista käyttää ilmaisua "heikompi aines" vai onko sekin rasistista, leimaavaa ja muutenkin hirveän väärin. Ylemmyydentuntoahan se vain on alkaa heitä tuomitsemaan. Uhrejahan he ovat vain itsekin kuin oikein silimin katsotaan.

 

[Ikävänkantaja]

Tästähän voidaan saada vielä pitkään vellova keskustelu:
Kaikki tuet on voitava kyseenalaistaa Saul Schubak

On tämä Schubak mainio veikko; kirjoittelee ensin sujuvasti julkisesti "heikommasta aineksesta" ja päivittelee sitten blogipuheenvuorossaan, kuinka "[m]oni on tehnyt mauttomia natsivertauksia ulostuloni johdosta." Myös blogikirjoituksen marttyyrihenkinen loppukaneetti "Lapsen edun tulee myös painaa vaakakupissa enemmän kuin ihmisten halut hankkia lapsia, vaikka muiden huollettaviksi ja kustantamiksi. Jos näiden mielipiteiden takia haluatte minut tuomita, niin kaikin mokomin" on jotenkin surullinen. Oletan nimittäin, että kovin moni ei niinkään ole tuomitsemassa Schubakia tämän lapsilisäjärjestelmää koskevan kritiikin vuoksi, vaan nimenomaan siksi, että keskustelua aikaansaadakseen (?) tämä puhuu heikommasta aineksesta 2010-luvun Suomessa.

Korostettakoon kuitenkin myös, että Schubak antoi keväällä itsestään ihan fiksun ja asiallisen kuvan vieraillessaan Ylen A-Stream-ohjelmassa vasemmistoliiton Li Anderssonin kanssa. Broilerit väänsivät perustulosta, ja mielestäni Schubak pesi keskustelukumppaninsa mennen tullen. Anderssonin lähes sokean puusilmäinen, suorastaan kiihkollinen suhtautuminen asiaan jäi täysin Schubakin asia-argumentoinnin varjoon - ja hyvä niin. Sikäli on harmillista, että Schubak nostaa nyt omia teemojaan julkisuuteen skandaalihakuisin keinoin.

Itse asiasta sen verran, että uusliberalistinen suuntaus valtion tarjoaman sosiaalisen turvaverkon heikentämisessä on ollut suomalaisella agendalla jo pitkään riippumatta siitä, mikä puolue on ollut hallitusvastuussa. Siksi hyvinvointivaltio-termi on korvattu jo ajat sitten hyvinvointiyhteiskunta-käsittellä, mikä tarkoittaa mm. kolmannen sektorin laajempaa osallistumista hyvinvointipalvelujen järjestämiseen tocquevilleläisessä hengessä. Schubakin avaus lapsilisien poistamisesta onkin linjassa edellisen kanssa.

Tästä syystä on mielestäni kummallista, että edelleenkään tässä maassa ei ole otettu käyttöön tai edes keskusteltu esim. kokoomuksen suulla ns. Tanskan mallin mukaisesta joustavasta työttömyysturvajärjestelmästä, joka aktivoisi työntekoon mutta tarjoaisi samalla työntekijän muutosturvaksi korkean työttömyyskorvauksen. Tällainen järjestelmä torjuisi mielestäni hyvin tehokkaasti yleistä työmarkkinapassiivisuutta sekä ei-työperäistä maahanmuuttoa, kannustaen sitä vastoin motivoitunutta työvoimaa muuttamaan Suomeen.

Aloitettaisiinko talkoot vaikka sillä, Schubak, Sasi, Stubb & co.?

 

[vilpertti]

Seuraavaksi pitäisi sitten päättää saako huumeita lapsilisillä ostavista nistivanhemmista käyttää ilmaisua "heikompi aines" vai onko sekin rasistista, leimaavaa ja muutenkin hirveän väärin. Ylemmyydentuntoahan se vain on alkaa heitä tuomitsemaan. Uhrejahan he ovat vain itsekin kuin oikein silimin katsotaan.

Eihän siinä ole kysymys rasismista. Leimaavaa se on, ja toki väärinkin. Tuollainen kielenkäyttö ei ole kovin kaukana untermenschistä, jos ollenkaan. Ja sehän tuossa on se, miksi kyseinen kommentti osoittaa sen laukojan olevan heikosti koulutettu eli henkilö kenen kommenteille ei parane juuri antaa painoarvoa.