Jatkoajan virallinen valokuvaustopic

  • 151 271
  • 844

Tpip

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, L'equip blaugrana, La Albiceleste, Raiders
Hyvä alku. Mutta kerropas, mikä kuvassa on pielessä. Yritän ensi kerralla välttää samat virheet.

Kuvassahan itsessään ei ole paljoa vikaa, näitä perusräpsyjä tosiaan jotka kuuluvat jokaisen harrastajan harrastuskaareen. Seuraavaksi varmaan pintajännitteen kohtaavaa vesipisaraa tai yöllä pitkällä valotusajalla kuvattu hylätty talo?

Jos nyt ihan vakavasti mietitään, niin itse avaisin sävyjä jonkun verran. Nyt tuo lintu, varsinkin toinen siipi, katoaa lähes täysin melkein yhtä tummaan taivaaseen näyttäen enemmänkin vahingolta/joltain epämuodostumalta kuvassa. Tuon saa varmasti sen verran auki, että lintu pysyy lähes mustana ja taivaan pilvet hieman vaalenee, jolloin pöödi ei ole samaa tummaa massaa pilvien kera.

Hommat joita ei enää voi korjata menee sitten sommittelun piikkiin. Ensi kerralla lintua lähemmäksi kultaista leikkausta ja pois tummalta taivaan alueelta.
 

Leon

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK, Stars, Panthers
Jos nyt ihan vakavasti mietitään, niin itse avaisin sävyjä jonkun verran. Nyt tuo lintu, varsinkin toinen siipi, katoaa lähes täysin melkein yhtä tummaan taivaaseen näyttäen enemmänkin vahingolta/joltain epämuodostumalta kuvassa. Tuon saa varmasti sen verran auki, että lintu pysyy lähes mustana ja taivaan pilvet hieman vaalenee, jolloin pöödi ei ole samaa tummaa massaa pilvien kera.
Jees, tuo on peräisin siltä ajalta, kun keskityin lähinnä räpsimiseen/harjoitteluun. Vahinkohan tuo on, sillä itse asiassa kuvasin vain tuota lintua enkä auringonlaskua. Koko kuva olisi jäänyt unholaan, mutta jotenkin heräsi henkiin, kun kävin huvikseni läpi materiaalia, josta väänsin taustakuvia työkoneelle. Isolla ruudulla tuo alkoi miellyttää silmää, mutten jaksanut kuitenkaan DPP:llä sitä tuunata uusiksi. Tuohon aikaan en ollut vielä päivittänyt sitä muutenkaan (siihenhän tuli lisäsäätöjä jossain välissä), joten taisin pelkästään cropata tuon alkuperäisestä kuvasta enkä koskenut mihinkään säätöihin.
 

Leon

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK, Stars, Panthers
Kuvassahan itsessään ei ole paljoa vikaa, näitä perusräpsyjä tosiaan jotka kuuluvat jokaisen harrastajan harrastuskaareen. Seuraavaksi varmaan pintajännitteen kohtaavaa vesipisaraa tai yöllä pitkällä valotusajalla kuvattu hylätty talo?
Otan tämän erilleen, koska tässä on ainesta hyvään keskusteluun. Pintajännityskuvia en ole vielä ottanut, eikä tuo toinenkaan aihe ole osunut vielä kohdalle (ei kyllä rehellisyyden nimissä kumpikaan kiinnosta). Mutta muutama kuvaidea kyllä on, ja kuten tapoihin kuuluu, mitään originellia niissä ei ole. Esimerkiksi vanha kunnon panorointi liikkuvaan kohteeseen niin, että tausta suttaantuu liian/tarpeeksi pitkän valotuksen ansiosta. Esim. rullalautailija jonkun soveliaan taustan kanssa. Jos ei muuten, niin sitten siksi, että oppisi jotain.

Toinen pitäisi toteuttaa talven pimeinä hetkinä. Kynttilä sammuksiin ja savukiehkurasta jotain kivaa irti?

Mitäs niitä pakollisia taas olikaan? Valomaalaus!
 

Tumpe

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lipö ty.
Oma panokseni tähän aiheeseen: http://outbox.pp.fi/trinity2.jpg

Eilen oli muuten hieno taivas ainakin helsingissä/espoossa puol kympin jälkeen. Liikkuvasta bussista yritin ottaa kuvaa puhelimella mutta eihän siitä mitään tullut (ainakaan kriteerit täyttävää).
 

Leon

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK, Stars, Panthers
Oma panokseni tähän aiheeseen: http://outbox.pp.fi/trinity2.jpg
Tuo on edelleen hieno. Plussat suorasta horisontista.

Eilen oli muuten hieno taivas ainakin helsingissä/espoossa puol kympin jälkeen. Liikkuvasta bussista yritin ottaa kuvaa puhelimella mutta eihän siitä mitään tullut (ainakaan kriteerit täyttävää).
Oli joo. Milloin mahdan oppia, että kamera pitää AINA ottaa mukaan koirankusetuslenkeille, vaikka olisi kuinka pikainen käynti hyvänsä.
 

Tpip

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, L'equip blaugrana, La Albiceleste, Raiders
Jees, tuo on peräisin siltä ajalta, kun keskityin lähinnä räpsimiseen/harjoitteluun. Vahinkohan tuo on, sillä itse asiassa kuvasin vain tuota lintua enkä auringonlaskua. Koko kuva olisi jäänyt unholaan, mutta jotenkin heräsi henkiin, kun kävin huvikseni läpi materiaalia, josta väänsin taustakuvia työkoneelle. Isolla ruudulla tuo alkoi miellyttää silmää, mutten jaksanut kuitenkaan DPP:llä sitä tuunata uusiksi. Tuohon aikaan en ollut vielä päivittänyt sitä muutenkaan (siihenhän tuli lisäsäätöjä jossain välissä), joten taisin pelkästään cropata tuon alkuperäisestä kuvasta enkä koskenut mihinkään säätöihin.

Vanhojen kuvien selailu kyllä kannattaa. Usein tulee löydettyä kuvia, jotka ovat jääneet unholaan. Itseltäni meinasi esimerkiksi tämä kuva jäädä täysin ilman mitään huomiota. Kuvan nappasin joskus matkalla Lappeenrannasta Helsinkiin. Viikonlopun muut kuvat olivat sitten täyttä "otetaan nyt pari räpsyä illanistujaisista", joten koko "setti" jäi vuodeksi koneelle makoilemaan kunnes jossain vaiheessa etsin kuvaa yhdestä henkilöstä ja samalla tuli tämäkin vastaan.

Samoin on tullut huomattua, ettei välttämättä nyt "nostaisi" kuvaussettien niitä kuvia framelle, jotka aikanaan oli "niin pirun hyviä", vaan jotkut muut ruudut samalta keikalta.
 

Skeletor

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara, urheilullisesti avoin sarja
Tusinaräpsyjä. Tosin kuuluvat valokuvauksen pakolliseen oppimäärään. Ihan nättejä sinänsä, mutta ei mitään sellaista, mitä ei olisi nähty 100000 kertaa aikaisemminkin. Seuraavaksi juoksevan veden kimppuun pitkällä valotuksella?

Anteeksi kyynisyyteni. Julki laittaminen on aina positiivista, mutta kehuminen kannattaa jättää oikeasti hyville kuville.

Jore Puusan kavereita?

Eiköhän jokainen valokuva ole hieno, jos se kuvaajan mielestä on riittävän hyvä. Itse olen hyvin kriittinen monen ns. ammattivalokuvaajan otoksiin. Mun mielestä niissä ei ole usein yhtään mitään sellaista, jota amatööri ei voisi saavuttaa. Mutta, en sitä viitsi ääneen huudella.

Sen verran voi mainita, että liiallinen photarointi ja varsinkin terävyyden sekä kontrastin lisääminen on nykyään aivan liikaa muodissa. Kuvista tulee täysiä susia viimeistään siinä vaiheessa, kun niitä aletaan tulostamaan oikealle valokuvapaperille. On se niin hienoa kun esimerkiksi morsiamen kasvoista lähtee kaikki oleellinen viehätys pois ja jäljellä on kylmä tunteeton möykky...
 

calvin

Jäsen
Suosikkijoukkue
Maailman myrkyllisin jääkiekkojoukkue
Eiköhän jokainen valokuva ole hieno, jos se kuvaajan mielestä on riittävän hyvä.

Kauneushan on katsojan silmässä ja itseään on yleensä helppo miellyttää, sillä jokainenhan kuvaa sellaisia asioita jotka kiinnostavat itseään. Globaalimmin hyvän tai hienon kuvan ottaminen vaatiikin jo sitten osaamista (tai vahinkoa), ja olettaisin että kaikki jotka tuovat kuviaan näytille myös ajattelevat kuva on myös muiden silmissä jollain tavalla hieno tai ainutlaatuinen. Tämä ei tarkoita sitä etteikö auringonlaskukuviaan kannata tuoda muiden nähtäville muulloinkin kuin silloin kun luulee ottaneensa vuoden luontokuvan tms. mutta olisi kiva välillä lukea kuvaajan ajatuksia kuvan näyttämisen yhteydessä, mitä ajatteli kuvatessa ja miksi itse pitää kuvaansa hyvänä. Kuva pesun jälkeisestä maastopyörästä voi olla teknisesti ihan kiva ja hieno juttu kuvaajalle mutta koska en ole pyöräilyihmisiä niin en oikein ymmärrä mitä kuvassa on sellaista mikä tekee siitä hyvän (Puusan ajatusmaailmaa lainnatakseni, ei millään pahalla)?

Toinen asia mitä tässä keskustelussa näkee on että ehdotetaan että sijoita se kohde sinne kolmannekseen/kultaiseen leikkaukseen/pois ruudun keskeltä jne. Klassiset sommittelussäännöt on kyllä hyvä osata mutta niiden käyttäminen ei tee kenestäkään hyvää kuvaajaa eikä kuvasta hyvää. Toistuva sääntöjen noudattaminen tekee kuvista kliinisiä, ennalta arvattavia ja yksinkertaisia, sellaisia jotka eivät vaadi katsojaltaan mitään. Ennemmin kannattaa miettiä miten kuvan eri elementit toimii keskenään ja miten ne pitää sommitella että saa mieleisensä tarinan/tunnelman kuvaan. Katsojan saaminen viipymään kuvassa pyytämättä on vaikeaa, ja yleensä se vaatii hyvää sommitelua jossa katsojaa ohjataan kuvan läpi (ja myös takaisin). Tietenkin kuvan pitää olla myös sisällöllisesti kiinnostava, mutta monesti täysin tylsään aiheeseen voi saada mielenkiintoisen näkökulman sommittelemalla se yllättävästi.

Länsimaissa kuvaan tullaan yleensä sisään vasemmalta ylhäältä, ja poistutaan oikealta alhaalta. Pyrkimys sisällyttämään elementit kuvaan siten että katsoja joutuu pysähtelemään matkalla kuvassa tai ohjaaminen katsomaan kuvaa eri järjestyksessä johtaa yleensä toimivampaan sommitteluun kuin klassisten sääntöjen noudattaminen. Elementtien kontrastit (koko, muoto, vastavärit, sävyt) ja niiden sijoittelu kuvassa vaikuttaa tasapainoon ja kuvan sisäiseen jänniteeseen. Linjoilla ja muodoilla, toistolla ja toiston rikkomisella, sekä tietenkin sävyillä (tummasta vaaleaan) ja väreillä ohjataan katsojaa läpi kuvan kuvaajan haluamalla tavalla. Aiheesta on olemassa huomattavasti vähemmän kirjallisuutta kuin siitä miten digikamera teknisesti toimii mutta esimerkiksi Michael Freemanilta löytyy helppotajuisia johdatuksia aiheeseen.

Helppo esimerkki ymmärtää miten jokin yksinkertainen asia voi vaikuttaa kuvan katsomiseen on ajatella kahta kuvaa jossa toinen kuvaa sivulta päin laskevia portaita ja toinen nousevia portaita. Kummasta kuvasta katsoja poistuu nopeammin? Entä jos laskevien portaiden alapäähän lisää vaikka portaita ylöspäin katsovan ihmisen?

Kokeilemalla oppii, ja digikameralla kokeileminen on halpaa. Aina kun ottaa omasta mielestään hyvän kuvan niin kannattaa kysyä itseltään miksi se on hyvä kuva. Ja tietenkin silloin jos ottaa huonon kuvan mielestään hyvästä aiheesta niin kannattaa myös yrittää ymmärtää miksi kuva ei toimi.
 

Leon

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK, Stars, Panthers
Jore Puusan kavereita?
En ole, en edes Jari Sirenin. En ole vielä päässyt piireihin.

Eiköhän jokainen valokuva ole hieno, jos se kuvaajan mielestä on riittävän hyvä. Itse olen hyvin kriittinen monen ns. ammattivalokuvaajan otoksiin. Mun mielestä niissä ei ole usein yhtään mitään sellaista, jota amatööri ei voisi saavuttaa. Mutta, en sitä viitsi ääneen huudella.
Riippuu siitä, ketkä kaikki saavat tituleerata itseään ammattikuvaajiksi. Toisten tyyli meillyttää, toisten ei. Jos minä joltain kuvaajalta haluaisin ammentaa osaamista, se on Anton Corbijn. Minua kiehtoo erityisesti ihmisten kuvaaminen. Olen minä jotain Puusankin otoksia silmäillyt. Maantieraatojen syvin olemus jäi minulle täysin arvoitukseksi, yhden esimerkin mainitakseni. Kai ne perkeleen hienoja kuvia kuitenkin ovat. Mutta kyllä hänen mielipiteitään kuitenkin kannattaa lukea ajatuksella, vaikka aika provosoiva hahmo onkin.

Sen verran voi mainita, että liiallinen photarointi ja varsinkin terävyyden sekä kontrastin lisääminen on nykyään aivan liikaa muodissa. Kuvista tulee täysiä susia viimeistään siinä vaiheessa, kun niitä aletaan tulostamaan oikealle valokuvapaperille. On se niin hienoa kun esimerkiksi morsiamen kasvoista lähtee kaikki oleellinen viehätys pois ja jäljellä on kylmä tunteeton möykky...
Photarointi ja photarointi ovat kaksi eri asiaa. Minä en ko. ohjelmaa edes käytä, kun en ole ammattilainen. Minulle riittää DPP:n perussäädöt. Mutta olen samaa mieltä kanssasi siitä, että kohtuus kaikessa. Itse tykkään melko luomusta, mitä käsittelyyn tulee. Hienovarainen korjailu sallitaan, mutta mikään itsetarkoitus se ei minulle ikinä ole. Puhuit tuossa ylempänä ammattilaiskuvaajista. Heille taas photarointi on itse asiassa ihmiskuvauksessa tietääkseni paljon suurempi asia, kuin äkkipäätä voisi kuvitella. Kuva tavallaan tehdään vielä toisen kerran jälkikäsittelyssä, kun se on ensin studiossa räpsäisty. Tosin klisettä lainatakseni, paskasta ei saa timanttia. Eli valaistus pitää jo olla niin hyvin hallussa, että harrastajalla huippujälki jää saavuttamatta jo siinä vaiheessa. Millään photaroinnilla et tee sellaista kuvaa, mitä ammattilaisilta vaaditaan.
 

Footless

Jäsen
Suosikkijoukkue
Toronto Maple Leafs
Lisätään vielä Näkkärille. Osta hyvä digikuvausta käsittelevä kirja (tai vaikka perinteistä - tietotaito on silti kaiken a ja o) ja lue se, lue sitä, ajattele sitä, kuvaa kuvaa kuvaa kuvaa.

Hyvä vinkki varmasti, olisiko heittää kirjasuosituksia, suomeksi mielellään.

Kävin tänään ostamassa Nikonin D3100 kameran, mukana se kittiputki 18-55 F/3,5-5,6 (Rajala myi 399e hintaan, hyvä tarjous). Nyt siis pitäisi oppia kuvaamaan sillä. Leonilta aiemmin olikin hyviä vinkkejä, mutta osa tietysti vain Canonille. Mites tuolle Nikonille löytyy softaa millä noita kuvia voi säätää? Kaikki muutkin vinkit otetaan vastaan.
 

grace

Jäsen
Suosikkijoukkue
CBJ
Hyvä vinkki varmasti, olisiko heittää kirjasuosituksia, suomeksi mielellään.

Hae kirjastosta joitain opuksia valokuvaamisen perusteista ja selaile läpi. Kuvauksen "säännöt" ovat suunnilleen samat jokaisessa kirjassa, mutta tapa jolla ne on esitetty vaihtelee. Lisäksi kannattaa lainata valokuvakirjoja (esim. vuoden luontokuvat) aihepiireistä, jotka kiinnostavat ja joita kirjastosta löytyy.

Näitä kuvakirjoja selaillessa kannattaa miettiä miksi jokin tietty kuva miellyttää silmää. Onko syy väreissä, kuvan asettelussa vai missä. Hetkisen kuluttua kuvista alkaa löytyä jo niitä teknisiä juttuja, joista olet lukenut "Valokuvauksen ABC"-kirjoista.

Itse suosittelisin tutkailemaan näistä kirjoista lukuja, joissa puhutaan kuvan asettelusta. Siitä on mielestäni hyvä lähteä liikkeelle.
 

Footless

Jäsen
Suosikkijoukkue
Toronto Maple Leafs
Hae kirjastosta joitain opuksia valokuvaamisen perusteista ja selaile läpi. Kuvauksen "säännöt" ovat suunnilleen samat jokaisessa kirjassa, mutta tapa jolla ne on esitetty vaihtelee. Lisäksi kannattaa lainata valokuvakirjoja (esim. vuoden luontokuvat) aihepiireistä, jotka kiinnostavat ja joita kirjastosta löytyy.

Näitä kuvakirjoja selaillessa kannattaa miettiä miksi jokin tietty kuva miellyttää silmää. Onko syy väreissä, kuvan asettelussa vai missä. Hetkisen kuluttua kuvista alkaa löytyä jo niitä teknisiä juttuja, joista olet lukenut "Valokuvauksen ABC"-kirjoista.

Itse suosittelisin tutkailemaan näistä kirjoista lukuja, joissa puhutaan kuvan asettelusta. Siitä on mielestäni hyvä lähteä liikkeelle.

Kiitos, eipä tullutkaan kirjasto mieleen, jotenkin tottunut tilaamaan kirjat nykyään netistä. Kirjasoon siis seuraavaksi.

Lisäksi Rajala tarjoaa uuden kameran ostajille jonkun kurssin kesäkuussa, ajattelin käydä sielläkin, uskoisin että ihan hyödyllinen tilaisuus voi olla.
 

palle fontän

Jäsen
Suosikkijoukkue
RDS
Flickrkin on ihan hauska paikka selailla kuvia. Sieltä voi hakea kameran tyypin perusteella ja katsella kuvien EXIF-datasta, että millä asetuksilla mikin kuva on napattu.

Ei pidä myöskään aliarvioida mukana tullutta manuskaa. Ensimmäisellä kerralla ei välttämättä kaikkia asetuksia edes ymmärrä (no en minä ainakaan...), mutta vituttaa huolella, jos et kerkeä räpeltämään kameraa kuvauskuntoon tarpeeksi nopeasti, kun paikka tulee.
 

grace

Jäsen
Suosikkijoukkue
CBJ
Ei pidä myöskään aliarvioida mukana tullutta manuskaa. Ensimmäisellä kerralla ei välttämättä kaikkia asetuksia edes ymmärrä (no en minä ainakaan...), mutta vituttaa huolella, jos et kerkeä räpeltämään kameraa kuvauskuntoon tarpeeksi nopeasti, kun paikka tulee.

Totta. Manuaali kannattaa myös lukea. Lisäksi kameran asetuksia säätäessä kannattaa info-painiketta painella, jotta saa vähän infoa miten ja mihin asetus vaikuttaa. Kun ottaa kuvia automaatilla, niin alussa kannattaa seurailla millaisia suljinaikoja ja aukon kokoa, joita kameraa valitsee tietynlaisissa valaistuksissa.
 

SamSpade

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ikurin Vire
Hyvä vinkki varmasti, olisiko heittää kirjasuosituksia, suomeksi mielellään.

Kävin tänään ostamassa Nikonin D3100 kameran, mukana se kittiputki 18-55 F/3,5-5,6 (Rajala myi 399e hintaan, hyvä tarjous). Nyt siis pitäisi oppia kuvaamaan sillä. Leonilta aiemmin olikin hyviä vinkkejä, mutta osa tietysti vain Canonille. Mites tuolle Nikonille löytyy softaa millä noita kuvia voi säätää? Kaikki muutkin vinkit otetaan vastaan.

Tässä kaksi. Ensimmäinen on ns klassikko joka käsittelee valokuvauksen tekniikkaa, tosin oikealle filmille, mutta valokuvauksen lainalaisuudet pätevät ihan yhtä lailla digikameraan. John Hedgecoe - Suuri valokuvauskirja.
Suosittelen. Tätä löytyy mm Googlen kautta hakemalla antikvariaateista edullisesti.

Toinen on aloittelijalla erittäin helppolukuinen digikuvaus kirja jossa lähes joka sivulla on yksi valokuva ja sen jälkeen selitetty aina miten kuva on otettu. Jaoteltu teemoittain, esim luontokuvaus, urheilukuvaus ym. Paljon lyhyitä vinkkejä ja tuo tapa kertoa miten kuva on otettu on hyvä. Siitä sitten vain apinoimaan ja kokeilemaan saako saman tyyppisen kuvan aikaan.
Scott Kelby - Suuri digikuvauskirja.
Suuri digikuvauskirja – Readme.fi

Sitten kannattaa etsiä omia kuvauskiinnostuksen kohteita sisältäviä valokuvablogeja tai sivustoja jossa kuvia arvostellaan.

Tässä on netissä oleva "Valokuvauskoulu" eli vinkkejä teemoittain.
http://digital-photography-school.com/
 

Leon

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK, Stars, Panthers
Kelbyä kun lukee, niin kannattaa laittaa joku filtteri päälle. Ei siis kameran nokalle, vaan aivoihin. Kelby kun on valokuvauksen Mertaranta. Joko ne vitsit uppoavat tai sitten vaan ärsyttävät.
 

Footless

Jäsen
Suosikkijoukkue
Toronto Maple Leafs
Kiitokset kaikille. Tuon Kelbyn laitoin tilaukseen (Mertaranta vertauksista huolimatta, yritän kestää) kun vaikutti juuri sellaiselta mitä haen. Manuaalin olen pikkuhiljaa selaillut, katsonut vähän miten asetukset toimii ja leikin eilen illalla aukon säädöillä ja ISOlla jonkin aikaa, että vähän aukeni miten ne vaikuttaa. Tänään pitäisi käydä mökillä ja kokeilla mitä tuolla saa ulkoilmassa aikaan. Hyvältä kameralta kyllä vaikuttaa, helppo käyttää ja kamerassa on vielä sisäänrakennettu guide joka neuvoo mitä voi tehdä missäkin vaiheessa.
 

Leon

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK, Stars, Panthers
Hyviä kirjoja se Kelby kirjoittaa, ei huono valinta ollenkaan.

Tuohon opetteluun vielä, ei se oppi aina omassa mielessäkään pysy, vaikka kovasti muita aina opastankin. Olin muutama viikko sitten ulkoiluttamassa koiria ja kameraa samaan aikaan. Testailin innoissani uutta teleputkea ja sen kykyä pysyä koirien vauhdissa mukana. Ihan hyvää jälkeä tuli, mutta se ei ollut pointti tällä kertaa. Heti aitauksesta ulos päästyämme kuulin tikan nakuttavan jossain lähipuussa. Ei siinä sitten muuta kuin korvat hörölleen ja bongaamaan. Löytyihän se pohjantikka sieltä, kun aikansa tiiraili. Ja sitten suljin laulamaan. Hirveällä tuurilla sain ainoan profiilikuvan suht terävänä kortille. Oli meinaan kameran asetukset "unohtuneet" kirkkaaseen auringonvaloon.

Muistisäännöt seuraavaa bongausta varten:
1. Tarkista ISO (varjossa 200 ei ehkä ole paras valinta)
2. Tarkista tarkennusmenetelmä ja -pisteet (lintupönössä AI Focus ei ole ehkä paras valinta)
3. Tarkista aukkovalinta (6.3 on aika pimeä noihin olosuhteisiin)
4. Tarkista suljinaika koetähtäyksellä (1/125 ei ehkä tee terävää käsivaralla 300 mm polttovälillä)
 

Elazi

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit, Red Wings
Pitäis mennä häihin kuvailemaan, ennen en oo häitä kuvaillu, joten mitä asioita kannattais muistaa? Muistikortin täytyy tietenkin olla tarpeeksi iso, mutta riittääköhän yksi akku, kun kuvia otetaan kirkossa ja hääjuhlassa? Onko jotain kuvausteknisiä asioita, joita olis tärkeä huomioida?

Toinen mietityttävä asia on objektiivit, mulla on 18-55 perus linssi ja perushalpa sigman 70-300. Valovoimaahan noista puuttuu, joten varmaan joku valovoimasempi objektiivi pitäs jostain hankkia?
 

Tumpe

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lipö ty.
Kyllä yhelläkin akulla pärjää jos ei hirveästi niitä kuvia kelaile edestakaisin päivän aikana. Muistikortti kannattaa valita niin että sinne mahtuu se 1000 kuvaa vähintään. Salama kannattaa myös olla, jos ei kirkossa saa salamaa käyttää niin juhlapaikalla varmasti tulee tarpeeseen. Mikä sulla on budjetti objektiiville? 50/1.8 saa 100-120e ja sillä pääsee jo alkuun. Laajempi Sigman 30/1.4 on 400-500e ja pidemmälle ulottuva esim. Canonin 85/1.8 on samaa hintaluokkaa. Noilla kahdella vikalla olen itsekin häitä kuvannut, tosin kahdella rungolla. Yksi vaihtoehto on päivittää toi laajazoomi, esim. Sigman 17-50/2.8, joka on hintaluokassa 600-700e. Siinä on myös vakaaja.
 

palle fontän

Jäsen
Suosikkijoukkue
RDS
Tuo objektiivin tarve riippuu aika paljon siitä, että minkälaisia kuvia haluat ottaa? Suurella aukolla on omat riskinsä syväterävyyden kanssa, joten parhaiten tuo toimii poseerauskuvissa, puheiden pidossa tai liikkumattomien esineiden (morsiuskimppu jne...) kuvaamisessa. Jos taas haluat ikuistaa yleistä juhlatunnelmaa, niin haluat nimenomaan pidemmän terävyysalueen eli pitää kuvata pienemmällä aukolla. Mukavampaa kun kaikki ihmiset kuvassa on tunnistettavissa... Jos et ole suurella aukolla liiemmin kuvannut aikaisemmin, niin koneella kuvia katsellessa voi iskeä vitutus.

Komppaan ohjetta, jossa kehotetaan ostamaan hyvä ulkoinen salama, jos sivulla ei vielä ole sellaista. Jos käy flaksi, niin juhlapaikan katto on valkoinen ja saat heijastettua salaman katon kautta, eli "salamalla metristä jurrinaamaan" -ilmiö vältetään.

Tässä vielä yksi googlettamalla poimittu esimerkki, jossa kaikki kuvassa olevat henkilöt eivät ole teräviä. Aukko näemmä 2.8.

http://static.photo.net/attachments/bboard/00Z/00ZKn7-398643584.jpg
 

Leon

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK, Stars, Panthers
Yksi vaihtoehto on päivittää toi laajazoomi, esim. Sigman 17-50/2.8, joka on hintaluokassa 600-700e. Siinä on myös vakaaja.
Miten toi Stigma voi maksaa puolet Tamronin vastaavaa enemmän? HSM tekee eron?

On kyllä kusiseen paikkaan laitettu kaveri, jolla sattuu olemaan järkkäri, ja vielä ilmeisesti entry-levelin alemmassa päässä. Kakkulat on mitä sattuu, eivätkä sovellu alkuunkaan tuohon touhuun. Onnea vaan, tulet tarvitsemaan sitä enemmän kuin hääpari.
 

Tumpe

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lipö ty.
Miten toi Stigma voi maksaa puolet Tamronin vastaavaa enemmän? HSM tekee eron?

On kyllä kusiseen paikkaan laitettu kaveri, jolla sattuu olemaan järkkäri, ja vielä ilmeisesti entry-levelin alemmassa päässä. Kakkulat on mitä sattuu, eivätkä sovellu alkuunkaan tuohon touhuun. Onnea vaan, tulet tarvitsemaan sitä enemmän kuin hääpari.

No Sigmahan on enivei laatu(ja hinta)skaalalla yleisesti Tamronia ylempänä. Kuvanlaadussa ei varmaan juurikaan eroa, kokemusta Tamronin vakaamattomasta vastaavasta linssistä ja se piti aikamoista surinaa tarkentaessa.

Jos hääpari ei maksa kuvaajalle mitään niin ei kyllä voi odotusarvotkaan olla korkealla, tai ei saa olla. Jos maksetaan ihan kunnon hinta, niin silloin hääparilla on oikeus saada vastinetta rahalle.
 

Tumpe

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lipö ty.
Tässä vielä yksi googlettamalla poimittu esimerkki, jossa kaikki kuvassa olevat henkilöt eivät ole teräviä. Aukko näemmä 2.8.

http://static.photo.net/attachments/bboard/00Z/00ZKn7-398643584.jpg

Tossahan ei ole terävävää kuin keskimmäisen akan taaempi olkapää, lisäksi yksi on selkä kameraan ja toinen silmät kiinni. Eihän tuonlaista kuvaa kannattaisi edes julkaista.

Itse kuulun siihen koulukuntaan jonka mielestä lyhyellä syväterävyysalueella saa juuri sitä tunnelmaa (hää)kuviin. Ei siellä häissä kuitenkaan mitään koulukuvausta olla suorittamassa.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös