Jatkoajan virallinen valokuvaustopic

[calvin]

Tässä taas yksi "ensimmäistä järkkäria hankkimassa" -kyselijä. Meitähän riittää.

- Löytyykö hintaluokassa 400-650 asiallisia laitteita?
- Onko se Nikon tai Canon, onko muilla valmistajilla jalan sijaa? Tuleeko Samsung pärjäämään tälläkin alalla?
- Onko tuon hintaluokan kameroissa suurta eroa, vai pitääkö valita se mikä parhaiten käteen sopii?

Löytyy varmasti Canonilta ja Nikonilta eikä noilla juurikaan ole teknisiä eroja, ehkä kuvanlaadullisesti Nikon on vähän edellä Canonia tällä hetkellä. Eli ei kun kauppaan mars ja kokeilemaan mikä sopii parhaiten käteen.

- Onko järkevämpi hommata halvempi kamera ja siihen lisäosaa vai kalliimpi ilman muuta sälää?

Kamerat on käytännössä halpoja verrattuna laadukkaisiin objektiiveihin. Laadukkaasta lasista kannattaa maksaa (myös filttereistä yms. jos tarvii) sillä lasin laatu vaikuttaa kontrastiin, väreihin ja vinjetointiin.

- "Vanheneeko" kamerat nopeasti? Tällaiselle tavallisen kadun tallaajalle se on kait sama, mutta tapahtuuko kehitystä esim. puhelimiin verrattuna mitä vauhtia?

Omat digijärkkärini (kaksi kappaletta) on reilut 5- ja 6-vuotiaita eikä vielä ole tullut markkinoille niin teknisesti edistynyttä kameraa että olisin katsonut tarpeelliseksi päivittää. Lähinnä kehitystä on tapahtunut video-ominaisuuksissa ja megapikseleiden määrässä, jälkimmäisestä en ole varma onko se kehitystä ollenkaan.

 

[Ötökkä]

Tässä pari kuvaa, jotka tuli napsittua päivinä, kun ulos ei voinut mennä. Piti kokeilla vähän kaikkea:
Steel
Music vol.4

Kuvat ovat lähes muokkaamattomia, toisesta vain tein mustavalkoisen. Värit olivat toisessa tuollaiset jo valmiiksi.

Lopuksi vielä hiukan erilainen luontokuva, jota myöskin on muokattu hyvin vähän:
Vertical

 

[Crazy Diamond]

Ukkosia ja leikkikoteja

Modet, huom! Linkki sisältää kuvia ukkosista.

 

[kesäesa]

Modet, huom! Linkki sisältää kuvia ukkosista.

Keskellä, ylhäällä kuvassa 28 näkyy lentävä lautanen. Salaliitto sanon mä.

 

[palle fontän]

Keskellä, ylhäällä kuvassa 28 näkyy lentävä lautanen.

Pakkohan sen on olla, kun se on painovoimakiihdyttimellään vääntänyt horisontinkin vinoon.

 

[Wolves]

Silmiini sattui tarjous Tamron AF 70-300 / 4-5,6 DI LD MACRO objektiivista. Onko palstalaisilla tietoa/kokemuksia ko. objektiivista? Mieli tekisi hankkia, mutta arvosteluja luettuani päätin hieman tiedustella asiaa enne hankintaa.

Edit: Jonkinlainen käsitys saatiin jo tälläsestä arvostelusta

 

[lihaani]

Silmiini sattui tarjous Tamron AF 70-300 / 4-5,6 DI LD MACRO objektiivista. Onko palstalaisilla tietoa/kokemuksia ko. objektiivista? Mieli tekisi hankkia, mutta arvosteluja luettuani päätin hieman tiedustella asiaa enne hankintaa.

Edit: Jonkinlainen käsitys saatiin jo tälläsestä arvostelusta

Tamronit ovat olleet ainakin ennen ihan kelpo laseja hintaansa nähden. Laadun vaihtelu lasista toiseen oli Tamronin helmasynti.

Kannattaa katsastaa myös Canonin originaalia vastaavaa putkea. (linkki vie Rajalan tarjoukseen). Saat tasaista suorituskykyä ja mekaanisesti vahvan kakkulan, joka kestää vähän rymyämistäkin.

 

[Wolves]

Tamronit ovat olleet ainakin ennen ihan kelpo laseja hintaansa nähden. Laadun vaihtelu lasista toiseen oli Tamronin helmasynti.

Kannattaa katsastaa myös Canonin originaalia vastaavaa putkea. (linkki vie Rajalan tarjoukseen). Saat tasaista suorituskykyä ja mekaanisesti vahvan kakkulan, joka kestää vähän rymyämistäkin.

Joo, vielä tässä vaiheessa (Amatööri isolla A:lla) 500€ sijoittaminen objektiiviin ei tule kysymykseen, siksi lähinnä tuo Tamron houkuttaisi (~150€)

Luin myös ihan samaa käyttäjien arvosteluista, eli ilmeisesti "maanantaikappaleita" Tamronilta pääsee liikenteeseen luvattoman paljon.

 

[Kummeli]

Harmittavasti intti vie kaiken ajan harrastukselta, mutta eilen sain aikaiseksi lähteä kameran kanssa kävelylle. Ainakin yhden kuvan sain aikaiseksi.

http://www.pics.1g.fi/kuvat/Pentax+K-x/Maisemia/Nsinneula.JPG/full

Vielä toistaiseksi hyvinkin sekainen galleriani löytyy täältä: http://www.pics.1g.fi/kuvat/Pentax+K-x/

 

[SamSpade]

Harmittavasti intti vie kaiken ajan harrastukselta, mutta eilen sain aikaiseksi lähteä kameran kanssa kävelylle. Ainakin yhden kuvan sain aikaiseksi.

http://www.pics.1g.fi/kuvat/Pentax+K-x/Maisemia/Nsinneula.JPG/full

Vielä toistaiseksi hyvinkin sekainen galleriani löytyy täältä: http://www.pics.1g.fi/kuvat/Pentax+K-x/

Varsin hieno kuva. Sommittelussa olisin ehkä siirtänyt veden ja maan välisen rajaviivan joko selkeästi ylemmäs tai alemmas. Nyt se on lähes keskellä ja luulen että siirto olisi antanut vielä lisää kuvaan.

 

[Jotva]

Varsin hieno kuva. Sommittelussa olisin ehkä siirtänyt veden ja maan välisen rajaviivan joko selkeästi ylemmäs tai alemmas. Nyt se on lähes keskellä ja luulen että siirto olisi antanut vielä lisää kuvaan.

Sama tuli mieleen. Tuohon kuvaan ei nähtävästi olisi pystynytkään soveltamaan perinteistä kolmiosaista maisemasommittelua. Minuun teki vaikutuksen vesi, joka tuntuu tulevan katsojan syliin.

 

[Kummeli]

Varsin hieno kuva. Sommittelussa olisin ehkä siirtänyt veden ja maan välisen rajaviivan joko selkeästi ylemmäs tai alemmas. Nyt se on lähes keskellä ja luulen että siirto olisi antanut vielä lisää kuvaan.

Kiitos palautteesta. Joo vähän jäi horisontti keskelle, mutta halusin saada vähän noita pilviäkin kuvaan, niin päätin rajata sen noin.

Sama tuli mieleen. Tuohon kuvaan ei nähtävästi olisi pystynytkään soveltamaan perinteistä kolmiosaista maisemasommittelua. Minuun teki vaikutuksen vesi, joka tuntuu tulevan katsojan syliin.

Kiitokset sinullekin palautteesta. Hyvä, että tuli tuo käsitys, sillä juuri tuota hain. Kyykin kameran kanssa hetken ja aina aallon tullen otin kuvan oikeastaan samalla sommittelulla. Olisin toivonut kunnon vaahtopäitä, mutta tuo oli sellaisessa paikassa, että ei sinne oikein niitä tullut.

 

[Ötökkä]

Paisemakuvaa täältäkin:
http://fc00.deviantart.net/fs31/i/2009/043/3/e/BEST_Place_by_TestAnimal.jpg
Tässä abstrakti, täysin muokkaamaton kuva. Joskus tykkään "leikkiä" kameralla ja joskus tulos on tällaista.
http://fc08.deviantart.net/fs70/i/2011/004/c/c/vertical_by_testanimal-d34qa7x.jpg

 

[Leon]

Paisemakuvaa täältäkin:

Kivoja.

Itsellä (terveisiä taas Evilille) on hiukan inspiraatio tyrehtynyt, mutta asia korjaantunee reilun viikon päästä, kun kone vie upeisiin maisemiin ja vieraaseen kulttuuriin.

 

[Rocco]

Nyt tarvitsisi rookie apuja.

Haussa olisi hyvä ja halpa kamera, mutta molemmat samassa kamerassa. En osta ensin halpaa, ja sitten sitä hyvää.

Kriteerit ovat seuraavat:

- Todella helppo käyttää. Mitä vähemmän valikoita, vipuja ja vempaimia, sitä parempi.

- Urheilukuvaus tulee ehdottomasi onnistua, eli mitään venyviä hahmoja, vaan teräviä kuvia vaikka ottaisi kuvan tamperelaisesta menossa Tapolan kioskille.

- Hintaluokka n. 500€

- Videokuvalla ei ole oikein väliä. Jos sellainen on, olkoot.

- Sen pitää olla kamera, ei kännykkä.

 

[lihaani]

- Urheilukuvaus tulee ehdottomasi onnistua, eli mitään venyviä hahmoja, vaan teräviä kuvia vaikka ottaisi kuvan tamperelaisesta menossa Tapolan kioskille.

- Hintaluokka n. 500€

Pahoin pelkään, ettei urheilukuvaukseen taida saada alle viidelläsadalla kunnon kameraa. Syitä on ainakin kolme kappaletta.

1. Varsinkin jääkiekossa tilanteet vaihtuvat sekunnissa. Halvat kamerat eivät yksinkertaisesti ehdi mukaan johtuen napin painamisen ja kameran laukeamisen välisestä viiveestä. Eli käytännössä miltei aina kiekko karkaa kuvasta. Myös nopea sarjakuvaus on iso etu.

2. Samoin etsimen pitää olla täysin viiveetön. Semmoinen on vain optinen peilietsin. Näillä halpojen kameroiden kuvaruuduilla ei urheilukuvauksessa tee mittään.

3. Objektiivissa pitää olla valovoimaa ja kameran on tehtävä kohtuullista kuvaa myös suurilla herkkyyksillä. Hallit ovat usein yllättävän pimeitä.

Kelvollisia urheilukuvauskamerota ovat Nikonin ja Canonin yläpään kamerat. Hinta pelkällä rungolla vaan lähtee vajaasta tonnista aina kuuteen tonniin. Siihen vielä valovoimainen noin 200-300:n millin tele niin laitteiston hinta alkaa lähennellä noin puoltatoista tonnia ja kuvat alkavat muistuttaa esimerkiksi Jatkoajan otteluselostusten kuvia.

Tottakai voi urheilua kuvata vaikka millä kameralla. Silloin ei vaan kannata haaveilla ammattimaisesta jäljestä, jota näkee lehdissä.

 

[SamSpade]

Nyt tarvitsisi rookie apuja.

Haussa olisi hyvä ja halpa kamera, mutta molemmat samassa kamerassa. En osta ensin halpaa, ja sitten sitä hyvää.

Kriteerit ovat seuraavat:

- Todella helppo käyttää. Mitä vähemmän valikoita, vipuja ja vempaimia, sitä parempi.

- Urheilukuvaus tulee ehdottomasi onnistua, eli mitään venyviä hahmoja, vaan teräviä kuvia vaikka ottaisi kuvan tamperelaisesta menossa Tapolan kioskille.

- Hintaluokka n. 500€

- Videokuvalla ei ole oikein väliä. Jos sellainen on, olkoot.

- Sen pitää olla kamera, ei kännykkä.

Ns bridge camera voisi olla vaihtoehto.
Best superzoom bridge camera: 5 compared | News | TechRadar UK

Tuossa on 5 erilaista arvostelussa.
Fuji, Canon, Nikon, Pana...
Panasonicit ovat olleet vahvoja lähes kaikissa testeissä.

Täällä on luotettavia arvosteluja
Reviews | PhotographyBLOG


Panasonic Lumix DMC-FZ150 on saanut hyviä arvosteluja. Erittäin nopea tarkennus. Kamerassa on mahdollista kuvata kaikki automaattisesti, mutta myös mahdollisuus kaikkiin käsisäätöihin joka voi tulla tarpeen urheilua kuvatetessa (usein valoa liian vähän nopeat suljinajat)
Panasonic Lumix DMC-FZ150 Review | PhotographyBLOG

Hinta on siinä 500 kieppeillä.

Tosin tuohon hintaan saa jo perus järjestelmäkameran, mutta sitten tulee kameran paino, putkien hankkiminen, niiden vaihtelu.

Edit: tässä cameralabsin arvostelu panan fz150 ja tässä näkyy myös kameran nopea autofocus ja sarjakuvaus. Nopeimmalla moodilla puskuri täyttyy äkkiä ja joutuu odottamaan ennen kuin voi taas kuvata mutta 5.5 kuvaa/s moodilla pystyy näköjään kuvaamaan 3-4s täydellä tarkkuudella. Tuolal on myös hyviä mallikuvia.
Panasonic FZ150 review | Cameralabs

 

[Leon]

Nyt tarvitsisi rookie apuja.

Haussa olisi hyvä ja halpa kamera, mutta molemmat samassa kamerassa. En osta ensin halpaa, ja sitten sitä hyvää.

Kriteerit ovat seuraavat:

- Todella helppo käyttää. Mitä vähemmän valikoita, vipuja ja vempaimia, sitä parempi.

- Urheilukuvaus tulee ehdottomasi onnistua, eli mitään venyviä hahmoja, vaan teräviä kuvia vaikka ottaisi kuvan tamperelaisesta menossa Tapolan kioskille.

- Hintaluokka n. 500€

- Videokuvalla ei ole oikein väliä. Jos sellainen on, olkoot.

- Sen pitää olla kamera, ei kännykkä.

Ostat Nikon D3100 + 18-55 VR -kitin, lähes kaikkialla 499 €. Ja sitten alat säästämään teleputkeen sitä urheilua varten. Harjoittelet kuvaamista tuolla laajiksella ja kroppaat kuvat, samalla haikailet polttovälistä puuttuvia millejä.

Mitä vähemmässä valossa kuvaat, tai mitä nopeampaa lajia kuvaat, sitä valovoimaisemman telen tarvitset. Minimivalovoima putkelle on f/4, mielellään f/2.8, mutta se maksaa vähintään tuon kittipaketin verran. Esim. Sigmalla on Nikonin mountille 70-200/2.8, jonka hinta cameranu.nl:ssä 559 €. Laadusta en osaa sanoa mitään, mutta veikkaan sen olevan perusharrastajan tasoa. Oikeasti hyvät maksavat kolmin-nelinkertaisen hinnan.

Jos perse ei kestä, ostat sen Nikkorin 55-200/4-5.6 VR, joka lähtee alle kahdellasadalla. Se on ihan ok kakkula. Kuten ehkä tuosta merkinnästä huomaat, valovoima heikkenee tuolla putkella telepäässä. Puuttuvan valovoiman korvaat em. rungon hämäräkuvausominaisuuksilla, eli kasvatat herkkyyttä niin korkeaksi, että saat suljinajan halutuksi. Tuo runko kyllä tekee ok kuvaa varmaan ISO1600:llakin vielä.

 

[Rocco]

Ostat Nikon D3100 + 18-55 VR -kitin, lähes kaikkialla 499 €.

Jep, tästä sain jo SamSpadelta hyvät suositukset hinta/laatu suhteesta ja käytön helppoudesta. Käyn tänään tutustumassa laitteeseen ja varmaan sellaisen myös ostan.

 

[Kummeli]

Kävin tänään vähän kuvailemassa ja sain kennolle tarttumaan omasta mielestäni varsin hyvän kuvan:

http://www.pics.1g.fi/kuvat/Pentax+K-x/Talvi/Laiturimv.jpg/full

Mitä mieltä te olette tästä? Mitä parannettavaa, mitä hyvää?

 

[Jotva]

Mitä mieltä te olette tästä? Mitä parannettavaa, mitä hyvää?

Pidän kuvista, joissa on tarina ja jotka pistävät miettimään. Tämä on hyvä esimerkki sellaisesta eli pidän. Sommittelun näkökulmasta mietityttää etualan koko, lähes puolet, mutta toisaalta tarina kerrotaan juuri siinä. Ja kun nyt lienee lähdetty lavastuksen tielle, olisi veteen voinut heittää jonkin katseenvangitsijan, esim. pipon. Tarina olisi jatkunut.

Myös teknisessä mielessä näyttää tällä näytöllä ihan hyvältä.

 

[Kummeli]

Pidän kuvista, joissa on tarina ja jotka pistävät miettimään. Tämä on hyvä esimerkki sellaisesta eli pidän. Sommittelun näkökulmasta mietityttää etualan koko, lähes puolet, mutta toisaalta tarina kerrotaan juuri siinä. Ja kun nyt lienee lähdetty lavastuksen tielle, olisi veteen voinut heittää jonkin katseenvangitsijan, esim. pipon. Tarina olisi jatkunut.

Myös teknisessä mielessä näyttää tällä näytöllä ihan hyvältä.

Kiitos, tuo pipo olisikin ollut muuten karmivan hyvä idea, harmi että ei tullut paikan päällä mieleen.

 

[Kummeli]

Pitkäperjantain ratoksi vahasin fillarin ja sen jälkeen vähän suihkuttelin vettä pintaan ja räpsin vastavaloon, seuraavanlaisen kuvan sain tulokseksi.

http://www.pics.1g.fi/kuvat/Pentax%20K-x/Sekalaisia/Py%C3%B6r%C3%A4.jpg/full

Kalusto: Pentax K-x + Tamron 17-50 f/2.8

 

[Jotva]

Pitkäperjantain ratoksi vahasin fillarin ja sen jälkeen vähän suihkuttelin vettä pintaan ja räpsin vastavaloon, seuraavanlaisen kuvan sain tulokseksi.

http://www.pics.1g.fi/kuvat/Pentax%20K-x/Sekalaisia/Py%C3%B6r%C3%A4.jpg/full

Kalusto: Pentax K-x + Tamron 17-50 f/2.8

Hieno kuva! Upeasti olet saanut pisarat vangittua ja valo tulee siten, kuin VALOkuvassa pitääkin. Jonkun makuun tuo terävyysalue jää ehkä kapeaksi, mutta tähän sopii mielestäni hyvin (itse kokeilen usein tämäntyyppisissä muutamalla eri aukolla, kun ei aina kuvatessa tiedä, mikä lopulta silmää miellyttää).

P.S. minäkin nostin tänään pyörän varastosta autotalliin keväthuoltoa varten, pitää varmaan kokeilla kuvausta samalla idealla

 

[Lunatico]

Tälläisen kuvan nappasin digikameralla rakkaasta kissastani:

Katse ulos