Kamala asia on tapahtunut!
Onneksi kaikkien politiikkojen nuoruuden tössimisiin suhtaudutaan vastaavalla anteeksiannolla.
Noh, Hallis pääsee väittäämään mustaa valkoiseksi foorumillaan.
Voimia Jussille.
Kamala asia on tapahtunut!
Tapaus noudattaa täysin samoja latuja. Samoin, kun kannattajien reaktiot *wink*
Minähän toin tämän tapauksen esiin vain vertaillakseni sitä Halliksen eurooppalaisten kollegojen reaktioihin vastaavista outingeista.
Tapaus noudattaa täysin samoja latuja. Samoin, kun kannattajien reaktiot *wink*
Vai niin. Ilmeisesti huikeasta vertailu-analyysistasi pitäisi vetää jotain johtopäätöksiä. Vähän kyllä luulen, että ne ketkä toivomiasi johtopäätöksiä vetävät, ovat tehneet näin joka tapauksessa ilman tätä hurjaa paljastustakin.
Vakavasti sanoen, kyllähän Halla-aho asiaansa niin fanaattisesti ja johdonmukaisen yksisilmäisesti toitottaa, että olen välillä miettinyt, mikä ajaa miehen noin hurmokselliseen julistukseen.
Tunnustan kyllä, että jos tälläisiä kaivetaan Halla-aholta niin sitten ihan oikeasti voisi myös kaivella noita 70-luvun juttuja. Tässä hän kuitenkin on täysi yksityishenkilö (ilmeisesti parikymppinen?), kun taas monet tuon aikakauden poliitikot olivat nuorina melkoisiakin vaikuttajia. Jos Jaakko Laakso (et company) sai olla rauhassa nuoruusvuosiensa suhteen niin eiköhän saman voi sitten suoda Halla-ahollekin, vaikka miten pidänkin tohtoria ikävänä ja epämiellyttävänäkin poliittisena toimijana.
Minä taas olen välillä miettinyt miten ihmiset voivat nähdä sitä mitä haluavat nähdä. Esim. "hurmoksellista julistusta" ja "fanatismia" siellä missä sitä ei ole. Yksisilmäisenäkään en häntä ollenkaan pidä, mutta ainakin hänen agendansa on selvä.
Yksisilmäisyydellä tarkoitan sitä, että hän julistaa, mutta ei kuule realistisia ratkaisumalleja ja -ehdotuksia hänen esittämiinsä ongelmiinsa eikä pysty keskustelemaan niistä rakentavasti.
,,,
Yksisilmäisyydellä tarkoitan sitä, että hän julistaa, mutta ei kuule realistisia ratkaisumalleja ja -ehdotuksia hänen esittämiinsä ongelmiinsa eikä pysty keskustelemaan niistä rakentavasti.
Olisihan se aika hassua ja vähän erikoistakin jos Lipponen selittäisi stasi-yhteyksiään (joista toki todisteet puuttuvat) nuoruuden hölmöilyiksi tai tai sen ajan genreen kuuluviksi jutuiksi ja syyttäisi päälle sini-oikeistolaisia toimittajia ajojahdista.
Laakso puolestaan voisi vedota huonoon muistiinsa ja sen perustella kiistäisi tapahtuneet kokonaan.
Fanaattisuus on tietenkin moniulotteinen termi, mutta eräs kuuluisa englantilainen valtiomies ja lausuntoautomaatti on määritellyt sen mielestäni erinomaisen hyvin.
"A fanatic is one who can't change his mind and won't change the subject"
Halla-aho täyttää nuo kriteerit loistavasti.
Yksisilmäisyydellä tarkoitan sitä, että hän julistaa, mutta ei kuule realistisia ratkaisumalleja ja -ehdotuksia hänen esittämiinsä ongelmiinsa eikä pysty keskustelemaan niistä rakentavasti.
Toisaalta Halla-aho myös sanoo muuttaneensa paljon mielipiteitään vuosien aikana ja esim. katuu sitä että kävi sivarin armeijan sijaan.
Jussi Halla-aho kirjoitti:Hesarin toimittaja sanoi, että heillä on hallussaan lehden fyysinen kopio. Kyllähän tuo skanni näyttää aivan oikealta aikansa omakustanteelta. Väärennöksenä se olisi ehkä turhan taitava.
Kuten totesin, en ole antanut tuollaista haastattelua. Minulla on joitakin ajatuksia siitä, miten juttu olisi voinut syntyä, mutta enpä nyt sitten ala niitä kuvailla, koska todennäköinen reaktio on, että "selityksen makua". Uskoo, ken tahtoo, ja monihan varmasti tahtoo.
Niin no tällaisia juttuja tulee pintaan ties mistä silloin kun tulee, siihen ei kai hirveästi voi kukaan yksittäinen toimija vaikuttaa. Pinnalla olevat henkilöt ovat aina enemmän tapetilla tietysti. Onhan noita esimerkiksi Laaksostakin kaiveltu julkisesti ja kaveria epäilty milloin Stasin ja milloin KGB:n agentiksi.
Kieltämättä osuva kuvaus näistä nykyajan vihervasemmistolaisista ja "antirasisteista", jotka hyökkäävät uskomattomalla fanaattisuudella kaikkia eri mieltä olevia vastaan ja ovat mielellään kaventamassa muiden ilmaisunvapautta. Olipa sitten kyse maahanmuuttokritiikistä, tai perinteisistä perhearvoista. Tuoreimpana esimerkkinä tämä Väyrysen mainos, jossa puhutaan isännästä ja emännästä. Kyllähän siinä on tietysti pakko olla jotain loukkaavaa Haavistoa kohtaan...
Ei edes Halla-ahon vastustajat politiikassa ole väittäneet ettei Halla-aho pysty poliitikkona eduskunnassa ja toisten poliitikkojen välillä keskustelemaan rakentavasti.
Mitä ne realistiset ratkaisumallit ovat vaikkapa tähän maahanmuuttokysymykseen ja mamujen onnettomaan kotiutumiseen joista Halla-aho on ollut haluton keskustelemaan? Entä hänen puheensa pakkoruotsista, onko se myös samaa yhden asian toitotusta kuten myös aselaki, joka tuntuu olevan kaverin sydäntä lähellä?
Maahanmuuton ratkaisumalleihin en ota tässä ketjussa kantaa.
Maahanmuutto on yhteiskunnallisista aiheista Halla-ahon suosikki, mutta siinäkään hän ei ole osallistunut mihinkään rakentavaan keskusteluun, vaan kaikki muut mielipiteet kuitataan vihervasemmistolaisena huuhaana. Tuon asenteen hän on tartuttanut kannattajiinsakin. Todella hedelmätön maaperä millekään rakentavalle.
...Tämä oli niin täyttä tuubaa että on vaikea kuvitella kuinka pihalla kirjoittajan pitää olla että moista uskaltaa edes tänne laittaa. Kuten aikaisemmin kirjoitinkin, JHA on lähes ainoa joka julkisuudessa (Scriptan yms) kautta asiasta keskustelee, se että asiasta ei synny rakentavaa keskustelua on lähes täysin vastapuolen vika koska kukaan ei tähän hommaan ole lähtenyt...
Maahanmuutto on yhteiskunnallisista aiheista Halla-ahon suosikki, mutta siinäkään hän ei ole osallistunut mihinkään rakentavaan keskusteluun, vaan kaikki muut mielipiteet kuitataan vihervasemmistolaisena huuhaana. Tuon asenteen hän on tartuttanut kannattajiinsakin. Todella hedelmätön maaperä millekään rakentavalle.
Ei Halla-aho ei keskustele, hän kertoo totuuksia. Keskustelu Halla-ahon porukan kanssa on mahdotonta, koska he ovat äärilaidalla. Kaikkeen vasta-argumentointiin suhtaudutaan ivallisesti ja pilkaten.
.... niin voisitko sinä, kun aiheesta ilmeisen paljon tiedät, ottaa nyt kantaa vaikkapa noihin juuri edellä linkitetyssä Addis Abeba -jutussa Halla-ahon esittämiin muutosehdotuksiin?...
Tässä tiivistyy tämän ketjun anti-JHA kirjoittajien ja laajemmin myös "mokuttajien" anti koko maahanmuutto keskusteluun. Emme ota kantaa.
Hmm, minulle kun on tullut nimenomaan sellainen kuva, että Halla-ahon esittämät näkemykset on kuitattu huuhaaksi sen takia, että ne ovat Halla-ahon ehdotuksia ja siksi arvatenkin rasistisia. Halla-aho on sen sijaan pyrkinyt ainakin oman muistini mukaan kumoamaan vastapuolen argumentteja pääsääntöisesti vasta-argumentoimalla.
Halla-aho syyllistyy tarkoitushakuisesti niin moneen argumentointivirheeseen, että looginen ja rakentava keskustelu on käytännössä mahdotonta...