Petteri Sihvonen – kiekkomedian virallinen totuus

  • 2 774 496
  • 12 994

J.Grönvall

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara, Newcastle United, Philadelphia Eagles
Jos jääkiekko on pelikirjapeli, niin kuin täälläkin useimmat haluavat uskoa, niin minkälainen on tämä jääkiekon playbook, mistä nämä erilaiset pelikutsut haetaan ja mistä täällä palstallakin niin asiantuntevasti keskustellaan?

Vai onko pelikirja aivan eri asia kuin playbook?

Jos ensin vastaan alempaan kysymykseen, niin on ja ei ole. Siffa on täällä joitain pelikirjoja esitellyt ja ne ovat hieman kuten playbook, eli on eritelty hyökkäyspeli, puolustuspeli, ylivoima, alivoima ja vielä hyökkäys- ja puolustusalueen puolustuspeli erikseen. Jos puhutaan siitä Petteri Sihvosen lanseeraamasta pelikirja-käsitteestä niin se on paljon muutakin kuin playbook, siihen liittyy paljon muutakin kuin vain taktiset kuviot.

Pelikutsuthan haetaan tavallaan harjoituksista ja valmentajalta. Totta on, ettei kypärissä ole radiota eikä kiekollinen pakki (=pelinrakentaja) voi ottaa audiblea (tai no tavallaan voi, mutta ei samalla tavalla kuin QB), mutta pelikutsut pitää tunnistaa tilanteesta. Ja samalla tavalla koko viisikolla pitää olla ymmärrys omista luistelulinjoistaan ja syöttölinjoista tietyissä lähdöissä.

Lajien luonne on tietysti hyvin erilainen juuri tuon vuoksi, että jefussa lähdetään aina "nollasta", kun lätkässä on olemassa pelin virtaus joka muutamaa poikkeusta lukuunottamatta on aina läsnä.

Toki foliohattu päässä voisi ajatella, että koutsi antaa pelikutsun sentterille ennen ylivoimaa ja tämä välittää sen viisikolle mutta ongelma on siinä, että "snapia" ei saa välttämättä itselleen toisin kuin jefussa. Tällöin jos käy niin, että aloitus hävitään ja kiekko puretaan on vaikeampaa ottaa huddlea ja kutsua uusi peli, vaan on kuunneltava mitä se selkäranka sanoo. Uskoisin, että suurella osalla SM-Liigan joukkueista on sovittu joku pääperiaate miten vaikka kiekko viedään sisään ylivoimalla mutta ei siitä mestauslavalle joudu jos joskus pelaakin improvisoimalla, sehän on helvetin tärkeä taito sekin! Improvisoimalla ne maalipaikat ja maalitkin usein tehdään, vaikka ensin on pelikirjan "avulla" päästy sinne mestoille jossa niitä voidaan alkaa tekemään.

Sitten taas voi ajatella niinkin, että kun pelinrakentaja näkee blitzin niin hän voi ottaa taas audiblen tai vaikka aikalisän, jääkiekossa se audible tehdään esimerkiksi vaihtoaitiossa, jossa sentteri sanoo, että katsokaas kun kaveri puolustaakin nyt noin, niin meidän täytyy tehdä näin. Periaatteessa kyse on ihan samasta asiasta. Tai sitten koutsi antaa "pelikutsun" seuraavaa vaihtoa ajatellen, vaikka niin, että: "Pelatkaa viivalta syvään/ristikulmaan". En minä usko, että kenenkään pelikirja on niin idioottimainen, että käsketään joka kerta kuljettaa kiekko alueelle ja jos viiva on tukossa niin siltikin vain pitää kuljettaa alueelle, kyllä järkeä varmasti saa käyttää.

Jenkkifutis on tottakai pallopeleistä varmasti pisimmälle ulkoapäin ohjattu ja siinä on luonnollisestikin vähemmän sellaista pallopeleistä tuttua flow'ta. Sitä voisi verrata ehkä ennemmin lentopalloon tai tennikseen, kuin lätkään tai futikseen. Toisaalta monet asiat ovat lajista toiseen ihan samanlaisia, ympäristö vain muuttuu mutta periaatteet pysyvät aivan samoina.

Se tekeekin jenkkifutiksesta minun mielestäni yhden maailman upeimmista lajeista, se on todellinen taktiikoista kiinnostuneen märkä uni. Siihen päälle jenkkien laajat tilastoinnit ja pitkälle viedyt tilasto-analyysit niin lajin kanssa voi helposti saada päivän kulumaan pelkästään opiskelemalla sitä. Se yksityiskohtiin paneutuminen ja jokaisen pelin ja jokaisen match-upin analysointi on todella pikkutarkkaa välillä. Valmentajat käyvät omaa taisteluaan vaihtelemalla pelaajia ja kutsumalla pelejä, pelinrakentajat kisaavat kentällä toisiaan ja vastustajan puolustuksen "pelinrakentajia" (keskimmäiset tukimiehet) vastaan. Pelissä on valtavan monta tasoa.

Jääkiekko on siinä mielessä äpärälapsi verrattuna jefuun ja futikseen, että siinä ei ainakaan toistaiseksi noilla yksityiskohdilla ole niin suurta merkitystä. Vedellään laveita ääriviivoja ja heitellään kiekkoa maalille mutta miten olisi jos pitäisi aina tietylle veskarille ja tietyille pakeille ja maskimiehille heitellä juuri tietynlaisia kiekkoja? Tai en minä tiedä vaikka huippukoutsit tekisivätkin niin mutta mediassa niistä ei puhuta mitään, ei ymmärretä lajia niin kuin jenkit ymmärtävät jefua.

Jalkapallossakin on tilastokoutseja, on Mourinhon kaltaisia yksityiskohtien nirhaajia ja on Guardiolan kaltaisin identiteettikoutseja. Toivon, että jääkiekossakin alkaisi versota erilaisia koulukuntia ja paljon erilaisia valmentajia. Joku miettisi, että viime kaudella pelasimme kiekon 500 kertaa tuohon kulmaan mutta pääsimme sieltä pois vain 127 kertaa -> hankitaan pelaaja joka on hyvä tulemaan siitä kulmasta kiekon kanssa esiin. Tämä siis ihan foliohattumeiningillä taas :D

Ja tosiaan, mikä ettei kiekossakin voisi joukkueelle opettaa useampia tapoja pelata ja tilanteesta riippuen vaihdella sitä lennosta. Vaikka sitten niin, että sentteri näyttää miten nyt mennään ja muut osaavat ryhmittyä ja pelata sen mukaan. Mietitään, että okei tuollainen vastustaja tänään, täytyy alussa pitää kiekkoa ja ottaa niiden alkurynnäkkö pois -> vastustaja ehkä toteaa, että tässähän täytyy alkaa pelata viivelähtöjä koska keskialue ei aukea -> sitten ensimmäinen jengi voikin lennosta vaihtaa kovaan prässiin ja keskialueen ohjauspeliin. Ja koutsi kertoo, että anna sinä Myttynen tuolle Möttöselle aina painetta kun sillä on kiekko, se tekee virheitä silloin helposti ja kun koutsi on toki tutkinut, että mihin se Möttönen sitä ruiskii sitten omalla alueella niin paikalla ovatkin jo Virtanen ja Saarinen.

Tai jotain semmoista :)
 

steepler

Jäsen
Suosikkijoukkue
chelsea, The Ohio State Buckeyes
Olen kanssasi eri mieltä. Lähdetäänpäs purkamaan tätä hyökkäyksen kautta, kun se (jääkiekko-)pelikirjauskovaisilla on nykyään muodikasta.

Olet nyt ymmärtänyt tämän homman väärin, tuo on puhdasta semantiikkaa miten viestejä välitetään ja miten usein jne. Ei sillä ole merkitystä vaan yleisellä idealla.

Tärkein kysymys on se että onko olemassa joku ennakkoon harjoiteltu ja sovittu suunnitelma miten pelataan? Ei se miten se satutaan pelaajille viestimään pelin aikana. Kummassakin lajissa ennakkon harjoitellaan ja sovitaan pelaamisen taktisista elementeistä.

Jenkkifutiksen pelit eivät myöskään ole niin kaavoihin kangistuneita kuin täällä yritetään väittää. Ok, voivat teorian tasolla olla, mutta niin voi jääkiekossakin, kuitenkin käytännössä pelaajat joutuvat tekemään paljon valintoja pelin ollessa käynnissä ihan kuten jääkiekossakin. Täälläkin on monesti sanottu että pelikirja antaa raamit mutta viime kädessä pelaaja joutuu kentällä tekemään ratkaisun, niin se on jenkkifutiksessakin, ei tämä fakta mihinkään muutu vaikka se pelikutsu tulisikin korvaan radiopuhelimella.

En usko Dettmanin tarkoittaneen sitä, että poikia/miehiä pitäisi valmentaa ja peluuttaa tyyliin "tuolla on kiakko, pitäkää kundit hauskaa".

No en oikeasti ymmärrä mitä hän tarkoittaa eikä sitä voi kiistää etteikö hän olisi viisas mies mutta hän on kyllä väärässä väittäessään että jääkiekossa pelikirjan merkitys on vähäinen.

Peliin vaikuttaa suunnattomasti valmentajan pelikirja, nytkin kun Venäjä on ruvennut pelaamaan 0-5 tai 1-4 puolustusta Suomea vastaan niin Jalonen joutuu miettimään miten tuota vastan kannattaa pelata. Jos pelikirjan merkitys olisi vähäinen niin miksi edes miettiä tuota asiaa, menee vaan pelaamaan.

Peli on hyvin erinlaista jos pelataan vaikka 0-5 sumppua kun jos karvattaisiin vaikka kolmella koko ajan ylhäältä. Mikä muu tämän eron tekee kuin valmentajan pelikirja? Vai väittääkö joku että esimerkiksi 0-5 sumppupuolustus on pelaajien luovuutta.

Koko laji muuttuu pelikirjojen kehityksen myötä (jopa sääntöjä rukkaillaan pelikirjojen vaikutuksesta), kuvitelkaa millainen vaikutus esimerkiksi sillä oli koko NHL kiekkoon kun Lemaire toi Devilsiin oman trap kiekkonsa.
 
Viimeksi muokattu:

Johannes

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, jääkiekko.
Koko laji muuttuu pelikirjojen kehityksen myötä (jopa sääntöjä rukkaillaan pelikirjojen vaikutuksesta), kuvitelkaa millainen vaikutus esimerkiksi sillä oli koko NHL kiekkoon kun Lemaire toi Devilsiin oman trap kiekkonsa.
Olen ennenkin kirjoittanut tästä, mutta Carl Brewerin elämänkertakirjan mukaan pelitavan toi ensimmäisen kerran NHL:n Maple Leafsin päävalmentaja Punch Imlach kaudella 1958-59. Brewer pelasi itse silloin Toronton NHL-joukkueessa, joten varmaan tiesi kirjassa mistä puhuu, vaikka kirja julkaistiin vasta Brewerin kuoleman jälkeen. Toronton puolustuspelitapa oli tiukka trap keskialueelle ja hyökätään vastaiskuilla. Miten sen ajan kiekkoa voi verrata Lemairen Devilsin pelitapaan, on toinen juttu, mutta Maple Leafs voitti Stanley Cupeja, kun käytti Imlachin pelitapaa. Toronto ei 1960-luvun jälkeen ole voittanut yhtään Stanley Cupia. Pelitapa-osaaminen toi siis jo yli 50 vuotta sitten menestystä NHL:ssä.
 

LaTe_Show

Jäsen
Suosikkijoukkue
Colorado Rockies: 1980-1981.
Menikö näin? Itse muistelisin Penan valinneen Selänteen mukaan maajoukkueeseen MM-kisoihin 1992. Selänne kieltäytyi ensin ja myöhemmin pyörsi päätöksensä, mutta Pena ei enää suostunut ottamaan jengiin. Tuloksena oli MM-hopea, kenkää Matikainen sai vasta seuraavien (huonojen) MM-kisojen jälkeen.

Ja en ole siis todellakaan mikään Kummolan fanittaja.

Pena olisi alkuun ottanut Teemun mukaan ja Kummola puolipakolla yritti huokutella Teemua skaboihin. Teemu itse kieltäytyi sillä, että on "tärkeämpää pelata golffia ja keskittyä Winnipegiin, kun osallistua kisoihin pelaamaan ynnämuut-sijoista".

Sen jälkeen, kun Suomi olikin yllättäen alkusarjan jälkeen ykkösenä, niin Teemu yritti päästä mukaan joukkueeseen. Silloin Herra Pena oli todennut Teukalle, että "eiköhän se ole viisainta antaa meidän luusereiden pelata keskenämme loppuun asti..."
 

Katto

Jäsen
Noin viikko sittenhän Don Tami canalilla tyrmäsi pelikirjapetterin ja Vesa Rantasen keskustelun tyyliin: "pojat voi lämpiössä jutella, mutta se on ihan eri asia kun me AMMATTILAISET aletaan pelata tätä peliä". Tami ampui alas pelikirjapetterin väsyneet jutut ja ajattelinkin että se oli Petterille varmasti narsistinen loukkaus. Mietin että kohta saa Tami lukea urheilulehdestä koston. Eikä tosiaan kauan kestänyt, kun pelikirjapetteri tajusi Tamin valmennusuran olevan ohi...ja yllättyneitä olivat...

Oikeasti teksti oli narsistin kosto, joka oli naamioitu Tamin 60min paineen tuomitsemiseen. Siinä sai samalla Mennanderkin kyytiä, jolle petteri mielensä pahoitti. Mutta tietysti velipoika oli nostettu jalustalle, "Sportin varakapteeni, joukkueen todellinen johtaja".

huutonaurua...

Kiekkoleijona numero 79 on tänään erotettu "lätkäjätkyydestä"
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Summanenkin on korostanut juuri tätä, että valmentajan ei pidä jättää vaatimuksiaan liian abstraktille tasolle. Vaatimukset pitää avata niin konkreettisesti, että kaikki varmasti ymmärtävät mitä valmentaja haluaa ja mitä yhteisesti sovitaan.
Vihjataanko tässä nyt epäsuorasti että Jypin valmentan Aho pelaajilleen antama ohje "helvetti, puolustakaa paremmin" ei olisi muka tarpeeksi konkreettinen..? Olen tämän nerokkaan ohjeen omin korvin kuullut.
 

Fordél

Jäsen
Vihjataanko tässä nyt epäsuorasti että Jypin valmentan Aho pelaajilleen antama ohje "helvetti, puolustakaa paremmin" ei olisi muka tarpeeksi konkreettinen..? Olen tämän nerokkaan ohjeen omin korvin kuullut.

Riippuu onko sitä "paremmin" avattu treeneissä tai erätauolla konkreettisiksi teoiksi.
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Erittäin mielenkiintoista keskustelua pelikirjoista Dettmanin kirjoituksen tiimoilta, mutta en ole vakuuttunut että kannattaako asioita niin kirjallisesti otaa. Ensinnäkin voidaan miettiä, että mikä mahtaa olla Dettmanin kompetenssi arvioida jenkkifutiksen, soccerin ja jääkiekon pelikirjoja sen syvällisemmin? Toisekseen mitä tämä pelikirjan merkityksen väheneminen pelin nopeutumisen myötä oikeasti on ja erityisesti miten se käytännössä näkyy? Harjoitellaanko treeneissä enemmän yksilötaitoa ja keskitytäänkö nopeusharjoitteisiin pelikuvioiden kustannukselle? vastaan itse, että ei varmasti ja niinpä en lausuntoakaan ymmärrä, enkä sitä sen vakavammin ota.

Yksi asia mikä näissä keskusteluissa usein unohdetaan, että jääkiekossa kuten kaikessa muussakin inhimillisessä toiminnassa opitaan kumulatiivisesti uusia asioita. Siinä missä 70- ja 80-luvuilla on peliin voinut tulla kokonaan uusia innovaatioita ja sovelluksia (jättösyötöt, pakkopeli, maskipelaamiset, kärkikarvaajan blokkaamiset jne jne), niin nykyään ne ovat jokaisella pelaajalla jo selkärangassa. Ei niitä valmentajien enää tarvitse opettamalla opettaa. Jos pelikirjan merkityksen vähentymisellä tarkoitetaan, että peli on lähempänä "valmista", eikä pelikirjan evoluutio ole niin nopeaa enää, niin sitten voin ymmärtää näkemyksen. En tosin ole siinäkään tapauksessa varma, että pitääkö se paikkaansa.
 

Fiftie

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kokudo Keikaku
Itse kyllä inhoan tätä pelikirja + meidän peli paskaa. Vittuako sillä on väliä, miten hyvin pelaa meidän peliä tai johtavan pelikirjoja, jos kuitenkin aina laukoo maalivahdin logoon. Selänne on niitä harvoja Suomalaisia, jotka ei vetele siihen logoon aina, mutta voi pahus, kun se ei pelaa meidän peliä. Otetaan SM-Liigasta joku "kova" jamppa tilalle, se noudattaa meidän peliä.
 
Suosikkijoukkue
Leijonat, Jokerit
Noin viikko sittenhän Don Tami canalilla tyrmäsi pelikirjapetterin ja Vesa Rantasen keskustelun tyyliin: "pojat voi lämpiössä jutella, mutta se on ihan eri asia kun me AMMATTILAISET aletaan pelata tätä peliä". Tami ampui alas pelikirjapetterin väsyneet jutut ja ajattelinkin että se oli Petterille varmasti narsistinen loukkaus. Mietin että kohta saa Tami lukea urheilulehdestä koston. Eikä tosiaan kauan kestänyt, kun pelikirjapetteri tajusi Tamin valmennusuran olevan ohi...ja yllättyneitä olivat...

No onhan Petteri jo pitemmän aikaa kieltänyt Tamin kolmesti. Lähinnä sen takia, että Tami ei osaa tarpeeksi hyvin studio-osuuksissa analysoida hidasta peliä, koska on nopean pelin mies. (Eri asia onkin se, onko joku joskus onnistunut studiossa Sihvosen mielestä?)

Tätä nyt ollaan odotettu jo kuukausia. En silti sano, etteikö poikien lystikkään pelleilytappelun kritisoiminen voisi olla yhtenä syynä tähän "kostoon". Mutta... Canalin moped fight oli niin selvä julkisuustemppu kummaltakin toimittajalta kuin olla ja voi, joten tuskin Tamin sanat kovin paljoa ammattimaisen provojournalistin itsetunnolle luulisi käyneen.

Edit. No ehkä siltikin minun kannattaisi ensin lukea artikkeli, ennen kuin puolustelen ylilyönneistään kuuluisaa toimittajaa.
 
Viimeksi muokattu:

siffa

Jäsen
Suosikkijoukkue
Sport, Kärpät, Detroit Red Wings
Noin viikko sittenhän Don Tami canalilla tyrmäsi pelikirjapetterin ja Vesa Rantasen keskustelun tyyliin: "pojat voi lämpiössä jutella, mutta se on ihan eri asia kun me AMMATTILAISET aletaan pelata tätä peliä". Tami ampui alas pelikirjapetterin väsyneet jutut ja ajattelinkin että se oli Petterille varmasti narsistinen loukkaus. Mietin että kohta saa Tami lukea urheilulehdestä koston. Eikä tosiaan kauan kestänyt, kun pelikirjapetteri tajusi Tamin valmennusuran olevan ohi...ja yllättyneitä olivat...

Eihän viime viikon torstaina, jolloin juttu piti olla jo Röngällä, tiedetty, mitä seuraavan päivän eli perjantain Hockey Night pyöreässä pöydässä keskusteltaisiin. Puhumattakaan siitä Tamin terävästä härkätaistelujen matadoorivertauksesta. Tamihan kehui illan myöhemmässä Hockey Night-lähetyksessä pyöreän pöydän keskustelua virkistäväksi ja ohjelmaa piristäväksi tapahtumaksi, kun oli puhaltanut karvan verran kovemman kritiikin suustaan illan ensimmäisessä Hockey Nightissa. Mertarantahan suorastaan innostui pyöreän pöydän isäntänä Sihvosen ja Rantasen väittelystä. Eiköhän tuottaja Mennanderikin ollut tyytyväinen, kun sai Hockey Nightiin lisäväriä. Nythän olisi Mennanderilla herkullinen tilaisuus pistää Tami ja Petteri pyöreään pöytään keskustelemaan kevään MM-kisojen pelaajavalinnoista.
 

siffa

Jäsen
Suosikkijoukkue
Sport, Kärpät, Detroit Red Wings
Itse kyllä inhoan tätä pelikirja + meidän peli paskaa. Vittuako sillä on väliä, miten hyvin pelaa meidän peliä tai johtavan pelikirjoja, jos kuitenkin aina laukoo maalivahdin logoon. Selänne on niitä harvoja Suomalaisia, jotka ei vetele siihen logoon aina, mutta voi pahus, kun se ei pelaa meidän peliä. Otetaan SM-Liigasta joku "kova" jamppa tilalle, se noudattaa meidän peliä.

Ei minusta kannata inhota Meidän Peli-paskaa, koska sillä voitettiin viime keväänä maailmanmestaruus. Päävalmentaja Jukka Jalosen mukaan se oli Minnesota Wildin kapteenin, Mikko Koivun, joukkueen mestaruus.
 

Fiftie

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kokudo Keikaku
Ei minusta kannata inhota Meidän Peli-paskaa, koska sillä voitettiin viime keväänä maailmanmestaruus. Päävalmentaja Jukka Jalosen mukaan se oli Minnesota Wildin kapteenin, Mikko Koivun, joukkueen mestaruus.


Tuntuu vaan, että se pelikirja on joku ultimaalinen asia, jolla ne mestaruudet voitetaan, olkoot vaikka koko joukkue jotain SM-liigan tunareita tai Antti Miettisiä, jotka vetelee maalivahdin logoon suoraan. Paljoa auta pelikirjat, jos ei osata laukoa edes. Tietty, jos kiekko on tarkoitus kuljettaa maaliin.
 

Viltsu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Leijonat
Pena olisi alkuun ottanut Teemun mukaan ja Kummola puolipakolla yritti huokutella Teemua skaboihin. Teemu itse kieltäytyi sillä, että on "tärkeämpää pelata golffia ja keskittyä Winnipegiin, kun osallistua kisoihin pelaamaan ynnämuut-sijoista".

Sen jälkeen, kun Suomi olikin yllättäen alkusarjan jälkeen ykkösenä, niin Teemu yritti päästä mukaan joukkueeseen. Silloin Herra Pena oli todennut Teukalle, että "eiköhän se ole viisainta antaa meidän luusereiden pelata keskenämme loppuun asti..."

Pena ja Teemu sopivat asian ensin hyvässä hengessä keskenään, että Teemu jää pois, kun mestaruuden jälkeen ei kipinää ole ja jäälläkään ei ole finaalin jälkeen käyty, saati treenattu muutenkaan. Kummola sitten ylipuhui Teemun mukaan ja ilmoitti Penalle, että "nyt Teemu onkin valmis kisoihin". Lopullinen joukkue oli juuri lyöty lukkoon samana päivänä. Pena oli örähtänyt Kummolalle, että "ketään ei enää tule Euroopasta tähän joukkueeseen tai saat etsiä uuden koutsin!"

Mutta Penakin on jälkeen päin todennut, että tämä ratkaisu sinetöi osaltaan hänen päävalmentajauransa ja jos Tsekin kisoista olisi palattu tyhjin käsin, potkut olisivat tulleet jo 1992.

Uskon myös, että Jukka Jalonen voi ja uskaltaa tehdä koviakin päätöksiä joukkueen valinnoissa. Selkänojaa on nyt kuitenkin hankittu ja jos menee niin sanotusti vihkoon, sitten menee. Vaikea kuvitella Kummolan ja liiton kuitenkaan antavan potkuja kotiskisojen jälkeen vaikka toki kaikki on mahdollista, kun Kale on puikoissa. Muistellaanpa olympiaturnauksen 2010 jälkeinen Kummolan lausunto, jossa Kale sanoi, että valmennusjohto kaipaisi lisää kokemusta. Tuliko sitä sitten Matikaisen ja Nurmisen muodossa, ei nyt ainakaan, jos valmennuskokemusta miettii ja vertaa Lehkonen-Dufva-kaksikkoon. Muuten muutos saattoi toimiakin.
 
Suosikkijoukkue
Ipa, ipa, ipa, ipaa...
Asiasta kukkaruukkuun: Kiinnitinpä huomiota edellisellä Yle Puheen liigakierroksella

Samaa kuuntelin huuli pyöreänä. Don Kummola käytti taas valtaansa aika erikoisesti. OIKEA johtajahan olisi todennut että pelaajavalinnoista päättää päävalmentaja, piste.
 

JjZz

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit. Sympatiat kaikille paskoille.
Tuntuu vaan, että se pelikirja on joku ultimaalinen asia, jolla ne mestaruudet voitetaan, olkoot vaikka koko joukkue jotain SM-liigan tunareita tai Antti Miettisiä, jotka vetelee maalivahdin logoon suoraan. Paljoa auta pelikirjat, jos ei osata laukoa edes. Tietty, jos kiekko on tarkoitus kuljettaa maaliin.

Vähän samoilla linjoilla olen.

Nuo pelikirjat voi saada toimimaan ainoastaan laadukkailla pelaajilla. Ne ratkaisut siellä kentällä (laukausten ja syöttöjen laatu, taklaukset oikeassa paikassa, kiekonriistot yms.) tulevat pelaajien selkärangasta, sitä ei pelikirja voi tarjota.

Tottakai myös taktisella puolella on merkitystä, mutta mielestäni Sihvonen kyllä liikaa korostaa sen merkitystä ja vähättelee pelaajien merkitystä. Ovatko mestisjengit mestisjengejä vain siksi, että niillä on huonompi pelikirja kuin liigajoukkueilla? Sitä on nähty liian usein, että Suomi hallitsee pelejä mutta maalipaikoissa menee sormi suuhun.

Ja mielestäni tämä 16 vuoden välein voitettu maailmanmestaruus ei ole mikään lopullinen todiste pelikirjan ylivertaisuudesta. Jos Suomi ottaa tähän muutaman mestaruuden putkeen, olen valmis muuttamaan käsitystäni.
 

siffa

Jäsen
Suosikkijoukkue
Sport, Kärpät, Detroit Red Wings
Tuntuu vaan, että se pelikirja on joku ultimaalinen asia, jolla ne mestaruudet voitetaan, olkoot vaikka koko joukkue jotain SM-liigan tunareita tai Antti Miettisiä, jotka vetelee maalivahdin logoon suoraan. Paljoa auta pelikirjat, jos ei osata laukoa edes. Tietty, jos kiekko on tarkoitus kuljettaa maaliin.

Koripallon ja jääkiekon pelitutkimusta on tehty ainakin Jyväskylän yliopiston toimesta ansiokkaasti. Varsinkin koripallo tiedetään olevan yksi vaikeimmista taito- ja taktiikkapeleistä. Koripallon ja jääkiekon tutkimukset ovat edenneet 1980-luvun lopulta Jyväskylässä käsi kädessä. 1990-luvun alussa mm. Erkka Westerlund on tutkinut jääkiekkoa pelinä ja Robert Petersen on kehittänyt Henrik Dettmannin mainitseman koripallon pelikirjan, jota Koripalloliitto on lanseerannut kaikkien maajoukkueidensa käyttöön. Jääkiekossa on kehitetty Jukka Jalosen johdolla pelikirja, jota nimitetään Meidän Peliksi. Jääkiekkoliitto vie Koripalloliiton mukaisesti Meidän Pelin pelikirjaa kaikkien maajoukkueiden ja seurajoukkueiden käyttöön. Petteri Sihvonen ei ole Meidän Pelin pelikirjan kehittäjä, mutta on avannut Meidän Peliä jääkiekkoa seuraavalle yleisölle. Toki hän on seurannut läheltä Jukka Jalosen pelikirjojen kehittymistä ja on ottanut kirjoittamansa mukaan viime vuosina HPK:n juniorijoukkueiden valmentajana Meidän Pelin ideoita valmennuksessaan huomioon.

Meidän jääkiekkoa seuraavien kannattajien on vain hyväksyttävä Jääkiekkoliiton toimet viedä Meidän Peli vähintään kaikkien maajoukkueiden, mutta myös useiden seurajoukkueiden pelikirjaksi. Mikä siinä on sinulle niin vaikeaa hyväksyä, kun ilmeisesti kuulut Suomen ylivoimaisesti suosituimman urheilulajin, jääkiekon, kannattajiin?
 

Fordél

Jäsen
Meidän jääkiekkoa seuraavien kannattajien on vain hyväksyttävä Jääkiekkoliiton toimet viedä Meidän Peli vähintään kaikkien maajoukkueiden, mutta myös useiden seurajoukkueiden pelikirjaksi.

Hyväksyisitkö jos Jääkiekkoliitto alkaisi viedä vaikka nopeaa pystysuunnan kiekkoa kaikkien maajoukkueiden, mutta myös useiden seurajoukkueiden pelitavaksi?
 

msg

Jäsen
Suosikkijoukkue
Sopimustekninen verovelka
Hyväksyisitkö jos Jääkiekkoliitto alkaisi viedä vaikka nopeaa pystysuunnan kiekkoa kaikkien maajoukkueiden, mutta myös useiden seurajoukkueiden pelitavaksi?

Ai niin kuin Sihvosen klaani hyväksyi sen, että Jääkiekkoliitto ajoi Nuori Suomi-ideologiaa läpi itse käsittämällään tavalla?
 

Akke P.

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko
Meidän jääkiekkoa seuraavien kannattajien on vain hyväksyttävä Jääkiekkoliiton toimet viedä Meidän Peli vähintään kaikkien maajoukkueiden, mutta myös useiden seurajoukkueiden pelikirjaksi. Mikä siinä on sinulle niin vaikeaa hyväksyä, kun ilmeisesti kuulut Suomen ylivoimaisesti suosituimman urheilulajin, jääkiekon, kannattajiin?

Itse olen lähes ihailija "meidän pelille", mutta silti: yllä näkyvä ajattelutapa on kyllä kuin suoraan "breshneviläisestä oppikirjasta". Kaikissa sosiaalisen toiminnan muodoissa urheilusta politiikkaan yhteen totuuteen hirttäytyminen on aina varma merkki orastavasta pysähtyneisyyden ajasta, ja vielä varmempi merkki on se, kun tuota yhtä totuutta aletaan intohimoisesti levittää kaikkialle.

Itse asiassa pidän tätä hiukan myös "johtavan" analyysien ongelmana - jopa eräänlaisena paradoksina. Analyytikkouransa alkuvaiheissahan "johtava" koki sinänsä aivan oikein ongelmaksi sen, että 90-lukulaiseen ja valinneeseen kiekko-oppiin kasvaneiden oli vaikea muuntua, ja pinttyneet käsitykset pelistä estivät pelin kehittymisen ja sitä kautta menestyksen.

Toki "meidän pelikin" kehittyy, mutta silti: eikö tässä "meidän pelin" hegemoniassa ole jatkossa vähän sama riski? Ja eikö "johtavan analyytikon" pitäisi nähdä jo etäälle tulevaisuuteen? Pelin evoluutio ei kai pysähdy "meidän peliin"?
 

siffa

Jäsen
Suosikkijoukkue
Sport, Kärpät, Detroit Red Wings
Itse olen lähes ihailija "meidän pelille", mutta silti: yllä näkyvä ajattelutapa on kyllä kuin suoraan "breshneviläisestä oppikirjasta". Kaikissa sosiaalisen toiminnan muodoissa urheilusta politiikkaan yhteen totuuteen hirttäytyminen on aina varma merkki orastavasta pysähtyneisyyden ajasta, ja vielä varmempi merkki on se, kun tuota yhtä totuutta aletaan intohimoisesti levittää kaikkialle.

Mikä on sinun kantasi Meidän Peliin? Hyväksytkö Jääkiekkoliiton toimenpiteet viedä Meidän Peli vähintään maajoukkueiden pelikirjaksi? Monet seurajoukkueet SM-liigasta alempiin sarjoihin pelaavat myös Meidän Peliä. Jääkiekkoliitto on vienyt Meidän Pelin pelikirjaa kentälle Jukkien Jalonen ja Rautakorpi johdolla. Rautakorven jälkeen työtä jatkaa Rauli Urama. Jääkiekkoliitto on linjannut Meidän Pelin Erkka Westerlundin johdolla pelitavaksi, jota viedään jääkiekkoseuroihin. Ei minkään seuran ole pakko lähteä toteuttamaan Jääkiekkoliiton linjausta. Esim. perinteiset tamperelaiset SM-liigaseurat Tappara ja Ilves eivät pelaa Meidän Peliä eikä siihen ole kellään mitään sanomista. Jääkiekkoliitto on lähtenyt levittämään Meidän Peliä kentälle voimallisesti, mutta eihän sitä tarvitse kaikkien seurojen ottaa pelikirjakseen. Minä olen Meidän Pelin kannattaja tällä hetkellä. Tiedän, että peli kehittyy ja seuraava tehokas jääkiekon pelikirja on vähintään jo kehitteillä.
 

steepler

Jäsen
Suosikkijoukkue
chelsea, The Ohio State Buckeyes
Itse olen lähes ihailija "meidän pelille", mutta silti: yllä näkyvä ajattelutapa on kyllä kuin suoraan "breshneviläisestä oppikirjasta". Kaikissa sosiaalisen toiminnan muodoissa urheilusta politiikkaan yhteen totuuteen hirttäytyminen on aina varma merkki orastavasta pysähtyneisyyden ajasta, ja vielä varmempi merkki on se, kun tuota yhtä totuutta aletaan intohimoisesti levittää kaikkialle.

No en tiedä onko meidän pelissä välttämättä kyse yhteen totuuteen hirttäytymisestä tai siitä että asiat ovat niin kiveen hakattuja että kaikki ovat täysin sokeita ongelmille.

Yhtä kaikki jos tarkastellaan pallopelien historiaa niin jos jossain on sitouduttu johonkin pelilliseen identitettiin pitkäjänteisesti niin harvemmin se on ollut mikään merkittävän huono asia. Esimerkiksi jalkapallon puolelta vaikka Barcelona, Espanjian maajoukkue, tai Hollannin maajoukkue (oikeastaan tietyllä tavalla koko maan jalkapallo), tai Saksassa aikanaan pelattiin maajoukkueissa aika pitkälti yhtevällä pelikirjalla vaikka sitä on noin viimeisen 20 vuoden aikan hieman muuteltukin, Italiassa on pitkään ollut maajoukkueella ainakin yhteneväinen mentaliteetti vaikka ehkä pelikirjoissa tiettyjä erojakin on ollut.

Mielestäni on kohtuullisen vaikea löytää esimerkkejä joissa tuollainen yhteneväinen pelillinen identitetti jota on pitkään noudatettu on selkeästi ollut ongelma, toki sellaisiakin löytyy jossa on pitänyt identitetti uudistaa ja kirjoittaa uudelleen kuten vaikka Brasilialaisessa jalkapallossa, maajoukkueen osalta ainakin, on tehty. Paljon enemmän ongelmia on aiheuttanut sellainen tuohu jossa pelikirjoja vaihdetaan ja kirjoitetaan uudestaan jatkuvasti.

Se on sitten eri asia että kuinka kauan meidän peliä liitossa edes jaksetaan, itse veikkaan että tästä ei oikeasti tule Suomalaista pelillistä identiteettiä pitkässä juoksussa vaan on enemmänkin Jalosen varassa. No avasin siitä oman ketjunkin, mutta jo nyt muutamat nimitykset näyttävät suuntaa, esimerkiksi Helmisen, joka ei mielestäni meidän peliin voimallisesti pyrkinyt, nimittäminen ja Uraman nimittäminen tätä koko hommaa johtamaan.
 
Viimeksi muokattu:

Fiftie

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kokudo Keikaku
Jooh, mutta ei se koripallossakaan paljoa auta, jos pelaajat ei osaa heittää. Pelikirja on siis hyvä olla olemassa toki, ja hyvä pelikirja edistää joukkueen menestystä, mutta sillä ei tee mitään, jos ei ole hyviä pelaajia, jotka osaa laukoa. Steven Stamkos tekee paljon suuremmalla todennäköisyydellä maalin, kuin joku SM-Liiga pelaaja, joka noudattaa meidän peliä.
 
Suosikkijoukkue
Ipa, ipa, ipa, ipaa...
Steven Stamkos tekee paljon suuremmalla todennäköisyydellä maalin, kuin joku SM-Liiga pelaaja, joka noudattaa meidän peliä.

ja siksi he pelaavat eri sarjoissa.

Sarjojen sisällä, olkoon taso mikä hyvänsä, pelaajien taso on aika tasainen. Varsinkin kärjessä pelaajamateriaaleista on vaikea löytää erottavaa tekijää, joten tällöin kun henkilökohtainen taitotaso menee tasan, astuu valmennuksen taso esiin.. ja se pelikirja. Kuinka hyvin se valkku on kyennyt nyanssinsa läpi ajamaan alkaa näkyä. Tällä tavalla jopa se vähän heikommalla materiaalilla varustettu joukkue voi löytää voiton avaimia henkilötaidoltaan parempia vastaan.. tästä luulis esimerkiksi käyvän suomen lätkämaajoukkue jo pitemmältä ajalta.
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Mielestäni on kohtuullisen vaikea löytää esimerkkejä joissa tuollainen yhteneväinen pelillinen identitetti jota on pitkään noudatettu on selkeästi ollut ongelma
Kyllähän Englannin jalkapallomenestyksestä saadaan paljon kiittää sitä nautittavaa pelaamista, jossa palloa potkitaan pitkillä potkuilla keskialueen yli ja keskitetään laidasta maalille.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös