Yhtä puolueettomasti kuin Hesarin kommaritoimittajat tarkastelevat Halla-ahoa omassa työssään. En edes vaivaudu peittelemään näkökantojani, semminkin kun monet tällä palstalla tuntevat ne entuudestaan.Tummennettujen osien lukemisen jälkeen tuskin kukaan ihmettelee, ettei sinulla ole vaikueksia uskoa Halla-ahosta mitään negatiivistä. Niin puolueettomasti näemmä asiaa tarkastelet.
Jos hän olisi ollut homocaustin aikaan poliitikko, niin olisin täsmälleen samaa mieltä. Mutta kun ei ollut, vaan yksityishenkilö. Joten se oli kansalaisrohkeutta, joskin turhaa ja siten myös hieman typerää sellaista.
Jotain se Hallis tekee oikeinkin. Mediassa 90% negatiivista julkisuutta ja vääristelyä. Silti 6. eniten ääniä koko maassa ja sai vaalikampanjaansa enemmän yksityisiä lahjoittajia kuin kukaan muu. Ja Halla-ahon voi laskea keränneen 15000 ääntään voittopuolisesti nimenomaan omilla mielipiteillään, ei iltapäivälehtien tai naistenlehtien suosion vuoksi. Ainutlaatuinen ilmiö Suomen poliittisessa historiassa.
Luulen, että se juuri ärsyttää mediaa eniten, kun Halliksella on oma kanavansa eikä hän ole riippuvainen "tiedotusvälineiden" suosiosta. Edes Soini ei pysty samaan.
Mitähän tarkalleen ottaen Halla-aho mielestäsi väistelee?
Mitä hänen pitäisi "myöntää"?
Jos Halla-aho on Suomen tunnetuin maahanmuuttokriitikko, niin miksi hänellä ei olisi "tavallista lukijaa" vahvempi asema jollain islamkriittisellä sivustolla?
Taitaa olla toisille vaan liian kova pala, ettei Hallis edelleenkään murru toimittajien paskanheiton edessä. Luovuttaisit jo, pliiiiis!!!!
Onko sinulla jotain tilastoa tuosta negatiivisesta julkisuudesta ja vääristelystä?
Halla-ahon suosio ei ole ainutlaatuinen ilmiö poliittisessa historiassa.
Sattuneesta syystä olen periaatteessa puolueellinen kommentoimaan tätä, mutta eipä tulisi kyllä edes mieleen niitä väkivaltaisia ajatuksia, jos joku random henkilö alkaisi kadulla ehdottelemaan seksiä. Outo ajatuskin, että ko. tilanne pitäisi edes ajatella ratkaistavan väkivallalla.
Jos hän olisi ollut homocaustin aikaan poliitikko, niin olisin täsmälleen samaa mieltä. Mutta kun ei ollut, vaan yksityishenkilö. Joten se oli kansalaisrohkeutta, joskin turhaa ja siten myös hieman typerää sellaista.
Vastasit itse kysymykseesi, Halla-aho kieltäytyy myöntämästä sitä minkä sinäkin olet huomannut.
...Ai. Kuka muu vastaavaan yksipuolisen negatiivisen julkisuuden saanut henkilö olisi poliittisesti ollut noin suosisttu mielipiteidensä, ei imagon takia?
Juuri siksihän esim. HS kaivaa niin aktiivisesti Halla-ahon sanomisia ja noita ulkomaisille saiteille tekaistuja paasauksia päivänvaloon: Halla-aho ei kykene vastaamaan niistä ja päinvastoin pyrkii vähättelemään niitä julkisessa mediassa. .
Ihan oikeasti sitä virtaa päälle. Minusta tuntuu, että teistä moni vielä häpeää näitä juttujanne tulevaisuudessa :)
Ja pidän sinua Halla-ahon fanittajana, koska jaksat puolustella tuollaista täysin typerää blogikirjoitusta jonka Halla-aho itsekin on poistanut sieltä. Objektiivisuus missä menee?
Siis hän on myöntänyt olevan islamkriittinen, mutta ei ole osana mitään "vastajihadista" liiketttä. Nämä ovat tosiasioita. Pitäisikö Halla-ahon valehdella median ja yksinkertaisen kansanosan mieliski olevansa jotain mitä ei ole, koska jossain tehtiin joukkomurha?
Ihan oikeasti sitä virtaa päälle. Minusta tuntuu, että teistä moni vielä häpeää näitä juttujanne tulevaisuudessa :)
Mitä on tämä yksipuolinen negatiivinen julkisuus mitä Halla-aho saanut? Käsittääkseni Halla-aho oli isolle yleisölle varsin tuntematon persoona ennen valintaansa kansanedustajaksi ja häntä koskeva uutisointi oli pääosin neutraalia.
Vastasit itse kysymykseesi, Halla-aho kieltäytyy myöntämästä sitä minkä sinäkin olet huomannut.
Mitä on tämä yksipuolinen negatiivinen julkisuus mitä Halla-aho saanut? Käsittääkseni Halla-aho oli isolle yleisölle varsin tuntematon persoona ennen valintaansa kansanedustajaksi ja häntä koskeva uutisointi oli pääosin neutraalia.
Siinä mielessä tämä oli kyllä sillmät avaava kokemus, että minunkaan ei tarvitse enää miettiä, miksi Halla-aho ei ole koskaan puhunut raiskaustuomioiden koventamisen puolesta raiskauksista kirjoittaessaan. Raiskaustuomioiden koventaminen olisi keino vähentää raiskauksia ja saada tänne tulleita maahanmuuttajia jopa karkoitettuja, mutta raiskaukset toimivat Halla-aholla vain keppihevosena islaminvastaisuudelle.
Laajennetaan ajatusta: kuvitellaan tilanne että suomalainen mies on vaimonsa/tyttöystävänäsä kanssa kävelemässä ja joku mies tulee toistuvasti ehdottelemaan seksiä kumppanillesi. Mikä on todennäköisyys että aviomies/poikamies hermostuu ja uhkaa ehdottelijaa turpaanvedolla tms? Minä sanon että aika suuri.
Väkivaltaa sekin.
Jussi Halla-aho pelkää monia asioita ja löytää suojapaikkansa turvallisesta homma-foorumilta, internetistä.
aika hyvä pointti (vaikka itse en kovin optimistinen ole sen suhteen että kovemmat tuomiot raiskauksia vähentäisikään). Tässä taitaa olla samanlaista ajattelua kuin Ruotsin ja Englannin luhistumisen odottamisessa ja toivomisessa.Siinä mielessä tämä oli kyllä sillmät avaava kokemus, että minunkaan ei tarvitse enää miettiä, miksi Halla-aho ei ole koskaan puhunut raiskaustuomioiden koventamisen puolesta raiskauksista kirjoittaessaan. Raiskaustuomioiden koventaminen olisi keino vähentää raiskauksia ja saada tänne tulleita maahanmuuttajia jopa karkoitettuja, mutta raiskaukset toimivat Halla-aholla vain keppihevosena islaminvastaisuudelle.
Sekopäälogiikka jatkuu. Se, että sinä et ole kuullut Halla-ahon haluavan raiskauksista kovempia tuomioita on mielestäsi pätevä looginen syy epäillä Halla-ahon käyttävän raiskauksia keppihevosena islaminvastaisuudelle. Epäilemättä joku vastustaa islamia vain, koska islam. Ei tietenkään mm. sen takia, että muslimimamut voisivat tehdä suhteessa enemmän raiskauksia kuin muut mamut.
Ei googlekaan ollut kuullut. Jos sinulla on parempaa tietoa, niin kerro ihmeessä. Muuten oletamme että fanitat JHA:ta asiassa taas vain fanituksen vuoksi.Sekopäälogiikka jatkuu. Se, että sinä et ole kuullut Halla-ahon haluavan raiskauksista kovempia tuomioita on mielestäsi pätevä looginen syy epäillä Halla-ahon käyttävän raiskauksia keppihevosena islaminvastaisuudelle.
Totta, mutta tuollaisesta tilanteestahan nyt ei vaan ollut kysymys.
Ja sitten herätys todellisuuteen: Hommafoorum ei maksa palkkaa kenellekään vaan aiheuttaa lähinnä kuluja ylläpitäjilleen. Halla-aho saa tietääkseni palkkansa kansanedustajana, sitä ennen kielenkääntäjänä ja kielenopettajana. Kaiken lisäksi Halla-aho kirjoittaa hommafoorumille nykyisin harvoin, eikä ole todellakaan siellä päivystävänä moderaattorina, vaikka hänellä oikeudet siihen onkin.
Minkälainen ihminen ehdottaa suuseksiä vastaantulijalle, olivatpa henkilöiden sukupuolet mitä hyvänsä lajia? Tämä seikka ei ole kiinnostanut juuri ketään...Minkälainen ihminen hekumoi homon tappamisella jos tämä ehdottaa suuseksiä? Minkälainen ihminen demonisoi koko Euroopan luhistumisella muslimien toimesta?
Pelokas. Jussi Halla-aho pelkää monia asioita ja löytää suojapaikkansa turvallisesta homma-foorumilta, internetistä.