Kannatatko homopareille täyttä adoptio-oikeutta?

[Wolf]

Pitäisin homopareille soveliaimpina toimenpiteinä joko kuolemantuomiota tai häätöä heille jonnekin maailmankolkkaan toivon mukaan perustettavaan omaan ritarikuntaansa, jossa voivat rassata toisilleen epäkelpoja osiaan niin paljon kuin jaksavat.

Erittäin hyvä ajatus. Kaikki homot voisivat muuttaa keskenään vaikka Grönlandiin. Voisivat perustaa Grönlandiin Homolandian. Siellä voisivat keskenään ihmetellä, että mikseivät lisäänny vaikka kuinka rassaavat toisiaan.

 

[fat of the land]

Tämä keskustelu on näköjään saavuttanut sen pisteen, ettei tähän mitään uutta tule. Kannat on näköjään ihan selvät:

-Homojen adoptio-oikeutta kannattavat ovat päättäneet, että homot tarvitsevat tasa-arvoa ja jos täysin samoja oikeuksia kuin heteropareilla ei ole, loukkaamme ihmisoikeuksia.

-Jos asiaa vastustaa, on automaattisesti yllämainitun porukan mielestä homofoobikko tai kristillinen fanaatikko.

-Kannattajat ovat linkittäneet väitteen tukemiseksi tutkimustuloksia jenkeistä, joissa ollaan tutkittu yhteensä 15-vuoden aikavälillä yhteensä n. 800 lesbo/homoparia (pääsääntöisesti lesbopareja) lapsineen, jotka osoittavat että näiden tutkimustulosten mukaan ei ole väliä mikä on vanhempien seksuaalinen suuntautuminen tai parisuhdetilanne.

-Kukaan kannattajista ei kommentoi jos huomauttaa, että tutkimuksisa oli myönnetty joitakin pieniä poikkeamia heteroperheisiin verrattuna (eikä aina hyvään suuntaan), eikä sitä jos kritisoi tutkimusten pienuutta ja irrallisuutta suomesta, eikä myöskään sitä, että näiden tutkimusten julkaisijat ovat olleet aika kirjavasti jenkkien psykiatrisista julkaisuista aina homoväestön omiin julkaisuihin.

-Suvaitsevaisuus näyttää siltä, että kaikki kritiikki täysin liberaalia ja harkitsematonta toimintaa/politiikkaa kohtaan on suvaitsemattomuutta ja ihmisoikeuksien polkemista.

-Kukaan ei kommentoi jos huomauttaa kyseessä olevan vähän samanlainen tasavertaisuuskysymys kuin maahanmuuttokeskustelussa tai naisten ja miesten tasa-arvoisuudessa. Heitetään vielä bonuksena vammaislainsäädäntö ja tavoite integroida ja tasavertaistaa kehitysvammaiset yhteiskuntaan. Uskon aika monen (valitettavasti) luonnostaan kavahtavan kehitysvammaisia.

-Ylläolevilla viitataan siihen, että yhteiskunta tekee lakimuutoksia ja päättää (toisten puolesta,) että nyt ollaan valmiita. Ja ei kuitenkaan olla, ei todellakaan vielä. Jossain vaiheessahan se lakimuutos pitää tehdä, mutta asioiden pitää edetä portaittain. Ihan samalla tapaa kuin maahanmuutossa, ei suomeenkaan olla päästetty kertaheitolla koko etnistä vähemmistöä portista sisään ja jeesusteltu, että nyt on hieno meininki meneillään. Kaikki kasvaminen vie aikaa ja aiheuttaa kasvukipuja. Joten oisko mitään jos nyt se avioliittolaki ensiksi ja sitten katsotaan myöhemmin sitä adoptiota?

 

[mjr]

Tämä keskustelu on näköjään saavuttanut sen pisteen, ettei tähän mitään uutta tule. Kannat on näköjään ihan selvät:

-Homojen adoptio-oikeutta kannattavat ovat päättäneet, että homot tarvitsevat tasa-arvoa ja jos täysin samoja oikeuksia kuin heteropareilla ei ole, loukkaamme ihmisoikeuksia.

-Jos asiaa vastustaa, on automaattisesti yllämainitun porukan mielestä homofoobikko tai kristillinen fanaatikko.

Oikeastaan tuosta luonnehdinnasta en kyllä tunnista itseäni. Ei minua kiinnosta mitä homot "tarvitsevat" - olen liberaali ja johdan yhteiskunnalliset kantani liberalismin periaatteista. En myöskään nosta tasa-arvoa yli kaiken, vapaus on myös olennainen arvo ja useinkin on löydettävä kompromissi tasa-arvon ja vapauden kanssa (tämä liittyy sikäli kysymykseen, että johdan kantani tässä suhteessa varmaankin yhtä paljon vapauden kuin tasa-arvon näkökulmasta). Mitä sitten tulee homofobiaan niin kukin miettiköön missä määrin sitä esiintyy esimerkiksi tässä ketjussa.

 

[Kisapuisto]

-Homojen adoptio-oikeutta kannattavat ovat päättäneet, että homot tarvitsevat tasa-arvoa ja jos täysin samoja oikeuksia kuin heteropareilla ei ole, loukkaamme ihmisoikeuksia.

Hyvä tiivistys asiasta. Tuossa lainaamassani kohdassa vain on sellainen virhe, että ei nämä kannattajat oikeasti mitään tasa-arvoa hae. Ei heitä kiinnosta tasa-arvo, heitä kiinnostaa vain ja ainoastaan homojen oikeudet, muista viis. Eikä siinä mitään, tietysti jokainen haluaa ajaa itselleen tärkeäksi katsomia asioita, tavoitteita ja arvoja, ja sehän on toki täysin suotavaa. Mutta esim. tässä tapauksessa niiden ajamisen epätoivoinen naamiointiyritys tasa-arvokysymykseksi ontuu todella pahasti. Jätetään ihan vaikka kaikki muut seksuaaliset suuntautumiset pois luvuista, ja tarkastellaan vaikka biologisen isän oikeutta omaan lapseensa. Kyllä se asia pitäisi saada ensin tasa-arvon ja ihmisoikeuksien nimissä kuntoon, ja vasta sitten ruveta miettimään muuta.

Edelleen haluan kysyä, että miksi homojen oikeudet saada lapsi olisivat yhtään sen tärkeämpiä kuin muiden?

 

[HJL]

Tämä keskustelu on näköjään saavuttanut sen pisteen, ettei tähän mitään uutta tule. Kannat on näköjään ihan selvät:

Jipii, rupesit sitten marttyyriksi. Jos jaksat oikeasti lukea tämän ketjun viestejä, huomaat, että samoista asioista samoilla argumenteilla ollaan jauhettu jo sivutolkulla. Tietenkin kiinnität huomion vain ja ainoastaan niihin perusteluihin ja "perusteluihin", joista olet eri mieltä.

En jaksa ruveta tekemään samanlaista ansiokasta listausta toiselta kantilta katsottuna, koska se on täysin turhaa. Ethän sinäkään viitsinyt sitä tehdä. Tyydyn vaan toteamaan, että esim. nimimerkki Wolfin ja Brettin kaltaiset veikkoset saavat minut siirtymään entistä voimakkaammin homoparien adoption puolelle. Täältä homomyönteiseltä puolelta ei vielä ole tullut yhtään niin aivokuolleita kommentteja, kuin kahdelta edellämainitulta nimimerkiltä.

 

[fat of the land]

Jipii, rupesit sitten marttyyriksi. Jos jaksat oikeasti lukea tämän ketjun viestejä, huomaat, että samoista asioista samoilla argumenteilla ollaan jauhettu jo sivutolkulla. Tietenkin kiinnität huomion vain ja ainoastaan niihin perusteluihin ja "perusteluihin", joista olet eri mieltä.

En jaksa ruveta tekemään samanlaista ansiokasta listausta toiselta kantilta katsottuna, koska se on täysin turhaa. Ethän sinäkään viitsinyt sitä tehdä. Tyydyn vaan toteamaan, että esim. nimimerkki Wolfin ja Brettin kaltaiset veikkoset saavat minut siirtymään entistä voimakkaammin homoparien adoption puolelle. Täältä homomyönteiseltä puolelta ei vielä ole tullut yhtään niin aivokuolleita kommentteja, kuin kahdelta edellämainitulta nimimerkiltä.

Siinä mielessä otan sen marttyyrin roolin, että on se saatana kumma jos ei puututa niihin pointteihin mitä esittää. Mikä niissä minun esittämissäni argumenteissa sitten on vikana, jos niihin ei voi ottaa kantaa? Ja kyllä minä tätä ketjua olen lukenut aika tarkkaan. Olen minäkin (muistaakseni) puhunut mm. siitä, että vanhemmuutta tulee tukea läpi yhteiskunnan.

Toki se listaus minkä kirjoitin oli kärjistelyä pahimmillaan, mutta ihan sen takia, että oikeasti (nyyh) vituttaa se, että käyttää aikaansa kertoakseen omaa näkemystään ja se ohitetaan samointein ihan arvottomana. No ei se ajankäytöstä kiinni jää, mä oon vapaalla. Olisin vain toivonut vain keskustelua niistä pointeista mitä minä esitän, se kai se osallistumisen pointti onkin. Sensijaan homma menee tähän huuteluun ja vittuiluun kuten aina...

Ja näillä "homoille kaasua"-kommenteille nyt ei tarvitse mitään tehdä. Olkoon ne esimerkkejä siitä mitä sanoin, että ei tässä ihan valmiina homoadoptioille olla. Onhan yhteiskuntakin yhteisö, ja jos siinä yhteisössä on tuollaista asennetta, niin olisin homoparina itse miettimässä että onko tässä järkeä (adoptoinnissa tuohon yhteiskuntaan).

 

[Knower]

Ja näillä "homoille kaasua"-kommenteille nyt ei tarvitse mitään tehdä. Olkoon ne esimerkkejä siitä mitä sanoin, että ei tässä ihan valmiina homoadoptioille olla. Onhan yhteiskuntakin yhteisö, ja jos siinä yhteisössä on tuollaista asennetta, niin olisin homoparina itse miettimässä että onko tässä järkeä (adoptoinnissa tuohon yhteiskuntaan).

Tästä olen samaa mieltä, tuollaiset kommentit eivät ansaitse mitään vastakommenttia. Sen sijaan ei pidä hyväksyä sitä, että jotkut tolvanat eivät ole valmiita muutoksiin eikä sen pidä antaa vaikuttaa päätöksiin.

 

[HJL]

Toki se listaus minkä kirjoitin oli kärjistelyä pahimmillaan, mutta ihan sen takia, että oikeasti (nyyh) vituttaa se, että käyttää aikaansa kertoakseen omaa näkemystään ja se ohitetaan samointein ihan arvottomana. No ei se ajankäytöstä kiinni jää, mä oon vapaalla. Olisin vain toivonut vain keskustelua niistä pointeista mitä minä esitän, se kai se osallistumisen pointti onkin. Sensijaan homma menee tähän huuteluun ja vittuiluun kuten aina...

Sama fiilis näyttää olevan myös toisin päin. Esimerkiksi nimimerkki mjr on esittänyt monta kertaa samoja kysymyksiä ja pointteja, jotka ymmärretään tahallaan väärin tai takerrutaan lauserakenteeseen. Suoranaista vittuiluahan on mielestäni yllättävän vähän. Mutta kuten tiedät, nyt puhutaan aiheesta, joka herättää tunteita puolin ja toisin.

"Homoille kaasua" -huutelut on mielestäni huono esimerkki yhteiskunnan keskeneräisyydestä. Jos luovutetaan siitä syystä, että osa ihmisistä on niin sivistymättömiä moukkia, etteivät pysty puhumaan asioista asiallisesti, ollaan väärillä teillä. Silloin pitäisi nimenomaan keskittyä asennekasvatukseen, eikä pelätä, että homon lapsi saa koulussa turpaan.

Edit. Knower kirjoittaakin samasta asiasta paljon tiiviimmin ja selkeämmin...

 

[mjr]

Ja näillä "homoille kaasua"-kommenteille nyt ei tarvitse mitään tehdä. Olkoon ne esimerkkejä siitä mitä sanoin, että ei tässä ihan valmiina homoadoptioille olla. Onhan yhteiskuntakin yhteisö, ja jos siinä yhteisössä on tuollaista asennetta, niin olisin homoparina itse miettimässä että onko tässä järkeä (adoptoinnissa tuohon yhteiskuntaan).

Olet nyt ilmeisesti sitä mieltä, että olen jotenkin mielessäni - kun en kerran tekstissä - ajatellut, että sinun täytyy olla homofoobikko. Tunnustan etten ole juuri spekuloinut motiiveillasi hidastaa emansipaation etenemistä tässä asiassa. Miksi en uskoisi ilmoittamiasi perusteita? Anyway, lasken sinut pohjimmiltaan omaan leiriini, kun kerran olet sitä mieltä, että niin homoavioliitto kuin homoadoptiokin pitäisi hyväksyä, mutta ei vain ihan vielä.

Noista tutkimustuloksista en välttämättä odottaisi mitään kovin nerokkaita johtopäätöksiä: akatemian valtavirta tulee varmasti näkemään lähinnä positiivisia seurauksia ja enemmän tai vähemmän kristillis-konservatiivinen vähemmistö lähinnä negatiivisia. Ylipäänsä olen vähän skeptinen sosiologian kykyyn toimia poliittisten kysymysten objektiivisena ratkaisijan.

 

[fat of the land]

"Homoille kaasua" -huutelut on mielestäni huono esimerkki yhteiskunnan keskeneräisyydestä. Jos luovutetaan siitä syystä, että osa ihmisistä on niin sivistymättömiä moukkia, etteivät pysty puhumaan asioista asiallisesti, ollaan väärillä teillä. Silloin pitäisi nimenomaan keskittyä asennekasvatukseen, eikä pelätä, että homon lapsi saa koulussa turpaan.

Edit. Knower kirjoittaakin samasta asiasta paljon tiiviimmin ja selkeämmin...

Niin, molemmilta hyvä vastaus, kivaa.

En minäkään ole sitä mieltä, että pitää luovuttaa ja antaa valta vastustajille. Asennekasvatusta tässä tarvitaan ja minun pointtini onkin se, että eikö muutoksia kannata tehdä porrastetusti?

Ensiksi se avioliittolaki kuntoon, kirkolta tulee takuuvarmasti joku liberaalimpi kanta homoavioliittoon vielä lähivuosina. Sitten yhistetään hyvässä hengessä näitä uusioperheitä suuntautumisesta viis ja tutkitaan samalla mitä niissä perheissä tapahtuu. Odotellaan, että militantimpi sateenkaariväki keskittyisi vaan elämäänsä ettei tarvitse olla barrikadeilla koko ajan. Sitten kun meillä on dataa suomesta ja valmiimpi yhteiskunta, niin otetaan tasavertainen adoptiolaki käyttöön.

Vaikka adoptiolaki tulisikin voimaan, ei se takaa tasapuolista suhtautumista. Veikkaan, että ne valinnat menee valitsijoiden arvojen mukaan ja se tarkoittaa sitä, että meillä olisi adoptiojonoissa homopareja, jotka eivät pääse seulan läpi. Sitten siitä sututaan ja barrikadeille mars. Ei sekään houkutteleva vaihtoehto ole.

 

[fat of the land]

Olet nyt ilmeisesti sitä mieltä, että olen jotenkin mielessäni - kun en kerran tekstissä - ajatellut, että sinun täytyy olla homofoobikko. Tunnustan etten ole juuri spekuloinut motiiveillasi hidastaa emansipaation etenemistä tässä asiassa. Miksi en uskoisi ilmoittamiasi perusteita? Anyway, lasken sinut pohjimmiltaan omaan leiriini, kun kerran olet sitä mieltä, että niin homoavioliitto kuin homoadoptiokin pitäisi hyväksyä, mutta ei vain ihan vielä.

Noista tutkimustuloksista en välttämättä odottaisi mitään kovin nerokkaita johtopäätöksiä: akatemian valtavirta tulee varmasti näkemään lähinnä positiivisia seurauksia ja enemmän tai vähemmän kristillis-konservatiivinen vähemmistö lähinnä negatiivisia. Ylipäänsä olen vähän skeptinen sosiologian kykyyn toimia poliittisten kysymysten objektiivisena ratkaisijan.

No en mitenkään henkilöitä sitä keneenkään, eikä kyllä sellaista homofoobikon leimaa tunnekaan. Ehkä olisi pitänyt ehdottaa sitä kaasua...

Minä näen emansipaation tässä asiassa yksilön (homoparin) näkökulmasta siten, että on tunnettava se kulttuurinen viitekehys missä ollaan ja hyväksyttävä että ollaan vähemmistöä, jonka elämäntapa oli vielä muun väestön silmissä laiton ja sairas vielä suurien ikäluokkien elinaikana. Jotenkin niiden raamien sisällä pitäisi elää mahdollisimman täyttä elämää ja ajatella olevansa osa sitä muutosliikettä tuomalla omaa elämäntapaansa normaalina ja positiivisessa valossa esiin.

Hyvä esimerkki oli oikeasti se A-talkin homoilta, jossa oli TODELLA fiksuja homoavioliiton puolestapuhujia. Se vei kyllä koko keskustelua eteenpäin valovuoden. Se ei vain minun kirjoissani riitä vielä siihen, että nyt on se aika.

 

[verikuut]

Ensiksi se avioliittolaki kuntoon, kirkolta tulee takuuvarmasti joku liberaalimpi kanta homoavioliittoon vielä lähivuosina.

Minä en vieläkään ymmärrä, miksi homoseksuaali ihminen haluaa olla jäsenenä sellaisessa kirkossa, joka toisaalta opettaa Jumalan olevan hyvä ja rakastavan kaikkia Häneen uskovia, mutta toisaalta kieltävänsä (Jumalan luomat) homot. Ei voi käsittää. En minäkään kuulu kanteleklubiin, vaikka kovasti haluaisinkin osata soittaa kanteleella Fear Of The Darkin. En osaa nyt enkä varmasti tule koskaan muuttumaankaan musiikillisesti lahjakkaaksi, vaan tulen aina ja ikuisesti olemaan umpikäsi kaikkien soittimien kanssa. Olen siis syntynyt erilaiseksi, kuin klubilaiset. Kanteleklubilla minua katsottaisiin kieroon, joten mielummin pysyn poissa.

 

[mjr]

Hyvä esimerkki oli oikeasti se A-talkin homoilta, jossa oli TODELLA fiksuja homoavioliiton puolestapuhujia. Se vei kyllä koko keskustelua eteenpäin valovuoden. Se ei vain minun kirjoissani riitä vielä siihen, että nyt on se aika.

On kuitenkin niin, että rakenteeltaan tämä sinun argumenttisi on esitetty jokaisen emansipaation askeleen yhteydessä. Missä vaiheessa tulee se oikea ja sopiva hetki, silloin kun sinä sanot niin, silloin kuin minä, koska? Toki meidän tulee olla pragmaattisia implementaatiossa, mutta itse kysymys on hyvin selkeä ja luonteeltaan dikotominen. On harvinaista löytää jokin autenttisesti puolitiessä oleva kanta. Joko nämä oikeudet kuuluvat homoille tai ne eivät kuulu - kunkin ideologia ja elämänfilosofia antavat tähän jonkinlaisen vastauksen. Jos vastaa, että ne kuuluvat niin silloin on oltava todella hyviä syitä sille, että oikeuden toteutumista viivytetään. Etenkin kun aiemminkaan näissä tapauksissa ei ole taivas pudonnut päälle ja maailma loppunut vaan kohu on laskenut hämmästyttävän nopeasti. Muistaako kukaan enää kiivasta debattia rekisteröidyistä parisuhteista? Olitko muuten silloin sitä mieltä, että oli oikea hetki toteuttaa muutos?

 

[Kisapuisto]

Sen sijaan ei pidä hyväksyä sitä, että jotkut tolvanat eivät ole valmiita muutoksiin eikä sen pidä antaa vaikuttaa päätöksiin.

Et sinäkään ole valmis muutoksiin, jotka eivät sinun maailmankuvaasi mahdu. Oletko sinä myös tolvana?

Ja osaisitko sinä (tai joku muu) nyt vastata, miksi juuri homoseksuaalit ovat tärkeämpi ryhmä kuin muut seksuaalivähemmistöt ja -suuntautumiset ja miksi niiden oikeudet ovat tärkeämpiä kuin muiden vastaavien? Jos joku tämän eriarvoisuuden osaa mulle perustella, niin lupaan välittömästi harkita kantaani.

 

[HJL]

Minä näen emansipaation tässä asiassa yksilön (homoparin) näkökulmasta siten, että on tunnettava se kulttuurinen viitekehys missä ollaan ja hyväksyttävä että ollaan vähemmistöä, jonka elämäntapa oli vielä muun väestön silmissä laiton ja sairas vielä suurien ikäluokkien elinaikana. Jotenkin niiden raamien sisällä pitäisi elää mahdollisimman täyttä elämää ja ajatella olevansa osa sitä muutosliikettä tuomalla omaa elämäntapaansa normaalina ja positiivisessa valossa esiin.

Saattaa mennä pilkunnussinnaksi, josta pahoittelen etukäteen, mutta en osaa omien kokemuksieni perusteella yhdistää suuria ikäluokkia ja homojen elämäntapaa laittomana ja sairaana pitämistä. Ihmettelen myös, että jos homot pitävät meteliä itsestään ja haluavat oikeuksiinsa parannuksia, heidät leimataan militanteiksi.

 

[-OO-]

Minä taidan vetää tähän väliin nyt natsikortin. Se mitätöi kaikkien muiden mielipiteet ja minä voitan!

 

[verikuut]

Minä taidan vetää tähän väliin nyt natsikortin. Se mitätöi kaikkien muiden mielipiteet ja minä voitan!

Väärin voitettu.

 

[fat of the land]

On kuitenkin niin, että rakenteeltaan tämä sinun argumenttisi on esitetty jokaisen emansipaation askeleen yhteydessä. Missä vaiheessa tulee se oikea ja sopiva hetki, silloin kun sinä sanot niin, silloin kuin minä, koska? Toki meidän tulee olla pragmaattisia implementaatiossa, mutta itse kysymys on hyvin selkeä ja luonteeltaan dikotominen. On harvinaista löytää jokin autenttisesti puolitiessä oleva kanta. Joko nämä oikeudet kuuluvat homoille tai ne eivät kuulu - kunkin ideologia ja elämänfilosofia antavat tähän jonkinlaisen vastauksen. Jos vastaa, että ne kuuluvat niin silloin on oltava todella hyviä syitä sille, että oikeuden toteutumista viivytetään. Etenkin kun aiemminkaan näissä tapauksissa ei ole taivas pudonnut päälle ja maailma loppunut vaan kohu on laskenut hämmästyttävän nopeasti. Muistaako kukaan enää kiivasta debattia rekisteröidyistä parisuhteista? Olitko muuten silloin sitä mieltä, että oli oikea hetki toteuttaa muutos?

No siinäpä tuli sivistyssana poikineen, joutui käymään sanakirjalla ja paskalla tässä välissä.

Tottahan se on, että esim. rekisteröidyn parisuhteen kohu kyllä laski todella nopeasti. Siinä vaiheessa minua kyllä kiinnosti lähinnä tuopin hinnat, että en osallistunut keskusteluun, enkä toisaalta edes ajatellut asiaa. Toisaalta sosiaaliset mediat oli siinä vaiheessa vasta aika alkutaipaleella, ettei keskustelut ihan näin lavasta lähteneet silloin.

Kai se oikea aika riippuu ihan katsojasta, kyllä se vastuu aina menee tietysti päättäjille. Joilla pitää olla pelisilmää siihen, missä yhteiskunta arvoiltaan menee. Oikeastaan siihen koneistoon pitääkin olla luottamusta, että molempien kannat tulevat tulevat huomioiduksi. Eli ei se onneksi minun vastuulleni jää, vaikea minun on ilman "vedenpitäviä" todisteita muuttaa asennoitomistani homovanhemmuuden luonnostaan tulevaan perinteisten roolien puutteeseen.

Sen mielipiteeni minä perustan vain siihen mitä minä vanhemmuudesta tiedän tai oikeastaan sen puutteesta. En siis omasta elämästäni vaan työn kautta.

Edellä kirjoitin porrastetusta muutoksesta tämänhetkisen tilanteen vallitessa, mielipiteesi siihen?

 

[fat of the land]

Saattaa mennä pilkunnussinnaksi, josta pahoittelen etukäteen, mutta en osaa omien kokemuksieni perusteella yhdistää suuria ikäluokkia ja homojen elämäntapaa laittomana ja sairaana pitämistä. Ihmettelen myös, että jos homot pitävät meteliä itsestään ja haluavat oikeuksiinsa parannuksia, heidät leimataan militanteiksi.

No niinhän se menikin.

-Minä osaan yhdistää, vaikkei sanota homoja rikollisiksi tai sairaiksi se jälki näkyy kummasteluna suurilla ikäluokilla. Puhutaan siis sodan jälkeen syntyneistä, tämä eläkepommi-ikäluokka.

-Ei kaikki homot ole militantteja. Metelin pitäminen itsestään kyllä tuo enemmän sitä alakulttuurin leimaa. Tällä nyt viitataan tähän pride-touhuun ym. "koppalakkisekoiluun"

 

[HJL]

No niinhän se menikin.

-Minä osaan yhdistää, vaikkei sanota homoja rikollisiksi tai sairaiksi se jälki näkyy kummasteluna suurilla ikäluokilla. Puhutaan siis sodan jälkeen syntyneistä, tämä eläkepommi-ikäluokka.

-Ei kaikki homot ole militantteja. Metelin pitäminen itsestään kyllä tuo enemmän sitä alakulttuurin leimaa. Tällä nyt viitataan tähän pride-touhuun ym. "koppalakkisekoiluun"

No en tiedä, menikö sittenkään.

-Tunnemme selkeästi eri maailmankuvan omaavia suurten ikäluokkien edustajia. Ne, jotka tunnen, eivät ole ollenkaan homovastaisia. Ja usko tai älä, tiedän kyllä, mitä suuret ikäluokat ovat.

-Jälleen mielipide. En ymmärrä, mitä pahaa on vaikkapa Pride-touhussa.

Eli kuten huomaat, tämä on mielipiteillä vänkäämistä. Älä siis hermostu, jos joku ei ole kanssasi samaa mieltä. Minäkin yritän olla hermostumatta, vaikken siinä usein onnistukaan.

 

[fat of the land]

No en tiedä, menikö sittenkään.

-Tunnemme selkeästi eri maailmankuvan omaavia suurten ikäluokkien edustajia. Ne, jotka tunnen, eivät ole ollenkaan homovastaisia. Ja usko tai älä, tiedän kyllä, mitä suuret ikäluokat ovat.

-Jälleen mielipide. En ymmärrä, mitä pahaa on vaikkapa Pride-touhussa.

Eli kuten huomaat, tämä on mielipiteillä vänkäämistä. Älä siis hermostu, jos joku ei ole kanssasi samaa mieltä. Minäkin yritän olla hermostumatta, vaikken siinä usein onnistukaan.

Ei tässä mitään hermostutakkaan, selkeästi mielipidealueella ollaan. Niistä pitää vängätä asiaankuuluvalla tavalla. Ettei mitään yksityisviestivittuilua ole tulossa. (Homo!)

-Näköjään selkeästi tunnetaan, ei tosin voi yleistää koko ikäluokkaa. Tarkensin sitä vain juuri tuohon ikäluokkaan joka on nyt vallankahvassa (vielä) kiinni.

-Todella joo mielipide, itse pidän sitä huonona mainoksena gay-väelle. Monikulttuurisella väellä, siis osalla siitä on jopa niin jyrkkiä rasisminvastaisia ajatuksia että puhuvat vaikkapa koko sanan "monikulttuurinen" poistamista ja "maailmanmusiikin"-kategorioimisen poistamista musiikkiskenestä.

Tavallaan pride-touhu on vastaan koko ideaa, "olemme normaaleja joten mennäänpä näyttämään se kulkueeseen". Mä olen vääntänyt yhden lesbokaverin kanssa tuntitolkulla opiskeluaikana aiheesta ja argumentit tuli hirveällä raivolla "miks mun pitää selitellä mun seksuaalista suuntautumista kaikille, tää on mulle normaalia ja homous on muutenkin normaalia. Et säkään joudu selittää milloin sä huomasit olevas hetero" jne.

Sitten kun kysyy, että miks sulla on hihassa tollanen sateenkaarimerkki? Ei mullakaan ole mitään HK:n sininen-merkkiä hihassa todistamassa että olen "normaali". Niin siihen ei ole mitään sanomista, ne kaikki fraasit oli ihan sanasta sanaan ulkoaopeteltuja juttuja, mitä tämän (edelleen ystäväni) vähän militantimpi avovaimo puhuu.

 

[mjr]

Edellä kirjoitin porrastetusta muutoksesta tämänhetkisen tilanteen vallitessa, mielipiteesi siihen?

Tarpeetonta sinänsä, todennäköisesti kuitenkin tuota reittiä mennään. Jälkikäteen kukaan ei tajua mistä vaahdottiin. Minusta tuossa edellisessä tekstissä ei nyt ollut mitään kovin poikkeuksellisia sivistyssanoja, toivottavasti maha toimi hyvin.

 

[fat of the land]

Tarpeetonta sinänsä, todennäköisesti kuitenkin tuota reittiä mennään. Jälkikäteen kukaan ei tajua mistä vaahdottiin. Minusta tuossa edellisessä tekstissä ei nyt ollut mitään kovin poikkeuksellisia sivistyssanoja, toivottavasti maha toimi hyvin.

Sehän on vain minun tietämättömyyttäni. Ihan oikeassa yhteydessä ne tuli, vitsailin lähinnä omalla kustannuksellani. Maha toimii hyvin, mutta nyt on nälkä.

 

[ms.qvist]

Et sinäkään ole valmis muutoksiin, jotka eivät sinun maailmankuvaasi mahdu. Oletko sinä myös tolvana?

Kaikista mahdollisista muutoksista tulee käydä jollain tasolla keskustelua, onko aihe sitten niin painava, että keskustelua tulee käydä yhteiskunnallinen paljastuu vasta siinä vaiheessa kun keskustelu lähtee käyntiin - näin on käynyt homoparien adoptio-oikeutta käsittelevässä asiassa, näin kävi aikanaan miesten ja naisten tasa-arvoasiassa ja näin tulee käymään monissa muissakin asioissa jos/kun niikseen tulee.

Ja kyllä, olen valmis muutoksiin jotka eivät minun maailmankuvaani mahdu. Jos niistä on mahdollisuus äänestää, tulen äänestämään sellaisia ehdotuksia vastaan mutta yhtäkaikki, jos muutokset tulevat on niiden mukaan sopeuduttava elämään mutta samalla - painotan - voi jatkaa painostustoimia, jotta muutokset peruttaisi. Demorkatiassa on mahdollisuus vaikuttaa kielteisiin päätöksiin myös niiden tultua voimaan, sinä voit vaikuttaa homojen adoptio-asiassa ja minä kenties jossain toisessa asiassa jos sellainen lakimuutos tulee voimaan, jota pidän ehdottoman vääränä. Mutta vasta hyvin harvoissa tilanteissa olen valmis ryhtymään "asein" vastustamaan muutosta, muutoin "aseeni" tulee olemaan kynä ja mahdollisuus/oikeus/velvollisuus osallistua mielenosoituksiin ajaakseni tärkeäksi katsomaani asiaa.

Ja osaisitko sinä (tai joku muu) nyt vastata, miksi juuri homoseksuaalit ovat tärkeämpi ryhmä kuin muut seksuaalivähemmistöt ja -suuntautumiset ja miksi niiden oikeudet ovat tärkeämpiä kuin muiden vastaavien? Jos joku tämän eriarvoisuuden osaa mulle perustella, niin lupaan välittömästi harkita kantaani.

Homoseksuaaliset lienevät tärkein ryhmä tällä hetkellä juuri siksi, koska he ovat suurin seksuaalivähemmistöjen ryhmä (no itseasiassa seksuaalivähemmistöihin kuuluvat vain homot, lesbot ja biseksuaalit) ja vain homoseksuaalit (mies/mies-pari) on ryhmä joka ei kykene saamaan itse lapsia mutta jotka ovat halukkaita tarjomaan lapselle turvallisen ja luottamuksellisen ja rakastavan kodin etc.

SETA:ssa tuskin ollaan sitä mieltä, että muitakaan ryhmittymiä tulee syrjiä mutta koska muiden ryhmittymien kohdalla lapsen saaminen oma-alotteisesti onnistuu, heidän asian ajaminen juuri nyt ei ole listalla ensimmäisenä, se isä-tytär -pariskunta saa sen lapsensa luonnollisesti, eikö niin? (Nyt en ryhdy pohtimaan isä-tytär - parin järkevyyttä muilta kanteilta katsoen). Eikä ymmärtääkseni SETA:n tarkoituksena ole ajaa sellaisten seksuaalisten poikkeavuuksien asiaa jotka perustuvat alisteiseen suhteeseen siten ettei suhteeseen ole liitytty vapaaehtoisesti, poikkeuksena esim. seksinharrastamisenmuodot joissa tarkoituksellisesti olla alistussuhteessa mutta vain väliaikaisesti ja tähän suhteeseen ryhdytään tasa-arvoisessa ja täysivaltaisessa suhteessa.

Kaikella keskustelulla on aikansa ja tilaisuutensa sekä tulevaisuutensa. Toistaiseksi yhteiskunnallinen keskustelu on vieläkin haavoittuvaisempi ottamaan kantaa pedofiliasuhteisiin - tuomio on täydellinen tai lähes täydellinen, osan mielestä kuolemantuomio lienee sopivin rangaistus. Tosin niinpä se näyttää olevan homoillekin edelleen tänä päivänä vaikka homous sentään perustuu käytännössä poikkeuksetta tasa-arvoisuuteen ja kumpikin on suhteessa vapaaehtoisesti ja kumpikin voi erota/lopettaa suhteen silloin kun haluaa, ainakin teoriassa, aivan kuten heteroparienkin liitoissa. Tähän mennessä julki tulleissa pedofiliasuhteissa tilanne ei ole tämä, suhteet eivät ole olleet tasa-arvoisia eikä niistä ole voinut erota silloin kun haluaa vaan suhde on ollut alisteinen ja siinä on käytetty toista osapuolta hyväksi - useinhan tilanne tosin on se, että kyseessä on isä-lapsi -suhde vaikka myös naispedofiilejakin on olemassa.

Siinä vaiheessa kun voidaan todeta aukottomasti, että pedofiilisuhteet perustuvat tasa-arvoisuuteen ja luottamuksellisuuteen ja niistä voi, mikä merkillepantavaa, poistua vapaaehtoisesti, eivätkä ne aiheuta psyykkisiä vammoja selkeästi nuoremmalle osapuolelle olen valmis harkitsemaan kantaani myös näiltä osin pedofiliasuhteisiin.

SETA:ssakin edetään askel kerrallaan - merkityksellisemmistä pienempiin, koska eivät hekään tyhmiä ole. He tietävät, että kaikkea ei voi saada kerralla, he tietävät, että nyt he eivät voi ryhtyä ajamaan täydellä teholla trans-ihmisten asiaa (transihmiset ovat sukupuolivähemmistö) vaan heidän asiaa on tuettava matalammalla profiililla mutta tämä ei suinkaan tarkoita sitä, että heitä ei tuettaisi laisinkaan tai että heidän asiaa ei ajeta laisinkaan, kyllä ajetaan.

Mutta yhtäkaikki, jos koet jonkin ryhmittymän joutuneen alisteiseen asemaan tai jota ehdottomasti syrjitään niin mikset ryhdy ajamaan heidän asiaa? Mikä estää sinua siirtymästä barrikadeille ajamaan heidän asiaansa? Jos aihe on sellainen jonka puolesta olen valmis ottamaan kantaa puolesta tai vastaan niin miksipä ei ja jos kannatan sitä niin miksen voi tukea sellaista ehdotusta ja äänestää sellaisen puolesta mutta huonosti perusteltujen ehdotusten puolesta en ole valmis tarttumaan "asisiin".

vlad.

 

[Paul Kemp]

Pitäisin homopareille soveliaimpina toimenpiteinä joko kuolemantuomiota tai häätöä heille jonnekin maailmankolkkaan toivon mukaan perustettavaan omaan ritarikuntaansa, jossa voivat rassata toisilleen epäkelpoja osiaan niin paljon kuin jaksavat.

Koska pedofiilit ja eläimiin sekaantujat alkavat vaatimaan oikeuksiaan ? Ja kyllä, homoudessa on kyse yhtä pahasta sairaudesta !!! Pedofiileille adoptio-oikeus ! Sopii miettiä hinttareidenkin asioita tarkemmin.

Tämä olisi aivan saatanan hauska läppä, ellei kirjoittaja(ilmeisesti alaikäinen) kuitenkin selkeästi olisi tosissaan. Kannattaa varmaan jättää päihteet ajoissa vähemmälle, muuten saattaa isoja ja ilkeitä nahkahomoja satulaviiksineen ja koppalakkeineen vielä tunkeutua yöllä uniisi penetroimaan sua Village Peoplen tahtiin.