"Vastavoimalla" tarkoitin tasaisempaa ja kovatasoisempaa Mestistä, jossa olisi joka vuosi useampi joukkue jotka kykenisivät realistisesti haastamaan liigaseurat karsinnoissa. Samalla myös sarjan tyvipää olisi nykyistä laadukkaampi. Tämän ansiosta jääkiekko kiinnostaisi myös niillä pienemmillä paikkakunnilla ja jääkiekolla lajina olisi enemmän paikallista merkitystä ja arvoa.
Jos Mestiskessä on Liigakarsinan takia vuodessa muutama kymmenentuhatta katsojaa enemmän, niin sillä ei juuri kokonaiskuvan kannalta ole merkitystä, jo samaan aikana Liigan katoajaluvut ei nouse.
Lajina enempään paikallista merkitystä ja arvoa ei luoda ottamalla järjettömiä taloudellisia riskejä liigapaikan toivossa, kuten nyt tapahtuu. Sarjatason pitää olla suhteutettu resursseihin ja näin luoda keskenään kilpailukykyisien joukkueiden sarjat. Näin en alemman sarjankin matsit kiinnostaa, kun ne on tasaisia, ja kaikki pelaa samoilla lähtökohdilla.
Tämän taas näkisin koko suomalaisen jääkiekon eduksi: enemmän uskottavia jääkiekkopaikkakuntia, enemmän hyviä joukkueita ja enemmän hyviä pelaajia, sanalla sanoen; laajempaa ja leveämpää tasoa.
Miten ihmeessä se pienen paikkaunnan seuratyöskentely siitä kohenee, jos Liiga on auki? Nousua tavoittelevat seurathan ostaa joukkueensa, ja tukkivat omien junnujen mahdollisuuksia. Sitten tekevät hirveän taloudellisen tappion, ja kas taas on junnuille tilaa.. vaan ei sitä Liiganousumahdollisuutta.
Laajempaa tasoa syntyy sillä, että mitä enemmän lajin huipulla on rahaa, sitä enemmän sitä valuu myös alaspäin, ja sitä enemmän sitä junnutyömotiivia syntyy..
Olisi kivaa jos sitä varaa siihen olisi, nythän sitä ei selkeästi ole.
Minusta hyvä alku olisi avoin, nousun mahdollistava liiga, joka entistä paremmin motivoisi Mestisseuroja satsaamaan omaan pelaajien kasvatustyöhön. .
Mestisjoukkueiden yhteinen budjetti on niin paljon pienempi kuin Liigajoukkueiden, että Liigajoukkueiden toimintaympäristön epävakaus vain tollasen motiivin aikaansaamiseksi ei ole mitenkään perusteella (tai on, se on se urheilullisuus, mutta vain se)
Jääkiekolla on oikeasti merkitystä myös monella Mestispaikkakunnalla ja tätä merkitystä tulisi ruokkia sen sijaan että tuijotetaan vain liigaa ja liigaseurojen tarpeita. Jääkiekkoa tehdään muuallakin kuin liigassa ja tälle toiminnalle tulisi antaa asiankuuluva arvo.
Eihän tässä ole tarkoitus tuijottaa VAIN liigan etua, vaan koko kiekkoseknen etua, jossa siinä pyörivä rahamäärä on aika oleellista (kiakko on kallis laji). Liigan toimintaedellytyksiä parantamalla saadaan sitä rahaa lisää.
Mestis - seurojen nykyistä parempi urheilullinen ja taloudellinen taso ei olisi yhdeltäkään liigaseuralta pois.
Ei todellakaan ole, joten miten Mestiseurojen taloutta parannetaan? Antamalla Liigamahdollisuus jonka jälkeen seura toisensa jälkeen tavoittelee kuuta taivaalta ja ajaa itsensä taloudelliseen ahdinkoon, samaan aikaan kun sarjan häntäpäässä pelataan talkoilla.. Ja Liigassa häntäpään porukoiden pitempiaikainen suunnittelu vaikeutuu.
Eiköhän se Mestisken oma tasaisuus olis se myyntivaltti sielläkin. Ei se, että on 2 – 3 lainarahalla Liigaa tavoittelevaa joukkuetta dominoimassa sarjaa.
… tämän keskustelun lopputulemana on edelleen ”oma napa” ja urheilullisuus.
Kumpikaan ei riitä mielestäni siihen, että huipputason kiekon toimintaedellytyksiä jarrutetaan.
-sarjajärjestelmä ketju lienee oikeampi ketju tälle enivei-