Tuli taas eilen mieleen, että jos tuomari antaa pelaajalle ison rangaistuksen ja kirjoittelee siitä raportin, niin miksi tuomarille ei kerrota raportin seurauksia? Olkoonkin että se ei periaatteessa kuulu tuomarille, mutta olisihan se mukava tietää.
En siis puhu mistään SM-liigasta tai Mestiksestä vaan melkeinpä kaikista muista, mitä siihen alle mahtuu.
Tuli taas eilen mieleen, että jos tuomari antaa pelaajalle ison rangaistuksen ja kirjoittelee siitä raportin, niin miksi tuomarille ei kerrota raportin seurauksia? Olkoonkin että se ei periaatteessa kuulu tuomarille, mutta olisihan se mukava tietää.
Olisi kiva tietää, mitä niistä hölmöilyistä on pelaajille langetettu.
vaan asiasta olisi tiedotettu asianosaisille,
Niin,onhan siitä kokemustakin: Itse olen kokenut vuosien varrella vääryyttä tuomarien silmissä,eli nimi "painaa" tuomioissa aika voimakkaasti.
Voiko paitsiomaalin oikeasti hylätä videotarkistuksen jälkeen, kuten tänään Oulussa tehtiin?
Ajattelitko, että sillä maalin yläpuolella olevalla kameralla saadaan tarkistettua myös mahdolliset paitsiotilanteet?
No en sano, etteikö Lihavan Jeesuksen kommentissa voisi perääkin olla, tuomareidenkin joukkoon osuu sankareita joilla ei homma mene ihan niin kuin pitäisi.
Ilahduttavaa että sinä MacRef ilmeisesti tämän sivuston ylituomarina jaksat puolustaa näitä spedejä,hehän ei onneksi tee ikinä virheitä vaan aina pelaaja on se henkisesti epätasapainoinen. Ja vaikka tekisivätkin niin aina heitä on joku puolustelemassa että sattuuhan näitä. Kukaan myönnä heidän mokiaan tuomariston puolelta.
Vaikka sinä et haluakaan myöntää sellaista mutta niin valitettavaa kuin se onkin niin joillekin se mun naama ja numero vaan on liikaa. Ja tässäkin tapauksessa pystyttiin toteamaan asia videolta. Ja kaikkein hupaisinta oli että huoltoasemahuutelusta kertoi vastustajan valmentaja.
Oikeasti minua alkoi ko. asia ihmetyttää sen jälkeen, kun Nelosen maalikoosteen selostaja loihe lausuman, että "maali hylättiin videotarkistuksessa paitsion vuoksi".
No en sano, etteikö Lihavan Jeesuksen kommentissa voisi perääkin olla, tuomareidenkin joukkoon osuu sankareita joilla ei homma mene ihan niin kuin pitäisi. Ihan niin kuin pelaajien joukossa on kavereita, joiden ei koskaan pitäisi pistää pelipaitaa päällensä ja kiinnittää sitä kypärän leukahihnaa, sen verran joillakin muuttuu asenne ja luonne pelissä vs. harjoittelu tai esim. pelin jälkeinen käytäväkeskustelu.
Nämä kommentit, joita tänne kirjoittelen, ovat suuri rike kerhojen suunnasta.
Olen yrittänyt etsiä virallista tulkintaa vastikään käyttöönotettuun pitkäkiekko/vaihtokieltosääntöön.
Toiset sanovat että vaihtaa saa siihen asti kun pilli soi ja toisten mielestä kielto alkaa kun tuomarin käsi nousee ylös pitkän merkiksi
Sen jälkeen ei saa vaihtaa kun kiekko lähtee lavasta pitkänä. Käden nousemisella tai pilliin viheltämisellä ei ole merkitystä vaihtojen kannalta.
Sota tuulimyllyjä vastaan jatkuu
Ja tämä tieto löytyy sääntökirjasta säännön 412 Toiminta pelaajien vaihtamisessa pelikatkolla kohdan f) alta.
Kertsin ja Tapparan pelissä tuli ainakin kaksi jäähyä, jotka olivat käytännössä läpiajoja ja maalintekotilanteita, ja muutaman metrin etäisyydellä maalista, mutta kiekollisen pelaajan kaatamisesta pistettiin mies boksiin, ei rankkaria.
Kuinka nykyinen rankkaritulkinta menee?
Ts. milloin SM-liigassa vihelletään rankkari eikä jäähyä?
Kertsin ja Tapparan pelissä tuli ainakin kaksi jäähyä, jotka olivat käytännössä läpiajoja ja maalintekotilanteita, ja muutaman metrin etäisyydellä maalista, mutta kiekollisen pelaajan kaatamisesta pistettiin mies boksiin, ei rankkaria.
Nyt kun taas on nähty kova taklaus SM-liigassa ja siitä saatu monisivuinen ketjukin aikaiseksi, on minulle herännyt sääntöihin liittyvä kysymys:
Tuossa taklausketjussa useaan otteeseen on otettu esille, että taklaaja ponnistaa juuri taklaushetkellä jaloillaan (jalkojen nousematta ilmaan). Siellä on hieno termi "pumppujalat" tms.
Onko tuo oikeasti kielletty säännöissä? Henkilökohtaisesti pyrin aina saamaan lisää voimaa taklaukseen kyseisellä tavalla, teenkö siis väärin?
Ei tuo ole kielletty, kunhan kohdistat taklauksen oikeean paikkaan eikä esim päähän. Ja onhan ne luistimet hyvä pitää jäässä.
Ja jos vauhtia on liikaa, niin liukuenkin suoritettu taklaus on ryntäys.
Voi morjens, pumppujalat. On melko vaikeaa ponnata luistimilla ylöspäin, ilman että jalat nousee. Ja mielestäni se, nouseeko ne osumahetkellä vai ennen sitä on periaatteessa se ja sama koska silloin liike on hyppyliike.