NHL-pelaajien doping

[vstk]

Oletko sinä koskaan itse treenannut kuin huippu-urheilija? Oletko nähnyt huippu-urheilijan treenaavan, siis seurannut läheltä treenausta?

Kylla. Olen kilpaillut Suomen maajoukkueessa EM seka PM-tasolla, kaapissa roikkuu 12 SM-mitalia ja henkilokohtaiseen lahipiiriin kuuluu jos monenlaista huippu-urheilijaa.

Alleviivaan viela sen verran etten ole doping-asiaan ottanut kertaakaan kantaa, koska se olisi yksinkertaisen tyhmaa vaittaa ettei kukaan kayta (yhta tyhmaa vaittaa etta kaikki kayttaa) Mielestani tata keskustelua ei pitaisi edes kayda. Don't ask, don't tell. Tiedan miten vaikeata huippu-urheilu on, mutta tiedan myos mita on saavutettavissa ihan puhtaalla, kurinalaisella treenaamisella seka tiukalla ruokavaliolla (yllattyisitte itsekin..) Omasta mielestani jaakiekko lajina pitaisi olla pienimman syynin alla tassa doping-vyyhdissa ja arvailussa ja keskittaa voimavaroja sinne missa sita esiintyy suuremmassa mittakaavassa.

Voitko olla maailman parhaimpia kiekkopelaajia kayttamatta dopingia? VOIT.

Halusin vain korjata eraan miehen ennakkoluuloja ja kasitteita, onnistumatta siina mitenkaan hyvin.

Peace out.

 

[ms.qvist]

Voitko olla maailman parhaimpia kiekkopelaajia kayttamatta dopingia? VOIT.

Halusin vain korjata eraan miehen ennakkoluuloja ja kasitteita, onnistumatta siina mitenkaan hyvin.

Peace out.

Epäilemättä taitopelaajan on mahdollista pelata NHL:ssä ilman dopingia. Korkeintaan keinovalikoimaan saattaa liittyä liikkuminen "harmaalla alueella" mutta koska se on laillista puuhaa termistä huolimatta, en voi laskea sitä dopingin käytöksi. Astmalääkkeisiin turvautuminen, kofeiinitabletit tai mahdollisesti muut lievemmät piristeen voivat kuulua arsenaaliin, enkä todellakaan paheksu näihin turvautumista, tosin en muutakaan koska en jaksa hurskastella dopinginsuhteen. MInusta on sama käyttääkö urheilija sitä vai ei, jos asia yksiselitteisesti sanotaan.

Sitten jos siirrytään roolipelaajiin, vaikkapa enforcereihin niin dopingin (ja huumeiden) käyttö ollee yleisempää, esimerkkejäkin löytyy melkoisesti mutta kuten yllä kirjoitin. En paheksu sitä vaikka kieltämättä eivät tässä suhteessa olisikaan parhaimpia roolimalleja lapsille ja nuorille. Mutta kukapa on?

Eli asia yksiselitteisesti ilmaisten, esim. Pavel Datsyuk voi roolissaan pärjätä ilman todellisia doping-aineita mutta sen sijaan Boogaardin tilanne voi olla aivan toinen. Voidaan tietenkin spekuloida, voidaanko häntä edes laskea maailman parhaimpiin jääkiekkoilijoihin, vaikka pelaakin NHL:ssä. Roolissaan hyvä mutta muuten hän ei ole parhaimpiin laskettavien joukossa.

Tämä tästä eli kokolailla samoja aatoksia minultakin löytyy kuin sinulta.

vlad.

 

[anatsu]

Pitää heittää yksi pointti tuosta astamalääkkeestä, kun itsekin niitä käytän. Niin, kävin kerran anti-doping luonneoilla ja siellä sanottiin astmalääkkeiden ei vain avaavan keuhkoja vaan kasvattavan myös lihaksia. Siinä lääkkeessä on jokin sellainen koostumus, että kun sitä ottaa ennen salitreenejä, niin kuulemma lihakset kasvavat helpommin. Kuinkahan moni pelaaja tai urheilija yleensä käyttää astmalääkkeitä tähän tarkoitukseen? Eli lihasten kasvattamiseen.

 

[vstk]

Epäilemättä taitopelaajan on mahdollista pelata NHL:ssä ilman dopingia. Korkeintaan keinovalikoimaan saattaa liittyä liikkuminen "harmaalla alueella" mutta koska se on laillista puuhaa termistä huolimatta, en voi laskea sitä dopingin käytöksi. Astmalääkkeisiin turvautuminen, kofeiinitabletit tai mahdollisesti muut lievemmät piristeen voivat kuulua arsenaaliin, enkä todellakaan paheksu näihin turvautumista, tosin en muutakaan koska en jaksa hurskastella dopinginsuhteen. MInusta on sama käyttääkö urheilija sitä vai ei, jos asia yksiselitteisesti sanotaan.

Hyvin kirjoitettu. Tuo piristeiden kaytto kiinnostaisi itseani sen verran etta olisi mielenkiintoista tietaa mita kaytetaan ja missa maarin. Nythan puhutaan vain "piristeista", "dopingista" ja "huumeista". Aika ymparipyoreata minun mielestani joka ei nayta pohjautuvan mihinkaan tietoon vaan pikemminkin mutuun. Mielestani tama asia ei ole niin yksiselitteinen.

Voihan kyseessa toki ollakin etta joku nakee kun huippu-urheilija vetaa napin naamaan, ottaa piikin hartiaan ja sekoittaa jauhoja veteen. Helppohan siita on vetaa aivan vaarat johtopaatokset tietamatta minkalainen asian laita on.

Kuinkahan moni pelaaja tai urheilija yleensä käyttää astmalääkkeitä tähän tarkoitukseen? Eli lihasten kasvattamiseen.

Tasta asiasta ei ole tietoa, joten mina en asian oikeellisuuteen voi ottaa kantaa. En tosin ymmarra miksi ihmeessa sellaiseen asiaan turvauduttaisiin kun on olemassa ihan yksinkertaisia, tehokkaita, terveellisia ja sallittuja keinoja tahan asiaan.

 

[ms.qvist]

Tasta asiasta ei ole tietoa, joten mina en asian oikeellisuuteen voi ottaa kantaa. En tosin ymmarra miksi ihmeessa sellaiseen asiaan turvauduttaisiin kun on olemassa ihan yksinkertaisia, tehokkaita, terveellisia ja sallittuja keinoja tahan asiaan.

wikipediasta löysin doping-aineista kenties aihetta sivuavan pätkän:

"Anaboliset aineet käsittävät elimistön oman miessukupuolihormonin testosteronin ja sen kemialliset johdokset eli anaboliset steroidit sekä astmalääkkeinä käytetyt beeta 2 -sympatomimeetit.Beeta 2 -sympatomimeeteista saavat urheilijat käyttää sairautensa hoitoon salbutamolia, terbutaliinia ja salmeterolia. Käyttö on kuitenkin sallittu vain suihkemuotoisilla valmisteilla, ja urheilijalla tulee olla lääkärintodistus sairaudestaan ja lääkkeensä tarpeesta."

Kenties boldattu kohta selvittää sen miksi tiettyjä astmalääkkeitä käytetään myös lihastreenin yhteydessä. Asia on uusi minullekin, koska olen aiemmin ymmärtänyt astmalääkkeitä käytettävän lähinnäkin sen tähden, että hapenottokyky kasvaa ja treenaaminen sitä kautta tehostuu. Mielenkiintoinen asia kuitenkin.

vlad.

 

[eagle]

En epäile yhtään Nazarovin kommentteja. Kuten todettua, niin P-Amerikassa homma toimii juuri niinkuin Nazarov sanoi. Eli dopingtestit ovat olemassa, mutta vain median vuoksi ja sen vuoksi että sillä voidaan todistaa ettei kukaan jäänyt kiinni. Vähän toista se on nykyisin vaikkapa ammattilaispyöräilyssä, missä tehdään etsintöjä yllättäen hotelleihin, jne. Lajissa jää paljon kiinni, paljon käytetään, mutta oikeasti myös jotkut koittavat saada kavereita kiinni. NHL:ssä käytetään paljon doping-aineita(eri näköisiä), ei testata juurikaan, eikä silloin varmasti kukaan jää kiinni, kun etukäteen jo tiedetään testeistä. Kertonee olennaisen, kun avoimesti puhuttiin 2006 Olympialaisten yhteydessä miten NHL-pelaajien pitää täysin muuttaa elämistään, kun Olympialaisissa oikeasti testataan ja niitä ennenkin testataan.

On täydellisen absurdia yrittää vähätellä doping ongelmaa NHL:ssä, vaikka se ei niin pahaa olisikaan kuin jossain College/High School jenkkifutiksessa...

edit:Unohtui sanoa, että kun katselee vain p-amerikkalaisia pelaajia ja heidän kroppiaan ennen draftia jo, niin ei millään voi lähes kaikilla olla noin miesmäiset kropat verrattuna esim. suomalaisiin. Genetiikka eikä todennäköisyydet puhu sen puolesta, eikä se treenikään voi olla niin paljon tuolla alueella edellä että se olisi mahdollista.

edit2:Enkä usko että NHL:ssä testaaminen kovenee. NHLPA ei sitä tue, eikä se myöskään olisi taloudellisessa mielessä hyväksi. Vähemän vauhtia, enemmän käryjä, jne.

 

[vstk]

NHL:ssä käytetään paljon doping-aineita(eri näköisiä), ei testata juurikaan, eikä silloin varmasti kukaan jää kiinni, kun etukäteen jo tiedetään testeistä. Kertonee olennaisen, kun avoimesti puhuttiin 2006 Olympialaisten yhteydessä miten NHL-pelaajien pitää täysin muuttaa elämistään, kun Olympialaisissa oikeasti testataan ja niitä ennenkin testataan.

Voi niita aikoja kun itsekin joutui kusemaan kuppiin ja voi sita vahinkoa jos sinulla on ollut flunssa ja olet ottanut silmatippoja tai nenasumutetta. Kannattaa tutustua Wadan/olympiakomitean kiellettyjen laakeaineiden listaan tarkemmin, sielta loytyy ihan tavallisiakin aineita joita ei valttamatta osaa varoa. Joten en ihmettele sinansa yhtaan etta joutuvat muuttamaan elamistaan hieman.

Mita tuohon Pohjois-Amerikkalaisten kokoon tulee niin, huoh. Taalla on todellakin treeni valovuoden Suomea edella, niin fyysisessa treenauksessa kuin ruokavalion ymmartamisen ohella. Taman olen saanut huomata tyoskennellessani naiden junnujen kanssa Yhdysvalloissa. Eli ei heti kannata vetaa noin radikaaleja johtopaatoksia sen mukaan mita televisiossa on nahnyt.

Ja mita ihmetta, miksi puhutaan vain ongelmasta Pohjois-Amerikassa? Jos siella kaytetaan, kaytetaan sita globaalisti.

wikipediasta löysin doping-aineista kenties aihetta sivuavan pätkän:

"Anaboliset aineet käsittävät elimistön oman miessukupuolihormonin testosteronin ja sen kemialliset johdokset eli anaboliset steroidit sekä astmalääkkeinä käytetyt beeta 2 -sympatomimeetit.Beeta 2 -sympatomimeeteista saavat urheilijat käyttää sairautensa hoitoon salbutamolia, terbutaliinia ja salmeterolia. Käyttö on kuitenkin sallittu vain suihkemuotoisilla valmisteilla, ja urheilijalla tulee olla lääkärintodistus sairaudestaan ja lääkkeensä tarpeesta."

Vanhentunutta tietoa.

Salbutamol seka Salmeterol hengitettyna ei vaadi TUE (therapeutic use exemption), joten kayttoa ei enaan tarvitse selitella. 1000ng/ml pitoisuus virtsanaytteessa on nykyaan kielletty raja. (maksimi siis 1600 mikrogrammaa 24 tunnin aikana). Kaikki muut beta 2-vaikuttajat pysyvat kiellettyina.

 

[kiljander]

Voitko olla maailman parhaimpia kiekkopelaajia kayttamatta dopingia? VOIT.

Voitko olla maailman huipulla fyysisessä kilpailulajissa käyttämättä dopingia? ET VOI. Sorry, mutta se mitä olen nähnyt ja kuullut sotii lähes täysin kommenttiasi vastaan. NHLssa en usko pelaavan yhtäkään täysin puhdasta (siis jotain rookie-heppua lukuunottamatta).

 

[vstk]

Voitko olla maailman huipulla fyysisessä kilpailulajissa käyttämättä dopingia? ET VOI. Sorry, mutta se mitä olen nähnyt ja kuullut sotii lähes täysin kommenttiasi vastaan. NHLssa en usko pelaavan yhtäkään täysin puhdasta (siis jotain rookie-heppua lukuunottamatta).

Voisitko ystavallisesti parantaa argumenttiasi ja kertoa mita olet tarkalleen nahnyt ja kuullut seka todistaa vaitteesi jotta, kieltamatta radikaalista, kommentistasi tulisi edes jotenkin uskottava.

Kiitos.

It is not about the truth, it is about what you can prove.

 

[Tervalammen Tynamo]

Mita tuohon Pohjois-Amerikkalaisten kokoon tulee niin, huoh. Taalla on todellakin treeni valovuoden Suomea edella, niin fyysisessa treenauksessa kuin ruokavalion ymmartamisen ohella.

En lähde epäilemään kokemuksiasi urheilun, valmentamisen ja ravitsemuksen parissa, mutta kyllä jokainen vähänkin kovempaa reenannut nyt näkee noista NHL-pelureiden kropista, ettei ole puhtaat jauhot pussissa. Entiedä onko meno vähän järkiintynyt viime aikoina, mutta ikäpolvi, johon mm. Rob Blake kuuluu, näyttää enemmän bodareilta kuin kiekkoilijoilta. Joku Malkin on nykyään ihan eri puusta veistetty. Mies ei näytä yhtään urheilijalta farkut ja t-paita päällä.

Ja mitä tulee aineiden käyttöön eri roolia pelaavien pelaajien kesken, niin toki tuo saattaa vaikuttaa, onko roolisi pelata ylivoimaa vai tapella pari kertaa joka pelissä. Loppujen lopuksi suurin syy tuohon dopingin käyttöön on tuo aivan järjettömän kova aikataulu pitkine lentomatkoineen. Unirytmi on sekaisin ja silti pitäisi painaa melkein joka toinen päivä täysillä. Samalla pitäisi pysyä terveenä. Palautumisen nopeuttaminen on se avainkysymys.

Aivan varmasti aineita käytetään ympäri maailman. Tämä nyt sattuu olemaan NHL-topicci ja kyseinen sarja on maailman seuratuin kiekkosarja.

 

[vstk]

En lähde epäilemään kokemuksiasi urheilun, valmentamisen ja ravitsemuksen parissa, mutta kyllä jokainen vähänkin kovempaa reenannut nyt näkee noista NHL-pelureiden kropista, ettei ole puhtaat jauhot pussissa. Entiedä onko meno vähän järkiintynyt viime aikoina, mutta ikäpolvi, johon mm. Rob Blake kuuluu, näyttää enemmän bodareilta kuin kiekkoilijoilta. Joku Malkin on nykyään ihan eri puusta veistetty. Mies ei näytä yhtään urheilijalta farkut ja t-paita päällä.

Kuten olen aiemmin sanonut, olen itsekin sita mielta etta dopingin kaytto on yleista. Lajissa kuin lajissa. Olen kuitenkin myos taysin vakuuttunut siita etta puhtaalla urheilullakin parjaa. Ennemmin olen taalla esitettyjen "musta tuntuu mutumutu kato nyt ton kroppaa"-argumentteja vastaan. Jos on heittamassa noinkin kovaa vaitetta etta joku vetaa kiellettyja aineita ja nain ollen rikkoo lakia, lajietikettia seka kaikkia mahdollisia moraaleja, olisi mukava olla jotain jarkevaa todistetta vaitteelle. Tallaiset "5kg lihasmassan saaminen ilman kiellettyja aineita on mahdotonta"-paskapuhumiset ilman minkaanlaista tietotaitoa asiasta taten samalla mustamaalaamalla jokaisen vahankaan hyvakuntoisen ja trimmin ihmisen, on mielestani halveksittavaa.

Olisihan se mukava sanoa etta tuttavani parjaa ilman etta kayttaa aineita, mutta todennakoisesti tuttavani ei sita minulle kertoisi vaikka kayttaisikin joten on vahan paha laittaa sellaista argumenttia kehiin. Tiedan kuitenkin mihin itse olen pystynyt, mita ja miten olen saavuttanut ja miksi nyt kirjoitan keskustelupalstalle sen sijaan etta olisin treenaamassa kisoihin, joten yksinkertaisesti perustan vaitteeni puhtaasti omiin kokemuksiini huippu-urheilussa.

 

[ms.qvist]

Vanhentunutta tietoa.

Salbutamol seka Salmeterol hengitettyna ei vaadi TUE (therapeutic use exemption), joten kayttoa ei enaan tarvitse selitella. 1000ng/ml pitoisuus virtsanaytteessa on nykyaan kielletty raja. (maksimi siis 1600 mikrogrammaa 24 tunnin aikana). Kaikki muut beta 2-vaikuttajat pysyvat kiellettyina.

Kiitos tiedosta, tässä kohdin wikipedia ampui (jälleen) harhaan. Astmalääkkeiden kohdalla kuitenkin esiintyy kritiikkiä, kuten esim. Suomen hiihtomaajoukkueen jäsenet kritisoivat Marit Bjørgen'ia hänen käyttämiensä astmalääkkeiden tähden, samaan kritiikkiin yhtyivät muutamat muutkin hiihtäjän, koska sama vaste olisi näiden urheilijoiden mielestä saatu lievemminkin ainein. Tiedä sitten mikä on kokonaisuudessaan totuus astmalääkkeiden käytön kohdalla. Omakohtaisesti tiedän 90-luvun alkupuolella niiden käytön lisääntyneen esim. uinnin parissa siinä vaiheessa jolloin WADA:n sääntöpykäliin tuli muutoksia. 1+1=?

Siinä olet oikeassa. Hyvinkin harmittomissa lääkkeissä on mukana aineita, jotka ovat WADA:n listoilla, kuten monista yskänlääkkeistä löytyy tällaisiä ainesosia. Muistan kuinka veljeni kantoi aina mukanaan Suomen Antidopingtoimikunnan kirjaa kielletyistä aineista käydessään apteekissa tai ostaessaan jotain luontaistuotetta. En kuitenkaan itse koskaan kysynyt häneltä, että käyttääkö hän aineita. Keskustelimme kyllä aiheesta yleisellä tasolla useammankin kerran.

vlad.

 

[eagle]

Voi niita aikoja kun itsekin joutui kusemaan kuppiin ja voi sita vahinkoa jos sinulla on ollut flunssa ja olet ottanut silmatippoja tai nenasumutetta. Kannattaa tutustua Wadan/olympiakomitean kiellettyjen laakeaineiden listaan tarkemmin, sielta loytyy ihan tavallisiakin aineita joita ei valttamatta osaa varoa. Joten en ihmettele sinansa yhtaan etta joutuvat muuttamaan elamistaan hieman.

Mita tuohon Pohjois-Amerikkalaisten kokoon tulee niin, huoh. Taalla on todellakin treeni valovuoden Suomea edella, niin fyysisessa treenauksessa kuin ruokavalion ymmartamisen ohella. Taman olen saanut huomata tyoskennellessani naiden junnujen kanssa Yhdysvalloissa. Eli ei heti kannata vetaa noin radikaaleja johtopaatoksia sen mukaan mita televisiossa on nahnyt.

Ja mita ihmetta, miksi puhutaan vain ongelmasta Pohjois-Amerikassa? Jos siella kaytetaan, kaytetaan sita globaalisti.

Tiedän kyllä että siihen kuuluu sellaisia "ihan peruslääkkeitä". Kysehän olikin siitä, että käytetäänkö dopingia, ei siitä mikä lasketaan dopingiksi.

Ihmettelen miten se treeni voi olla junioreissa niin selvästi edellä, mutta sitten kun aikuinen kaveri tulee P-Amerikasta tänne, niin kaveri on samanlainen kuin suomalainen aikuinen, ainakin lähes. Eikä tämä ihmetys siis koske yksittäisiä kavereita, vaan koko ryhmää. Kuitenkin pitää ottaa huomioon että Euroopassa lähes kaikki ovat vielä poikasia kropiltaan, kun P-Amerikassa kaikki ovat miehiä. Miten siis samalla kun on kasvuikä, 80+peliä kaudessa ja kaverit muuttaa kokoajan muotoaan, niin silti pystytään tuollaiseen kroppaan lähes kaikkien pelaajien osalta, kun täällä suuremmilla harjoittelumäärillä, pienemmillä pelimäärillä ei pystytä. Mutta vuodessa tai kahdessa suomalainen/eurooppalainen lähes järjestään muuttuu lihaskimpuksi P-Amerikassa. Vaikka olisi minkä ikäinen ja pelaisi 100 matsia kaudessa ja treenikausi muuttuisi paljon lyhyemmäksi ja kauden aikana ei juuri kunnon treeniä ehtisi vetää(ainakaan fyysistä).

Sinun mukaasi siis ainoa selitys on se että on parempi ruokavalio ja paremmat treenit? Pelkästään tuo selittää sinun mukaasi tuon valtaisan eron? Sen että oikeastaan kaikki P-Amerikkalaiset varattavat pelaajat ovat miehiä ja eurooppalaiset poikasia? Itse en väitä että kaikki käyttävät, mutta näen sen aika selkeäksi että useat käyttävät. Sen voi päätellä monista mainituista seikoista, sekä ihan siitä kuinka doping-asioissa eri lajien parissa on nuoria haastateltu ja todettu kuinka helposti aineisiin tartutaan, jos sillä saa edes vähän extraa. Kyseessä on kuitenkin valtavat summat rahaa, se pieni "lisäkunnia" ja mahdollisesti koko elämän suunta. Ja samaan aikaan riskiä kiinnijäämisesatä ei ole ollenkaan.

Työskentelet junnujen kanssa ja määrittelet siis tuloksien mukaan selvästi heidän "treenin ja ruokavalion" olevan edellä. Mutta voitko taata ettei siihen vaikuttaisi muutkin tekijät, eli testataanko kavereita? Niinpä...

Jos taas sinusta edes osa käyttää, niin mikä selittää sen että tuo osa, edes pieni, ei jää koskaan kiinni? Koska käryjä ei ole ollenkaan, niin pitäisi olla täysin selvää että testaustoiminta ei a)toimi b)sen ei tahdota toimivan c)vaikka se toimisi sen tuloksista ei kerrota d)kaikki erikseen ja yhdessä. Samalla tavallahan USA:n olympiakomitea jo aikanaan pimitti kymmeniä doping käyttäjiä. Miksi ei sitten tälläisessä tapauksessa, kun rahaa liikkuu paljon enemmän ja testaamisesta ei vastaa mikään neutraali taho, vaan NHL ja NHLPA sopivat keskenään.

Ja niin, paha tässä on mitään muuta faktaa antaa, kuin juuri tuo pelaajien ruumiinrakenne, koska A)en pääse testaamaan NHL-pelaajia B)NHL itse ei testaa kunnolla NHL-pelaajia. Tämän takia tässä ollaan silmämääräisellä arviolla eri pelaajien katsomisessa, testituloksia katsoen ja omia kokemuksia miettien. Näihin liittyen tiedän jääkiekkopuolella että Suomessakin liikuttu vähintään harmaalla alueella ja en yhtään epäile etteikö olisi menty kokonaan yli rajan. Mutta sitä enemmän uskon edellä mainituista syistä sitä tapahtuvan P-Amerikassa, kuin Suomessa.

Jos keskustelupalstalla ei saisi keskustella mistään muusta kuin 100% faktasta, niin vaikea olisi keskustella vaikkapa NHL-joukkueiden taktiikoista tai pelaajien ratkaisuista, koska ei heidän ajatuksiaan osaa lukea tai playbookkeja katsella.

Ja miksi puhutaan vain P-Amerikasta, ootas kun mietin... olisikohan siksi että palsta on NHL ja ketjuna NHL-pelaajien doping? Tämä ihan vain villi veikkaus.

 

[13th Forward]

Yli 90% pelaajista käyttää, tämä varmaa tietoa. Kaverini eräs NHL-pelaaja.

 

[larzzon]

Yli 90% pelaajista käyttää, tämä varmaa tietoa. Kaverini eräs NHL-pelaaja.

Suomi24:ssä nämä.

 

[Orman Mollis]

Yli 90% pelaajista käyttää, tämä varmaa tietoa. Kaverini eräs NHL-pelaaja.

Aiemmin olin epäileväinen 13th Forwardin väitteiden suhteen, mutta nyt lienee enää turha epäillä asiaa.

 

[vstk]

Kiitos tiedosta, tässä kohdin wikipedia ampui (jälleen) harhaan. Astmalääkkeiden kohdalla kuitenkin esiintyy kritiikkiä, kuten esim. Suomen hiihtomaajoukkueen jäsenet kritisoivat Marit Bjørgen'ia hänen käyttämiensä astmalääkkeiden tähden, samaan kritiikkiin yhtyivät muutamat muutkin hiihtäjän, koska sama vaste olisi näiden urheilijoiden mielestä saatu lievemminkin ainein. Tiedä sitten mikä on kokonaisuudessaan totuus astmalääkkeiden käytön kohdalla. Omakohtaisesti tiedän 90-luvun alkupuolella niiden käytön lisääntyneen esim. uinnin parissa siinä vaiheessa jolloin WADA:n sääntöpykäliin tuli muutoksia. 1+1=?

Tuohon astmalaakkeiden kayttoon olen tormannyt keskusteltavan useasti, ja itsella on ollut kasitys siita etta laakkeen vaikuttavat aineet auttavat ennemminkin painonpudottamisessa kuin suorituskyvyn parantamisessa ja lihasmassan kasvattamisessa. Olen ilmeisesti ainakin jalkimmaisen osalta ollut vaarassa. Mita olen Google Scholarin kautta loytanyt tutkimustuloksia ja nopean abstractin lukemisen jalkeen nayttaisi silta, etta lihasmassaa saa kasvatettua nailla aineilla. Olen myoskin ollut siina uskossa ettei astmalaakkeet paranna suorituskestavyytta suorituksen aikana, pikemminkin pitkan kayton jalkeen saattavat jopa huonontaa suorituskestavyytta.

Inhaled β2-agonists have been subject to restrictions in relationship to sports due to fear of possible improvement in endurance performance. According to the international doping regulations only inhaled salbutamol, terbutaline and salmeterol are allowed for use in sports. Formoterol is a recently introduced rapid onset-long-acting inhaled β2-agonist. The main aim of the present randomized, double-blind placebo-controlled study was to investigate possible improvement in endurance performance of inhaled formoterol in 24 healthy well-trained competitive male athletes, 21–29 years old.

Lung function (flow–volume loops) was measured before, 15 min after each inhaled study drug and before and repeatedly after exercise. On day 1, maximum oxygen uptake (VO2max), peak ventilation (VE peak) and running time till exhaustion were measured and used to determine the exercise load on days 2 and 3. On days 2 and 3 the subjects inhaled the study drugs, rested for 1 h, then exercised, and VO2max, VE peak and running time until exhaustion were determined. Inhaled formoterol did not improve any parameter of endurance performance. On the other hand a statistically significant, although not clinically significant (0·05 ml−1min kg−1), change was found in estimated difference of VO2maxbetween formoterol and placebo in favour of placebo. Lung function increased significantly after inhaled formoterol, and after exercise also for placebo, but without differences between the β2-agonist and placebo after exercise. In conclusion, inhaled formoterol did not improve endurance performance compared to placebo.

Tiedän kyllä että siihen kuuluu sellaisia "ihan peruslääkkeitä". Kysehän olikin siitä, että käytetäänkö dopingia, ei siitä mikä lasketaan dopingiksi.

Vahingossa otettu pieni ja vahapatoinen erehdys on yhta vakava rike kuin maaratietoinen seka pitkaaikainen kaytto. Asiassa ei ole yhtaan eroa.

-clips

En toki ole vaittanyt etta vain ja ainoastaan ruokavaliolla olisi syy tahan, yritan sanoa etta se on yksi niista syista ja joidenkin kohdalla voi olla jopa ainoa syy. Pystyn myontamaan rehdisti etta joidenkin kohdalla taas kyse voi olla puhtaasti eparehellisista keinoista, eli dopingista. Olen yrittanyt peraankuuluttaa etta ei aina tarvitse dopingia jos yhdistaa ruokavalion ja treenin oikein.

Mielenkiintoista tuossa NHL-pelaajien koon kehittymisessa kuitenkin on, sen enempaa puuttumatta miten se on hankittu.

Vertailtaessa vuosien 1920-1930 Montreal Canadiensien pelaajia vuoden 2003 pelaajiin, tutkimus nayttaa mielenkiintoisia tuloksia. Vuonna 1917 keskiarvoisen pelaajan pituus oli 175cm ja paino oli 75kg kun taas vuonna 2003 vastaavat luvut olivat 185cm seka 92kg. Keskiarvoinen pituus on noussut siis 10cm ja paino 17 kg. Tama runsas painonnousu (23%) selittyy todennakoisesti lihasmassan kasvamisella joka selittyy voimatreenin lisaantymisella nykyaikaisessa urheilussa. Rasvaprosentti on pysytellyt noin 10%:ssa seka hapenottokyky parantunut hieman 1980-luvun tuloksista.

Toisen tutkimuksen mukaan, joka vertaili fyysisien mittojen lisaksi eroja pelipaikkojen kesken, hyokkaajat olivat nuorempia kuin puolustajat ja maalivahdit. Puolustajat olivat pidempia ja painavampia kuin hyokkaajat, jotka puolestaan olivat pidempia ja painavampia kuin maalivahdit. Maalivahdeilla oli pienempi painoindeksi kuin puolustajilla, korkeampi rasvaprosentti ja pienempi maksimihapenottokyky kuin puolustajilla ja hyokkaajilla. Maksimihapenottokyvyssa oli merkittava ero naiden kolmen pelaajaryhman valilla, hyokkaajat saivat korkeimmat ja maalivahdit alimmat arvot. Maalivahdeilla oli heikoin kasien puristusvoima ja paras keskivartalon notkeus. Naiden tutkimuksien tulokset ovat hyvin yhdenkaltaiset, jatkuva lineaarinen nousu ehdottaa hyvinkin vahvasti pelaajien kasvavan lihasmassaa, pituutta seka painoa entisestaan tulevaisuudessa.

Sinun mukaasi siis ainoa selitys on se että on parempi ruokavalio ja paremmat treenit? Pelkästään tuo selittää sinun mukaasi tuon valtaisan eron? Sen että oikeastaan kaikki P-Amerikkalaiset varattavat pelaajat ovat miehiä ja eurooppalaiset poikasia.

En usko etta asia ihan noin menee, mutta pieni taustatutkimus selventaa tamankin asian. Vertailin 2005-2009 NHL Entry Drafteja keskenaan ja otin samanmaaran Kanadalaisia, Yhdysvaltalaisia seka Eurooppalaisia mukaan vertailuun (draftausjarjestyksessa ensimmaisten kolmen kierroksen osalta) ja tulokset menivat kutakuinkin nain:

kanadalaisten keskipaino: 89,5kg
kanadalaisten keskipituus: 185,6cm

yhdysvaltalaisten keskipaino: 89,7kg
yhdysvaltalaisten keskipituus: 186,1cm

eurooppalaisten keskipaino: 88,2kg
eurooppalaisten keskipituus: 187,0cm

edit:

Se mita mielenkiintoista huomasin tassa koko jupakassa minka kohasin kasaan, niin varattavien pelaajien paino on jopa laskenut hieman keskiarvolta, toisinkuin yllaolevat tutkimukset vaittavat. Tosin, otoskoon pitaisi olla suurempi etta tasta asiasta voisi mitaan paatella tai vetaa johtopaatoksia. Jos jaksaisi asiaan uppoutua paremmin, voisi yhden vaitoskirjan tehda tassa joutessa.

edit2:

Naytti tuon toisen julkaisun linkki failaavan eika sita tutkimusta saa nyt enaan auki, jouduin laittamaan pelkan tiivistelman siita esille. Jos kiinnostaa tutustua ko. aiheeseen lisaa iltalukemisena, kannattaa tutustua viela tahan tutkimukseen:

 

[eagle]

En toki ole vaittanyt etta vain ja ainoastaan ruokavaliolla olisi syy tahan, yritan sanoa etta se on yksi niista syista ja joidenkin kohdalla voi olla jopa ainoa syy. Pystyn myontamaan rehdisti etta joidenkin kohdalla taas kyse voi olla puhtaasti eparehellisista keinoista, eli dopingista. Olen yrittanyt peraankuuluttaa etta ei aina tarvitse dopingia jos yhdistaa ruokavalion ja treenin oikein.

Ok. Eli ollaan periaatteessa ihan samaa mieltä. Oma kantani kuultujen, nähtyjen ja pääteltyjen asioiden perusteella on se, että NHL:ssä käytetään paljon eri aineita. Näistä merkittävimpiä ovat juuri lihasmassan hankkimiseen vaikuttavat aineet ennen kautta/ennen varsinaista NHL-uraa/ennen vakituista pelipaikkaa ja erilaiset palauttavat/parempaa kestävyyttä antavat aineet. Varmasti voi olla ns. puhtaita pelaajia ja naiivisti uskon että NHL:ssäkin tälläisiä pelaajia löytyy. Itse siis uskon vain heitä löytyvän selvästi vähemmän, kuin sinä. Turhapa tuosta jatkaa.

Ja se miksi tosiaan uskon P-Amerikasta löytyvän enemmän näitä aineita on ihan vain ihmisluonteeseen liittyvä. Koska Suomessa(ja Ruotsissa esim.) testataan enemmän ja yleisesti dopingiin suhtaudutaan selvästi kielteisemmin kuin P-Amerikassa, jossa testaus on vain näön vuoksi, niin riskit ovat täällä suuremmat kuin P-Amerikassa. Ja P-Amerikassa samaan aikaan kun riskit ovat lähes olemattomat(siis riski jäädä kiinni, ei terveydelliset riskit, joita eivät varmasti urheilijat edes juurikaan ajattele siinä hetkessä kun ottavat aineita), niin palkinnot ovat selvästi suuremmat kuin esim. Suomessa, samoin kilpailu on kovempaa.

Myönnän itsekkin syyllistyneeni dopingiin, kun käytin astmalääkkeitä ilman mitään erityistä lupaa, kun kärsin aikanaan armeija-aikana astmaoireista. Olisinko käyttänyt jos olisin tiennyt että siitä voi saada jotain sanktiota tai jäädä kiinni? En. Nyt otin sen "varmuuden vuoksi" ja jos ei muuta, niin siitä sai tiettyä henkistä etua. Eikä minusta ole vaikea asettua juniorin joka pyrkii NHL:n(muutaman tunnenkin) kenkiin ja miettiä, jos sillä aineella, mikä onkaan, saa edes pienenkin edun. Miksipä et ottaisi, varsinkin jos palkintona on mahdollisena saada miljoonien sopimus. Varsinkin jos koko elämä on rakentunut sen tietyn lajin ympärille.

Mutta sepä tästä. Niin kauan kun NHL:ssä ei oikeasti testata, niin pysyn "mutussani" ja jokainen pysyköön omassaan.

edit:Mitä tulee tutkimukseen ja omiin tuloksiisi. Niin yksi mikä selittää sen että pelaajat ovat taas viime vuosina pienentyneet, ainakin vähän. On monta syytä. Merkittävin on uusi tuomarilinja. Tämän myötä pienet, nopeat kaverit ovat saaneet sekä varauksia että pelipaikkoja. Heidän(osan näistä "pienistä" pelaajista ala Pat Kane) onnistuttua pelaamaan hyvin/erinomaisesti NHL:ssä on sitten tämä luonut uskoa että pienemmätkin pelaajat voivat pärjätä. Joten näistä syistä on sitten varmasti viime vuosina tapahtunut tiettyä laskua/taantumista tuon koon palvomisen rinnalla.

Tämä toisaalta luo uskoa siihen varmasti myös, ettei tarvitse kaikkien olla niin valtavia lihaskimppuja, jolloin tosiaan puhtaamminkin on helpompi pärjätä, vaikka se "edun" pois ottaakin.

 

[vstk]

Ja se miksi tosiaan uskon P-Amerikasta löytyvän enemmän näitä aineita on ihan vain ihmisluonteeseen liittyvä. Koska Suomessa(ja Ruotsissa esim.) testataan enemmän ja yleisesti dopingiin suhtaudutaan selvästi kielteisemmin kuin P-Amerikassa, jossa testaus on vain näön vuoksi, niin riskit ovat täällä suuremmat kuin P-Amerikassa. Ja P-Amerikassa samaan aikaan kun riskit ovat lähes olemattomat(siis riski jäädä kiinni, ei terveydelliset riskit, joita eivät varmasti urheilijat edes juurikaan ajattele siinä hetkessä kun ottavat aineita), niin palkinnot ovat selvästi suuremmat kuin esim. Suomessa, samoin kilpailu on kovempaa.

Itse olen ollut ymmarryksessa etta Suomessa testataan jaakiekkoa suhteellisen vahan ADTn toimesta, esimerkiksi vuonna 2009 tehtiin vain 168 testia. NHL vaittaa testaavansa pelaajia kolmesti kauden aikana (tuskin joka pelaajaa, tarkoittanee testeja kolmessa jaksossa random-pelaajille) joka, kuten taalla aiemmin jo todettu, ei ole kovin tehokasta. NHL ei testaa piristeita ollenkaan, joten siita saa omat johtopaatoksensa tehda.

Olen sinansa samaa mielta tuosta, etta kilpailu on Pohjois-Amerikassa kovempaa, se toki patee ihan mihin tahansa. Yritysmaailmaan, koulujarjestelmaan, urheiluun jne. Voinemme puhua kulttuurista. Taalla sinun yksinkertaisesti pitaa olla vahvojen joukossa parjataksesi eika yhteiskunta kanna epaonnistujia taakkanaan. Tama johtaa usein urheilumaailmassa jarjestelmalliseen koulutukseen ja ammattimaisuuteen, siina missa esimerkiksi Suomessa 16-vuotiaiden maajoukkue etsii taysipaivaista valmentajaa taalla hommat hoituu pienesta pitaen omassa, huippulahjakkaiden erikoisryhmassa jolla on rahoitus kunnossa. Se selittanee suomalaispelaajien vahyyden draftauslistassa vuosittain.

 

[eagle]

Itse olen ollut ymmarryksessa etta Suomessa testataan jaakiekkoa suhteellisen vahan ADTn toimesta, esimerkiksi vuonna 2009 tehtiin vain 168 testia. NHL vaittaa testaavansa pelaajia kolmesti kauden aikana (tuskin joka pelaajaa, tarkoittanee testeja kolmessa jaksossa random-pelaajille) joka, kuten taalla aiemmin jo todettu, ei ole kovin tehokasta. NHL ei testaa piristeita ollenkaan, joten siita saa omat johtopaatoksensa tehda.

Niin kuten Nazarov totesikin, niin testeistä saa tietää etukäteen. Joten ymmärrämme testien merkityksen. Median ja PR:n vuoksi. Suomessa jääkiekko ei todellakaan ole anti-dopingin pääkohteita, mutta kuitenkin testit tehdään oikeasti, eikä vain PR:n vuoksi. Tämähän tulee jo siitä että dopingia testataan ns. neutraalilta taholta. En epäile etteikö Suomessakin voitais hyvinkin käyttää, kyse ei ole vaan niin laajasta ilmiöstä.

Tuosta toisesta osasta samaa mieltä. Suomessa valmentaminen on harrastus. Tämä ei ole kuitenkaan valmentajien vika, vaan järjestelmän. Nykyiset ja tulevat NHL-pelaajat tulevat todela pitkälti oman työnsä kautta. Siis järjestelmästä huolimatta, ei sen takia. Ja niin kauan kun tulee, niin kauan varmaan jatketaan samaa rataa. Nythän siihen on kai jotain suunnitelmia muuttaa, mutta katsotaan...

 

[steepler]

Niin kuten Nazarov totesikin, niin testeistä saa tietää etukäteen.

Nazarov taisi puhua edellisestä ennen vuotta 2005 voimassa olleesta CBA:sta, jossa näin taisi olla, tai oliko siinä testausta ollenkaan. Nykyisessä kyllä tehdään yllätystestejä 2 per vuodessa, ohessa tuo kohta CBA:sta, joka oli omassa viestissäni tässä ketjussa vuodelta 2006.

47.6 Testing Procedures. Every NHL Player who has participated in an orientation session pursuant to Section 47.4 will be subject to up to two (2) no-notice tests during the period from the start of Training Camp through the end of the Regular Season. All such tests will be conducted at the Clubs’ facility on the day of a scheduled practice, as opposed to on a game day.

Eli joka pelaaja testataan 2 kertaa yllätystestillä harjoitusleiriltä runkosarjan loppumiseen asti, toki tuo jättää aika paljon varaa käyttää riippuen siitä milloin testit ovat. Koko kesän voi pitää kuuria yllä kun lopettaa ajoissa ennen harjoitusleiriä, mutta on siinä silti olemassa riksi jäädä kiinni jos koko kauden käyttäsi.

Vai tarkoittiko Nazarov sitä että NHL ja tietenkin myös NHLPA toimivat tämän CBA:n vastaisesti.

 

[vstk]

Niin kuten Nazarov totesikin, niin testeistä saa tietää etukäteen. Joten ymmärrämme testien merkityksen. Median ja PR:n vuoksi. Suomessa jääkiekko ei todellakaan ole anti-dopingin pääkohteita, mutta kuitenkin testit tehdään oikeasti, eikä vain PR:n vuoksi. Tämähän tulee jo siitä että dopingia testataan ns. neutraalilta taholta. En epäile etteikö Suomessakin voitais hyvinkin käyttää, kyse ei ole vaan niin laajasta ilmiöstä.

Olen itse vahvasti sita mielta etta kysynta vastaa tarjontaa, oli kyse mista tahansa. Ainoa keino kitkea doping pois urheilusta on aloittaa testaaminen joka pelaajaa kohtaan saannollisesti. Tama tosin ei palvele kenenkaan etua, ei kuluttajan, urheilijan tai yrittajan. Talla hetkella tilanne taitaa olla aika pitkalti "don't ask, don't tell"-pattitilanteessa joka ei hevin ole liikahtamassa suuntaan tai toiseen. Urheilun kannattajien kasissahan tama lopulta on, he sen lystin maksavat omista kukkaroistaan. Niin kauan kun ihmisilla on sirkushuveja, katsomot tayttyvat joka pelissa ja kaljamyynnista kilahtaa dollareita kassakoneeseen ei tahan ongelmaan taida syntya ratkaisua.

Mitahan tapahtuisi jos fanit vaatisivat oikeasti puhdasta urheilua ja aanestaisivat jaloillaan kunnes niin tapahtuisi?

Eli joka pelaaja testataan 2 kertaa yllätystestillä harjoitusleiriltä runkosarjan loppumiseen asti, toki tuo jättään aika paljon varaa käyttää riippuen siitä milloin testit ovat. Koko kesän voi pitää kuuria yllä kun lopettaa ajoissa ennen harjoitusleiriä, mutta on siinä silti olemassa riksi jäädä kiinni jos koko kauden käyttäsi.

Jos nain todella tapahtuu, on NHLn testausjarjestelma tiukempi kuin luulinkaan. Tosin, tama jattaa todella paljon kesakaudelle varaa kuten totesitkin. Yleensa NHL-pelaajat eivat kuukauteen edes katso punttisalille pain kauden loputtua, jotta saavat palautua ja helposti menetetyn lihasmassan voisi saada nopeasti takaisin ennen kauden alkua nopeutetuin keinoin mikali kesakaudella ei testata ollenkaan.

 

[steepler]

Mitahan tapahtuisi jos fanit vaatisivat oikeasti puhdasta urheilua ja aanestaisivat jaloillaan kunnes niin tapahtuisi?

Tavallan sitä on vaikea vaatia koska puhtauden varmistaminen on vaikea ja jopa määrittelykin on hieman häilyvää, mutta kyllähän sitä lopulta tarjottaisiin se on ihan selvä. Tuskin kenellekään on itseisarvo tarjota doupattua urheilua.

Jossain määrin tuo on kyllä toteutunutkin, baseballa on ainakin puhdistunut, ei nyt mitenkään kokonaan mutta pahimmista ajoista osittain siitä syystä että yleisö ei ollut mitenkään innostunut douppajista, tai siitä kun selvisi että monet tähdet olivat doupanneet.

 

[eagle]

Tavallan sitä on vaikea vaatia koska puhtauden varmistaminen on vaikea ja jopa määrittelykin on hieman häilyvää, mutta kyllähän sitä lopulta tarjottaisiin se on ihan selvä. Tuskin kenellekään on itseisarvo tarjota doupattua urheilua.

Jossain määrin tuo on kyllä toteutunutkin, baseballa on ainakin puhdistunut, ei nyt mitenkään kokonaan mutta pahimmista ajoista osittain siitä syystä että yleisö ei ollut mitenkään innostunut douppajista, tai siitä kun selvisi että monet tähdet olivat doupanneet.

Juuri näin. Eli siis siinä vaiheessa kun on tullut "ahaa" elämys faneille. Eli että ne omat idolit oikeasti vetääkin piikkiä oikein kilpaa, niin siinä vaiheessa on tajuttu että lajissa esiintyy oikeasti dopingia. Noh sitten on oltu sitä vastaan.

Samoin NHL:ssä jos paljastuisi kuinka paljon käytetään, niin varmasti silloin myös nousisi fanien kautta paine tehostaa kontrollia.

Enkä epäile sinänsä sitäkään mahdollisuutta etteikö nykyisenkin CBA:n parissa olisi ihan mahdollista saada tietoa noista testien ajankohdista. Koska se on kuitenkin kaikkien etu ettei käryjä tapahdu ja samalla peli on nopeampaa, näyttävämpää, jne.. Siis kaikkien=omistajat, liigan johto & pelaajat.

 

[13th Forward]

Ongelma on varmaan siinä, että eivät nämä monet fanit edes halua ajatella mistään dopingin käytöstä mitään. Se on vähän sama asia, kun selittäisit vahvasti uskonnolliselle ihmiselle evoluutioteoriasta. Tuskin kukaan haluaisi myöntää oman idolinsa käyttävän dopingia.

Sanotaan nyt ihan hatusta vedettynä vaikka Nicklas Lidstrom. Siis tämä on nyt niin hatusta vedetty, mutta vain esimerkki siitä, kuinka suuressa asemassa pelaaja voi olla. Tuskin kukaan Detroitin fani tulisi ikinä uskomaan, että Lidstrom douppaisi, vaikka joitain todisteita sen puolesta löytyisikin.