MM-kisat 2010: Suomen maalivahtipeli - Rinteen johdolla menestykseen?

[Becksi]

Loistava peli Vehaselta 59 minuuttia 42 sekuntia. Mutta sitten aivan käsittämätön sijoittuminen. Huomasi että vitutti.

Rinne seuraavaan peliin maaliin.

 

[asyouwere]

Rinne seuraavaan peliin maaliin.

Jep, tosin ei tuon sijoittumisen takia. Lähinnä pelituntumankin takia, että meillä on sitten kaksi kuumaa molaria mitalipeleissä.

 

[Quethas]

Eiköhän se ole jo tähän mennessä todistettu, että kummankin veskarin voi laittaa tolppien väliin. Rinteelle ja Vehaselle kummallekin pelejä jatkolohkosta.

 

[Moto]

Himpun verran samanlainen peli Vehaselta, mitä tanskapeli oli Rinteeltä. Ei siis epäonnistunut, mutta pikkuisen jäi oikeastaan molemmat maalit häiritsemään. Seuraava vastus lienee Valko-Venäjä, joten se olisi ihan hyvä paikka peluuttaa Rinnettä. Sen jälkeen kaikki loput pelit samalle veskarille, ellei tule totaalista romahdusta.

 

[Myyrä]

Häiritsemään kummatkin maalit? Tokassa kyllä mun amatöörisilmiin vaikutti, että sijoittuminen oli täysin päin vittua. Mutta ekassa paha se on kiinni ottaa, kun oma pelaaja päättää huitaista kiekon suoraan omiin ihan puun takaa.

Tietenkin toivoisin, että Vehanen pelaa. On lähes ainut syy seurata suomen otteita. Mutta on joka tapauksessa jo osoittanut, että jopa keskitason sm-liigamaalivahti pystyy torjumaan voittoja mm-kisoissa.

 

[Raymond Pearl]

Juuri näin. Rinne kehiin seuraavaan peliin. Saadaan kumpikin veskari testattua tärkeitä pelejä silmälläpitäen.

 

[Evil]

pikkuisen jäi oikeastaan molemmat maalit häiritsemään.

Jälkimmäinen oli otettavissa, mutta ei kai Vehaselta voi vaatia Jaakolankin kutien poimimista. Oikeasti, tuollainen kimmoke oman pakin mailasta ei VOI mennä maalivahdin piikkiin.

 

[Roku]

Himpun verran samanlainen peli Vehaselta, mitä tanskapeli oli Rinteeltä. Ei siis epäonnistunut, mutta pikkuisen jäi oikeastaan molemmat maalit häiritsemään.

Meinasin just samaa kirjoittaa. Tuolle ensimmäiselle maalille hän ei mitään voinut kun pakki pisti omiin, mutta toisessa näytti olevan hiukan väärin sijoittunut. Vaikka juuri samalla hetkellä kun veto tuli niin siinä oli sekä Suomen pakki että jenkkihyökkääjä edessä.

Pikkuisen enemmän kiekot pomppivat kuin Saksaa vastaan, mutta tärkeintä on se että voitto tuli. Ja kaiken kaikkiaan Pete on kumminkin nytkin se voittava maalivahti, ei välttämättä aina niin tyylikäs torjunnoissaan mutta pääasia että kiekot pysähtyy.

Rinne voi pelata ja varmaan pelaakin ainakin seuraavan pelin.

 

[Diagonaali]

Ykkösvahti maaliin vain. KHL taso nähtiin USA:n toisessa maalissa.

Tämänpäivän leijonien edessä kuka tahansa olisi loistanut. Käännän takkini sataprosenttisesti Jalosen suhteen. Tuolla materiaalilla tuonkaltaisen pelin tuottaminen jalkapallokentällä on hieno saavutus.

Mutta siis. Paras maalivahti pelaa loput pelit ja se on Rinne. Vaikka Vehanenkin on loistava mokke. Tommosia ohiluisteluita mitä USA:n toisessa maalissa tapahtui ei vanhan sydän vain kestä. Ja Rinne ei niitä tee.

 

[Legendan juttuja]

Pekka Rinne on todistetusti näytöiltään maailmassa top15-maalivahti, Vehanen ei ole.

Minulle on jäänyt epäselväksi, miten ihmeessä tämä on todennettu?

Vehanen on loistanut ylivoimaisena ykkösenä sekä Suomessa että Venäjällä ja lopulta voittanut sarjansa tänä vuonna, mitä hän olisi voinut vielä tehdä paremmin?

Kun täällä yleensä uskotaan rahan autuaaksi tekevää voimaa, niin Vehanen myös tienaa hyvin myös NHL maalivahtien asteikolla.

Rinne ei ole voittanut yhtään mitään, vaikka toki pelasi ihan kivan kauden. Eikä Vehasen hyvyys ole pois Rinteeltä, hän on myös erinomainen maalivahti.

Muotoilisin asian kokonaisuudessaan näin päin, kuka on Vehasta kuumempi maalivahti - voiko tässä mittauksessa jotenkin olla NHL miestä parempi ja mitä se sitten vaatisi?

Oikeastaan millä tahansa tilastolla mitattuna Vehanen on olennaisesti parempi tällä kaudella. Jäljelle jää ainoastaan hypoteesi, että NHL on vain niin paljon parempi sarja. Äsken olin näkevinäni, miten SM-liigasta koottu runko vei kuin pässiä naurussa hyvinkin vähintään keskitasoista tai hyvää NHL jengiä ja yhtä huippulahjakkuutta. Jos tuota matsia olisi katsonut ja olisi pitänyt kertoa tietämättä kumpi joukkue on koottu NHL:stä, mikä olisi ollut vastaus?

Maalipaikoissa valtava ero, kiekkokontrollissa, pelinopeudessa ja jopa taklauspelissä "Liigajengi" oli olennaisesti kovempi. Ei huono suoritus.

NHL-statuksen ei pitäisi olla mikään autuaaksi tekevä asia, muttei kyllä kirouskaan.

Ei ole kirous. Onhan se maailman kovin liiga. Tasoero siihen on kaventunut, ei kasvanut. Se kaventuu olettavasti myös jatkossa. Erittäin hyvä niin.

 

[Rommeli]

Tänään ensimmäinen maali Suomen päähän oli kyllä täydellinen tuuripomppu ja kuten Nurminen sanoi, ei tuosta voi oikein maalivahtia lähteä syyttämään. Olisi toki voinut patjoihinkin osua, mutta tällä kertaa meni maaliin.

Toinen maali oli kyllä hieman halvan näköinen, mutta kannattaa kuitenkin huomioida Suomen pakin perseily maalia edeltäneessä tilanteessa. Tuota laukaisupaikkaa ei koskaan olisi pitänyt edes tulla. Laukaus oli kuitenkin hyvä ja tuli kyllä kunnollisesta maalintekosektorista. Paremmalla sijoittumisella olisi toki suurella todennäköisyydellä tullut peitetyksi.

Joka tapauksessa ottelu oli Vehaselta totutun rauhallinen esitys. Puolustuskin auttoi parhaansa mukaan, eikä niitä hirveän pahoja paikkoja ottelussa montaa päässyt edes syntymään.

 

[Stevie]

Lukon miehillä on täällä luonnollisesti kulli pystyssä ja täytyy sanoa että samoilla mennään itekin, eli Vehasella mennään pääsääntöisesti jatkossa, mutta toki Rinteelle peli vähintään jatkosarjassa.

 

[Raymond Pearl]

Toinen maali oli kyllä hieman halvan näköinen, mutta kannattaa kuitenkin huomioida Suomen pakin perseily maalia edeltäneessä tilanteessa. Tuota laukaisupaikkaa ei koskaan olisi pitänyt edes tulla. Laukaus oli kuitenkin hyvä ja tuli kyllä kunnollisesta maalintekosektorista. Paremmalla sijoittumisella olisi toki suurella todennäköisyydellä tullut peitetyksi.

Puistolahan kuitenkin pelasi kompuroinnistaan huolimatta kaverin melko pieneen kulmaan, joten kyllä maalin voi pistää maalivahdin huonon sijouttumisen piikkiin. Helpohko maali, vaikka sitä kuinka maiskuttelisi.

 

[Mängimies]

Toinen maali oli kyllä hieman halvan näköinen, mutta kannattaa kuitenkin huomioida Suomen pakin perseily maalia edeltäneessä tilanteessa. Tuota laukaisupaikkaa ei koskaan olisi pitänyt edes tulla. Laukaus oli kuitenkin hyvä ja tuli kyllä kunnollisesta maalintekosektorista. Paremmalla sijoittumisella olisi toki suurella todennäköisyydellä tullut peitetyksi.

Minusta tuo Oshien laukaus ei edes ollut erityisen hyvä. Se ei mennyt tolpan juureen, vaan se oli ehdottomasti otettavissa. Vehasen sijoittuminen oli tilanteessa käsittämätön, mutta kerrankos sitä erehtyy.

Kuten sanottua, kumman tahansa voi huoletta heittää maaliin seuraaviin peleihin. Itse antaisin vastustajasta riippumatta Rinteelle seuraavan startin.

 

[amok]

Minusta tuo Oshien laukaus ei edes ollut erityisen hyvä. Se ei mennyt tolpan juureen, vaan se oli ehdottomasti otettavissa. Vehasen sijoittuminen oli tilanteessa käsittämätön, mutta kerrankos sitä erehtyy.

Juuri näin. Liukui tai oli muuten vaan liikkunut aivan liikaa etutolpalle. Selkeä kämmi maalivahdilta ja se näkyi Vehasen kehonkielestä ja tiuskimisesta itselle heti maalin jälkeen.

 

[Evil]

Ykkösvahti maaliin vain. KHL taso nähtiin USA:n toisessa maalissa.

Tämänpäivän leijonien edessä kuka tahansa olisi loistanut. Käännän takkini sataprosenttisesti Jalosen suhteen. Tuolla materiaalilla tuonkaltaisen pelin tuottaminen jalkapallokentällä on hieno saavutus.

Mutta siis. Paras maalivahti pelaa loput pelit ja se on Rinne. Vaikka Vehanenkin on loistava mokke. Tommosia ohiluisteluita mitä USA:n toisessa maalissa tapahtui ei vanhan sydän vain kestä. Ja Rinne ei niitä tee.

Olen kyllä edelleen eri mieltä. Toinen on torjunut jo yhden mestaruuden tällä kaudella, toinen on pudonnut joukkueineen jatkosta. Ja mistäs sinä tiedät, ettei Rinne niitä tee? Kertoiko Seiska-lehden ennustaja?

Voittava maalivahti jatkakoon.

 

[Micqou]

Toinen maali oli kyllä hieman halvan näköinen, mutta kannattaa kuitenkin huomioida Suomen pakin perseily maalia edeltäneessä tilanteessa. Tuota laukaisupaikkaa ei koskaan olisi pitänyt edes tulla. Laukaus oli kuitenkin hyvä ja tuli kyllä kunnollisesta maalintekosektorista. Paremmalla sijoittumisella olisi toki suurella todennäköisyydellä tullut peitetyksi.

No nyt kyllä on katseltu toista maalia hieman kettulasien läpi.. Veto tuli suhteellisen kaukaa sekä aika pienestä kulmasta.. Lisäksi jenkkien pelaaja joutui hieman hakemaan kiekkoa sieltä takaa joten Vehasella oli hyvin aikaa sijoittua optimaalisesti vedon torjuakseen.. Mutta Pete vain liukuikin kokoajan toista tolppaa kohden jättäen takakulman varsin auki.. Pelkästään oikealla sijoittumisella veto olisi ollut varsin helposti torjuttavissa, joten kyllä tuo Vehasen piikkiin menee.. Muuten pelasi toki varsin kelpo pelin, mutta pomputti kyllä kiekkoja hieman Saksa-peliä enemmän.. Mutta ei siis mitenkään huikea peli Vehaselta, joten mielestäni Rinne saisi pelata seuraavan pelin..

 

[Bast]

Vehanen selkeäksi ykköseksi. Rauhallinen pelityyli huokuu itseluottamusta, joka tarttuu myös kenttäpelaajiin. Nyt ei mitään älytöntä maalivahtirumbaa enää käyntiin. Se on moneen kertaan nähty, mitä siitä seuraa. Rinteen aika tulee vielä, mutta nyt ei pelata mitään sosiaalikiekkoa. USA:n toinen maali ei merkitse mitään kokonaisuuden kannalta.

 

[asyouwere]

Kaino pyyntö muuten, ettei nyt käännettäisi tästä peluutuskysymyksestä mitään Immonen-Jokinen -tyylistä seurajoukkue-vääntöä. Vaikka Lukkofani olenkin, niin jos voittoja vaan tulee niin samapa tuo kuka siellä pelaa.

Juu, toinen maali meni kyllä Peten piikkiin. Eka ei. Seuraavaan peliin Rinne, sen jälkeen parempi jatkaa.

Se on muuten jokseenkin mielenkiintoista, että vaikka suomalaisten pelaajien taso on ollut laskusuunnassa jo pitkään, niin maalivahteja täältä aina löytyy mielinmäärin. Ehkä niitä huippuyksilöitä voisi jonnekin muuallekin tulla...

 

[-OO-]

Kyllähän Peten olisi pitänyt ottaa tuo toinen maali kiinni mutta en minä silti lähtisi taas sitä maalivahtirumbaa pyörittämään yhden helpohkon maalin jälkeen. Pete oli Saksaa vastaan todella hyvä, ja USA:takin vastaan oli erinomainen silloin kun sillä oli eniten merkitystä. Lisäksi koko olemus huokuu rauhallisuutta ja varmuutta joka rauhoittaa myös puolustusta.

Ei Rinne varmaan yhtään huonompi vaihtoehto olisi mutta kun nyt on Pete torjunut kaksi voittoa niin mielellään näkisin että voittavalla vahdilla jatketaan.

 

[Rommeli]

Eli lopputulemana Puistola pelasi tuon tilanteen juuri kuten pitääkin? Mielestäni laitoin viestissäni jo aika selkeästi ja paljon Vehasen piikkiin, mutta tilanne syntyi siltikin täysin Puistolan sekoilun seurauksena oli ne Lukkolasit päässä tai ei. Tupsukorvalaseilla Puistola toki pelasi vastustajan pieneen kulmaan. =)

Jottei nyt luupäisimmillekään jäisi epäselväksi, niin totta pirussa tuo veto oli torjuttavissa ja todennäköisesti Vehanen olisi 9/10 vastaavista ottanutkin. Nyt lipsahti maaliin ja mies selvästi oli tyytymätön omaan suoritukseensa. Lopputulos pelissä oli kuitenkin edelleenkin oikeaan suuntaan ja voittavan maalivahdin pitäisi kaiken järjen mukaan jatkaa.

 

[Mordjinn]

Omasta mielestäni Änäritjätkät on tottuneet nopeampaan peliin ja tiukempiin paikkoihin (joo, Miettinen oli kuumeessa ja vielä puolikuntoinen). Maalivahdit kuitenkin sijoittuvat kentän mukaan ja väitän että Euroopan lentokentillä koko kauden kuumana Eurokentillä pelanneella maalivahdilla on snadi etu.

Tällä hetkellä Vehanen ja Rinne ovat yhtä hyviä. Toinen vain on nyt voittanut kaksi kuolemanpeliä putkeen ja toinen hävinnyt yhden. Toinen on myös pudonnut änärin pudotuspeleistä ja toinen voittanut KHLlän. Ottaisin itse voittajan.

Mitä tulee Jenkkien 2. maaliin niin se oli täysin sen idioottisyötön antaneen hyökkääjän (Immonen?) vika kuin olla ja voi. Loppu oli vain ketjureaktiota.

 

[Raymond Pearl]

Kyllähän Peten olisi pitänyt ottaa tuo toinen maali kiinni mutta en minä silti lähtisi taas sitä maalivahtirumbaa pyörittämään yhden helpohkon maalin jälkeen.

Tuskin Vehanenkaan katsoisi tämän olevan mikään kyykytys, vaikka Rinne olisikin seuraavan pelin aloittava veskari? Rinne pelasi Tanska-pelin kuitenkin hyvin, vaikka tappio tulikin. Yhtään vastaavaa lipsahdusta ei nähty.

Edit: Ja Puistolan osalta ei todellakaan ole tarvetta tupsukorvalaseihin, kuten on heitetty. Kaverihan on vahvasti oranssileimattu tätä nykyä. Tilannehan sitä paitsi, lähti kokonaisuudessan liikkeelle ihan muiden pelaajien virheistä.

 

[Diagonaali]

Olen kyllä edelleen eri mieltä. Toinen on torjunut jo yhden mestaruuden tällä kaudella, toinen on pudonnut joukkueineen jatkosta. Ja mistäs sinä tiedät, ettei Rinne niitä tee? Kertoiko Seiska-lehden ennustaja?

Voittava maalivahti jatkakoon.

Tullut katottua nuita Rinteen pelejä pitemmän aikaa...

 

[hjalmar]

Tuskin Vehanenkaan katsoisi tämän olevan mikään kyykytys, vaikka Rinne olisikin seuraavan pelin aloittava veskari? Rinne pelasi Tanska-pelin kuitenkin hyvin, vaikka tappio tulikin. Yhtään vastaavaa lipsahdusta ei nähty.

Edit: Ja Puistolan osalta ei todellakaan ole tarvetta tupsukorvalaseihin, kuten on heitetty. Kaverihan on vahvasti oranssileimattu tätä nykyä. Tilannehan sitä paitsi, lähti kokonaisuudessan liikkeelle ihan muiden pelaajien virheistä.

Minun puolestani Rinne voi olla maalilla seuraavaksi. En osaa sanoa kumpi on parempi, olen vain taivastellut sita alkuasetelmaa, etta anarimolari menee heti kattelyssa KHL-mestarin ohi.

Jos Rinne pelaa loistavasti seuraavassa pelissa, niin aina parempi. Suomi menestyy tai kaatuu joukkueena eli ts. oman pelaajan mailasta tai jalasta menevia maaleja ei pitaisi laskea oman molarin piikkiin. Olipa maalissa kumpi tahansa.

Ja ainahan veskari tekee virheita tai "virheita". Muuten pelit eivat loppuisi koskaan.