MM-kisat 2010: Suomen maalivahtipeli - Rinteen johdolla menestykseen?

[Musta Nuoli]

Eiköhän veskarien peluutus riipu pitkälti myös siitä, miten A-lohkon joukkueiden lopullinen sijoitus menee ja mitkä maat tulevat missäkin järjestyksessä vastaan. Lienee selvää, että kumpikin veskarimme jatkolohkossa vielä pelaa.

Seuraavaan matsiin on aikaa pari päivää, joten tässä pelissä voi pelata kumpi vahti tahansa. Sen sijaan sitä seuraavat ottelut pelataan maanantaina ja tiistaina peräkkäisinä päivinä, joten näihin peleihin voisi laittaa eri vahdit.

Hyvin suurella todennäköisyydellä A-lohkon voittaa Venäjä, ja Vehanen olisi isossa kaukalossa järkevin vaihtoehto Venäjää vastaan, koska Vehanen on KHL-mestari ja pelannut kauden aikana paljon venäläisiä vastaan isossa kaukalossa. Toisaalta vastaan tulee kosolti NHL-venäläisiäkin, ja Rinne on taas pelannut heitä vastaan enemmän.

 

[Kiekkoilun ystävä]

Voittavaa maalivahtia ei kannata vaihtaa

Vehanen oli tänäänkin vakuuttava. Toinen maali olisi ehkä ollut torjuttavissa, mutta siinäkään Vehanen ei tehnyt pahinta virhettä vaan hyökkääjä X ja puolustaja Y, jotka tekivät todella pahat henkilökohtaiset virheet.

Vähän Vehasella on vielä totuttelemista siihen, että pakisto ei ole samanlaista kuin KHL:n Kazanissa, jossa Nikulin, Jemelin ja kumppanit pelaavat puolustavammin ja kurinalaisemmin kuin Suomen maajoukkueen pakit näissä MM-kisoissa. Kaipaan jatkossa edes yhdeltä Suomen pakkipareista varmaa peruspuolustamista.

 

[Salama15]

Tänään tuli lievästi sanoen helevetin paljon laadukkaampia kuteja vastustajalta kuin Saksa-pelissä ja mun laskujeni mukaan Pete ei saanut ainoatakaan (toistan, ainoatakaan) vetoa haltuunsa vaan antoi aina reboundin (vai oliko siellä joku yksi siniviiva-heitto joka päätyi rällään??). USA:n toinen maali oli ensimmäinen todellinen maalivahdin hörppy Suomen veskareilta tässä turnauksessa => sijoittuminen pielessä ja asento jäätyi (ja silti suurin syypää maaliin oli Miettinen)... Ja Scott "paska" Clemmensen näytti palstalaisille kuin huono voi NHL-tason kakkosveskari olla.

Mutta loppu hyvin, kaikki hyvin => Suomi pelaa jatkolohkossa ja Jalonen saa pitää työpaikkansa! Ja maalivahteihin Suomi ei näissä kisoissa kaadu...

 

[Mordjinn]

(ja silti suurin syypää maaliin oli Miettinen)...

Offtopiccina tähän ketjuun: Luulin itsekin että idioottisyötön antaja oli Miettinen, mutta joku väitti kivenkovaan nauhalta tarkastettuaan että se oli Immonen. Ettei mene väärälle jätkälle syy.

 

[Salama15]

Offtopiccina tähän ketjuun: Luulin itsekin että idioottisyötön antaja oli Miettinen, mutta joku väitti kivenkovaan nauhalta tarkastettuaan että se oli Immonen. Ettei mene väärälle jätkälle syy.

OK, luotin tuossa itse Pasi "Jumala" Nurmisen sanaan YLEn studiossa...

 

[Sambody]

Ah niin täysin turha väittely, joten otanpa siihen itsekkin osaa.

Veikaanpa, että se alunperin tehty masterplan oli, että Rinne pelaa alkusarjan kaksi peliä(Tanska,USA). Siltikin täysin perusteltua vaihtaa tuota masterplania toisen maalivahdin hävitessä oman pelinsä ja toisen pelatessa nollapelin. Tästä jatketaan hyvillä mielin ja varmaankin kumpikin kassareista saa vähintään yhden pelin vielä, jonka jälkeen ratkeaa kumpi pelaa turnauksen loppuun.

Sitten, jos sitä tarttuisi vielä pariin silmiin osuneeseen kommenttiin.

Eli lopputulemana Puistola pelasi tuon tilanteen juuri kuten pitääkin? Mielestäni laitoin viestissäni jo aika selkeästi ja paljon Vehasen piikkiin, mutta tilanne syntyi siltikin täysin Puistolan sekoilun seurauksena oli ne Lukkolasit päässä tai ei.

On jokseenkin naurettavaa siirtää Vehasen hörppäyksestä johtunut maali kaksinkamppailun hävinneen Puistolan syyksi. Tilanteessa Miettinen/Immonen teki typerän ratkaisun, Puistola hävisi kakskinkamppailun ja Vehanen hörppäsi. Turha laittaa kenttäpelaajan syyksi yhtään maalia, jonka veskarin olisi pitänyt torjua. Sama, kun pistäisi sentterin syyksi maalin, jossa tämä häviää omanpään alotuksen ja pakki heittää ranteilla ilman maskia siniviivakudin maaliin.

Tällä hetkellä Vehanen ja Rinne ovat yhtä hyviä. Toinen vain on nyt voittanut kaksi kuolemanpeliä putkeen ja toinen hävinnyt yhden. Toinen on myös pudonnut änärin pudotuspeleistä ja toinen voittanut KHLlän. Ottaisin itse voittajan.

Kuka piti Tanska peliä kuoleman pelinä? Ei ainakaan leijonat kerran pelasivat niin perkeleen aneemisesti. Toinen on pudonnut änärin pudotuspelestä ja toinen ei ole koskaan änäriin päässytkään..

Jaaha. Vanhempiin viesteihin jaksa edes kommentoida.

 

[Mordjinn]

Kuka piti Tanska peliä kuoleman pelinä?

Pahoittelen huonoa lauseenmuodostustani ja tuosta aiemmasta kuolemanpeli-kommentistani voi todellakin ymmärtää että puhuin myös Tanska pelistä kuolemanpelinä. Näinhän ei todellakaan ollut vaan:

- Vehanen voittanut kaksi kuolemanpeliä
- Rinne hävinnyt yhden tavallisen

Antaisin Rinteen pelata jatkosarjan "helpon" pelin ja sen jälkeen katsoisin taas kumpi on kuumempi. Jotenkin tuntuu että Vehasen rauhallinen tyyli tuo turvallisuuden tunnetta nuorille pakeille ja sen takia ottaisin hänet oman joukkueeni maalille.

 

[bombay]

Jotenkin tuntuu että Vehasen rauhallinen tyyli tuo turvallisuuden tunnetta nuorille pakeille ja sen takia ottaisin hänet oman joukkueeni maalille.

Itse olen täysin samoilla linjoilla.

Rinne voi ottaa pari näyttävää torjuntaa ja olla mukamas voittava mv mutta mitä se on voittanut? Kärppien 3maalivahti lähti NHL:ään ja heittänyt parit "Highlightit" siellä. Vehanen Kuitenkin ihan eri luokkaa. Se varmuus. Vehasen varmuus huokuu koko joukkueeseen joten omasta mielestä selkeä ykkönen. Rinne ois vähintään päästäny pari maalia tuossakin pelissä.

 

[Mac^]

Itse olen täysin samoilla linjoilla.

Rinne voi ottaa pari näyttävää torjuntaa ja olla mukamas voittava mv mutta mitä se on voittanut? Kärppien 3maalivahti lähti NHL:ään ja heittänyt parit "Highlightit" siellä.

Offtopiccia. Tämä viesti aiheutti melkein naurun hörähdyksen täällä päässä. Ei kai NHL:ään ihan noin vaan ja parilla hailaitilla pääse? :D

Eipä sillä, itsekin toivon, että voittavalla maalivahdilla jatketaan.

 

[bombay]

Offtopiccia. Tämä viesti aiheutti melkein naurun hörähdyksen täällä päässä. Ei kai NHL:ään ihan noin vaan ja parilla hailaitilla pääse? :D

Eipä sillä, itsekin toivon, että voittavalla maalivahdilla jatketaan.

Itsekin hörädin kun NHL rinne ei torjunutkaan voittoa tanskasta ja hörähtelen myös kun Nhl Jokinen tai muut Nhllät eivät teekään niitä tarvittavia maaleja ja hörähtelen myös kun nhl usa tippui suomelle.

Hörähdellään yhdessä.

 

[yki]

Ehdottomasti Vehasen jatkettava maalilla. Toinen maali menee ehkä hieman Vehasen piikkiin, mutta kyllä siinä Puistola suuteli jäätä vähän väärän aikaan. Ensimmäiselle maalille ei kyllä voinut mitään.

Voittavaa maalivahtia ei vaihdeta, eihän?

 

[ICE]

Onpa ihme väittelyä. Ilmeisesti muutamille on ottanut todella koville, kun Vehanen on syrjäyttänyt Rinteen ykkösmaalivahdin paikalta. Luulisi että tässä tilanteessa oltaisiin tyytyväisiä, että joukkueella on hyvä ykkösvahti ja pätevä sparraaja?

Vehanen 2 voittoa, Rinne 0 voitto. Se kertonee tällä hetkellä maalivahtien marssijärjestyksen. Rinteelle kuitenkin olisi hyvä saada yksi peli välisarjassa alle, josta mieluiten voitto, jotta saadaan hänetkin parempaan pelifiilikseen.

Mutta juu, yhdestä helposta maalista huolimatta Vehanen antoi joukkueelle eilen mahdollisuuden voittoon ja oli maalillaan kuitenkin varsin rauhallinen, vaikka äärimmäisen tiukka tilanne luultavasti aiheutti extrajännitystä.

Kiittäkäämme siis Ässiä Peten rautaisista hermoista:

http://www.iltalehti.fi/mmlatka2010/2010051311661344_ml.shtml (Linkin sisältö: Petri Vehasen kommentteja)

 

[Evil]

OK, luotin tuossa itse Pasi "Jumala" Nurmisen sanaan YLEn studiossa...

Älä luota mieheen, joka ajaa kännissä linja-autolla jäähallin seinään.

 

[Micqou]

Mistä tämä joidenkin henkilöiden toitotus siitä että voittavaa maalivahtia ei kannattaisi vaihtaa oikeen tulee?? Eikö nämä henkilöt seuranneet tämän kauden TPS:n toimintaa? Tai viime kauden JYP:in? Ainakin minusta on vain helvetin hieno juttu että on kaksi hyvällä itseluottamuksella pelaavaa tasavahvaa maalivahtia ja tästä johtuen molempien tulisi saada näissä alku- ja jatkolohkoissa suht tasaisesti vastuuta jonka jälkeen valmennusjohto sitten tekee päätöksen kummalla maalivahdilla lähdetään ensisijaisesti puolivälieristä eteenpäin pelaamaan. Ja näin kyllä uskoisin että myös tapahtuu. Eli Rinnettä seuraavaan peliin maaliin, jonka jälkeen peräkkäisinä päivinä olevista jatkolohkon kahdesta vikasta pelistä molemmat pelaavat yhden.

 

[scholl]

Toinen on pudonnut änärin pudotuspelestä ja toinen ei ole koskaan änäriin päässytkään..

Toisaalta siellä ei ole enää 21 joukkuetta, vaan 30. Taso on pudonnut huikeasti 80-luvulta. Täysin keskinkertaiset pelaajat ovat viimeisen muutaman vuoden aikana päässeet sinne kokeilemaan. Rinnehän ei pärjännyt sm-liigassakaan. Toki hän on voinut kehittyä nyt todella hyväksi veskariksi, mutta ei se takaa mitään varmaa tasoa, jos on nhl:ssä. Taso on siellä entistä alhaisempi laajennusten takia ja osa jengeistä on sielläkin huonoja.

 

[Calgaryman]

Kyllähän Peten olisi pitänyt ottaa tuo toinen maali kiinni mutta en minä silti lähtisi taas sitä maalivahtirumbaa pyörittämään yhden helpohkon maalin jälkeen. Pete oli Saksaa vastaan todella hyvä, ja USA:takin vastaan oli erinomainen silloin kun sillä oli eniten merkitystä. Lisäksi koko olemus huokuu rauhallisuutta ja varmuutta joka rauhoittaa myös puolustusta.

Ei Rinne varmaan yhtään huonompi vaihtoehto olisi mutta kun nyt on Pete torjunut kaksi voittoa niin mielellään näkisin että voittavalla vahdilla jatketaan.

Niin Rinnehän ei päästänyt yhtään helppoa Tanska pelissä ja silti laitettiin maalivahtirumba pyörimään. Miksi nyt kun Vehanen päästi helpon, pitäisi jatkaa samalla maalivahdilla? Suomen 4-1 tappiota voi laittaa yhtä paljon Rinteen piikkiin, kun USA:n ekaa Vehasen piikkiin. Mielestäni tässä kohtaa, kun ei vielä pelata kuoleman pelejä pitää antaa molemmille huippuvahdeille peliaikaa ja olisi aivan käsittämätöntä jättää oletusarvoisesti ykkösmolarina kisoihin lähtenyt maalivahti (kyllä, Rinne oletusarvoisesti ykkönen) ilman peliaikaa vain siksi, että Suomi onnistui perseilemään Tanska pelin.

 

[Calgaryman]

Toisaalta siellä ei ole enää 21 joukkuetta, vaan 30. Taso on pudonnut huikeasti 80-luvulta. Täysin keskinkertaiset pelaajat ovat viimeisen muutaman vuoden aikana päässeet sinne kokeilemaan. Rinnehän ei pärjännyt sm-liigassakaan. Toki hän on voinut kehittyä nyt todella hyväksi veskariksi, mutta ei se takaa mitään varmaa tasoa, jos on nhl:ssä. Taso on siellä entistä alhaisempi laajennusten takia ja osa jengeistä on sielläkin huonoja.

Tämä ei pidä paikkansa miltään osin. Mistä olet tietosi repäissyt? Joukkuemäärän kasvusta huolimatta, SM-liigan tasoero NHL:n on vain kasvanut 80-luvulta. Jos pelaat erinomasesti NHL:ssä se takaa varmimman mahdollisen tason. Sen sijaan SM-liiga näytöillä ei ole minun mielestäni mitään merkitystä, kun nyt puhutaan kuitenkin aivan eri tason jääkiekosta. Otetaan esimerkiksi Jori Lehterä, nakuttanut SM-liigassa 69 tehopistettä ja heti ensimmäisessä kansainvälisessä pelistä näkee, että hän ei ole lähelläkään kansainvälistä tasoa puhumattakaan NHL tasoa. Sanoppa ketä Sm-liigatähti on viimeksi noussut NHL tason pistemieheksi? Janne Pesonen? Ville Leino?

 

[Pula-ajan Tretjak]

Onpa ihme väittelyä. Ilmeisesti muutamille on ottanut todella koville, kun Vehanen on syrjäyttänyt Rinteen ykkösmaalivahdin paikalta. Luulisi että tässä tilanteessa oltaisiin tyytyväisiä, että joukkueella on hyvä ykkösvahti ja pätevä sparraaja?

Ei näytä kellään ottavan koville, että Vehanen on torjunut pari voittoa. Usa pelin molemmat maalit olisi olleet otettavissa (toinen tuurilla, toinen normaalilla sijoittumisella). Ensimmäisestä sanon sen vuoksi, että monilla on tyylinä polkaista sivulle päin patja jäässä, joilloin tuokin veto olisi tuurilla tarttunut. Vehanen todennäköisesti ehti reagoida kiekon suunnan muutokseen, jonka vuoksi jalka on ylhäällä eikä tuuritorjunnalle tullut mahdollisuutta. Toisessa maalissa hän vain sijoittui väärin. Vehanen myös pomputteli kiekkoja aivan samalla tavalla kuin paljon parjattut muutkin maalivahdit. Hän torjui niitä melko tukun suoraan maalin eteen. Räpylään ei myöskään tarttunut tuossa pelissä aivan niin hyvin kuin esim. Saksaa vastaan.

Ylläoleva teksti on lähinnä niille, jotka luulevat Suomella olevan vain yksi maalivahti kisoissa. Rinne on pelannut hyvän kauden ja pelasi kelpo pelin Tanskaa vastaan. Lopputuloksen kannalta ei maalivahtien peluuttamisella ole torjuntatyöskentelyssä edelleenkään eroja.

Edelleen silti jatkaisin Vehasella. Puolustajat tuntuvat reagoivan Vehasen toimintaan hyvin ja Vehanen saa rauhoitettua pakkaa. Lisäksi voittoja on tippunut Vehasella jo parikin kappaletta. Suurimman valintakriteerin pitäisi silti olla päivän kunto ja fiilikset.

 

[anatsu]

Toisaalta siellä ei ole enää 21 joukkuetta, vaan 30. Taso on pudonnut huikeasti 80-luvulta. Täysin keskinkertaiset pelaajat ovat viimeisen muutaman vuoden aikana päässeet sinne kokeilemaan. Rinnehän ei pärjännyt sm-liigassakaan. Toki hän on voinut kehittyä nyt todella hyväksi veskariksi, mutta ei se takaa mitään varmaa tasoa, jos on nhl:ssä. Taso on siellä entistä alhaisempi laajennusten takia ja osa jengeistä on sielläkin huonoja.

Jos yhdenkin noista "laajennusjoukkueista" laittaisi pelamaan SM-liigan parasta joukkuetta TPS:ää vastaan, uskoisin jäljen olevan aika murhaavaa laajennusjoukkueille. Tai no ensi syksynähän sen näkee, mikä tasoero on, kun NHL:n kauden surkeimpiin joukkueisiin lukeutunut Minnesota Wild kohtaa SM-liigan surkeimman joukkueen, eli Ilveksen.

Kyllä NHL:ssä vain taso on noussut 80-luvulta. Väittäisin, että jopa Gretzkylle tekisi tiukkaa pärjätä nyky-NHL:ssä. Vauhti on viime vuosina kasvanut aivan hurjasti ja pelaajat kehittyneet.

Siitä huolimatta kyllä tosin väitän, että Vehanen pärjäisi NHL:ssäkin. Olisi ehkäpä jopa yksi NHL:n parhaimmista. Mutta minusta tämä ei kerro NHL:n tasosta, vaan Vehasen tasosta.

 

[Rommeli]

On jokseenkin naurettavaa siirtää Vehasen hörppäyksestä johtunut maali kaksinkamppailun hävinneen Puistolan syyksi. Tilanteessa Miettinen/Immonen teki typerän ratkaisun, Puistola hävisi kakskinkamppailun ja Vehanen hörppäsi. Turha laittaa kenttäpelaajan syyksi yhtään maalia, jonka veskarin olisi pitänyt torjua. Sama, kun pistäisi sentterin syyksi maalin, jossa tämä häviää omanpään alotuksen ja pakki heittää ranteilla ilman maskia siniviivakudin maaliin.

Onhan se tosiaan turhaa. On silti turha väittää, etteivätkö edeltäneet tapahtumat olisi vaikuttaneet ratkaisevissa määrin koko laukaisupaikan syntymiseen. Vertaus pakin siniviivaranteeseen ilman maskia on muuten erittäin huono tähän paikkaan. Tuossa tuli kuitenkin lämäri B-pisteeltä maalivahdin ollessa liikkeessä. Helppo tuo maali edelleenkin oli, mutta kyllä siitä voi kenttäpelaajien piikkiin silti laskea ison osa.

Maalivahtipeliin Suomi ei kisoissa tule tällä(kään) kertaa kaatumaan, oli toppien välissä sitten Vehanen tai Rinne. Suurin huolenaihe on kuitenkin tuo erittäin köykäinen puolustus, vaikka suurimman osan USA-pelistä pelasivatkin ihan mukiinmenevästi. Tärkein juttu tässä lienee nyt henkisellä puolella ja voittavaa maalivahtia ei kannata lähteä vaihtamaan.

 

[Bäcks]

Rinnehän ei pärjännyt sm-liigassakaan.

Mielestäsi 25 peliä riittää kertomaan ettei Rinne pärjännyt SM-liigassa? Torjuntaprosentit oli kuitenkin kahdella ensimmäisellä kaudella 89,7 ja 92,7, joten rohkenen olla "hiukan" eri mieltä.

Ja mitä tulee vaikka tähän "Vehanen vs. Rinne"-vääntöön, Rinne on mielestäni niin kauan todistetusti parempi maalivahti, kun pelaa NHL:ssä ja Vehanen KHL:ssä. Sitten, jos Vehanen joskus vakiinnuttaa paikkansa NHL-joukkueen ykkösmaalivahtina, voidaan puntaroida tilannetta uudelleen. KHL:n ja NHL:n ero on kuitenkin edelleen valtava joka osa-alueella.

 

[Mängimies]

Tässäpä vielä tämä tilanne, josta USA:n 2. maali syntyi. Näyttäisi siltä, ettei Vehasen sijoittuminen ole ihan oppikirjasta suoraan. Kuva on suoraan siltä hetkeltä kun veto lähtee Oshien lavasta.

 

[Salama15]

Tuossa tuli kuitenkin lämäri B-pisteeltä maalivahdin ollessa liikkeessä. Helppo tuo maali edelleenkin oli, mutta kyllä siitä voi kenttäpelaajien piikkiin silti laskea ison osa.

Voidaan toki laskea osa (idioottisyöttö hyökkäyspäässä, Puistola vetämässä leukaa Osihien kamoissa), mutta ottelun maalivahdeista liikkeessä tuossa tilanteessa saatoi olla Clemmensen USA:n päässä => Pete ei liikkunut suuntaan eikä toiseen about sekuntiin ennen vetoa! Tuon vedon maaliin päästäminen oli täysin maalivahdin hörppy, mutta ei sekään muuta sitä tilannetta miksikään, etteikö kumpi hyvänsä Suomen veskareista voisi pelata vaikka kaikkia loppuja pelejä...

 

[Mordjinn]

Tässäpä vielä tämä tilanne, josta USA:n 2. maali syntyi. Näyttäisi siltä, ettei Vehasen sijoittuminen ole ihan oppikirjasta suoraan. Kuva on suoraan siltä hetkeltä kun veto lähtee Oshien lavasta. katso liitettä 2794

Kyllähän Vehanen on selvästi väärin sijoittunut ja takakulma jää täysin auki. Tämä ei poista sitä tosiasiaa että Petri pelasi todella varman matsin maalilla ja rauhoitti kenttäpelaajien peliä.

Lätkä on peli jossa, varsinkin maalivahdeilla, päivän kunto ratkaisee. Sillä ei ole tällä hetkellä suurtakaan merkitystä pelasiko Rinne loistavan kauden änärissä ja onko NHL kovempi sarja kuin KHL. Väitän että Vehanen olisi tämän kauden kunnollaan pelannut erinomaisen kauden NHLlässäkin.

Lisäksi on naurettavaa väittää että "Rinne pelaa koska Jalonen on luvannut NHL jätkälle ykkösveskarin paikan". Mielestäni siinä vaiheessa kun alkuperäistä suunnitelmaa USA pelin veskarista selkeästi vaihdettiin Vehasen Saksa nollapelin jälkeen, voidaan unohtaa nämä syyttelyt NHL jätkin suosimisesta. Kenttäpelaajien osaltakin väitän että vaikka suuri osa katsojista ei sitä näe niin tämän vuoden joukkueemmekin NHL jätkät tekevät asioita valmentajan silmälasien läpi "oikein" sen verran laadukkaammin kuin esim. monet hyvin pelanneet SM-Liigajätkät, että Miettinen ja Jokinen pelaavat ykkösessä isoilla minuuteilla.

Summa summarum:

- NHL on maailman kovin kiekkoliiga, jossa pelaavat MELKEIN kaikki maailman parhaat ja kuumimmat pelaajat. Väite että Rinne on parempi kuin Vehanen juuri tällä nimenomaisella hetkellä koska pelaa änärissä on naurettava.
- Varsinkin veskareiden pelipaikkoja on änärissä rajoitetusti, joka johtaa siihen että välttämättä kaikki maailman parhaat veskarit eivät pelaa änärissä joka vuosi.
- Maalivahdin sijoittuminen on erilaista isossa ja pienessä kaukalossa. On veskareita joille toinen vain sopii paremmin kuin toinen.
- Loppupeleissä kahden kutakuinkin samantasoisen veskarin vertaaminen on helvatan vaikeaa, koska kenttäpelaajilla on asiaan niin paljon vaikutusta.
- Loppupeleissä vain voitoilla on merkitystä.
- Jos nuoren joukkueen takalinjoille pitää valita reaktiotorjujan ja rauhallisen sijoittujatorjujan välillä, otan sen rauhallisen kiitos. Muutenkin joukkueella hermo pinnassa.

Lyhyessä turnauksessa ei voi ottaa riskejä. Vehanen on selvästi voittava maalivahti ja mielestäni Rinteen maaliin laittaminen tiukassa pelissä olisi tällä hetkellä riskimpi veto kuin Vehasella jatkaminen. Tämä ei ole henkilökohtaista ja olisin samaa mieltä toisinpäin, jos Vehanen olisi hävinnyt Tanska pelin ja Rinne voittanut Saksan ja USAn.

 

[Broken Stick]

Huh huh, ei vain tajua, miten suurin osa hämääntyy NHL-statuksesta. NHL on nyt selvästi maailman tasokkain kiekkosarja, koska siellä pelaa suurin osa parhaista pelaajista, mutta ottaisitteko te mieluummin maaliin Toskalan kuin Vehasen? Ei NHL:ään pelaamaan pääseminen tarkoita sitä, että pelaaja kehittyy heti monta tasoa ylöspäin.

Oletteko te sitä mieltä, että kun Bäckström meni NHL:ään, niin hänestä tuli heti parempi maalivahti? Ei! Vaan Bäckström oli sitä jo Sm-liigassa, mutta hänet nyt vain sattumoisin poimittiin sinne niin myöhään. Kyllähän Vehanen esimerkiksi on tällä hetkellä maailman top-10 maalivahdin joukossa. Käsittämätöntä dominointia Sm-liigassa ja käsittämätöntä dominointia KHL:ssä. Millään NHL-statuksella ei pitäisi olla tässä asiassa mitään sanan sijaa, ja lisäksihän MM-kisat pelataan isossa kaukalossa, minkä pitäisi olla Vehasen puolella.

Kyllähän Rinne hyvin on NHL:ssä pelannut, mutta siellä nyt on pelityyli erilaista verrattuna isoon kaukaloon ja ei Rinne siellä ole mihinkään ihmetekoihin pystynyt toisin kuin Vehanen. Ei KHL niin paljoa NHL:ää huonompi tasoinen sarja ole, että siellä dominoinut maalivahti olisi huonompi kuin NHL:än keskivertokassari.

Ja tuosta Vehasen sijoittumisesta vielä, että mitäs väliä sillä on, jos nyt kerran päästää tuollaisen mitättömän maalin, jolla ei mitään merkitystä ole. Vehanen esitti ottelussa monia hienoja gamesavereita, joten kyllä Vehanen oli todella suuressa roolissa Suomen voitossa.