MM-kisat 2010: Suomen maalivahtipeli - Rinteen johdolla menestykseen?

[Bäcks]

Huh huh, ei vain tajua, miten suurin osa hämääntyy NHL-statuksesta. NHL on nyt selvästi maailman tasokkain kiekkosarja, koska siellä pelaa suurin osa parhaista pelaajista, mutta ottaisitteko te mieluummin maaliin Toskalan kuin Vehasen? Ei NHL:ään pelaamaan pääseminen tarkoita sitä, että pelaaja kehittyy heti monta tasoa ylöspäin.

Mielestäni keskustelussa on ollut kyse NHL:ssä ykkösmaalivahdin statuksen omaavista maalivahdeista, joihin Toskala ei kuulu.

Kyllähän Vehanen esimerkiksi on tällä hetkellä maailman top-10 maalivahdin joukossa. Käsittämätöntä dominointia Sm-liigassa ja käsittämätöntä dominointia KHL:ssä.

Mielenkiinnolla jään odottelemaan listaasi maailman kymmenestä parhaimmasta maalivahdista, joihin Pete Vehanen kuuluu.

Kyllähän Rinne hyvin on NHL:ssä pelannut, mutta siellä nyt on pelityyli erilaista verrattuna isoon kaukaloon ja ei Rinne siellä ole mihinkään ihmetekoihin pystynyt toisin kuin Vehanen. Ei KHL niin paljoa NHL:ää huonompi tasoinen sarja ole, että siellä dominoinut maalivahti olisi huonompi kuin NHL:än keskivertokassari.

Rinne johti Nashvillen playoffseihin NHL:ssä, joka on mielestäni aika suuri ihmeteko ottaen huomioon joukkueen muun materiaalin.

Ja tuosta Vehasen sijoittumisesta vielä, että mitäs väliä sillä on, jos nyt kerran päästää tuollaisen mitättömän maalin, jolla ei mitään merkitystä ole. Vehanen esitti ottelussa monia hienoja gamesavereita, joten kyllä Vehanen oli todella suuressa roolissa Suomen voitossa.

Mitenkäs merkityksellinen maali se olisi ollut sitten, jos USA olisi heittänyt vielä tasoitusmaalin loppuun? Niin, aika suuri. Spekulaatiota, mutta ei varmaan Vehasen, saati kenenkään muun Suomen pelaajan, päässä siinä vaiheessa liikkunut, että "tulipas päästettyä helppo, mutta eihän sillä mitään merkitystä enää ole!". Ja omaan silmääni ei kyllä suoranaisia gamesavereita näkynyt, vaan lähinnä USA:n veikkojen väkinäisiä nousuja maalin takaa, jotka Pete kyllä hoisi mallikkaasti.

 

[Micqou]

Komppaan Bäcksin tekstiä täysin.. Eritoten Broken Stickin top10-listaa tämän hetken maailman parhaista maalivahdeista odotan suurella mielenkiinnolla..

 

[Powerplay]

Mielestäni keskustelussa on ollut kyse NHL:ssä ykkösmaalivahdin statuksen omaavista maalivahdeista, joihin Toskala ei kuulu.

Kyllä täällä eräät nimimerkit nimenomaan selittivät, että on otettava maalivahti NHL:stä koska siellä pelaa maailman parhaat pelaajat, joten maalivahdit ovat automaattisesti parhaita.

Rinne johti Nashvillen playoffseihin NHL:ssä, joka on mielestäni aika suuri ihmeteko ottaen huomioon joukkueen muun materiaalin.

Hienosti pelattu. Ei oteta mitään Rinteeltä pois, mutta Vehanen on vielä parempi.

Mitenkäs merkityksellinen maali se olisi ollut sitten, jos USA olisi heittänyt vielä tasoitusmaalin loppuun? Niin, aika suuri. Spekulaatiota, mutta ei varmaan Vehasen, saati kenenkään muun Suomen pelaajan, päässä siinä vaiheessa liikkunut, että "tulipas päästettyä helppo, mutta eihän sillä mitään merkitystä enää ole!". Ja omaan silmääni ei kyllä suoranaisia gamesavereita näkynyt, vaan lähinnä USA:n veikkojen väkinäisiä nousuja maalin takaa, jotka Pete kyllä hoisi mallikkaasti.

Aivan, mutta Rinneppä päästeli kolme maalia Tanskaa vastaan ja se on enemmän, kuin Vehanen kahdessa ottelussa yhteensä. Mielestäsi Saksaa vastaan ei tullut yhtään gamesaveria?

 

[Micqou]

Hienosti pelattu. Ei oteta mitään Rinteeltä pois, mutta Vehanen on vielä parempi.

Ja millä mittarilla tämän mittaat että voit sen meille näin fakta-tietona heittää kehiin? Jollain tämän kauden torjuntaprosenteilla tai päästettyjen maalien keskiarvoilla? Maalivahdit pelasivat kuitenkin täysin eri sarjoissa ja sarjan tasoon suhteutettuna täysin eritasoisten joukkueiden takana. En väitä että Rinne olisi olltu Vehasta parempi mutta useita pelejä molemmilta veskareilta tällä kaudella nähneenä en kyllä pysty yhtymään siihenkään että Vehanen olisi ollut parempi..

 

[Powerplay]

Ja millä mittarilla tämän mittaat että voit sen meille näin fakta-tietona heittää kehiin? Jollain tämän kauden torjuntaprosenteilla tai päästettyjen maalien keskiarvoilla? Maalivahdit pelasivat kuitenkin täysin eri sarjoissa ja sarjan tasoon suhteutettuna täysin eritasoisten joukkueiden takana. En väitä että Rinne olisi olltu Vehasta parempi mutta useita pelejä molemmilta veskareilta tällä kaudella nähneenä en kyllä pysty yhtymään siihenkään että Vehanen olisi ollut parempi..

Ai teille? Olisi kyllä pitänyt siis sanoa mielestäni, jotta olisit ymmärtänyt. Sanon siis mielestäni. Minua ei haittaisi ollenkaan jos Rinne laitettaisiin maaliin ensi ottelussa, koska mielestäni hän on hyvä maalivahti. Tällä hetkellä mielestäni Vehanen on vain kuumempi.

 

[Rommeli]

Tässäpä vielä tämä tilanne, josta USA:n 2. maali syntyi. Näyttäisi siltä, ettei Vehasen sijoittuminen ole ihan oppikirjasta suoraan. Kuva on suoraan siltä hetkeltä kun veto lähtee Oshien lavasta. katso liitettä 2794

Sen verran on pakko kommentoida, ettei tuo kuva ihan täyttä totuutta kyllä kerro. Takakulma ei todellisuudessa ole lähelläkään niin paljon auki kuin kuvasta voisi päätellä, minkä kaikki toki ovat itsekin huomanneet. Ei se sijoittuminen silti toki suoraan oppikirjasta tainnut olla.

Ei nyt varsinaisesti liity edes asiaan, mutta NHL:ää sokeasti jumaloivat kirjoittelijat voisivat joskus seurata sitä kiekkoa muutenkin kuin sarjojen tasoeroja miettimällä. Nyt kisat pelataan sitäpaitsi Euroopassa, mikä saattaa olla monelle maailman parhaan kiekkosarjan maalivahdille pienoinen kulttuurishokki. Jo ihan Suomen maajoukkueen MM-kisahistoria tuntee tapauksia, joissa se NHL:n kiistatta aivan pirun paljon parempi maalivahti on ollut kisoissa täysi turisti. Esimerkkinä mainittakoon vaikkapa Turun kisat 91, joissa muistikuvieni mukaan Kari Takko laitettiin kovana NHL-miehenä Suomen maaliin Kanadaa vastaan. Tuloksena oli erittäin paskaa maalivahtipeliä Suomelta ja tappio ottelussa.

 

[Micqou]

Ai teille? Olisi kyllä pitänyt siis sanoa mielestäni, jotta olisit ymmärtänyt. Sanon siis mielestäni. Minua ei haittaisi ollenkaan jos Rinne laitettaisiin maaliin ensi ottelussa, koska mielestäni hän on hyvä maalivahti. Tällä hetkellä mielestäni Vehanen on vain kuumempi.

Niin, siis meille jatkoajan keskustelupalstan muille lukijoille.. Mielipiteitä voi ja tottakai pitääkin esittää, mutta aikaisempi viestisi oli vain kirjoitettu siihen sävyyn niinkuin oikeasti väittäisit Vehasen olevan parempi maalivahti etkä vain kertoisi mielipidettäsi.. Mutta turha tästä on sen enempää vääntää..

Rinne pelasi hyvän pelin Tanskaa vastaan, Vehanen pelasi hyvät pelit USA:a ja Saksaa vastaan, helppoja maaleja Rinteellä 0, Vehasella 1, jatkosarjassa hyvin aikaa vielä peluuttaa molempia maalivahteja ---> Rinne seuraavaan peliin maaliin. Perusteluni yksinkertaisesti se että molempien vaskareiden itseluottamus kannattaa pitää kunnossa. Koska jos Rinteestä tehdään nyt selkeä kakkosmaalivahti niin se varmasti vaikuttaa miehen itseluottamukseen jonkin verran, ja sitten jos esim. Vehanen romahtaa lohkon oletettavasti päätöspelissä Venäjää vastaan niin sitten puolivälieriin onkin heittää jompi kumpi hieman siipeensä ottaneesta maalivahdista. Ja muutenkin kun on kaksi tasavahvaa maalivahtia niin miksi ei kannattaisi peluuttaa kumpaakin?

 

[Bäcks]

Aivan, mutta Rinneppä päästeli kolme maalia Tanskaa vastaan ja se on enemmän, kuin Vehanen kahdessa ottelussa yhteensä. Mielestäsi Saksaa vastaan ei tullut yhtään gamesaveria?

Gamesaver käsitehän on aika epämääräinen, mutta mielestäni ei tullut mitään "tajunnanräjäyttäviä pelastustuksia". Esim. Wolfin läpiajo oli täysin viimeistelijän huonoutta. Vehanen oli jo täysin maassa löytynä eikä Wolf saanut nostettua tarpeeksi ylös. Voi vaan kuvitella mitä olisi tapahtunut, jos vastassa olisi ollut joku maailmanluokan viimeistelijä tyyliin Heatley tai Ovechkin.

 

[Broken Stick]

Mielestäni keskustelussa on ollut kyse NHL:ssä ykkösmaalivahdin statuksen omaavista maalivahdeista, joihin Toskala ei kuulu.

Noh, kyllähän se Toskala siellä Torontossa on ykkösenäkin pelannut.

Mielenkiinnolla jään odottelemaan listaasi maailman kymmenestä parhaimmasta maalivahdista, joihin Pete Vehanen kuuluu.

Lähinnä tässä hain sitä, että Vehanen on tällä hetkellä parhaimmassa vireessä olevien maalivahtien joukossa. Tietystihän siellä Brodeurit sun muut on parempia, mutta pelaako Brodeur tällä hetkellä parempaa peliä kuin Vehanen? Tällä kaudella Vehanen on ollut niin ilmiömäinen. Varmasti esim. Halak on ihan tusinkatavaraa, mutta tällä hetkellä pelaa maailman parasta peliä.

Rinne johti Nashvillen playoffseihin NHL:ssä, joka on mielestäni aika suuri ihmeteko ottaen huomioon joukkueen muun materiaalin.

Vehanen johti Kazanin mestaruuteen, vaikka Kazan oli ongelmissa ennen Vehasta.

Mitenkäs merkityksellinen maali se olisi ollut sitten, jos USA olisi heittänyt vielä tasoitusmaalin loppuun? Niin, aika suuri. Spekulaatiota, mutta ei varmaan Vehasen, saati kenenkään muun Suomen pelaajan, päässä siinä vaiheessa liikkunut, että "tulipas päästettyä helppo, mutta eihän sillä mitään merkitystä enää ole!". Ja omaan silmääni ei kyllä suoranaisia gamesavereita näkynyt, vaan lähinnä USA:n veikkojen väkinäisiä nousuja maalin takaa, jotka Pete kyllä hoisi mallikkaasti.

Mielestäsi gamesaver on luultavasti sellainen että kiekko ammutaan suoraan hanskaan, minkä jälkeen maalivahti pyörittelee hanskaansa puoli minuuttia. Vehanen otti ottelussa monia tärkeitä torjuntoja, mutta en nyt vain saa mieleeni yksittäisiä tilanteita.

 

[1936]

Mahtavaa. Suomella on kaksi hyvää maalivahtia, joista varmasti kummankin voi heittää kehiin tilanteessa kuin tilanteessa. Sitten kaivellaan jotain valokuvia miten Vehanen on huonosti sijoittunut tuossa tilanteessa ja käydään jotain NHL-KHL väittelyä..kaupan päälle vielä nämä seurajoukkue-vittuilut.

Sillä lailla!

 

[Micqou]

Mahtavaa. Suomella on kaksi hyvää maalivahtia, joista varmasti kummankin voi heittää kehiin tilanteessa kuin tilanteessa. Sitten kaivellaan jotain valokuvia miten Vehanen on huonosti sijoittunut tuossa tilanteessa ja käydään jotain NHL-KHL väittelyä..kaupan päälle vielä nämä seurajoukkue-vittuilut.

Sillä lailla!

Jep! :D

Meillä on kaksi erittäin hyvää maalivahtia joista kumman tahansa voi heittää maaliin ja hyvin suurella todennäköisyydellä ei tulla peliä sen takia häviämään. Itse vain olen sen kannalla että kun on kaksi näin tasavahvaa maalivahtia niin molempia kannattaa peluuttaa suht tasasesti ja näin pitää molempien itseluottamus ja pelituntuma kohdillaan jos jossain vaiheessa jommalle kummalle jotain kummallista vaikka sattuisi.

 

[Calgaryman]

Tilanne on nyt se, että ainakin kolme peliä vielä jäljellä, eikä kumpikaan maalivahdeistamme ole flopannut, eikä ollut toista parempi. Eikö ole siis viisainta antaa Rinteelle seuraavaksi näytönpaikka, jolloin molemmat ovat saaneet pelata yhtäpaljon ja näyttää tämän hetken tasonsa?

Itseäni ärsyttää nimenomaan se, että Vehasesta ollaan tekemässä selkeää ykköstä, vaikka hän ei ole näyttänyt mitään sellaista miksi näin pitäisi tehdä. Ja nollapeli Saksaa vastaan ei ole sellainen, vaikka ihan hyvin pelasikin. Tosiasissa saksalaisten vedot eivät vain olleet kovin laadukkaita, kuten ei suomalaistenkaan kahdessa ekassa pelissä. Vai ollaanko sitä mieltä, että Saksan ja Tanskan maalivahdit olivat maailmanluokan maalivahteja, kun päästivät molemmat vain yhden maalin ja torjuivat kumpainenkin 40 Suomalaisten laukausta? Ehkä laukausten laadullakin on merkitystä?

EDIT: Rinne pelaa seuraavassa pelissä.

 

[Bäcks]

Noh, kyllähän se Toskala siellä Torontossa on ykkösenäkin pelannut.

Niin aloitti kauden, mutta kahdeksan (?) ensimmäisen hävityn pelin jälkeen Gustavsson vei aikalailla ykkösvahdin tittelin.

Varmasti esim. Halak on ihan tusinkatavaraa, mutta tällä hetkellä pelaa maailman parasta peliä.

Tuota on kyllä täyttä höpöhöpöä. Halak on pelannut koko kauden suht kovalla tasolla ja ryöstänyt Carey Pricelta ykkösmaalivahdin paikan ennakko-odotusten vastaisesti. Varmasti ensi kauteen lähtiessä suurimpia ennakkosuosikkeja Vezina Trophyn voittajaksi.

Vehanen johti Kazanin mestaruuteen, vaikka Kazan oli ongelmissa ennen Vehasta.

55 miljoonan palkkabudjetilla seilaava Kazan voitti 20 miljoonan vastaavalla pelaavan MVD:n. Materiaalit olivat kuin eri planeetalta. Jos Vehanen olisi johtanut MVD:n finaaliin ja mestaruuteen, olisi se ollut astetta kovempi saavutus.

Mielestäsi gamesaver on luultavasti sellainen että kiekko ammutaan suoraan hanskaan, minkä jälkeen maalivahti pyörittelee hanskaansa puoli minuuttia. Vehanen otti ottelussa monia tärkeitä torjuntoja, mutta en nyt vain saa mieleeni yksittäisiä tilanteita.

Ei, vaan torjunta joka pitää joukkueen mukana pelissä. Ei mikään rannari siniviivalta, vaan sellainen, jossa maalivahti "pelastaa päivän" kun puolustus on veivattu kebabille ja maalivahti on viimeinen jäljellä oleva toivo pelastuksesta.

 

[Powerplay]

Itseäni ärsyttää nimenomaan se, että Vehasesta ollaan tekemässä selkeää ykköstä, vaikka hän ei ole näyttänyt mitään sellaista miksi näin pitäisi tehdä. Ja nollapeli Saksaa vastaan ei ole sellainen, vaikka ihan hyvin pelasikin. Tosiasissa saksalaisten vedot eivät vain olleet kovin laadukkaita, kuten ei suomalaistenkaan kahdessa ekassa pelissä. Vai ollaanko sitä mieltä, että Saksan ja Tanskan maalivahdit olivat maailmanluokan maalivahteja, kun päästivät molemmat vain yhden maalin ja torjuivat kumpainenkin 40 Suomalaisten laukausta? Ehkä laukausten laadullakin on merkitystä?

EDIT: Rinne pelaa seuraavassa pelissä.

Laukausten laadulla on merkitystä. Ne laukaukset ei näytä kovin laadukkaalta kun veskari on kiekon tiellä. Ei varmaan Tanskan laukauksetkaan vaikuttaisi kovin laadukkailta jos Rinne olisi ne kopannut. Näissä kolmessa seuraavassa pelissä on hyvä peluuttaa molempia, mutta jos jatkoon vielä päästään, niin siinä vaiheessa vastuu jommallekummalle, ellei vastustajan pelityyli ehdottomasti sovi vain toiselle maalivahdille. Tämä siis minun mielestäni.

 

[Kilvenkantaja]

Tilanne on nyt se, että ainakin kolme peliä vielä jäljellä, eikä kumpikaan maalivahdeistamme ole flopannut, eikä ollut toista parempi. Eikö ole siis viisainta antaa Rinteelle seuraavaksi näytönpaikka, jolloin molemmat ovat saaneet pelata yhtäpaljon ja näyttää tämän hetken tasonsa?

Itseäni ärsyttää nimenomaan se, että Vehasesta ollaan tekemässä selkeää ykköstä, vaikka hän ei ole näyttänyt mitään sellaista miksi näin pitäisi tehdä. Ja nollapeli Saksaa vastaan ei ole sellainen, vaikka ihan hyvin pelasikin. Tosiasissa saksalaisten vedot eivät vain olleet kovin laadukkaita, kuten ei suomalaistenkaan kahdessa ekassa pelissä. Vai ollaanko sitä mieltä, että Saksan ja Tanskan maalivahdit olivat maailmanluokan maalivahteja, kun päästivät molemmat vain yhden maalin ja torjuivat kumpainenkin 40 Suomalaisten laukausta? Ehkä laukausten laadullakin on merkitystä?

Kun korostetaan Vehasen paremuutta, kyse ei ole siitä nollapelista Saksaa vastaan. Kyse on paitsi siitä, miten paljon varmemmalta mies näyttää maalinsuulla, myös siitä, miten paljon paremmalta Suomen puolustuspeli näyttää silloin. Rinne on pelannut ihan hyvin, mutta on täysin erilainen pelityyliltään kuin Vehanen. Vehanen pelaa varmasti, sulkee kiekot eikä jätä niitä pyörimään omaan päähän, hoitaa riparit kulmiin ja on ottanut tärkeitä koppeja. Väitän että Suomen on helpompi pelata omassa päässä kun Vehanen on maalilla.

Rinne varmasti saa jatkolohkossa näyttää vielä kykynsä, mutta jotenkin en usko tämän pystyvän tuomaan samanlaista rauhallisuutta kuin Vehanen. Tietysti jos on aivan ilmiömäinen, jäätävä ja rauhallinen ja torjuu Suomelle voiton, niin valmennusjohto on taas tiukan paikan edessä. Tällä hetkellä Vehanen palvelee jäällä paremmin joukkuetta.

 

[Tadu]

http://www.iltasanomat.fi/urheilu/t/sm-liiga/2142968

Omasta mielestäni hyvä ratkaisu. Annetaan Rinteelle se "helpoin" peli ja katsotaan miten Pekka pärjää. Pelituntuma pysyy yllä ja pääsee näyttämään kykyjään. Iltasanomien maalivahtiruletti-termi aiheutti myötähäpeäryöpyn kyseistä lehteä kohtaan jälleen. Järkyttävää paskaa jälleen kerran.

Selvennykseksi vielä: Valko-venäjä ei todellakaan tule olemaan helppo vastus.

 

[Micqou]

EDIT: Rinne pelaa seuraavassa pelissä.

Mielestäni täysin oikea ratkaisu jos pitää paikkansa.. Molemmille veskareille vaan vastuuta vielä koko välisarjan ajan ja siitä eteenpäin sitten sillä kumpi valmennusjohdon on paremmin siihen mennessä saanut vakuutettua..

Edit. Haha.. :D Hienoa uutisointia taas iltasanomilta.. :D Sielläkään ei ilmeisesti olla katsottu esim. tämän kauden TPS:n pelejä (ja turha sanoa että eri asia pelata pitkää kautta kuin lyhyttä turnausta, peluutti TPS maalivahtejaan vuorotahtiin myös finaalisarjassa, eikä siinäkään tullut pelejä sen enempää kuin nyt alku- ja välisarjassa yhteensä. Ja siinä sarjassa kuitenkin ratkaistiin mestaruus)

 

[Kental]

Minulle on jäänyt epäselväksi, miten ihmeessä tämä on todennettu?

Siten, että Rinne on kuulunut NHL:n laatuykkösveskareihin jo pari kautta (ei toki aivan eliittiin). Ei sitä mitenkään muuten voi todistaa. Tai ehkä pelaava maalivahti olympiatasolla voi jotain todistaa myös.

Vehanen on loistanut ylivoimaisena ykkösenä sekä Suomessa että Venäjällä ja lopulta voittanut sarjansa tänä vuonna, mitä hän olisi voinut vielä tehdä paremmin?

...

Muotoilisin asian kokonaisuudessaan näin päin, kuka on Vehasta kuumempi maalivahti - voiko tässä mittauksessa jotenkin olla NHL miestä parempi ja mitä se sitten vaatisi?

Enhän minä missään sanonut, että Vehanen olisi automaattisesti huonompi maalivahti kuin Rinne. Sanoin jopa, että mielestäni Vehasta sopisi peluuttaa USA-pelissä, kuten tapahtuikin.

En siis yrittänyt selittää, miksi Rinne olisi parempi, vaan miksi Rinne oli oletusarvoisesti ykkösvahti kisoihin lähdettäessä (tätähän siinä viestissä, jota lainasin, kysyttiin). Ei ole mahdollista todistaa olevansa maailman kärkipelaajia ellei koskaan pelaa muita sellaisia vastaan. Rinne on tehnyt sen, Vehanen ei ole. Se ei mitenkään heikennä Vehasta maalivahtina, mutta johtaa siihen, että Rinteen sopi olettaa olevan ykkönen.

NHL on nyt selvästi maailman tasokkain kiekkosarja, koska siellä pelaa suurin osa parhaista pelaajista, mutta ottaisitteko te mieluummin maaliin Toskalan kuin Vehasen? Ei NHL:ään pelaamaan pääseminen tarkoita sitä, että pelaaja kehittyy heti monta tasoa ylöspäin.

Kyllä täällä eräät nimimerkit nimenomaan selittivät, että on otettava maalivahti NHL:stä koska siellä pelaa maailman parhaat pelaajat, joten maalivahdit ovat automaattisesti parhaita.

Rinne on juuri nyt laatuykkönen NHL:ssä. Toskala ei sitä varsinaisesti ollut koskaan, ja nykyiselläänhän mies oli monellakin mittareilla paskin molari koko liigassa.

Ei kai sen pitäisi olla mikään tapa tehdä vertailua NHL:n ja KHL:n (tai muiden eurosarjojen) välillä, että verrataan NHL:n pelipaikallaan huonointa KHL:n pelipaikallaan parhaaseen? NHL:ssä pelaamisen ei pitäisi olla mikään meriitti maajoukkuevalinnoissa tai -roolituksissa, mutta NHL:ssä jatkuvasti hyvällä menestyksellä pelaamisen pitää.

 

[Calgaryman]

Laukausten laadulla on merkitystä. Ne laukaukset ei näytä kovin laadukkaalta kun veskari on kiekon tiellä. Ei varmaan Tanskan laukauksetkaan vaikuttaisi kovin laadukkailta jos Rinne olisi ne kopannut.

Eli Suomen laukaukset kahdessa ensimmäisessä peleissä olivat laadukkaita, mutta kun Tanskan ja Saksan molarit olivat niiden tiellä, niin ne eivät olleetkaan laadukkaita. No onneksi, sillä ehdin jo pelätä, että viimeistelyssämme olisi jotain vialla, mutta syy olikin se, että meitä vastaan pelasi kaksi maailman kärkivahtia, jotka olivat laadukkaiden laukaustemme tiellä ja tekivät niistä laaduttomia.

 

[Fiftie]

Kyllähän se on nyt selvää, että suomella on kisoissa 2 loistavaa maalivahtia.
Molemmille maalivahdeille mennyt 1 helppo maali, mutta muuten pellanneet ihan hyvin. Ei ole kylläkään varmaa minusta, että Vehanen ois turnauksen 1 maalivahti. Se asia ratkeaa 3 seuraavassa pelissä.


Nhl asiaan vielä, että kyllä se nyt vaan on vielä maailman kovin sarja ehdottomasti. Jos pelaa nhllässä loistavasti on parempi kuin kukaan eurooppalainen maalivahti, mutta jos siellä perseilee ja tippuu 2 molariksi niin euroopan parhaat maalivahdit menevät ohi.ään Nhllään pääseminen ei tee kestään pelaajasta vielä hyvää, mutta jos siellä pelaa loistavasti, niin kyllä euroopan sarjoissa pelaavat jäävät taakse. Janne Pesonen, ja Ville Leino sm-liigan pistepörssin voittajat. Mitä ovat saaneet aikaan nhllässä? Ei juuri mitään. Ville Leino nyt vasta alkanut pelata hyvin.

 

[Kaukosäädin]

Naurettavaa pelon ja paniikin lietsontaa päivän paskalehdissä. Maalivahtiruletti palasi taas Leijoniin.

Mielestäni on aivan oikein antaa Vehaselle lepopäivä. Valko-Venäjä pelissä ei kuitenkaan ole niin suurta merkitystä sillä kumpi sielä maalissa on, sillä molemmat maalivahdit voivat torjua helpohkon voiton jos pelaajien asenne ja suorittaminen on edes lähellä sitä mitä se oli USA pelissä. Joten luulen, että Suomen ottaessa voitot Valko-Venäjästä ja Slovakiasta Vehanen saa pelata Venäjä pelin ja siitä eteenpäin. No hätä.

Rinne: Hävisi paineettoman Tanska pelin. Päästi kolme maalia.

Vehanen: Voitti kaksi vaikeampaa vastustajaa kuin Tanska vaikka peleissä oli järjettömät paineet. Pelasi nollapelin Suomen tehdessä vain yhden maalin ja toisessa ottelussa päästi kaksi maalia.

 

[Micqou]

Rinne: Hävisi paineettoman Tanska pelin. Päästi kolme maalia.

Vehanen: Voitti kaksi vaikeampaa vastustajaa kuin Tanska vaikka peleissä oli järjettömät paineet. Pelasi nollapelin Suomen tehdessä vain yhden maalin ja toisessa ottelussa päästi kaksi maalia.

:D

Eli mielestäsi muun joukkueen tekeminen oli oikeasti kaikissa peleissä samalla tasolla mutta nimenomaan maalivahtiin Tanska-pelissä kaaduttiin? Eli jos Vehanen olisi ollut maalissa olisi tuloksena ollut 1-0 voitto?

 

[Kaukosäädin]

:D

Eli mielestäsi muun joukkueen tekeminen oli oikeasti kaikissa peleissä samalla tasolla mutta nimenomaan maalivahtiin Tanska-pelissä kaaduttiin? Eli jos Vehanen olisi ollut maalissa olisi tuloksena ollut 1-0 voitto?

Ei tietenkään ollut kenttäpelaajien tekeminen samalla tasolla. Muttei ollut maalivahdinkaan tekeminen samalla tasolla näissä peleissä ja maalivahdeistahan tässä osiossa pitää keskustella? Rinne ei ollut kuin kohtalainen, mutta Vehanen oli ensimmäisessä pelissä loistava ja toisessakin ihan hyvä. Ja mainitsen vielä, että paineet olivat paljon kovemmat Vehasella. Turhaa sen sijaan on lähteä jossittelemaan avauspelistä että, jos Vehanen olisi pelannut, kun faktat ovat tuossa viestissäni mainittu.

 

[Micqou]

Rinne ei ollut kuin kohtalainen ja vehanen oli ensimmäisessä pelissä loistava ja toisessakin hyvä. Ja mainitsen vielä, että paineet olivat paljon kovemmat Vehasella. Turhaa sen sijaan on lähteä jossittelemaan avauspelistä että, jos Vehanen olisi pelannut, kun faktat ovat tuossa viestissäni mainittu.

Mielestäni Vehanen ei taas USA-pelissä ollut ainakaan yhtään sen parempi kuin Rinne Tanska-pelissä. Kiekot pomppivat vähintään yhtä paljon, mitään kovin vaarallisia paikkoja ei jenkeillä ollut ja siihen päälle vielä yksi paljon helpompi maali kuin Tanskan maaleista yksikään. Ja eikös se niin ole että hyvät maalivahdit pelaavat parhaat pelinsä silloin kun on oikeasti kunnon panokset ja pieni paine päällä.. ;)

 

[13th Forward]

Olen itse sitä mieltä, että Petri Vehanen ei tule tälle joukkueelle kultaa voittamaan, jos sinne asti päästään. Pekka Rinne on sellainen maalivahti, jolle voi sattua sellainen päivä, että Kanada tai Venäjä pystytään kaatamaan. Vehanen on ihan perusvarma torjuja, mutta toivon, että Rinne pystyy ottamaan ykkösmaalivahdin paikan takaisin itselleen.