Nimittäin uskaltaisin väittää, että aika suuri osa asevelvollisuuteen kielteisesti tai välinpitämättömästi suhtautuvista ei käyttäydy sen kummemmin myöskään siviilielämässä. Eli jos on "lusmu" armeijassa tai siviilipalveluksessa, on sitä usein myös siviilissä.
Selvitysten mukaan kaikkein keskeisintä keskimääräisten työurien pidentämisen kannalta on estää terveydellisin syin eläkkeelle siirtyminen varhaisaikuisuudessa ja keski-iässä.
Ei masennukselle, ei burnoutille ja keskimääräinen eläkeikä nousee rakettina kattoon.
Kommenteistasi on helppo olla samaa mieltä. Saattaa tosin olla, ettei mihinkään muuhun pyritä vaikuttamaan kuin puhtaasti vuosiin, jonka ihminen on työssä.
Yhteiskuntasopimusta ollaan nyt kevein perustein rapauttelemassa vähän sieltä sun täältä. Se luottamus jonka varaan nykyistä järjestelmää on oltu rakentamassa ja kehittämässä on perustunut sen varaan että jokainen on voinut luottaa että minusta sitten aikanaan pidetään edes kohtuullista huolta. Sen varassa on ollut hyvä uhrautua, tehdä muidenkin kuin vain omien lasten puolesta hommia. Mikä on vastareaktio ja sen voimakkuus sitten kun näistä rakentajista alkaa tuntua että koko projekti alkaakin maistua huijaukselta?
On myöskin fakta, ettei tämä johtunut pelkästään Suomen asevelvollisuusarmeijasta. Mielestäni asevelvollisuusarmeijaa puolustavat korostavat liikaa sen motivaation paremmuutta palkka-armeijaan nähden. Kyllä sotilaiden osaaminen sekä asemateriaalin määrä ja laatu ratkaisevat enemmän kuin motivaatio puolustaa jotain yksittäistä aluetta.Jos haluat faktoja, niin todettakoon, että asevelvollisuuteen perustuva Suomen armeija pystyi ainoana maana estämään Neuvostoliiton valtausaikeet ja Suomi teki sen kahdesti. Toinen fakta on se, että tuolle uhrautuvaisuudelle jopa Stalin antoi arvoa. Neuvostoliiton edessä nöyrtyneet Itä-Euroopan kansat alistettiin Moskovan käskyvaltaan 50 vuodeksi.
On myöskin fakta, ettei tämä johtunut pelkästään Suomen asevelvollisuusarmeijasta. Mielestäni asevelvollisuusarmeijaa puolustavat korostavat liikaa sen motivaation paremmuutta palkka-armeijaan nähden. Kyllä sotilaiden osaaminen sekä asemateriaalin määrä ja laatu ratkaisevat enemmän kuin motivaatio puolustaa jotain yksittäistä aluetta.
En ole oikein vakuuttunut demareiden väitteisiin, että kansan enemmistö vastustaa Nato-jäsenyyttä. Eihän sitä ole mitattu vielä kansanäänestyksessä. Lisäksi väitteen käyttäminen argumenttina Nato-jäsenyyttä vastaan on jotenkin outoa.
Sinun ongelmasi tässä asiassa on se, ettet pidä maanpuolustusta tärkeänä asiana ja pyrit ulkoistamaan sen asiaksi, jonka ei tule koskea sinua.
Mielipiteeni muuttuu, jos saan järkeviä perusteluja eteeni siten, että niissä on muitakin näkökantoja kuin pelkkä kirjoittajan oma lyhytnäköinen henk.koht etu.
...
Voitko tarkentaa, että minkä näet olevan minun henkilökohtainen lyhytnäköinen etu? Olen suorittanut asepalvelukseni vuonna 1987, mistä voit myös päätellä, että en nostoväessäkään ole enää ihan ensimmäisenä joukoissa jonossa.
Mitä tulee 60 vuotta vanhoihin tapahtumiin, niin niiden käyttäminen perusteluina nykyaikana on aika väsynyttä.
Miten sitten Afganistanissa ja Vietnamissa. Oliko/onko niissä maissa suomen järjestelmän kaltainen asevelvollisuusarmeja, vai käytätkö niitä perusteena ihan mutu tuntumalta?
Juurihan valitit asevelvollisuusarmeijan kalleutta, josta seuraa päätelmä, että koet sen tulevan kalliiksi itsellesi.
...
Afganistanissa ja Vietnamissa puolustustaistelijat olivat ja ovat alueen omaa väestöä, jotka puolustavat kotejaan vieraalta hyökkääjältä....
Mitä tuohon Afganistan/Vietnam esimerkkiin tulee, niin poistaako asevelvollisuusarmejasta luopuminen mahdollisuuden vastaavasta sodankäynnistä suomessa?
Ei poista, mutta voidaan pitää todennäköisenä, että puolustuskyky laskee merkittävästi, jos valtaosalla miehistä ei tulevaisuudessa ole varusmiespalveluksessa opittuja perustaitoja. Jos valtaosalle saadaan perustaidot opetettua jollain muulla tavoin, niin sellaista voisi mielestäni harkita. ....
No nyt puhut asiaakin. Enää jää epäselväksi se, että mitä ne perustaidot mitä siellä opittiin ovat.
No nyt puhut asiaakin. Enää jää epäselväksi se, että mitä ne perustaidot mitä siellä opittiin ovat.
Itse opin purkamaan ja kasaamaan rynnäkkökiväärin nopeasti reppu päässä, en toki enää osaa. Toki oppisin sen tunnissa parissa muutenkin. Ammuin kovia laukauksia 35 kpl, jonka jälkeen olin saanut jotkut maksimitulokset ja en enää saanut ampua etten ammu naapurin tauluun tahallaan. Opin myös sen, että armejassa pojista tehdään miehiä ja sen, että 99% kaikesta mitä siellä tehtiin oli täyttä pelleilyä. Suurin osa kapiaisista jota tapasin oli pienimunaisia idiootteja, joiden älykkyydellä ja itsetunnolla varustettuja ihmisiä en todellakaan halua puolustamaan maatamme. Niin ja se jäi mieleen, että kun olin 3500 metrin cooper testi kunnossa tuolloin ja olisin iltaisin halunnut lähteä lenkille, niin minua ei päästetty koska se oli liian vaarallista ennen lääkärin tarkastusta. Toisaalta oli kuitenkin ihan ok olla päästämättä minua suihkuun yli viikkoon, ennen kuin lääkäri määräsi jättämään aikaa suihkulle. Saimme toki rangaistuksen tuosta "itekemisestä lääkärille" sekä siitä, että haisimme pahalle. Itseäni tuo pelleily lähinnä hymyilytti, mutta aika monta varusmiesuraa jäi käymättä täydellisen antimotivoinnin ansiosta. Itsekin toki totesin, että en halua olla missään tekemisissä näiden urpojen kanssa ja valitsin täydellisen "missä aita on matalin" taktiikan ja onnistuikin siinä täydellisesti kun lomailin puoli vuotta aurinkoisessa suomenlinnassa, missä ei varusmiehille ollut mitään tekemistä.
Vähissä ovat ne kokemukset, joissa 10 000 sotilaan ulkomainen palkka-armeija on onnistuneesti torjunut suurvallan hyökkäyksen.
...
Sen ymmärrän, että kokoomuksen ja kepun johto ei nyt halua päätänsä aukoa tulenarassa tilanteessa, mutta kyllä yksittäinen kansanedustaja voisi vähän ryöpyttää demareita samaan tapaan kuin Heinähattu yritti eilen ....
Saa nähdä onko satamilla jokin plan B takataskussa, oli se sitten työvoiman haaliminen baltiasta, kuljetusten laivaaminen Venäjältä tai jokin muu.
jossain vaiheessa tulee kuitenkin tilanne että teollisuudella palaa hihat AKT:n öykkäröintiin lopullisesti.
Itse en olisi yllättynyt jos jokin iso satama (Kotka tai Hamina esim) lyödään lopullisesti kiinni ja pistetään ahtaajat työkkäriin. Ja muissa satamissa tehdään diilit jonkin baltialaisen putiikin kanssa joka roudaa tänne pari sataa työtä pelkäämätöntä ahtajaa joiden kanssa ei tarvitse pahemmin vääntää sopimuksista.
Yleinen tapa on muualla päin Eurooppaa on, että irtisanomisraha tms. on se 12 kk:tta. Globalisaatiota hei!
Eikös siitä hyvin tehdystä työstä kuulu palkka saada, vai miten se syskovitsin beni sanoi, kun eduskunnan palkkojen korottamisesta puhuttiin. Eipäs, sehän oli se, että saadaan osaavaa väkeä töihin!
Ymmärtääkseni, jos irtisanomiskorvaus tulee yleissitovaan työehtosopimukseen, se koskee kaikkia työntekijöitä riippumatta siitä kuuluvatko liittoon vai ei - myös mahdollisia balttian palkkasotureita. Ahtaajien tessissä on myös muistaakseni jotain rajoituksia vuokratyövoiman käyttöön.Jos AKT ajaa irtisanomisajan 12kk:n niin voi olla riski että uusia liiton jäseniä ei palkata satamiin sitä mukaa kun vanhat jäävät eläkkeelle. Vaan hommat hoidetaan balttian palkkasotureilla jotka eivät turhia kitise irtisanomisajoista varsinkin kun palkka on moninkertainen Balttian satamien tasoon.