HIFK:n peliesitykset kaudella 2009-10

[JHag]

Mun mielestäni on parempi että joukkue tekee 3 maalia/ottelu eikä kukaan ole pistepörssissä top 10:ssä kuin se että jengi tekee 3 maalia/ottelu ja joku voittaa kyseisen pörssin ja joku toinen siitä samasta kolmikosta maalipörssin. Liian yksipuolinen jengi.

Tästä en voisi olla enempää samaa mieltä. Enkä ole pahemmin peitellytkään. HIFK on ollut ihailtavan arvaamaton pomminvarma 3 maalin joukkue ennen superketju MG - Hirso - Haatajaa. Katsokaa noiden sällien pisteet yhdessä pelaamistaan otteluista ja vielä fiilistelkää parilla pöyristyttävän hienolla yv-maalilla. Esimerkiksi Clarken maali parin matsin takaa. Kyseessä on liioittelematta SM-liigan mittapuulla superketju. Mutta lähtisinkö itse kevääseen superketjulla, jota komppaa kolme potentiaalia 0,5 maalin ketjua? En lähtisi. Haluaisin myöskin laajemmalta ampuvan haulikon.

Granlund on se pelaaja joka tuo omaan ketjuunsa tehot...Ramstedt-Ahtola vajosi jonnekin syvälle, Hirsch...-Haataja sai kuitenkin jotain aikaiseksi ilman Granlundiakin, siksi antaisin itse Hirso-Haataja kaksikon jäädä ilman Granlundia.

Kiva, että joku muukin sanoo tämän ääneen. Jos MG - Hirso - Haataja olisi ollut kasassa koko kauden, Ahtola ja Ramu eivät missään tapauksessa olisi kyenneet sellaisiin pisteisiin kuin "flopit" Hirso ja Haataja. H-kaksikko oli siis ihan omin avuinkin HIFK:n sisäisessä pörssissä top kutosessa ja maalintekopörssissä myös kärjessä. Mutta olisiko meillä huudeltu Ahtolaa ja Ramua flopeiksi, jos he olisivat vetäneet 3+6 -kauden ilman MG:tä? Ei missään tapauksessa. Hirson ja Haatajan saama totaalinen kritiikki on kummunnut jostain ihan muualta kuin kliinisestä kiekkoanalysoinnista. Kun ARG oli selkeä ykkösemme, muistutin että emme olisi näin korkealla ellei Hirso-Haataja olisi erittäin kelvollinen kakkonen tuolle ykköselle. Näin joukkuelajissa koko nipun edun pitää mennä ehdottomasti edelle yksittäisten pörssipaikkojen ja HIFK pärjäsi Hirso-Haataja-Lennulla & ARG:lla pirun hyvin. Vaikka jollekin ehkä tuli paha fiilis, ettei olekaan ykkösketjussa, vaan kakkosessa. Hyvin pystyttiin kuitenkin mahdollinen pettymys peittämään.

Mua kiinnostaa kovasti tietää, mitä KJ hakee hajottaessaan nämä kaksi vitjaa. Jos hän onnistuu siinä, että ykkönen pysyy superina ja kakkonen saadaan trimmattua vastaavaan backup-rooliin kuin Hirsot olivat koko syksyn, tulee HIFK olemaan lähes pitelemätön nippu keväällä. Tähän mukaan vielä se oletus, että Noronen pitää tasonsa. HIFK tappelisi kullasta sellaisella joukkueella, missä Noronen ja pakisto pitävät maksimipäästetyt kahdessa maalissa, ykkönen olisi MG - Hirso - Haataja ja kakkonen olisi luotettavan vakaa oikea kakkonen. Jos KJ on niin pelimies, että hän hakee nyt finaalipaikkaa, on hänen kokeilunsa perusteltu.

Pidän kuitenkin varsin epätodennäköisenä sitä, että Ramu, Ahtola ja Mr. X kykenisivät vakaaseen kakkosketjun peliin ja tässä tapauksessa palauttaisin itsekin kuulat edelliseen asentoon: ARG ja Haataja - Hirso - Lennu. Kuhta täyttää oman Viitakoski-kiintiöni hyvin, mutta Mäkkäri olisi ollut mieluisampi. Hän on ollut useimmiten Kuhtaa tehokkaampi playoffeissa, eikä tähän liity nyrkkeily mitenkään. Toivotaan Kuhdalta väläyksiä alemmista ketjuista, mutta hänen aikansa 1-2 -ketjuissa on lopullisesti ohi. Luulen btw, että Melart - MG - Kanki olisi myöskin ennenpitkää HIFK:n 1-ketju. Kova sälli tämä 17-vuotias märkäkorva.

 

[JHag]

Viherpuiston Ruoskalta hyvää settiä ja kulmaa myöskin. Kuhdan tulo oli iso muutos ja vastustan isoja muutoksia toimiviin ketjuihin. Vaikka tulija olisi itse -heh- Nylander. Voi olla, että Ramun peliaika napattiin pois Kiben takia ja tuo kokeilu on toivottavasti päättynyt. Ramun alkusyksy on niin lyhyt otos, että siitä on hankala muodostaa varmaa kuvaa. Luotan itse aika paljon omiin silmiini arvioidessani ARG-ketjua ja Ahtolaa & Ramua ilman Mickeä. Nyt eletään sellaisia aikoja, että ARG ei ole kasassa ja myöskään A & R eivät juhli pinnoilla. Karu oletukseni on, että Micken siirto takaisin Ahtolan ja Ramun rinnalle toisi heille taas tehoja. Järki ja silmät sanovat näin. Ja siitäkin olen absoluuttisen varma, että ketju Lennu - Ramu - Ahtola ei olisi missään tapauksessa tehnyt sellaisia tehoja kuin Lennu - Hirso - Haataja.

 

[BOL]

Mitä tästä kaikesta voi päätellä? Yksi mahdollinen teoria on, että Jalonen halusi katsoa, mihin Kuhdasta on, ja antoi tälle aluksi runsaasti jääaikaa. Tämä oli suoraan pois Ramun ketjulta, joka muutenkin oli vetänyt pari matsia kiikareilla.

En voi toki kiistääkään "teoriaasi", mutta omasta mielestäni Ramun peliaika on tippunut nimenomaan kolmannessa erässä, kun pelejä on ratkaistu puolustamalla. Ramun kohdalla toki kokonaispeliaikaan vaikuttaa alivoiman määrä, koska Ramua ei av:lla juuri nähdä.

Mä en missään nimessä usko mihinkään Ramun sorsimiseen tai "Kuhta-teorioihin", vaan enemmänkin siihen, että Jalonen peluuttaa niitä kenttiä, joilla luistin ja peli muutenkin kulkee paremmin. Mielestäni Ramu on pelannut parin ekan erän aikana ihan normiminuutit, mihin toki vaikuttaa siis av:n määräkin. Kyllä tulostakin olisi sekä kavereiden paremmalla viimeistelyllä että omalla suoraviivaisemmalla pelillä olisi ollut aikaa ja mahdollisuuksia tehdä. Nyt jostain syystä peli ei oikein ole luistanut ja minusta on ihan oikein, että valmentaja peluuttaa niitä, joilla peli kulkee. Emme edelleenkään ole yhden ketjun jengi. Eikä tämä mitään sosiaalikiekkoa kai ole edelleenkään ;).

 

[Viherpuiston Ruoska]

Mä en missään nimessä usko mihinkään Ramun sorsimiseen tai "Kuhta-teorioihin", vaan enemmänkin siihen, että Jalonen peluuttaa niitä kenttiä, joilla luistin ja peli muutenkin kulkee paremmin.

Vastalause! Eihän Kojo osaa reagoida pelin sisällä. Tätähän palstatietäjät ovat koko kauden ajan hokeneet :)

Voi hyvin olla, että Ramu on monesti juuri kolmannessa erässä joutunut puremaan tuppea. Liigan sivuilla on vain kokonaispeliajat, ei eräkohtaisia aikoja. Jokin ihmeellisyys kuitenkin on siinä seikassa - jos liigan tilastoihin voi luottaa -, että Ramun peliaika tippui kahden pelin välillä peräti kymmenellä minuutilla: Oulussa 17 minuuttia, seuraavassa ja sitä seuraavassa pelissä enää 7 minuuttia.

 

[BOL]

Vastalause! Eihän Kojo osaa reagoida pelin sisällä. Tätähän palstatietäjät ovat koko kauden ajan hokeneet :)

Voi hyvin olla, että Ramu on monesti juuri kolmannessa erässä joutunut puremaan tuppea. Liigan sivuilla on vain kokonaispeliajat, ei eräkohtaisia aikoja. Jokin ihmeellisyys kuitenkin on siinä seikassa - jos liigan tilastoihin voi luottaa -, että Ramun peliaika tippui kahden pelin välillä peräti kymmenellä minuutilla: Oulussa 17 minuuttia, seuraavassa ja sitä seuraavassa pelissä enää 7 minuuttia.

No, kuten varmaan olet HIFK-osion viime päivien "vilkkaasta" keskustelusta huomannut, niin Jalosellahan ei ole mitään toimivaa pelisysteemiä. Jätkät on kato nyt keskenään täältä luettuaan sopineet, miten kandee pelata. Ja kappas, voittojahan on suorastaan tippunut laariin. Sääli, etteivät ole aikaisemmin hoganneet täältä tsekata. Olis voinut Nakkikattila muutaman kerran päätyä Nordikselle. Mut onneksi ovat nyt snaijanneet tämänkin ;D. Tulee olemaan vahva kevät ja tulevat kaudet!

Toi kolmansien erien penkitys on mullakin vain mutua, mutta aika vahvaa sellaista. KalPaa vastaanhan IFK pelasi aivan perkeleesti alivoimaa ja lopussahan käytiin humppaamassakin. Jypiä vastaan taas puolustettiin peräsuoli ulkona ja jos nyt en ihan väärin muista, Jalonen siirsi tähän matsiin Miken Hirson ja Haden kanssa ykköseen kolmanteen erään. Samalla myös tiivistettiin kolmeen kenttään. Tällöin jonkun on huilattava ja mulle kyllä avautuu, miksi se "joku" juuri on Ramu.

Ehkä kuitenkin koko kauden huikein yksilösuoritus on KJ:n käsialaa. Otti Lunkan pois Hämptönissä ajassa 56.48!!! Siis mies, joka vaan nukkuu siellä penkin takana. Kuka tunnustaa olevansa tämänkin idean takana ;D?

 

[JHag]

Vastalause! Eihän Kojo osaa reagoida pelin sisällä.

No, eipä nyt ruveta vielä nostamaan pitkiä kalsareita hallin kattoon. Nenä on parantanut pelissä reagoimistaan koskien nimenomaan tiettyjen pelaajien 3. erän filtityksiä. Siltikin uskallan väittää, että Nenä on tehnyt nämä kuviot pääasiassa omaa joukkuettaan tarkkaillen, ei kokonaiskuvaa hahmottaen. Mitään järkevää selitystä en löydä Wärnin ja Luttisen penkittämiseen Hämppälinnassa. Kun itse puhun pelin sisällä reagoimisesta, tarkoitan paljon isompaa asiaa kuin jonkun pelaajan filtitystä ja / tai ketjumuutoksia. Tarkoitan sitä, mitä esimerkiksi Dufva on syöttänyt meille - vastustajan huomioimista ja peliotteen muuttumista koskien koko joukkuetta. Esimerkiksi sellaista ohjetta, että nyt karvataan ja ajetaan kunnolla, kaverilla on liian kivaa. Onnistuminen tapahtuoli viime viikon narrimatsissa - 3. erän pakittelu oli harkittua ja se toimi varmaan ensimmäistä kertaa tällä kaudella täydet 20 minsaa. Vaikka en pakittelusta tykkääkään, pidin koko ottelua ja erityisesti 3. erää Kojon selkeänä voittona Jortsusta. Lisää tällaista kokonaisvaltaista reagointia, kiitos! Ramun filtittämistä 3. erään en lue huikeaksi pelinlukemiseksi, vaan valmentajan normaaliksi toiminnaksi. Kuuluu perusvaatimuksiin siis.

Noronen on pelannut muutaman matsin niin hyvin, että tietyt HIFK:n perisynnit ovat jääneet ilman vääjäämätöntä kuittia meidän reppuun. Silti väitän, että HIFK:ssa on yhä, pisteputkenkin keskellä, seuraavanlaista koko joukkuetta koskevaa problematiikkaa siitä riippumatta kuka missäkin kentällisessä pelaa. Huomiot koskevat 90%:sesti kotiotteluita:

-Otteen valahtaminen selittämättömällä tavalla vastustajalle usean minuutin ajaksi. Tämä tapahtuu useimmiten ottelun 2. erässä, eikä sillä ole mitään merkitystä onko HIFK silloin johdossa vai tappiolla.

-HIFK:n maalinjälkeiset vaihdot. Kun tehdään maali, on peli siitä eteenpäin vähintään 2 minuuttia täyttä koomailua. Liian helppo tie on syyttää pelaajia fleguilusta. Ja jos tämä sitten olisikin syy, sitä suurempi olisi valmennuksen tarve ottaa joukkue käsittelyyn ennen keskiympyrään luistelemista. Nyt jumalauta lisätään taistelua ja haetaan ennemmin yksi maali lisää kuin annetaan avaimet käteen vastustajalle. Lähtisin aina maalinjälkeiseen vaihtoon Töykkälän ketjulla.

-Aikalisiä ei Nokka kaikkiaan kovin paljon harrasta ja paskaakos sen sinänsä väliä. Ei aikalisien määrä korreloi joukkueen menestykseen tietääkseni juuri mitenkään. Mutta monet ovat olleet ne hetket esimerkiksi 2. erän vakiokoomailun aikana, jolloin olisin toivonut Nokalta pelin viheltämistä poikki ja pientä puhuttelua joukkueelle.

-Maalivahtipeluutuksesta on puhuttu ihan tarpeeksi, mutta ottaisin esille huonosti pelaavan mv:n vaihtamisen ulos mielellään ajoissa. Tappara-matsissa koko halli, paitsi Kojo, odotti 0-3 -maalia. Vasta se sai hänet ottamaan Lunkan ulos. Jos oma veskari, vaikka olisi nimeltään Noronen, aloittaa ottelun niin, että kolmesta ekasta laukauksesta menee 2 sisään, kyllä Dufva ja Urama ja moni muukin vaihtaa kassaria. Hommasta ei tule mitään. Ja jos maalit ovat olleet ns. mahdottomia, olisi nopea mv-vaihto paikallaan joukkueen herättämiseksi.

-99% Nokan pelaajamuutoksista koskevat hyökkääjiä. Meiltä löytyy monesti pakistosta suurempia syyllisiä filaan istumaan kuin hyökkääjistä ja tämän tiedän joskus hämmentäneen joukkuetta. Vaikka mennäänkin ilman 7. pakkia, olisi joskus ollut paikallaan vetää vain viidellä ja nostaa esimerkiksi Söde ennemmin syrjään kuin Hirso, Haataja tai Ramu

Nämä kaikki ovat hienosäätöasioita ja murmutus näistä vähenee sitä mukaa, kun HIFK kerää pisteitä. Voittavan joukkueen koutsillahan nuo ovat pikantteja yksityiskohtia. Tappioputkessa kahlaavan joukkueen koutsilta nuo samat asiat ovat puupäistä tohelointia. Mulle kelpaa edelleen se systeemi, että lopussa katsotaan kumpi on tehnyt enemmän maaleja ja sille annetaan 3 pistettä. Mutta kyllä mä jo sen verran katson pleijareita ja optimistina vertaan HIFK:ta meitä ylempänä oleviin jengeihin toivoen parannusta vielä noihin hienosäätöasioihin. Jotain Jypiä tai Lukkoa vastaanhan ratkaisut useimmiten tulevat tuolta grey zonelta, niin tasaisia ovat joukkueet muuten.

 

[Axbor Nocturne]

Jotain Jypiä tai Lukkoa vastaanhan ratkaisut useimmiten tulevat tuolta grey zonelta, niin tasaisia ovat joukkueet muuten.

Tauon jälkeen päästäänkin viimeistä kertaa tällä kaudella testaamaan miten sarjakärkeä vastaan putki luistaa? Molemmilla, Lukolla ja HIFK:lla on vielä perjantaina matsit, joten tasavertaisista lähtökohdista päästään liikkeelle.

-Maalivahtipeluutuksesta on puhuttu ihan tarpeeksi, mutta ottaisin esille huonosti pelaavan mv:n vaihtamisen ulos mielellään ajoissa. Tappara-matsissa koko halli, paitsi Kojo, odotti 0-3 -maalia. Vasta se sai hänet ottamaan Lunkan ulos. Jos oma veskari, vaikka olisi nimeltään Noronen, aloittaa ottelun niin, että kolmesta ekasta laukauksesta menee 2 sisään, kyllä Dufva ja Urama ja moni muukin vaihtaa kassaria. Hommasta ei tule mitään. Ja jos maalit ovat olleet ns. mahdottomia, olisi nopea mv-vaihto paikallaan joukkueen herättämiseksi.

Aika harva valmentaja vaihtaa veskariaan maalin tai kahden jälkeen. Odottihan Dufvakin viime viikolla Saipa matsissa kolme maalia, ennen kuin vaihtoi eläkeläisen pois maalilta ja tällä kaudella Sinkku on ollut huono verrattuna viime kauteen. Uraman ei ole tarvinnut vaihtaa kertaakaan tällä kaudella veskaria kesken ottelun. Siellä ei ole tapahtunut mitään romahtamisia veskareilla tai valmentaja ei ole ainakaan nähnyt vaihtoa tarpeelliseksi. Jortikka ei muuten vaihtanut Riksmania pois, vaikka ei meinannut saada edes rantapalloa kiinni ekassa erässä (pakit olivat myös pihalla kuin lintulaudat), siihen tarvittiin neljä maalia, ennen kuin vaihto tapahtui. Suikkanen on valmentajista ainoa, joka pelleilee veskareiden kanssa surutta pelin sisällä. Hän saattaa vaihtaa pelin sisällä vielä aloittaneen veskarin myös takaisin maaliin. Siihen tietysti vaikuttaa osaksi se, että TPS:n veskarit pelaavat todella ailahtelevaisesti, ei ole esim selkeää ykköstä.

Jalonen on tehnyt suurimmat virheet aloittavan veskarin valinnassa. Se HPK-matsin veskarivalintakin, sanoi toimittajalle että oli oma valinta. Eikä sitä tarvitse alkaa selittelemään, se meni aivan vituiksi ja Jalonen tiesi sen itsekin. HPK-matsin jälkeen tuskin Lundellia enää nähdään edes HIFKin maalilla runkkarissa, joten jotain hyvää siinäkin peluutuksessa oli. Jalonen kokeili ja huomasi ettei Lundell pysty pelaamaan enää voittavan veskarin tasolla -> Noronen on kiistatta voittava veskari tällä hetkellä.

 

[Red Machine]

Jalonen on tehnyt suurimmat virheet aloittavan veskarin valinnassa.

Totta. Toisiksi suurimmaksi voisi ihan hyvin laskea Söde-Clarke yhdistelmän härkäpäisen peluutuksen ilman että siihen puututtiin.

Clarkesta vielä. Kaverihan on liigan parhaita pakkeja luistelultaan ja kiekolliselta taidoltaan. Varsinkin ne ylöstuonnit ovat ihan renesanssimaisia nostalgisuutta aiheuttavia tilanteita, herrat Murphy ja Zidlicky tulee mieleen. Laukauskin on ihan mukava.

Miinuspuolelta tulee sitten tuo omanpään mailalla pelaaminen. Sehän on sinänsä hienoa, että pyrkii pelaamaan kiekkoa eikä miestä, mahdollisuus nopeaan vastaiskuun hehkuu taustalla aina. Mutta tällanen pelityyli ei vaan mun mielestä sovi KJ:n pelikirjaan. Clarke on umpisurkea miesvartioinnissa ja jos puolustetaan aluetta, pitää silloin ottaa miestä. Eihän siinä ole mitään järkeä, että esim. Melart ottaa vastustajan äijää iholle koko ajan ja sitten kun tämä siirtyy ns. screenin kautta Clarken puolelle, alkaa se mailalla ronkkiminen. Lisäksi esim. viimeksi Ilmalassa 3.erässä sai koko ajan olla nitroilla, koska Clarke ottaa poikkarin tai koukun. Lisäksi Clarken pelityyli pakottaa muut pelaajat ylimääräiseen duuniin, kun vastustajan hyökkääjä ei pysähdy vaan pääsee pörräämään. Tästä seurauksena toiset hyökkääjät pörrää samalla tavalla, eikä peliä saada omassa päädyssä ns. pysäytettyä. Kuluttavaa.

Clarke on kuitenkin melko kova liigatason pakki parhaalle päälle sattuessaan. Ristiriitainen tilanne, varsinkin jos pelaa kevään hyvin. Riippuen siitä, miten Nybarin verkot ovat kiekollisen pakin kanssa vesillä, tai miten sitä ensikauden pakistoa kasataan noin yleensä(Kanki-Mara(?), Kurvinen-Söde, X-X?), saattaisin ehkä jopa ottaa Clarken.

Jos kuitenkin saadaan Jergus kotiutettua tai vaikka Majesky tms, en miettisi hetkeäkään vaan stigaukottaisin Clarken nanosekunnissa.

 

[Apassi]

Mielestäni MG on niin säkenöivä tähti liigaan, että on hieman turhaa syyllistää Hirsoa siitä, hän ei pysty kantamaan 1-ketjua. Haluaisin nähdä SM-liigasentterin, joka pistäisi samassa jengissä pelatessaan paremmaksi MG:n pistekeskiarvon. Joka on liki käsittämätön 0,94. Hirsoa ja Haatajaa kohdellaan oudon tylyllä kädellä, kun heidät tuomitaan suoraan flopiksi.

Omaa mielipidettäni Hirson peleistä en ole tehnyt pistekeskiarvojen mukaan. Pistekeskiarvo on siitä hieman valehteleva tilasto, että se ei kerro missä peleissä ja missä pelitilanteissa tehopisteet on tehty. 6-2 tappiossa 6-1 ja 6-2 kavennukset ja kaveri on 2 pistettä/peli vauhdissa. Ovathan Hirson pisteet hyvällä tasolla edelleen, mutta hänen johtamastaan ketjusta ei ollut kantamaan IFK:ta ennen Granlundin tuloa. Hänet kuitenkin on palkattu HIFK:n ykkössentteriksi (palkka sen mukainen) ja hänen ketjunsa tehtävä on tehdä tulosta myös kärkijoukkueita vastaan pelasi siinä sitten Granlund tai ei. Mitä jos Granlund ei olisi koskaan tullut HIFK:hon pelaamaan tai pystynyt vielä pelaamaan tällä tasolla? Nyt voi sanoa, että HIFK olisi flopannut pahasti, koska silloin Hirson johtaman ketjun taso ei olisi riittänyt millään näille sijoille ja silloin rummutus Hirson ympärillä olisi paljon kovempi. Kärjistetysti voisi sanoa, että Granlud, Ahtola ja Ramstedt ovat pelastaneet HIFK:n tämän kauden. Toki siellä on paljon muitakin onnistumisia.

Viime aikoina Hirso on jo pelannut sillä tasolla, jota ykkössentterin status vaatii, eikä se vaadi välttämättä maagisia pistekeskiarvoja. Voi tulla pelejä, joissa tulee 0+0 ja muut hoitavat, mutta silloin kun joukkue todella tarvitsee sen maalin, niin sinne ykkösketjun kavereihin ne katseet suuntautuvat. Ässiä vastaan Hirso teki jopa tuurillakin HIFK:n avausmaalin ja siitä se lähti. Samassa pelissä Hirso olisi voinut saada sen 1+0 ja HIFK hävitä 3-1. Se missä kohtaa ne pisteet tekee ja ketä vastaan on merkitystä.

Lisäksi vielä se asia, joka on itselleni kaikista tärkein. Asenne. Kyllä katsomoon on näkynyt liian monta kertaa selän suoristumista, kiukuttelua ja turhia jäähyjä. Sitä en vain pysty vielä noilla tehopisteillä hyväksymään, mutta esimerkiksi Jan Calonin kohdalla raja jo häilyi.

 

[Cemetery Gates]

Lähtisin aina maalinjälkeiseen vaihtoon Töykkälän ketjulla.

Paitsi tietysti silloin, jos maalin on tehnyt juuri kyseinen ketju. Silloin voisi laittaa Wirtaset jäälle seuraavaan vaihtoon.

 

[stroh80]

Homma muuttuu siinä vaiheessa päälaelleen jos Jalonen löytää kakkosen joka kykenee lähelle maali/ottelu keskiarvoa siten että ykkönen olisi Granlund-Hirchovits-Haataja. Siinä tapauksessa ehdottomasti kasaan. Mutta todellakin, jos tuon kasauksen seuraus on se ettei HIFK:lla ole enää pisteiden valossa kakkosta vaan kaksi kolmosta niin itse en sitä kasaisi. Kokonaisuus on aina tärkeämpi kuin jonkun yksittäisen ketjun pörssipisteet.

Mitä itse veikkaisit, millaisia apuja mahd. kakkonen tarvitsisi? Tällä kaudella yksi teema on ollut, että tehoja löytyy siitä ketjusta jossa pelaa kaksi "sentteriä". Siksi leikinkin tuossa ajatuksella koota IFK:n neljästä hyökkäävästä sentteristä kaksi ketjua ja pelata kolmella kentällä. En välttämättä lähtisi pelaamaan koko sarjaa näin, mutta pari peliä voisi kokeilla niin saataisiin vähän rutiinia niihin tilanteisiin kun joudutaan jossain matsissa tiivistämään peluutusta.

Kuhtaa ei muuten enää ykköseen. Hyvä kokenut pelaaja alimpiin ketjuihin (täällä huudellaan aina jotain Viitakoskea mukaan, miksi ei nyt Kuhta). Voisi jopa ratkaista jonkun yksittäisen pelin, mutta en pidä enää joukkueen ykköstykkinä.

Ei kai kukaan ole Kuhtaa ykköseen tarjonnutkaan? Itse esitin ajatuksena ketjut

MG-Hirso-Arttu
Haataja-PW-Lennu
Kuhta-Ramu-Jerry
"Trio Töykkälät"

Ja nimenomaan tässä järjestyksessä. Myönnän, että tässä kustaan hienon kauden pelanneiden nuorten niskaan, mutta ajatukseni oli, että Kuhta toisi vähän puolustusvoimaa tuohon ketjuun.

 

[matti&teppo]

Ei kai kukaan ole Kuhtaa ykköseen tarjonnutkaan? Itse esitin ajatuksena ketjut

MG-Hirso-Arttu
Haataja-PW-Lennu
Kuhta-Ramu-Jerry
"Trio Töykkälät"

Ja nimenomaan tässä järjestyksessä. Myönnän, että tässä kustaan hienon kauden pelanneiden nuorten niskaan, mutta ajatukseni oli, että Kuhta toisi vähän puolustusvoimaa tuohon ketjuun.

Ihan lepo vaan. En ainakaan tietoisesti hyökännyt kenenkään kirjoittajan tekstejä vastaan.

Miksi pyrin menemään mahdollisimman pienillä muutoksilla juuri nyt johtuu ajankohdasta. Helmikuun puoliväli, isoimmat kokeilut on jo tehty enkä usko että tässä vaiheessa vedetään pakkaa kovinkaan paljon uusiksi. Jos nyt oltaisiin marraskuun lopussa alkaisin itse huutelemaan ykköstä Granlund - PW - Haataja. Tuossa kolmikossa kenenkään roolia ei tarvitsisi enää kysellä, ne näkyisi jo kilometrien päähän. Mä muuten näen Haatajassa niin huikeaa maalintekopotentiaalia etten hukuttaisi sitä missään nimessä kahdensuunnan sentterin ja kulmävääntäjän kanssa samaan ketjuun. Jälleen kerran ihmeteltäisiin miksi maaleja ei tule. No eihän niitä tule kun ei tule paikkojakaan, en nimittäin pidä PW:tä niin kovana paikkojen luojana. HIFK:lla on muuten tälläkin kaudella iso määrä hyviä maalintekijöitä jotka tarvitsevat rinnalleen sen joka hoitaa ne paikat. Näiden pelaajien istuttaminen oikeille paikoille on nyt avainkysymys.

Siitä ollaan varmaankin yhtä mieltä että sentterit jotka tulevat pelejä ratkomaan ovat Hirso ja Ramstedt. Töykkälä puolustaa ja PW on loistava yleismies. PW on kyllä siitä kova jannu että hyvän laiturin avulla olisi osa toimivaa hyökkäävää kolmikkoa. Tämän kauden ongelma on ollut että laituri Granlund on varastanut koko shown, hän nostaa oman ketjunsa tasoa merkittävästi. Sentterit eivät ole kyenneet oman vastaavaan. Tällaisia laitureita olen muuten kaivannut jengiin jo pidemmän aikaa, laidalle pelintekijää peliä tekevän sentterin avuksi. Yleensä on kerrottu miten pelaaja se ja se on tehnyt 20 maalia, miksi se ei nytkin onnistuisi. No, tänä kautena on nähty mitä ajoin takaa. Itse asiassa, mä laittaisin kahteen ensimmäiseen ketjuun molempiin täysin vastaavantyyppisen pelaajan. Eli, juuri niitä pelaajia joita täällä kutsutaan mikkihiiriksi ja pygmeiksi, kun eihän ne edes tappele. Syykin tähän yleistämiseen on selvä, peliä tekevä iso ja vahva pelaaja ei pelaa HIFK:ssa eikä SM-liigassa, ne on viety jo hyvissä ajoin jonnekin aivan muualle. No, kysymys kuuluukin, miten saadaan nykyisestä joukkueesta paras kakkosketju. Taitavia oman roolinsa osaavia löytyy ja vaikka sieltä kakkosketjun kasaisikin jää jäljelle kova ykkönen Granlundin avulla. Sen verran hyvä tämä 17-vuotias on.

Eli, itse kelailen asioita tällä hetkellä seuraavasti. Pyrin kasaamaan kovimman mahdollisen ketjun niistä mitä jää jäljelle kun ottaa Granlundin pois. Kakkosketjuun sitten Granlund ja näin HIFK:lla on kaksi otteluita ratkovaa ketjua.

 

[JHag]

Apassille: Siitä olen samaa mieltä, että Hirson suoritustaso ja palkka eivät korreloi siihen oletukseen, että hän on 1-sentteri. Mutta pointtina on se, että hän ei ole niin järjettömästi jäljessä kuin herkästi kuvitellaan. Ja sorry vaan Ahtolalle ja Ramulle, mutta mielestäni heillä ei ole kauheasti tekemistä sen kanssa, että HIFK sai uuden 1-ketjun. Laitan sen reilusti ja selkeästi yksin MG:n piikkiin. Yksi pelaaja teki meille 2 hyökkäävää ketjua.

Pistepörssejä ja pistekeskiarvoja ei kannata seurata ollenkaan, jos haluaa halkoa vajaan 60 ottelun sarjassa hiuksia siitä, minkälaisissa tilanteissa ja otteluissa kukin on pisteensä tehnyt. Jos näin mentäisiin, tarkastelun alle pitäisi ottaa joka ainoa pelaaja. Ei pelkästään Hirso. Tällaisesta ajattelusta ei ole pitkä matka siihen, että oikeastaan sarjataulukkokin pitäisi katsoa niin, että otetaan pois "väärin" pelatut 3 pisteen voitot ja lisätään sinne pisteitä otteluista, joissa on pelattu helvetin hyvin, mutta jääty nollaan pisteeseen. Jos jostain kannattaa pitää kiinni pitkässä sarjassa, se on nimenomaan lahjomaton ja koko kauden kattava tilastointi koskien sekä joukkueita että pelaajia. Joka ainoa hyvä pelaaja kärsii joskus pisteettömistä kausista ja toisinaan pinnoja tulee näennäisen helposti. Mutta jokainen maali on oikeasti tehty ja syötetty ja niillä maaleilla jaetaan ne sarjapisteet. Täysin pelaajista riippumatta pistepörssi on mielestäni sitä relevantimpi, mitä pidemmälle sarja on mennyt. Ihan yhtä lailla kuin sarjataulukko leipoo esiin joukkueiden tasoeron, pistepörssi indikoi loistavasti pelaajien alttiutta olla paikalla, kun jääkiekon tärkein asia eli maali tapahtuu. Pistekeskiarvo kannattaa ottaa mukaan silloin, kun jollain pelaajalla (esim. Haataja) on selvästi vähemmän otteluita kuin pahimmilla kilpailijoillaan.

Emme saa koskaan tietää, mikä olisi ollut HIFK:n ja sen 1-ketjun iskukyky ilman MG:n saapumista joukkueeseen. Hirso ja Haataja ovat kuitenkin naputelleet ilman MG:täkin HIFK:n sisäisessä pörssissä kohtuuhyvät pojot ja ansaitsevat paikkansa kahdessa hyökkäävässä ketjussa aivan 100-0. Kuka tietää olisiko tilanne mennyt ilman MG:tä, kuten viime kaudella? Hirso olisi ollut vailla todellista hyökkäyspään kilpailijaa ja pelannut rennommalla otteella yhtä kovan kauden kuin oli edellinen? Tämäkin on yksi mahdollisuus. Mutta mahdollisuus ei ole kovin kiehtova, sillä jo viime kaudella nähtiin, mitä tapahtuu jengille, jonka tehot lepäävät yhden ketjun varassa ja sen ketjun jäsenet miehittävät piste- ja maalipörssin kärkipaikat. MG:n aivan käsittämätön panos on mennyt kiistatta koko joukkueen eduksi, vaikka siinä kärsisivät Hirson ja Haatajan ylpeys minkälaisen kolahduksen tahansa. Se ei kiinnosta mua pätkääkään, pelaamalla MG on ottanut paikkansa joukkueen avainmiehenä. Mutta sen verran ammattimiehiä ovat Hirso ja Hadekin, että eivät he tumput suorana ilman pisteitä jääneet, vaan ottivat paikkansa aivan HIFK:n sisäisen pistepörssin kärkipäässä. Kuten 1- ja 2-ketjun pelaajien pitääkin ottaa.

Lisäksi olen aidosti, käsi sydämellä ja toinen käsi HIFK-logolla sitä mieltä, että Hirso & Haataja -kaksikko on tässä vaiheessa elämää aivan selvästi parempi kuin kokemattomampi Ramu & Ahtola -kaksikko. Jos unohdetaan MG, ikäänkuin häntä ei siis olisi joukkueessa ollenkaan kumpaakaan ketjua täydentämään, niin tekisin vieläkin näistä parivaljakoista Hirsosta ja Haatajasta 1-ketjun. Se on eri asia riittäisikö Hirso ykkösenä , Ramu kakkosena -kombinaatio mihinkään. Nauttikaamme siitä, että itse asiassa MG tarjoaa tällä kaudella sitä, mitä Caloun ja VP; yksi peliätekevä kaveri lisää ylempiin ketjuihin, vaikka pelaakin laidassa. Kelatkaapa käsi sydämellä läpi SM-liigan 1-senat, joita voisi harkita Hirson vaihtoehdoksi suurella onnistumistodennäköisyydellä. Itse löydän Lehterän ja Lukon McLeanin. Molempien näiden tieltä Hirso saisi lähteä mun jengissäni. Mutta en ottaisi Saarenheimoa , Hytöstä tai esapirnestä Hirson paikalle. En olisi millään muotoa varma parannuksesta. SM-liigassa pitää mennä SM-liigan ehdoilla.

 

[BOL]

Tämän kauden ongelma on ollut että laituri Granlund on varastanut koko shown, hän nostaa oman ketjunsa tasoa merkittävästi. Sentterit eivät ole kyenneet oman vastaavaan. Tällaisia laitureita olen muuten kaivannut jengiin jo pidemmän aikaa, laidalle pelintekijää peliä tekevän sentterin avuksi.

Pelitaidoiltaan ja -käsityksiltäänhän Hirso ja Ramu ovat ihan liigan kärkeä, siitä ei kahta sanaa. Omasta mielestäni tällä kaksikolla on kuitenkin muutama sellainen "vika", jotka pahimmillaan jopa vaikeuttavat muun viisikon pelaamista: he hautovat kiekkoa liikaa, hakevat täydellistä ja näyttävää syöttöä sekä laukovat itse liian harvoin. Verrattuna esim. juuri MG:hen eroa on huikea. Mikke pyrkii koko ajan pitämään kiekon liikkeessä, ei hakemalla hae maailman komeinta syöttöä ja mikä parasta, laukoo itse, kun paikka tulee. Esim. Ramu passaa kaverille usein sen yhden kerran liikaa. MG on puolustajilleen monella tapaa huomattavasti vaarallisempi pelaaja, koska häntä on vaikeampi ennakoida. Ramu ja Hirso on helpompi pelata pois ja pimentoon, koska heille syöttäminen on korostuneen tärkeää.

Aikoinaan Janne Laakkonen oli mielestäni ketjunsa sielu, joka laiturina rakensi peliä ja toimi ikäänkuin lenkkinä sentterin ja toisen laiturin välillä. Hänen loukkaantumisherkkyytensä oli kuitenkin ihan pätevä syy olla jatkamatta hänen sopimustaan, mutta muuten Lakulla oli ja on yhä ominaisuudet, jollaisia joka joukkueessa pitäisi vähintään parilla pelaajalla olla.

 

[stroh80]

PW on kyllä siitä kova jannu että hyvän laiturin avulla olisi osa toimivaa hyökkäävää kolmikkoa.

Tämä oli vähän se, mikä minulla oli mielessä kun noita ketjuja piirtelin. Eli ajattelin, että Haataja-PW akselista saataisiin toimiva pari. Toinen, ehkä parempi vaihtoehto olisi siirtää Haataja Ahtolan ja Ramun viereen. Pääajatus noissa sommitelmissa oli, että Hirso-MG on niin kova kaksikko, että niiden ketjulta kyllä tulee tulosta. Tämän jälkeen keskitytään rakentamaan mahdollisen hyvä kakkonen jäljelle jäävistä palikoista, ja vasta sen jälkeen otetaan paras jäljellä oleva vaihtoehto ykköseen.

Näin siis teoriassa, mutta kuten sanoit aika alkaa olla tiukilla. Mitä muuten itse ajattelit tuosta kolmen ketjun sommitelmasta jossa kahdessa ensimmäisessä ketjussa pelaa kaksi sentteriä?

Ja ihan levollisin mielin näitä kirjoituksia lueskellaan. En kokenut joutuneeni äkäisen hyökkäyksen kohteeksi.

 

[JHag]

m & t:lle mikkihiiristä: En ymmärtänyt pointtiasi mikkihiiristä ollenkaan? Mielestäni HIFK:n kaksi ensimmäistä ketjua sisältävät pääasiassa mikkihiiriä, jos määrittelynä on taito yli kovuuden / tappelemisen.

Esittelen tässä 1-ketjun mikkihiiret:
-MG
-Hirso
-Haataja

Muut peliätekevät mikkihiiret:
-Ramu
-Kibe

Eikös tuossa ole uhrattu kohtuullinen määrä hyökkäyksestä silkalle taidolle? Ketään noista pelaajista ei voi parhaalla tahdollakaan pitää erityisen fyysisenä. Poislukien Haatajan järjetön ahneus, kun hänellä on maali kiikarissa. Kaverihan yrittäisi mennä Zamboninkin läpi. Mulla ei ole mitään valittamista tästä kombinaatiosta, mikä HIFK:ssa nyt on. Joukkueessa on silti runsaasti kokoa, taklausvoimaa ja äijämäisyyttä. Pidän tästä sekoituksesta.

Vastustan hamaan tappiin asti sitä ajatusta, että pienikokoinen on taitava ja isokokoinen ja joskus myös taklaava pelaaja ei ole taitava. Ahtola, Lennu ja Arttu omaavat taitoa ja fyysisyyttä, mainioita kavereita. Ja MG:n NHL-uran ainoana esteenä nähdään kautta kiekkoilevan maailman hänen kokonsa. Jos pienikokoisuus olisi pelkkää plussaa, ei näin funtsittaisi. Tässäkin pitää mennä lajin ehdoilla. Dufva kokosi Mestisaikanaan Jukurit täyteen mikkihiiriä. Kyllä, aivan täyteen. Ja pelaajat olivat huikean taitavia. Tullessaan liigaan Dufva totesi, että koska tämä on kontaktilaji ja vastustajakin on olemassa (ne pelaavat pelkät mikkihiirijoukkueet ulos), on ruvettava etsimään fyysisyyden ja taidon yhdistelmää. Mestiksessä pystyi nippanappa menemään pelkällä taidolla. Dufva löysikin sitten Immosta, Pihlmania ja kumppaneita.

IMHO vanhempi HIFK keräsi mikkihiiret vääriin paikkoihin. Pakeiksi ja alempien ketjujen hyökkääjiksi. Juuri niihin hommiin, joissa sitä kokoa tarvitaan. Nyt näyttää paremmalta, pakistossakin on huomioitu koko, kuten viime kauden Jypissäkin. Mikkihiiri-indikaattori ei ole huolestuttavasti laskenut, se on pikemminkin noussut ja nyt aivan oikealla tavalla. Joukkueen oikeasti taitavimmat pelaajat, joilla on iso rooli, ovat näitä taitavia mikkihiiriä.

BOL: Janne Laakkosesta aivan eri mieltä. Hänestä ei koskaan ole tullut yhtään mitään isoa edes SM-liigaympyröihin, eikä tule. Aikaa on ollut. Pelkät huikeat jalat ja kädet eivät riitä mihinkään, jos asenne on sama kuin kaukalopallopelaajalla. Jos Laakkonen olisi oikeasti relevantti pelaaja ratkaisijan paikalle SM-liigassa, hän pelaisi / olisi jo pelannut tällaisessa roolissa ja mitä todennäköisimmin Kärpissä ja/tai Bluesissa, jotka osaavat oikeasti scoutata pelaajia. Enlundissa on sulle aidosti hyvä mikkihiiri, hän on nuorempikin kuin Laakkonen. Janne Pesonen - aivan huikea mikkihiiri, samoin Marko Jantunen. Esimerkkejä on vaikka kuinka paljon ja Laakkonen on haalea valokopio näiden rinnalla. Mikkihiiriys kunniaan! Ja meille vain hyviä mikkejä, ei kaukalopalloilijoita, kiitos! Viimeisellä kaudellaan HIFK:ssa Laakkosen Janne nakutteli 4 maalia. Miikka Jouhkimainen 7. Kumpaakaan ei ole ikävä.

 

[BOL]

BOL: Janne Laakkosesta aivan eri mieltä. Hänestä ei koskaan ole tullut yhtään mitään isoa edes SM-liigaympyröihin, eikä tule. Aikaa on ollut. Pelkät huikeat jalat ja kädet eivät riitä mihinkään, jos asenne on sama kuin kaukalopallopelaajalla...

Niin, en minäkään Laakkosta takaisin ikävöi. Laakkonen-Murray-Pikkarainen oli parhaimmillaan huikea, samoin Laakkonen-Vesce-Pikkarainen ja siitä suurin kiitos minun mielestäni meni akselille Laakkonen-Murray/Vesce, jotka yhdessä rakensivat peliä. Ja jos kaveri on tehty lasista ja jalat, kädet, leuka jne. ovat vuoronperään paskana, niin onhan se selvää, että se jossain näkyy. Minusta Laakkonen ei säiky niinkään itse kontaktia, vaan pikemminkin loukkaantumishistoria on tehnyt hänestä aremman. Mutta se tästä, ei liity meihin enää mitenkään.

 

[Jymäkkä]

Minusta olisi tärkeä päästä Jypin ohi kolmanneksi, koska jos selvitetään puolivälierät, Lukko on vastassa vasta mahdollisissa finaaleissa. Kaikkihan on tosin voitettava, jos mielii mestariksi. Mutta nöista peleistä on ihan turha vielä puhua. Floppaus loppukauden peleihin, niin ollaan jopa sääläreissä, siihen en tosin usko, niin hyvältä peli tällä hetkellä taas kerran näyttää.

Itse taas en pidä Lukon välttämistä niin oleellisena, katson Jypin ja Kalpan olevan tällä hetkellä vaarallisempia joukkueita, varsinkin Jypin. Minäkään en usko enää floppaamiseen. Itse asiassa ero viidenteen on jo niinkin iso, että kotiedun menettäminen vaatisi kyllä niin heikkoa loppukautta, että ei olisi paljon enää pudotuspeleissäkään odotettavissa.

EDIT: Toki viimeinen runkkarimatsi Lukkoa vastaan olisi henkimaailman asioiden vuoksi hyvä voittaa. Jos se hoidetaan, niin en usko olevan merkitystä sillä, että voitot olisivat 4-1 Lukolle. 5-0 tilastolla olisi kieltämättä hankala lähteä pudotuspelisarjaan.

 

[Jymäkkä]

Kelatkaapa käsi sydämellä läpi SM-liigan 1-senat, joita voisi harkita Hirson vaihtoehdoksi suurella onnistumistodennäköisyydellä. Itse löydän Lehterän ja Lukon McLeanin. Molempien näiden tieltä Hirso saisi lähteä mun jengissäni. Mutta en ottaisi Saarenheimoa , Hytöstä tai esapirnestä Hirson paikalle. En olisi millään muotoa varma parannuksesta. SM-liigassa pitää mennä SM-liigan ehdoilla.

No kyl mää Viuhkolankin ottaisin. Ja ketään noista kolmestahan ei saada, joten katseet on käännettävä ulkomaille, esimerkiksi AHL:n suuntaan. Jos ei löydy, niin Hirso on kuitenkin taattua laatua, ja kannattaa pitää. Niin korkeaa laatu ei kuitenkaan ole, etteikö kannattaisi tosissaan etsiä korvaajaa.

Olen aika samoilla linjoilla kanssasi Hirson suhteen. Tekee pisteitä varmasti ja eleettömästi, mikä on kuitenkin jo hyvinkin kunnioitettavaa. Ei kuitenkaan juuri koskaan pysty astumaan esiin niillä tärkeillä hetkillä, vaan Hirson ketjun peli on aina sitä samaa tasaista, vaikka tilanne taululla olisi mikä. Kyllä minä kaipaan ykkösketjua, joka pystyisi ainakin ajoittain dominoimaan peliä ja kääntämään sen vastustajan päätyyn useamman vaihdon peräkkäin, kuten esimerkiksi Harkinsit. Tälläkin olisi oikeasti aika isokin merkitys ottelukokonaisuudessa, vaikka ei aina tulostaululla suoraan näkyisikään.

 

[Apassi]

Ei kuitenkaan juuri koskaan pysty astumaan esiin niillä tärkeillä hetkillä, vaan Hirson ketjun peli on aina sitä samaa tasaista, vaikka tilanne taululla olisi mikä.

Tätä minä tässä olen hakenut. Eiväthän ne ole poissulkevia tekijöitä, että olisi liigan paras ykkösketju ja silti vielä 2-3 ketjuista löytyisi ratkaisuvoimaa. Ei HIFK:ssakaan varmasti uskottu Granlundin ihan tällaiseen vielä pystyvän. Lisäksi myös etenkin Ahtola ja Ramstedt ovat pelanneet pisteiden valossa odotettua paremman kauden. HIFK on siis kerrankin saanut alempien ketjujen edullisemmilta kavereilta helvetin hyvää hinta-laatusuhdetta ja tätähän se menestyvän joukkueen tietyn palkkabudjetin rajoissa pysyminen vaatii. HIFK:lla on yleensä ollut helvetin huonolla hinta-laatusuhteella pelaavia alempien ketjujen kavereita, eli palkka on vähintäänkin kohtuullinen, mutta tulos huono. Nyt palkat ovat alimitoitettuja tekoihin nähden ja tämä on osaltaan nyt tuonut menestystä.

Paljon paineita ennen kautta siis laitettiin Hirson-Haataja ketjulle ja heiltä varmasti HIFK:ssakin odotettiin pistepörssin kärkisijoja, koska etukäteisarvioissa piti olla parempi kaksikko, kuin Hirso-Pikkarainen, joka viime kaudella jylläsi tilastoissa. En minäkään Hirsosta ehdoin tahdoin haluaisi luopua, mutta joukkue pitää rakentaa tietyn palkkabudjetin sisään ja HIFK punnitsee varmasti onko Hirson kohdalla hinta-laatusuhde kohdallaan. Jotainhan kertoo se, että jatkoa ei ole vielä kuulunut, vaikka aika monen kohdalla on jatkot jo julki. Tosin Hirso saattaa itsekin tähytä ulkomaille. Tuolla pelityylillä saattaisi Ruotsissa tulla hurjia tehoja, koska siellä peli perustuu enemmän kiekkokontrolliin. Haatajalle myös antaisin antaisin sen toisen kauden, mutta en hinnalla millä hyvänsä.

Jokainenhan muodostaa mielipiteensä pelaajan suorituksista osittain ennakko-odotusten perusteella. Itse odotin Hirson ottavan seuraavan askeleen pelaajana ja siinä mielessä olen pettynyt. Toisaalta Hirsohan voi edelleen ottaa askeleen pelaajana eteenpäin ja sen hän tekeekin jos onnistuu nyt pudotuspeleissä. Silloin kukaan ei muistele Hirson keskiverto runkosarjaa.

 

[COLHC1980]

EDIT: Toki viimeinen runkkarimatsi Lukkoa vastaan olisi henkimaailman asioiden vuoksi hyvä voittaa. Jos se hoidetaan, niin en usko olevan merkitystä sillä, että voitot olisivat 4-1 Lukolle. 5-0 tilastolla olisi kieltämättä hankala lähteä pudotuspelisarjaan.

Just näin. Silloin mennään kasettipuolen asioihin. Ja mitä kuultuna Lukon viisikkopelistä versus meidän vastaava Raumalla viimeksi, niin en ihan heti kyllä Lukkoa vastaan haluaisi. Viimeinen peli on voitettava, voi kohadatessa muodostua ratkaisevaksi tekijäksi. Mutta runchispelejä vielä jäljellä, katsotaan en läpi ensin.

 

[matti&teppo]

m & t:lle mikkihiiristä: En ymmärtänyt pointtiasi mikkihiiristä ollenkaan? Mielestäni HIFK:n kaksi ensimmäistä ketjua sisältävät pääasiassa mikkihiiriä, jos määrittelynä on taito yli kovuuden / tappelemisen.

Tästä mikkihiiri-nimikkeestä me ollaan väitelty jo aikaisemminkin, eikä siinä mitään isompaa eroa. Nämä klassiset väittämät pieni on taitava ja iso taas ei pitää sm-liigassa tavallaan paikkansa, ei täällä hirveästi pyöri isoja ja taitavia pelintekijöitä. Ne viedään nopeasti muualle. Ei se mahdottomuus ole mutta vaikea yhtälö sm-liigapelaajalle.

Todellakin, mä kaipailisin ykköseen kaksi jannua jotka vetelevät tehot suhteessa maali ja kolme/neljä syöttöä. Ja luit oikein, kaksi. Jos ajatellaan ihan lukuja niin toiselle 15+50 ja toiselle 10+40. Tuosta voi muuten helposti huomata että ne kolme muuta kentälläolijaa tekisivät sitten niitä maaleja. Kakkoseen kaksi jannua joista molemmat vetelisi suunnilleen tehot 10+40. Ja taas huomataan että joku tekee noiden kanssa muutaman maalin. Ja mä väitän ettei sm-liigasta löydy montaa isoa ja fyysistä kaveria ykkösen tai kakkosen laitaan joka pelaa omalla henkilökohtaisella kiekonkäsittelytaidollaan ja pelisilmällään pakeille tai toiselle laiturille muutaman maalipaikan/ottelu kun vieressä olevalla sentterillä ei oikein kulje. Jos otetaan kokokriteeri pois niin niitä löytyy enemmän ja näitä pelaajia kaipailen HIFK:hon. En tietenkään poissulje kokoa, mutta olen sitä mieltä että nuo ominaisuudet yhdistettynä kokoon ja bye bye, ei se täällä pelaa. HIFK:ssa on tällä hetkellä tasan yksi laituri joka yllä mainittuihin tekoihin pystyy, Granlund. Ja kuten jo huomasit, Kuhta ja Haataja eivät niitä mun mielestäni ole. Kuhta ja Haataja ovat niitä jotka mättävät ne maalit ketjukavereittensa syötöistä. Aivan kuten Luttinen ja Ahtolakin. Siksi en pitäisi lainkaan paskana ideana laittaa esim. Ramstedtia laitaan ja PW siihen keskelle. Eli vaikka Kuhta ja Haatajakin ovat sitä mikkihiiri-osastoa niin he eivät ole sitä mikkihiirtä mitä kaipailen jengiin.

Täällä muuten hirveästi aina isketään kiinni tehtyihin maaleihin, esim. Laakkosella 4. Laakkosta en kaipaile enää takaisin, se oli tavallaan ihan saatanan hyvä haku mutta se juna meni jo eikä Laakkonen päässyt siihen mukaan vaikka asemalla olikin. Laakkosen, vaikka laituri olikin, hyvyys ja tärkeys olisi pitänyt näkyä syöttösarakkeesta.

Janne Laakkonen HIFK:ssa (http://www.sm-liiga.fi/pelaajat/07-08/hifk/laakkonen-janne/ura.html#tabs):

Ottelut 119, 31+56=87, tekee 0,73 pistettä/ottelu.

4 ottelua kohden Janne siis teki suurinpiirtein tehot 1+2. Kakkosketjun kiekolliseksi laituriksi aivan liian vähän syöttöpisteitä, olisi pitänyt olla 1+3 millä olisi päästy 56 ottelun sarjassa tehoihin 14+42. Tuossahan olisi jo muutama maali plussaakin. Se ettei Laakkonen tuohon pystynyt johtui monesta eri asiasta, mutta se siitä. Laakkonen on nyt HPK:ssa ja hyvä niin.

Vastaavat muuten kuhdalle: (http://www.sm-liiga.fi/pelaajat/07-08/hifk/kuhta-kimmo/ura.html#tabs)

Ottelut 558, 198+160=358, tekee 0,64 pistettä/ottelu.

9 ottelua kohden Kuhta teki suunnilleen tehot 3+2. Ei muuten edes lähellä kiekollisen pelintekijän ja tarvittaessa pelin pyörittäjän saldoja. Kuhta on puhdas maalintekijä.

Toivottavasti selvensi edes vähän.

 

[JHag]

Ei täällä oikeastaan kauhean suuria erimielisyyksiä ole. Hyvä, kun ei kaivata Laakkosta takaisin. Sanoisin, että ymmärrän yrityksen ja haun, mutta kala ei ollut tarpeeksi iso vonkale. Laakkonen kuuluu niihin pelaajiin, jotka ansaitsisivat pelkästään käsien ja liikkeen takia paikan jonnekin ihan muualle kuin SM-liigaan, mutta aina löytyy joku syy, miksi pelaaja ei yllä keskivertoliigajyrää ylemmäksi. Olkoon sitten maalivahti tai kenttäpelaaja. Laakkoselta puuttuu suomeksi sanottuna munaa. Tai sitten vaikka tahtoa & nälkää. Näen asian niin päin, että jos luoja on luonut pelaajalle Turo Järvisen tai Siim Liivikin tyyppiset kädet ja jalat, niin nämä kaverit pelaavat kyllä liigaa jollain ihan muilla avuilla. Lähinnä tahdolla ja asenteella. Laakkonen kuuluu näihin päinvastaisiin. Paljon on annettu taitoa, mutta ei yhtään asennetta. Laakkosen taidot ja Turon asenne = pelaa muualla kuin SM-liigassa. Mutta se HPK-pelaajasta, olen ilahtunut, että isossa kuvassa ollaan samaa mieltä.

Mikkihiiriys on suhteellinen käsite. Se mitä m&t sanoo SM-liigasta on vain puoliksi totta: isot ja taitavat viedään äkkiä muualle. Tästä puuttuu se, että myös pienet ja taitavat viedään täältä äkkiä muualle. Joten en osta sitä ajatusta, että SM-liigaan jääneet isokokoiset pelaajat ovat automaattisesti taitamattomampia kuin SM-liigaan jääneet pienikokoiset pelaajat. See the point?

Otetaanpa huvikseen katsaus liigan pistepörssiin:
1) Jori Lehterä, 188 cm / 91 kg
2) Pavel Rosa, 182 cm / 88 kg
3) Marko Kivenmäki, 173 cm / 79 kg
4) Ilari Filppula, 182 cm / 86 kg
5) Tuomas Pihlman, 188 cm / 100 kg
6) Justin Morrison, 192 cm / 93 kg
7) Michal Birner, 183 cm / 85 kg
8) Marko Luomala, 186 cm / 96 kg
9) Jukka Hentunen, 178 cm / 85 kg
10) Jonas Enlund, 183 cm / 83 kg

Kyllä tämä on lähtökohtaisesti isojen miesten laji. Se pitää hyväksyä samaan tyyliin kuin että koris on vielä enemmän lähtökohtaisesti pitkien miesten laji. Totaalisia pygmejä eli neuvolassa mitattavia & punnittavia on 1 kpl, Marko Kivenmäki. Hentunen ei ole kookas, mutta pelaa rouheasti ja on kokorajoitteestaan huolimatta siten päässytkin myös muualle kokeilemaan. Ihan mielenkiinnon vuoksi, top kympin keskipituus ja paino: 183,50 cm / 88,60 kg. Meidän liigassamme ei edelleenkään ole paljon alle 180 senttisiä ja 80 kiloisia taitavia kavereita, mutta ei ole muuallakaan. He valikoituvat toisiin lajeihin.

Enemmänhän tässä on (kai?) kyse pelityylistä, asenteesta ja kyvystä taklata & ottaa vastaan taklauksia. HIFK-pelaajista Hirso, Haataja, Ramu ja Kuhta eivät ole hyttysiä. Kyllä he menevät sinne missä tapahtuu, eivätkä he ole kuolevia joutsenia. Jokaisella sällillä on massaa ja tahtoa. Mutta heidän peliään ohjaa ilman muuta taito. Kukaan ei ole kummoinen taklaaja, mutta kaikki osaavat kyllä ottaa taklauksia vastaan, koska niitä satelee. En voi kestää tilanteita väisteleviä ja karttelevia pelaajia. En vaikka pelaaja olisi iso, kuten Mika Nieminen. Mutta fysiikan lait ovat silti rasittavan yksinkertaisia. Jos kovalla asenteella varustettu Steve Kariya tai Sami Vatanen vetää taklauksen täysillä, se tuntuu vähemmän kuin parin askeleen vauhdilla puolihuolimattomasti kontaktoivan Lennun taklaus. Joka Lennu-asteikolla ei ole edes taklaus, vaan jonkunlainen yläkropan ojennus, jonka joutuu tekemään seisovilta jaloilta. Pehmeästi pelaava Pauli Levokari pystyy osuessaan vetämään kaverin kantokuntoon, vaikkei hän edes teknisesti osaa taklata. Kariyan puhdas ja oikeaoppinen töötti ei aiheuta samaa. Massan laki rulettaa.

 

[BOL]

Kappas, näyttää se Martti-setäkin vihdoin saaneen maalihanansa auki. Jee, jee! Eilenhän sitä ehdin Clarken ketjussa ääneen toivoakin ja vihdoinkin natsasi. Loistava homma, että pitkään myös pisteiden valossa talviunilla ollut pakkinelikkomme Clarke-Söderholm-Lupaschuk-Järventie alkaa heräillä. Kyllä näiden jokaisen pisteitäkin tarvitaan, vaikka toki ensisijaisesti toivonkin heidän suoriutuvan omista puolustuspään velvoitteistaan kunnialla. Kyllä tolla hyökkääjäarsenaalilla pitää pystyä tarvittavat maalit tekemään, mutta onhan se kaiken tekemisen kannalta hienoa, että pakitkin onnistuvat hyökkäyspäässä.

Noronen taas ilmeisesti liekeissä ja hyvä niin. Hade, Hirso ja Mikke pelasivat mitä ilmeisimmin hyvän pelin. Kuhdan pyöritystä katsellessa melkein tuli tippa linssiin. Kyllä se vaan jaksaa vanhanakin gubbena pörrätä. Ei Kuhta ainakaan IFK:ta ole heikentänyt, pikemminkin vahvasti päinvastoin. Asenne on kohdillaan, mitä tosin en ole koskaan epäillytkään.

Ainoa pieni huolenaihe on se, että Ramstedt-Ahtola-kaksikko vaikuttaa olevan jäässä. Toivottavasti poikien pollat kestää ja keskittyvät nyt omien heikkouksien parantamiseen niin täysillä kuin se tällä hetkellä on mahdollista. Pyyhkeitä voi antaa siitä, että Ramulle taas miinus. Varmasti vaikuttaa myös Ramuun itseensä, mutta ei muuta kuin rohkeasti omaa peliä jatkossakin, tosin hieman suoraviivaisemmin. Kyllä se siitä vielä lähtee.

Vähän on epäuskoiset fiilikset :D... Mutta en valita.

 

[punasydän]

HIFK:n pistepörssi tammikuu 2010 ->

Tässä kun on ollut puhetta tiettyjen pelaajien viimeaikaisista otteista, niin laskeskelin koko joukkueen pistepörssin alkaen tammikuun alusta ja homma näyttää seuraavalta:

1. Hirschovits 17 ottelua, 7+8=15, +6
2. Granlund 13, 4+9=13, +5
3. Haataja 17, 5+7=12, +3
4. Petrell 17, 3+8=11, -3
5. Luttinen 17, 5+4=9, +4
6. Ahtola 17, 5+3=8, -1
7. Wirtanen 17, 3+5=8, -1
8. Ramstedt 17, 0+8=8, -1
9. Töykkälä 17, 3+4=7, -4
10. Järvinen 17, 1+6=7, -3
11. Kuhta 8, 3+2=5, 0
12. Lupaschuk 16, 2+3=5, +2
13. Söderholm 17, 2+3=5, -3
14. Järventie 17, 1+3=4, -4
15. Clarke 17, 2+1=3, +5
16. Vilkman 6, 1+1=2, 0
17. Nyholm 4, 1+1=2, -1
18. Liivik 8 1+1=2, -2
19. Wärn 9, 1+1=2, -2
20. Haverinen 13, 1+1=2, -3
21. Kankaanperä 17, 0+1=1, -4
22. Melart 7, 0+0=0, +5

Melko mielenkiintoisia seikkoja näyttää tilastot. "Liigan paras pakkipari" on tehotilastossa lukemissa -4, kun taas "surkein puolustaja omassa päässä ikinä" on +5. Jostain kumman syystä se Granlundin kentän pakkipari näyttää aina olevan se tilastojen valossa toimivin. Ainoat plussan puolella olevat puolustajat ovat Söden ohella eniten parjausta saaneet Lupaschuk ja Clarke sekä näkymätön Melart. Blues -ottelun jälkimainingeissa sanoin täälläkin jo, että Clarke on ollut viimeaikoina meidän parhaita puolustajiamme ja nyt sen tilastotkin osoittavat toteen. Sekä pistepörssiä että tehotilastoa johtaa "laiska ja veltto".